李家燦

（中國政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京 100088）

價值多元論與價值選擇
——論伯林的價值多元主義

李家燦

（中國政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京 100088）

伯林從對西方思想史的“一元論”傳統(tǒng)的反叛出發(fā)，得出價值的多樣性和相互沖突的事實。伯林強(qiáng)調(diào)了人類文明的多樣性，不同的文明之下的人們有著不同的思維方式和生活習(xí)慣。而基本善的存在使得人類可以通過想象力的發(fā)揮“進(jìn)入”另一個文明之中，從而理解其他文明。同時，伯林認(rèn)為消極自由是多元社會的基本善，并通過自由選擇來實現(xiàn)價值多元論和自由主義的對接。

伯林；價值多元論；價值選擇；基本善；自由主義

西方政治思想在漫長的流傳過程中，始終有一個最深刻的假定：存在著某個唯一的原則，它不僅規(guī)定了日月星辰的運行，而且決定了所有生物的正確行為。一切種類的生物都遵循著這條準(zhǔn)則。低等生物依靠本能，高等生物則以理性和自由意志來遵循它。自柏拉圖以來，這條信念就以這樣或那樣的方式支配了人們的思想。

這種統(tǒng)一的“一元論”，其思想內(nèi)核為一種與人類無關(guān)的自然、理性、宇宙目的的觀念，或一個以其力量為一切事物和生物規(guī)定了特定功用的造物神的觀念；這些功用都是一個和諧整體中的因素，并且只有根據(jù)這一整體才可理解。這個信條常常使用一種建筑學(xué)的方式來顯現(xiàn)：“一座各部分都以特定方式適應(yīng)整個結(jié)構(gòu)的大廈；或取自人體的比喻，一個完美的有機(jī)整體；或取自社會生活，一個巨大的等級結(jié)構(gòu)，圣地則是出于兩個平行系統(tǒng)——封建秩序和自然秩序——之頂端的真實的存在，萬物皆由它擴(kuò)展而來，又要歸結(jié)于它，都要服從他的意志；或者它被視為一個巨大的存在之鏈，柏拉圖和基督教關(guān)于世界生命之樹的比喻，將時間和空間及其所包含的一切聯(lián)系在一起?；蛘?，用取自音樂的碧月來表述，一個管弦樂隊，其中每個樂器或每個樂器組音色各異，按照無限豐富的交響樂譜來演奏?！盵1](P82)

這種“一元論”的傳統(tǒng)，就是把世界和人類社會看作一個可以理解的單一結(jié)構(gòu)。每個個體都是以整體的一部分而存在，整體才是價值和意義的主體和支撐者?！斑@種統(tǒng)一的一元論傳統(tǒng)，是傳統(tǒng)理性主義核心，無論它是宗教的、無神論的、形而上學(xué)的、科學(xué)的、先驗的或自然主義的，這一直是西方文明的特征。[1](P82)

伯林將“一元論”歸結(jié)為三個方面。第一，一切真正的問題都有一個而且只有一個正確的答案，其他答案都背離了真理，因此是錯誤的。這一點適用于行為和情感問題，亦即實踐的問題，也同樣適用于理論和觀察的問題。跟適用于事實問題一樣，也適用于價值問題。第二，對這些問題來說，正確的答案在原則上是可知的。第三，那些正確的答案彼此不會沖突，因為一個真命題是不可能跟另一個真命題相矛盾。總體而言，這些答案合在一起，必定是一個和諧的整體。有人認(rèn)為，他們形成了一個邏輯的系統(tǒng)，其中每一個構(gòu)成因素都是跟其它所有因素相關(guān)聯(lián)的；還有一些人認(rèn)為，“其中的關(guān)系是部分與整體的關(guān)系，至少每一個因素都跟其它因素是完全相容的。”[2](P221)

1927年，伯林參加了英國倫敦圣保羅大學(xué)圣體學(xué)院的考試，他令人滿意地獲得了古典文學(xué)專業(yè)的入學(xué)獎學(xué)金。伯林如饑似渴地閱讀各種各樣的書籍：奧斯丁、切斯特頓、狄更斯和薩克雷等。這些來自英國文化的影響開始改造他的說話方式和思維習(xí)慣?！八诩磳㈦x開圣保羅時候取得的一項成功是因一篇自由問題的文章而獲特魯獎。他終生不改的對決定論的反感得到了初次的表達(dá)?！盵3](P55)

對于伯林而言，這樣一種一元論的信念存在著巨大的危險。它極有可能通向絕對主義，甚至滑向極權(quán)主義的深淵。二十世紀(jì)的西方，剛剛經(jīng)歷了法西斯的恐怖統(tǒng)治。普通民眾懷有一種深深的恐懼情緒，擔(dān)心這種恐怖統(tǒng)治會再次降臨。思想家們則對極權(quán)主義進(jìn)行了深刻的批判和反思。阿倫特在《極權(quán)主義的起源》中描述了極權(quán)主義的產(chǎn)生過程和特征。塔爾蒙在《極權(quán)主義民主的起源》中探討了極權(quán)主義政體的政治結(jié)構(gòu)及其運行模式。

作為后極權(quán)時代的思想家，伯林注意到了一元論和極權(quán)主義之間的某種關(guān)聯(lián)。極權(quán)主義對于“客觀真理”和“科學(xué)”的訴求，常?？梢宰肥龅揭辉撍枷爰业恼胬碛^。一元論思想家普遍認(rèn)為：一切真正的問題都有一個而且只有一個正確的答案，其他答案都背離了真理，因此是錯誤的。既然正確答案只有一個，只有理性的人才能認(rèn)識到這個正確的答案。普通民眾往往是愚昧無知，被激情、欲望所支配的。革命的領(lǐng)袖才是具有真正理性的。所以，領(lǐng)袖的意見才是真理的化身。所有的人都必須服從領(lǐng)袖的意見。只有服從領(lǐng)袖，才能通往真理。通過這樣的方式，極權(quán)主義就將“一元論”傳統(tǒng)中對于真理的追求變成了領(lǐng)袖的絕對權(quán)威。

作為一個有良知的思想家，伯林一直試圖肅清西方思想傳統(tǒng)之中的極權(quán)主義因素。為此，伯林專門撰寫了《觀念史論文集》來批判思想史上的一元論傳統(tǒng)。當(dāng)伯林在論述馬基雅維利的思想時，他注意到這樣一種有趣的現(xiàn)象，長期以來，人們一直試圖解釋馬基雅維利長盛不衰的原因。人們或從馬基雅維利的政治與倫理分離的現(xiàn)實注意角度出發(fā)，或從馬基雅維利對于自由主義的奠基性意義出發(fā)，來闡釋馬基雅維利的偉大之處。

伯林指出，馬基雅維利的偉大在于他“對于兩種不可調(diào)和的生活理想之間的區(qū)分，因此也是對兩種道德的劃分。一方面是異教徒世界的道德，他的價值是勇氣、活力、百折不回、公共成就、秩序、紀(jì)律、幸福、力量、正義，尤其是對保證這些品質(zhì)實現(xiàn)的正當(dāng)要求······截然對立的是基督教的道德?；浇痰睦硐胧谴葠?、憐憫、愛上帝、寬恕敵人、輕視現(xiàn)世的幸福、相信來世、相信個人靈魂得救有著無以比擬的價值，甚至比任何社會、政治和其它現(xiàn)世的目標(biāo)，比任何經(jīng)濟(jì)的、政治的、美學(xué)的考慮更高貴?！盵2](P55)

在伯林眼中，馬基雅維利指出了一元化的基督世界里的異教徒生活的可能性，并進(jìn)一步指出基督教價值和異教徒價值之間的沖突。他們之間并不是傳統(tǒng)一元化思維所認(rèn)定的正確與錯誤的關(guān)系，也不是低等價值服從于高等價值的關(guān)系。他們是兩種完全不同的生活和理想，并不能相互兼容而成為一個完美社會秩序的一部分。

一、基本善：相對主義泥沼中的頑石

伯林對于價值多元論的探討，是從對相對主義的批判來展開的。伯林認(rèn)為：“相對主義，指的是另外的東西。我用這個詞來指稱這樣一種學(xué)說：一個人，或一個群體，其判斷僅僅是表達(dá)或者陳述某種品味、情感傾向或看法，因此，只判定是什么的問題，而與分清他們是對與錯沒有什么客觀的聯(lián)系?！盵2](P82)

在伯林眼中，相對主義是對事實的陳述，而不是對事情的對錯進(jìn)行價值的判斷。在相對主義看來，我喜歡高山，而你不喜歡；我喜歡歷史，而他認(rèn)為歷史全都是廢話；這些都取決于一個人的視角。因此，探討兩者的對與錯是毫無意義的。

無論何種形式的相對主義都堅持，客觀的價值是不存在的。有的相對主義學(xué)說認(rèn)為，人的視野受到自然和文明因素的巨大限制，以至于他們看不到其它社會和文化的價值。其實這些價值與他們自己所追求的價值一樣，同樣值得那些文化下的人追求。相對主義最極端的形式是強(qiáng)調(diào)不同文化之間的巨大差異，一種文化幾乎不可能理解其它文明。此種文明之下的人只能描述另一種文明下人們的行為表現(xiàn)，但不知道其背后的目的和意義。

伯林進(jìn)一步指出：“現(xiàn)代最著名的歷史相對主義學(xué)說，其核心思想是：人完全受傳統(tǒng)、階級、文化或世代的束縛，被限定在具體的態(tài)度和價值框架，因此會感覺其它人的觀點或理念很奇怪，有時甚至?xí)X得他們不可理解?！盵2](P88)

當(dāng)人們秉持這樣一種觀點時，人們就往往會導(dǎo)致對客觀標(biāo)準(zhǔn)的懷疑，并進(jìn)一步對何種價值為正確的問題失去興趣。在伯林看來，相對主義消解了人類社會。人之所以被稱之為人，而不被稱之為動物，就因為人類本身有著某種與動物相區(qū)別的東西。這些基本的區(qū)別，隱含在人性之中。伯林將其稱之為“基本善”。

在伯林的基礎(chǔ)之上，蓋爾斯頓進(jìn)一步闡發(fā)了“基本善”的觀念：“有一些善是屬于基本的善，因為他們構(gòu)成了任何一種值得選擇的人類生活觀念的組成部分。這些善被剝奪，就等于強(qiáng)迫人們?nèi)ト淌苌娴纳钪刈飷?。所有得體的政治制度都會盡量使這種剝奪的頻率和范圍最小化?！盵4](P6)

伯林認(rèn)為，正是這些基本善的存在，使人們擺脫了相對主義的泥沼。相對主義者強(qiáng)調(diào)人們的差異，尤其是文化上的巨大差異，從而推導(dǎo)出人類價值的無意義論。在相對主義者眼中，人們的行為是彼此不同的，其價值也存在巨大的差異。人性之中不存在內(nèi)在的一致性，也不存在普遍適用的價值，更沒有一些“基本善”來規(guī)定人們的生活。

然而，伯林肯定了基本善的存在，他引用赫爾德的話語來證明其觀點：“幸福（或者美、善、生活觀）分很多種，而且，有時他們是不能比較的：不過，他們?nèi)际钦Ｈ藢τ谡鎸嵉男枰涂释姆磻?yīng)；每一種都適合于它的環(huán)境，他所在的國家及其人民；無論哪一種，配合得都是同樣的適宜；一種文化的成員可以理解和進(jìn)入其他文化成員的心靈，產(chǎn)生同情和共鳴。 ”[2](P87)

伯林首先肯定了不同文化之間的差異性的事實，同時強(qiáng)調(diào)文化對于居于其間的人民的重要性。在這個方面，伯林與溫和的文化相對主義存在某種共識。伯林看到了相對主義者對于啟蒙運動中理性主義和普遍化傾向的抵抗。理性主義者試圖運用理性來解釋整個世界，他們運用數(shù)學(xué)的結(jié)構(gòu)和科學(xué)的思維方式來重新建構(gòu)人類社會。自然法、社會契約、理性成為了人類社會的來源和正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。理性主義者以此為標(biāo)準(zhǔn)來衡量其它文化，要求這些落后的、野蠻的民族遵循西方世界的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行理性化改造。相對主義者提醒我們：不要試圖將在自身文化里流行的動機(jī)、目標(biāo)和思考方式歸結(jié)為其它文明的成員，我們必須反對漠視歷史變化的時代倒置和無視文化差異的普遍主義。

伯林吸收了相對主義者對文化差異的重要性的強(qiáng)調(diào)，然而，伯林并不局限于此。相對主義對于文化差異的強(qiáng)調(diào)往往會滑入一種極端化的傾向，即認(rèn)為一種文明之下的人民是不可能理解另一種文明。伯林所批判的相對主義就是這種極端化的相對主義，伯林認(rèn)為，盡管文化差異是一個客觀的現(xiàn)實存在，人們依然可以理解其他的文化。伯林引用了維柯關(guān)于“進(jìn)入”的觀念。

維柯的“進(jìn)入”信念的核心原則是：“人能夠理解自身，是因為他們能夠理解故偶，因為他處在這個理解的過程中——因為他能利用想象力再現(xiàn)自己過去的行為和經(jīng)歷，他的希望、欲求、恐懼和努力，他的活動和作品，不管是他本人還是他的同胞的?！盵1](P137)

維柯提倡運用歷史的想象力，讓我們 “進(jìn)入”（enter） 或 “回到”（descend to）“感覺自己置身于”（feel oneself into）其他社會的文化之中。因此，我們才能理解、把握其他社會文化下的人們的行動的目的?！坝幸娴臍v史學(xué)家不是對事實作出一般的描述，并參照普遍條件解釋他們的人，而是‘進(jìn)入’最具體的細(xì)節(jié)，揭示每個事件的具體原因的人”。[1](P142)

伯林首先通過對基本善的強(qiáng)調(diào)跳出了激進(jìn)的相對主義的深淵，從而使我們這個變動不居的世界上有了一個立足點。同時，伯林還強(qiáng)調(diào)了不同文化背景下的人們是可以相互理解和對話的。人們只要充分運用自己的“想象力”去“進(jìn)入”另一種文化的生活情境中，并將自己帶入行為和思考模式中，就可以理解另一種文化。

二、價值多元論與自由主義

價值多元論和自由主義都是伯林政治思想的重要組成部分。它們二者之間是否存在某種邏輯關(guān)系？如果存在，它們通過何種方式來實現(xiàn)對接？究竟是消極自由還是積極自由與多元主義有著更為密切的關(guān)系？

克勞德在《自由主義與價值多元論》一書中闡明了伯林的這種傾向：“現(xiàn)在還不完全清楚伯林是否或者以何種方式想要在價值多元論的基礎(chǔ)上為自由主義辯護(hù)。比較一下這個注釋和伯林在一個采訪中的評論 ‘我既信仰自由主義又信仰多元主義’······此外，在《兩種自由概念》中，伯林提到‘多元論以及它所蘊含的消極自由’，而且在《我的智識之路》一文中，他寫道‘如果多元主義是一種正確的觀點······那么寬容和自由的結(jié)果也就隨之而來’?？傊?，很難相信伯林不想支持某種從多元論到自由主義的論證?！盵5](P79)佟德志在《自由多元主義》一書的譯者的話中說：“面對氣勢洶洶的多元主義，自由主義能否提供一個框架接納這位‘后宗教時代’的不速之客？在《兩種自由概念》中，伯林就多元主義和自由主義的關(guān)系作出了重要的解釋?！盵4](P3)

在伯林眼中，價值多元論和自由主義是一種縱橫交錯的局面?，F(xiàn)代社會就是一個正方體，價值多元論和自由主義是從不同的角度對其進(jìn)行解讀的結(jié)果。它們之間必然在很多方面存在“重疊共識”。邁克爾·瓦爾策就曾為伯林關(guān)于價值多元論和自由主義之間的關(guān)系作出辯護(hù)：

具體說來，多元論與自由主義之間有很多聯(lián)系，實際上他們是相互利用的。多元論的經(jīng)驗有可能在某些人中間產(chǎn)生對于寬容、尊重和選擇自由的信奉。而這些人使我最欽佩的，他們是冷酷和壓迫的敵人。自由主義制度和實踐有可能為以前受壓制和無形的群體開放了公共空間，把僅僅是理論上的潛在的多元論轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實的多元論，從而把個人解放出來，使他們能夠過他們想過的生活，而無需受到強(qiáng)制、羞辱和恐嚇。自由主義是調(diào)節(jié)并使多元論成為可能的方式；多元論則在自由主義的家孩子有重大關(guān)系的時候提供了關(guān)鍵的契機(jī)。[4](P30)

伯林所論述的價值多元主義是與激進(jìn)的多元主義不同的觀念。丹尼爾·溫斯托克曾對“激進(jìn)多元主義”和“有限多元主義”作出了重要的區(qū)分。從激進(jìn)多元主義的角度看，價值并沒有客觀性。任何價值都可以被其他價值所替代。與之相對，有限多元主義則認(rèn)為，有些價值是人類社會的“基本善”，是不能被替代的。對于伯林而言，消極自由就屬于此類價值。

如果我們不想貶抑或否定我們的本性，就必須維護(hù)最低限度的個人自由。我們無法享有絕對的自由，因此必須放棄一些自由以實現(xiàn)其他自由。但是完全地放棄自由，就等于自我挫敗。那么這個最低限度應(yīng)該是什么呢？那就是，拋棄了它，那就等于違背了我們的人性之本。[6](P15)

在伯林眼中，消極自由成為了人類社會的基本善。消極自由的標(biāo)準(zhǔn)被伯林納入人類道德底線之中。此線一下，就沒有了哪怕是最低限度值得同情的、得體的或在道德上可以接受的生活方式了。

伯林在《兩種自由概念》中包含的另一條從價值多元論到自由主義的論證線索是：價值多元論賦予了我們進(jìn)行價值選擇的自由，因此才有了自由主義者們所強(qiáng)調(diào)的自由主義。價值多元論為選擇提供了備選項，從而使選擇成為了可能。而“一個人的消極自由的范圍，可以說是一個關(guān)于有什么門，有多少門向他敞開，它們敞開的前景是什么，他們開放程度如何的函數(shù)。 ”[6](P43)

價值多元論意味著多種價值存在的事實?！耙辉摗闭邚?qiáng)調(diào)完美社會存在的可能性和必要性，認(rèn)為所有問題都擁有唯一的答案，這些真命題之間是相互兼容的。他們相互兼容就形成了一個“完美社會”。完美社會中只存在唯一正確的價值。人們的行為就必須以此為標(biāo)準(zhǔn)?？傊辉撆懦俗杂蛇x擇的可能性，從而使自由也成為不可能之事。

多元主義則為自由選擇提供了選擇的空間。在多元主義社會中，多種價值同時存在并通過不同的方式來影響人們的生活。人們是生活在一個韋伯意義上的“價值諸神”的世界之中。人類的善并不是一個可以做出“詞典式排列”的價值序列。不同價值之間不存在低等與高等之分，價值之間也不是可以相互公度的。伯林認(rèn)為：多元論“至少承認(rèn)這個事實：人類的目標(biāo)是多樣的，他們并不都是可以公度的，而且它們相互之間往往處于永恒的敵對狀態(tài)。”[6](P245)

在伯林眼中，價值多元論通過選擇自由與自由主義實現(xiàn)了某種對接。家孩子多元論意味著我們必須在相互沖突的世界中進(jìn)行選擇。因此，選擇才是有意義的。伯林認(rèn)為：“并非所有的善都是相容的，更不用說人類的理想了······但這些根源肯定不能保證讓我們做出這樣的假定：所有善都是可以相互調(diào)和的。我們?nèi)粘＝?jīng)驗中所遭遇的世界，是一個我們要在同等終極的目的，同等絕對的要求之間做出選擇，且某些目的的實現(xiàn)必然無可避免地導(dǎo)致其他目的之犧牲的時間誒。的確，正是因為處于這樣的狀況中，人們才給予自由選擇以那么大的重要性?！盵6](P241)

伯林這段話真正的意思是，如果確信人們“所追求的各種目的之間不會有沖突存在，那么選擇的必要性和苦惱也就消失了”。換句話說，如果諸種價值之間不會發(fā)生沖突，那么我們就不必在他們中間進(jìn)行選擇，而且我們也就不會重視自由選擇。

當(dāng)我們澄清了伯林的主張，也就明白了伯林多元主義和自由主義的論證之路。伯林自由主義的核心為消極自由。消極自由必須以多種選擇的備選項為基礎(chǔ)。伯林對自由選擇的重視假定了諸價值之間存在沖突，因為有價值的選擇必定是在有價值的選項之間進(jìn)行的，而選擇的多個備選項的價值和意義又需要價值多元論來保證。通過這樣的方式，伯林就實現(xiàn)了自由主義和價值多元論的對接。

[1] [英]以賽亞·伯林.反潮流[M].馮克利，譯.南京：譯林出版社，2011.

[2] [英]以賽亞·伯林.扭曲的人性之材[M].岳秀坤，譯.南京：譯林出版社，2011.

[3] [加拿大]伊格納季耶夫.伯林傳[M].羅妍莉，譯.南京：譯林出版社，2001.

[4] [美]威廉·蓋爾斯敦.自由多元主義[M].佟德志，龐金友，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[5] [英]喬治·克勞德.自由主義與價值多元論[M].應(yīng)奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[6] [英]以賽亞·伯林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2003.

B089

A

1672－4445(2012)04－0023－04

2012-02-26

李家燦（1989-），云南馬關(guān)人，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士，主要從事西方政治思想史研究。

[責(zé)任編輯：鐘 晟]