沈祖煒

錢莊是個(gè)古老的金融行業(yè)，很多人以為，它無(wú)法適應(yīng)近代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，所以最終被淘汰出局了。其實(shí)不盡然。厘清錢莊盛衰原因，定會(huì)得到有益啟示。

在近代市場(chǎng)發(fā)育和工業(yè)發(fā)生發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)錢莊適應(yīng)了對(duì)外貿(mào)易和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需要，曾經(jīng)非常興盛。到了20 世紀(jì)20 年代，因?yàn)橥赓Y銀行的刺激，中國(guó)新式銀行也有很大發(fā)展，于是形成了錢莊、華資銀行、外資銀行三足鼎立的金融格局。其中，外資銀行主要對(duì)洋行等各式外國(guó)在華企業(yè)融資；華資銀行主要對(duì)較大型的紡織、面粉等新式工業(yè)企業(yè)融資，也經(jīng)營(yíng)政府公債；錢莊則對(duì)經(jīng)銷進(jìn)出口商品的中國(guó)商人融資。可謂功能定位清晰，分工明確。其間，銀行，主要是外資銀行，還將資金拆借給錢莊，使錢莊得以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

錢莊開出的莊票具有很強(qiáng)的支付能力。上海錢莊的莊票，稱為“申匯”，可用于異地支付。通過(guò)外資銀行的“押匯”，大大方便了商品交易的資金融通，促進(jìn)了上海等沿海城市與內(nèi)地的商品流通，特別有助于解決中小商人的融資問(wèn)題。

錢莊早就有諸如錢業(yè)公所那樣的同業(yè)組織，實(shí)行自我管理。1917 年成立了上海錢業(yè)公會(huì)，在缺乏政府監(jiān)控的情況下，公會(huì)的營(yíng)業(yè)規(guī)則事實(shí)上具有習(xí)慣法的作用，有助于錢莊樹立信用，防范風(fēng)險(xiǎn)。錢業(yè)公會(huì)經(jīng)常協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)外的各種摩擦，對(duì)會(huì)員具有督導(dǎo)和懲戒職能。會(huì)員須履行公會(huì)決議，遵守利率規(guī)定，要照章納稅，誠(chéng)信守法，若是違規(guī)失信，就要受到各種處罰，甚至除名。而對(duì)于交易對(duì)手的失信，則可以采取聯(lián)合抵制的手段。

信用乃金融業(yè)之命脈。錢莊這樣的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，往往采取合伙制，負(fù)有無(wú)限責(zé)任，同現(xiàn)代企業(yè)制度相去甚遠(yuǎn)。那么它為何能夠適應(yīng)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)，它的信用又如何體現(xiàn)呢？原來(lái)錢莊的放款對(duì)象主要是同鄉(xiāng)、同業(yè)、熟人、朋友等關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的伙伴，在中國(guó)這么一個(gè)特殊的人情社會(huì)中，信用放款往往具有簡(jiǎn)單易行的長(zhǎng)處。當(dāng)然，事物總有另外一面。錢莊的脆弱性也同時(shí)存在于其中。歷次金融風(fēng)潮，總是錢莊受壞賬影響最巨，甚至引起大批錢莊多米諾骨牌式的連貫倒閉。這在錢莊盛衰起伏的變化中，是個(gè)突出的現(xiàn)象。當(dāng)然銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也給錢莊造成巨大壓力。而錢莊卻通過(guò)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式來(lái)化解壓力。如錢莊開始注重吸納社會(huì)存款以補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金，并開始學(xué)習(xí)銀行的抵押貸款方式以進(jìn)一步規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，放款對(duì)象也從商業(yè)擴(kuò)展到新式工業(yè)，內(nèi)部會(huì)計(jì)制度漸由原來(lái)的舊式簿記過(guò)渡到新式簿記。這一些行業(yè)共同性的舉措，說(shuō)明錢莊還是能夠與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)行變革的。

不過(guò)錢莊在1935 年以后的確陷入了一蹶不振的境地，盡管在1937 年—1941 年的“孤島”時(shí)期曾有一時(shí)的畸形繁榮。大略說(shuō)來(lái)，南京國(guó)民政府的廢兩改元政策，使錢業(yè)遽失銀洋兌換的差價(jià)和傭金收入，莊票的流通受到銀行支票的沖擊，1933 年上海票據(jù)交換所的成立壓縮了錢莊的匯劃存款，國(guó)際白銀風(fēng)潮使銀本位的中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨更嚴(yán)重的危機(jī)。這些原因確曾給錢莊以沉重的打擊，但是1935 年國(guó)民政府乘錢莊陷入困境之際，對(duì)錢業(yè)加緊清理，則使錢業(yè)陷入絕境。錢莊在當(dāng)時(shí)并非必遭淘汰，而是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策環(huán)境才是迫使它出局的根本原因。必須指出的是，錢業(yè)的衰落與民營(yíng)中小銀行的衰落幾乎是同步的。這就不能不檢討更為宏觀的經(jīng)濟(jì)政策。國(guó)民政府意在強(qiáng)化金融壟斷，借機(jī)壓垮了近代以來(lái)活躍了將近百年的錢莊行業(yè)，同時(shí)也把民營(yíng)中小銀行逼入了困境。而在此過(guò)程中，國(guó)家壟斷的中中交農(nóng)四大銀行坐大，實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的完全控制。

多元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需要多層次的金融服務(wù)。當(dāng)年中國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化、市場(chǎng)化方向艱難轉(zhuǎn)型，但是直到新中國(guó)成立，現(xiàn)代工業(yè)在經(jīng)濟(jì)總量中所占比重不足10%。所以錢莊這樣的傳統(tǒng)金融組織應(yīng)該仍有很大的活動(dòng)空間。金融機(jī)構(gòu)并不是規(guī)模越大越好，業(yè)態(tài)越新越好。國(guó)民政府?dāng)U張壟斷性的金融機(jī)構(gòu)，打壓錢莊業(yè)，是與打壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤戰(zhàn)略相配套的。這才是當(dāng)年錢莊落寞的真正原因。

如今，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，已經(jīng)催生出各類新的經(jīng)濟(jì)組織，規(guī)模有大有小，業(yè)態(tài)也多種多樣，除了與現(xiàn)代企業(yè)制度相吻合的以外，還有很多私營(yíng)（個(gè)體）小企業(yè)。金融的改革相對(duì)滯后，大銀行很難周全處理小企業(yè)的融資問(wèn)題。在一些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)集中的地區(qū)，地下錢莊很活躍，非法集資的案件也時(shí)有發(fā)生，說(shuō)明對(duì)于類似錢莊那樣的融資渠道存在客觀需求。如果我們認(rèn)真地研究一下當(dāng)年錢莊的興衰史，也許可以悟出一些道理來(lái)，有助于打開金融改革的思路。