文/李秋生

有感于“公仆”染指幼女案

文/李秋生

前不久，一則《聽說略陽縣郭鎮(zhèn)出了幾個××》的網(wǎng)貼稱“當?shù)匾幻彘L和三名鎮(zhèn)政府干部輪奸了一名14歲的女學生”，致使該女學生大出血。

事發(fā)后，陜西省略陽縣縣委宣傳部發(fā)布通知稱，經(jīng)查，程某等3人介紹幼女賣淫和魏某等6人嫖宿12歲幼女情況屬實。2011年9月18日至10月12日期間，犯罪嫌疑人魏某 （略陽縣郭鎮(zhèn)西溝村原村黨委書記）、趙某、蔣某 （郭鎮(zhèn)干部）、林某（某高速施工隊負責人）、孫某、趙某 （城關鎮(zhèn)農(nóng)民）在縣城賓館、酒店先后對一名12歲幼女嫖宿。所謂“村鎮(zhèn)干部涉嫌輪奸少女”實為“涉嫌嫖宿幼女”。

該通告發(fā)布后立即引發(fā)了普遍質(zhì)疑。一些人認為，這樣做有大事化小之嫌。北京盈科律師事務所一位律師說，目前該案定性為“嫖宿幼女罪”為時尚早。

以事實為依據(jù)，以法律為準繩，是我國法律的基本原則。是否定性為“嫖宿幼女罪”，要視情況而定。如果涉案幼女收錢，可定性為嫖宿；如果沒有金錢交易，雙方又不是戀人，可定性為強奸。但無論是輪奸少女還是嫖宿幼女，這伙犯罪分子罪責難逃。按照法律，強奸罪可判10年以上，最高可判死刑；嫖宿幼女罪量刑是5到10年。相信，司法部門會本著違法必究，執(zhí)法必嚴的準則給予制裁。

問題是我們應當如何認真反省，吸取教訓，保證不再發(fā)生類似的惡性案件。

必須認清事件的嚴重性。眾所周知，鎮(zhèn)政府干部是公務員，村黨委書記是基層黨組織的最高負責人，從理論上說，他們都是黨和人民政府的形象大使，是黨和人民政府聯(lián)系人民群眾的橋梁，是“三個代表”在基層的真接體現(xiàn)者，可他們居然干出了連普通老百姓都不齒的喪盡天良、禽獸不如的惡行。他們的行為只能使人想起當年侵華戰(zhàn)爭中殘暴無比的日本鬼子。他們不僅毀了自己，而且嚴重損害了黨和人民政府的形象。

必須對我們有關地方的用人制度進行檢查。像這些敗類究竟是如何進入我們的干部隊伍的？在選拔中有沒有堅持德才兼?zhèn)涞臉藴?？存不存在說情、打招呼、“關系”用人？在年度考核中有沒有對他們進行綜合考核，對“德”的考核是怎樣進行的？是不是年年搞老一套，形式主義走過場，對“德”更是有其名，無其實？平時對他們的監(jiān)督管理又如何？顯然，他們走到這一步，是有一個從量變到質(zhì)變過程的，平日不可能沒有一點蛛絲馬跡。就怕在一浪高過一浪的“干杯”聲中，監(jiān)督者和被監(jiān)督者早就成了不分你我的孿生兄弟。

必須對有關領導有關部門進行問責。這些干部究竟是誰推薦的誰考察的誰任命的，要對他們進行問責。長期以來，問責制似乎一直是我們的軟肋，但國務院對“7.23”甬溫線特別重大鐵路交通事故從上到下，一下子查到底，鐵面問責，54名責任人受到嚴肅查處，作出了示范?！笆澜缟吓戮团隆J真’二字”（毛澤東語），有了問責，才會負責。對食品安全、交通安全我們問責，對用人安全更要問責，這關系到我們的執(zhí)政能力，民族生存。所以，我們不但要盡快聽到對略陽縣郭鎮(zhèn)有關干部的判決，而且希望聽到對略陽縣有關領導有關部門問責的結果。

事物都是相聯(lián)系的，為什么一些基層長期經(jīng)濟滯后、貧困不堪，為什么一些基層怨聲載道、上訪不斷，與我們一些基層干部的思想作風關系極大。他們整日飽食終日，無所用心，酒足飯飽之后，想入非非，尋求刺激，挑戰(zhàn)西門慶，又怎能把心思用到關注民生，改造山河上來呢？