張 毅

以“格調(diào)”論唐詩(shī)是明人留給清人的一宗古典詩(shī)學(xué)遺產(chǎn)，王士禎講“神韻”和翁方綱論“肌理”，唐詩(shī)格調(diào)都是繞不開(kāi)的話題。但清代格調(diào)派的宗師是沈德潛，他論詩(shī)主格調(diào)，尚渾成；又宗盛唐，尊李、杜，提倡溫柔敦厚的詩(shī)教，道學(xué)氣很濃。在以儒家正統(tǒng)思想為宗旨和推崇杜詩(shī)方面，沈德潛與翁方綱是一致的。也正因?yàn)槿绱耍撛?shī)標(biāo)舉詩(shī)人“性靈”的才子袁枚，要批評(píng)沈德潛的“格調(diào)”說(shuō)和翁方綱的“肌理”說(shuō)，他以為詩(shī)人有必不可解之情，才會(huì)有必不可朽之詩(shī)，詩(shī)要抒寫(xiě)性靈，要用解風(fēng)趣的生動(dòng)活潑的語(yǔ)言表達(dá)真情實(shí)感。這不僅對(duì)宗唐的“格調(diào)”論有糾偏作用，亦可消除傾向于以學(xué)問(wèn)為詩(shī)的“肌理”說(shuō)的學(xué)究氣。

一

沈德潛是清代以選詩(shī)著稱的詩(shī)論家，他編撰的詩(shī)歌選本有《古詩(shī)源》、《唐詩(shī)宗》、《唐詩(shī)別裁集》、《明詩(shī)別裁集》和《國(guó)朝（清）詩(shī)別裁集》，以及詩(shī)評(píng)《杜詩(shī)偶評(píng)》、《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》等。在沈德潛所編的詩(shī)歌選本里，《唐詩(shī)別裁集》有兩個(gè)版本：一是康熙五十六年（1717）刻的十卷本，稱原本；一是乾隆二十八年（1763）的二十卷本，即重訂本。兩者之間相隔四十多年。經(jīng)補(bǔ)充修訂的重訂本，能夠后出轉(zhuǎn)精，更能體現(xiàn)其以“格調(diào)”選評(píng)唐詩(shī)的特點(diǎn)，那就是以體格、音節(jié)求神韻，復(fù)古與標(biāo)新相折衷，既推崇雄健渾成的風(fēng)格，亦欣賞沖淡清遠(yuǎn)的情韻，一歸之于溫柔敦厚的中正平和。這是一種能反映清人詩(shī)學(xué)理論風(fēng)尚與唐詩(shī)接受關(guān)系的新格調(diào)說(shuō)。

沈德潛自幼酷愛(ài)唐詩(shī)，他在《唐詩(shī)別裁集》十卷本的《原序》中說(shuō)：“德潛于束發(fā)后，即喜抄唐人詩(shī)集，時(shí)競(jìng)尚宋、元，適相笑也。迄今幾三十年，風(fēng)氣骎上，學(xué)者知唐為正軌矣；第簡(jiǎn)編紛雜，無(wú)可據(jù)依，故有志復(fù)古而未得其宗。因偕樹(shù)滋陳子，取向時(shí)所錄五十余卷，刪而存之，復(fù)于唐詩(shī)全帙中網(wǎng)羅佳什，補(bǔ)所未備。日月既久，卷帙遂定。既審其宗旨，復(fù)觀其題裁，徐諷其音節(jié)，未嘗立異，不求茍同，大約去淫濫以歸雅正，與古人所云微而婉、和而莊者，庶幾一合焉。”①沈德潛：《唐詩(shī)別裁集》，岳麓書(shū)社，1998年，第1頁(yè)。他說(shuō)的“審宗旨”，指以優(yōu)柔平和順成中正的唐音，上溯儒家詩(shī)教的風(fēng)雅本原。所謂“有唐一代詩(shī)，凡流傳至今者，自大家名家而外，即旁蹊曲徑，亦各有精神面目，流行其間，不得謂正變盛衰不同，而變者衰者可盡廢也。然備一代之詩(shī)，取其宏博，而學(xué)詩(shī)者沿流討源，則必尋究其指歸。何者？人之作詩(shī)，將求詩(shī)教之本原也。唐人之詩(shī)，有優(yōu)柔平中順成和動(dòng)之音，亦有志微噍殺流僻邪散之響。由志微噍殺流僻邪散而欲上溯乎詩(shī)教之本原，猶南轅而之幽、薊，北轅而之閩、粵，不可得也”。②沈德潛：《原序》，《唐詩(shī)別裁集》，第1頁(yè)。書(shū)名“別裁”，以杜甫《戲?yàn)榱^句》所說(shuō)的“別裁偽體親風(fēng)雅”為準(zhǔn)則，而具體的做法是“觀其體裁”和“諷其音節(jié)”。體裁關(guān)乎體格，音節(jié)組成聲調(diào)，體格和聲調(diào)是明人以“格調(diào)”論唐詩(shī)的重心所在，為沈德潛所繼承。他說(shuō)：“詩(shī)以聲為用者也，其微妙在抑揚(yáng)抗墜之間。讀者靜氣按節(jié)，密詠恬吟，覺(jué)前人聲中難寫(xiě)，響外別傳之妙，一齊俱出?！雹凵虻聺摚骸墩f(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》，《清詩(shī)話》下冊(cè)，上海古籍出版社，1978年，第524頁(yè)。其《唐詩(shī)別裁集》主中和之音，棄僻邪之響，按體裁選詩(shī)，分“五言古詩(shī)”、“七言古詩(shī)”、“五言律詩(shī)”、“七言律詩(shī)”、“五言長(zhǎng)律”、“五言絕句”、“七言絕句”等七大類別，每一類別所選詩(shī)人按初、盛、中、晚排序，于此可以見(jiàn)出同一體裁詩(shī)體的源流正變和作者風(fēng)格的不同。

以唐代的五言古詩(shī)為例，沈德潛認(rèn)為有繼承漢魏傳統(tǒng)的“復(fù)古”正體與自成一格的唐人變體兩種。他說(shuō)：“五言古體，發(fā)源于西京，流衍于魏、晉，頹靡于梁、陳，至唐顯慶、龍朔間，不振極矣。陳伯玉力掃俳優(yōu)，直追曩哲，讀《感遇》等章，何啻在黃初間也。張曲江、李供奉繼起，風(fēng)裁各異，原本阮公。唐體中能復(fù)古者，以三家為最。”④《唐詩(shī)別裁集》，《凡例》，第 4頁(yè)。所以在《唐詩(shī)別裁集》里，陳子昂、張九齡和李白三家的五古入選較多，評(píng)價(jià)也很高。如說(shuō)陳子昂：“追建安之風(fēng)骨，變齊梁之綺靡，寄興無(wú)端，別有天地?！雹荨短圃?shī)別裁集》，第2頁(yè)。評(píng)張九齡《感遇九首》云：“《感遇》詩(shī)，正字古奧，曲江蘊(yùn)藉，本原同出嗣宗，而精神面目各別，所以千古?！薄疤瞥跷逖怨艥u趨于律，風(fēng)格未遒，陳正字起衰而詩(shī)品始正，張曲江繼續(xù)而詩(shī)品乃醇?！雹蕖短圃?shī)別裁集》，第7頁(yè)。又謂李白：“太白詩(shī)縱橫馳驟，獨(dú)《古風(fēng)》二卷，不矜才，不使氣，原本阮公，風(fēng)格俊上，伯玉《感遇》詩(shī)后，有嗣音矣?！雹佟短圃?shī)別裁集》，第30頁(yè)。詩(shī)人作詩(shī)，用同一體裁而風(fēng)格各異，所以才有詩(shī)之體格的不同。沈德潛說(shuō)：“淵明詩(shī)胸次浩然，天真絕俗，當(dāng)于語(yǔ)言意象外求之。唐人祖述者，王右丞得其清腴，孟山人得其閑遠(yuǎn)，儲(chǔ)太祝得其真樸，韋蘇州得其沖和，柳柳州得其峻潔，氣體風(fēng)神，悠然埃壒之外?！雹凇短圃?shī)別裁集》，第5頁(yè)。指出王維、孟浩然、儲(chǔ)光羲、韋應(yīng)物和柳宗元用五古寫(xiě)山水田園風(fēng)光，繼承了陶詩(shī)的風(fēng)格，也屬于能“復(fù)古”而得其正。如韋應(yīng)物《寄全椒山中道士》：“落葉滿空山，何處尋行跡?！鄙虻聺撛u(píng)：“化工筆，與淵明‘采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山’，妙處不關(guān)語(yǔ)言意思。”③《唐詩(shī)別裁集》，第70頁(yè)。又說(shuō)：“韋詩(shī)至處，每在淡然無(wú)意，所謂天籟也?！雹堋对u(píng)〈觀田家〉》，《唐詩(shī)別裁集》，第 72頁(yè)。他選錄了韋應(yīng)物的五古四十四首，僅次于杜甫。但他以為：“蘇、李、《十九首》以后，五言所貴，大率優(yōu)柔善入，婉而多風(fēng)。少陵才力標(biāo)舉，篇幅恢張，縱橫揮霍，詩(shī)品又一變矣。要其為國(guó)愛(ài)君，感時(shí)傷亂，憂黎元，希稷契，生平種種抱負(fù)，無(wú)不流露于楮墨中，詩(shī)之變，情之正者也。新寧高氏（高棅）列為大家，具有特識(shí)?！雹荨短圃?shī)別裁集》，第5頁(yè)。雖說(shuō)杜甫五言古詩(shī)抒寫(xiě)的情感內(nèi)容是正確的，但其詩(shī)體風(fēng)格與漢魏古詩(shī)不同而自稱唐體，屬于變體無(wú)疑。故論唐代的五言古詩(shī)，沈德潛沿用了明人的說(shuō)法，以李白等人為正宗，而視杜甫為大家。

主格調(diào)而宗盛唐是沈德潛早期唐詩(shī)接受的主導(dǎo)思想，在《唐詩(shī)別裁集》的原本里，一些與盛唐之音相左的志微噍殺流僻之響均被排除在外，包括初唐“四杰”和白居易、張籍、王建、李賀等中晚唐人的一些作品。這種受明七子“詩(shī)必盛唐”格調(diào)說(shuō)影響的選詩(shī)取向，在沈德潛晚年的《唐詩(shī)別裁集》重訂本里得到了糾正。以入選詩(shī)歌數(shù)量居前十名的詩(shī)人為例，原本為杜甫、李白、王維、韋應(yīng)物、岑參、劉長(zhǎng)卿、韓愈、柳宗元、李商隱和孟浩然，而重訂本是杜甫、李白、王維、韋應(yīng)物、白居易、岑參、劉長(zhǎng)卿、李商隱、韓愈和柳宗元，盛唐有所減少，中唐有所增加。重訂本收詩(shī)1940首，較原本新增400多首，其中多數(shù)是中晚唐詩(shī)，盡管宗盛唐的主導(dǎo)思想沒(méi)有變，但能照顧到初、中、晚，包容不同藝術(shù)風(fēng)格和趣味的作品。這么做的理由，沈德潛在《重訂唐詩(shī)別裁集序》中是這么說(shuō)的：“倘學(xué)詩(shī)者性情所喜，欲奉為步趨，而選中偏未之及，恐不免如望洋而返也。因而增入諸家：如王、楊、盧、駱唐初一體，老杜亦云‘不廢江河萬(wàn)古流’也。白傅諷諭，有補(bǔ)世道人心，本傳所云‘箴時(shí)之病，補(bǔ)政之缺’也；張、王樂(lè)府，委折深婉，曲道人情，李青蓮后之變體也；長(zhǎng)吉嘔心，荒陊古奧，怨懟悲愁，杜牧之許為‘楚騷之苗裔’也?！缛稳A、盧仝之粗野，和凝《香奩詩(shī)》之褻嫚，與夫一切生梗僻澀及貢媚獻(xiàn)諛之辭，概排斥焉?！雹蕖短圃?shī)別裁集》，第3頁(yè)。在排除不符合親風(fēng)雅之旨的“偽體”的同時(shí)，盡管將四唐詩(shī)的優(yōu)秀之作都收集在一起，以免唐詩(shī)的體格有遺漏。此外，重訂本還增加了詩(shī)人小傳及詩(shī)話，評(píng)釋也較原本更加詳明，以便讀者讀其詩(shī)而知其為人，進(jìn)而能體會(huì)詩(shī)人作詩(shī)的用心所在。

更重要的變化在于，選評(píng)唐詩(shī)的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，已不限于復(fù)古或門(mén)派，欲將體制、音節(jié)的把握與氣格神韻的領(lǐng)會(huì)結(jié)合起來(lái)，即合格調(diào)與神韻為一，具有更大的包容性。沈德潛《唐詩(shī)別裁集》的《原序》里“唐詩(shī)各有精神面目”的說(shuō)法，源自王士禎的《唐賢三昧集》，但沒(méi)有說(shuō)明，其《重訂唐詩(shī)別裁集序》則說(shuō)：“新城王阮亭尚書(shū)選《唐賢三昧集》，取司空表圣‘不著一字，盡得風(fēng)流’，嚴(yán)滄浪‘羚羊掛角，無(wú)跡可求’之意，蓋味在鹽酸外也。而于杜少陵所云‘鯨魚(yú)碧?！n昌黎所云‘巨刃摩天’者，或未之及。余因取杜、韓語(yǔ)意定《唐詩(shī)別裁》，而新城所取，亦兼及焉?！?shī)雖未備，要藉以扶掖雅正，使人知唐詩(shī)中有‘鯨魚(yú)碧?！?、‘巨刃摩天’之觀，未必不由乎此。至于詩(shī)教之尊，可以和性情、厚人倫、匡政治、感神明，以及作詩(shī)之先審宗指，繼論體裁，繼論音節(jié)，繼論神韻，而一歸于中正和平?！雹摺短圃?shī)別裁集》，第3頁(yè)。在原本里沒(méi)有提到的王士禎的神韻說(shuō)，在重訂本的序里被置于首要位置而一再提及。

二

沈德潛其實(shí)是以“格調(diào)”說(shuō)“神韻”，而所言“神韻”的蘊(yùn)含與王士禎不同，已不限于用來(lái)指稱王、孟一派那些有清遠(yuǎn)韻味的山水詩(shī)，而是包括了有雄渾格調(diào)的作品。他說(shuō)：“右丞五言律有二種：一種以清遠(yuǎn)勝，如‘行到水窮處，坐看云起時(shí)’是也；一種以雄渾勝，如‘天官動(dòng)將星，漢地柳條青’是也，當(dāng)分別觀之?！雹佟短圃?shī)別裁集》，第214頁(yè)。他評(píng)王維的《終南山》：“‘近天都’言其高，‘到海隅’言其遠(yuǎn)，‘分野’二句言其大，四十字中，無(wú)所不包，手筆不在杜陵下。”②《唐詩(shī)別裁集》，第216頁(yè)。又謂王維《觀獵》詩(shī)：“章法、句法、字法俱臻絕頂，盛唐詩(shī)中亦不多見(jiàn)。起二句若倒轉(zhuǎn)便是凡筆，勝人處全在突兀也。結(jié)亦有回身射雕手段。”③《唐詩(shī)別裁集》，第200頁(yè)。他認(rèn)為王維作詩(shī)不乏一氣渾淪的神勇，但又用“穆如清風(fēng)”來(lái)形容王維詩(shī)的清遠(yuǎn)，對(duì)其空靈的山水小詩(shī)贊揚(yáng)有加。

在王、孟山水詩(shī)的選評(píng)上，沈德潛受神韻說(shuō)的影響比較明顯。如評(píng)王維的《鳥(niǎo)鳴澗》：“諸詠聲息臭味，迥出常格之外，任后人摹仿不到，其故難知。”謂其《鹿柴》：“佳處不在語(yǔ)言，與陶公‘采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山’同?！庇终f(shuō)《辛夷塢》：“幽極?！雹堋短圃?shī)別裁集》，第422頁(yè)。他認(rèn)為孟浩然的詩(shī)多從靜悟得之，語(yǔ)淡而味終不薄，有清遠(yuǎn)的韻致。如評(píng)孟浩然的《夏日南亭懷辛大》云：“‘荷風(fēng)’、‘竹露’，佳景亦佳句也。外又有‘微云淡河漢，疏雨滴梧桐’句，一時(shí)嘆為清絕?！雹荨短圃?shī)別裁集》，第16頁(yè)。謂其《晚泊潯陽(yáng)望香爐峰》詩(shī)：“此天籟也。已近遠(yuǎn)公精舍，而但聞鐘聲，寫(xiě)‘望’字意，悠然神遠(yuǎn)。”⑥《唐詩(shī)別裁集》，第17頁(yè)。沈德潛對(duì)王士禎所推崇的王、孟一派沖淡空明的神韻詩(shī)風(fēng)持肯定態(tài)度，但他更欣賞以李、杜為代表的雄健渾成的詩(shī)風(fēng)，在《唐詩(shī)別裁集》重訂本的選評(píng)中，他大力提倡杜甫“未掣鯨魚(yú)碧海中”（《戲?yàn)榱^句》）的渾厚筆力，與李白“巨刃摩天揚(yáng)”（韓愈《調(diào)張籍》）的豪放氣格。全書(shū)選錄了唐代278位詩(shī)人的近兩千首作品，其中選杜詩(shī)255首，李白詩(shī)140首，合占選詩(shī)總數(shù)的五分之一。

在《唐詩(shī)別裁集》的“凡例”里，沈德潛說(shuō)：“唐人選唐詩(shī)，多不及李、杜。蜀韋縠《才調(diào)集》，收李不收杜。宋姚鉉《唐文粹》，只收老杜《莫相疑行》、《花卿歌》等十篇，真不可解也。元楊伯謙《唐音》，群推善本，亦不收李、杜。明高廷禮《正聲》，收李、杜浸廣，而未極其盛。是集以李、杜為宗，玄圃夜光，五湖原泉，匯集卷內(nèi)，別于諸家選本?！雹摺短圃?shī)別裁集》，第4頁(yè)。把宗法李、杜作為《唐詩(shī)別裁集》有別于其他唐詩(shī)選本的特征。沈德潛說(shuō)：“太白七言古，想落天外，局自變生，大江無(wú)風(fēng)，波浪自涌，白云從空，隨風(fēng)變滅，此殆天授，非人可及?！x李詩(shī)者，于雄快之中，得其深遠(yuǎn)宕逸之神，才是謫仙人面目?！雹唷短圃?shī)別裁集》，第129頁(yè)。他以為李白古體詩(shī)多隨手寫(xiě)去，自然流逸，筆下殊有仙氣。評(píng)其《蜀道難》云：“筆陣縱橫，如虬飛蠖動(dòng)，起雷霆于指顧之間。任華、盧仝輩仿之，適得其怪耳，太白所以為仙才也。”⑨《唐詩(shī)別裁集》，第130頁(yè)。謂其《梁父吟》說(shuō)：“后半拉雜使事而不見(jiàn)其跡，以氣勝也。若無(wú)太白本領(lǐng)，不易追逐?！雹狻短圃?shī)別裁集》，第135頁(yè)。又評(píng)李白《憶舊游寄譙郡元參軍》：“敘與參軍情事，離離合合，結(jié)構(gòu)分明，才情動(dòng)蕩，不止以縱逸見(jiàn)長(zhǎng)也。老杜外誰(shuí)堪與敵？”11《唐詩(shī)別裁集》，第139頁(yè)。評(píng)其《宣州謝朓樓餞別校書(shū)叔云》：“此種格調(diào)，太白從心化出?！雹佟短圃?shī)別裁集》，第141頁(yè)。說(shuō)李白詩(shī)“逸氣凌云，天然秀麗，隨舉一聯(lián)，知非老杜詩(shī)，非王摩詰、孟襄陽(yáng)詩(shī)也”。②《唐詩(shī)別裁集》，第231～232頁(yè)。在近體方面，李白多以古筆為律詩(shī)，不用對(duì)偶，一氣旋折而若有神助，其絕句更是流走神逸。沈德潛說(shuō)：“五言絕右丞、供奉；七言絕龍標(biāo)、供奉。妙絕古今，別有天地。七言絕句以語(yǔ)近情遙，含吐不露為貴；只眼前景，口頭語(yǔ)，而有弦外音，使人神遠(yuǎn)，太白有焉?！雹邸短圃?shī)別裁集》，第450頁(yè)。以為王維的五絕極為出色，王昌齡是七絕圣手，而“供奉”（李白）則五七言絕句都寫(xiě)得俱入妙境，有絕世風(fēng)神和遠(yuǎn)韻。

沈德潛強(qiáng)調(diào)：“有第一等襟抱，第一等學(xué)識(shí)，斯有第一等真詩(shī)。如太空之中，不著一點(diǎn)；如星宿之海，萬(wàn)源涌出；如土膏既厚，春雷一動(dòng)，萬(wàn)物發(fā)生。”④《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》，《清詩(shī)話》下冊(cè)，第524頁(yè)。這主要是針對(duì)李、杜，特別是杜甫這樣的大詩(shī)人而言。他以為：“前人論少陵詩(shī)者多矣，至嚴(yán)滄浪則云：‘憲章漢、魏而取材于六朝；至其自得之妙，先輩所謂集大成者也。’孫器之比之‘周公制作，后世莫能擬議’。斯為篤論。少陵詩(shī)陽(yáng)開(kāi)陰闔，雷動(dòng)風(fēng)飛，任舉一句一節(jié)，無(wú)不見(jiàn)此老面目，在盛唐中允推大家。少陵五言長(zhǎng)篇，意本連屬，而學(xué)問(wèn)博，力量大，轉(zhuǎn)接無(wú)痕，莫測(cè)端倪，轉(zhuǎn)似不連屬者，千古以來(lái)，讓渠獨(dú)步。唐人詩(shī)原本《離騷》、《文選》，老杜獨(dú)能驅(qū)策經(jīng)史，不第以詩(shī)人目之?！雹荨短圃?shī)別裁集》，第39～40頁(yè)。又謂：“少陵七言古，如建章之宮，千門(mén)萬(wàn)戶；如巨鹿之戰(zhàn)，諸侯皆從壁上觀，膝行而前，不敢仰視。如大海之水，長(zhǎng)風(fēng)鼓浪，揚(yáng)泥沙而舞怪物，靈蠢畢集。別于盛唐諸家，獨(dú)稱大宗。太白以高勝，少陵以大勝。執(zhí)金鼓而抗顏行，后人那能鼎足！”⑥《唐詩(shī)別裁集》，第141頁(yè)。如果說(shuō)李白詩(shī)的“格調(diào)”從心化出，杜詩(shī)的“格調(diào)”則由襟抱與學(xué)力構(gòu)成，其氣局之闊大和風(fēng)格之多樣，幾乎無(wú)所不包。沈德潛說(shuō)：“杜七言律有不可及者四：學(xué)之博也，才之大也，氣之盛也，格之變也。五色藻繢，八音和鳴，后人如何仿佛？王摩詰七言律風(fēng)格最高，復(fù)饒遠(yuǎn)韻，為唐代正宗。然遇杜《秋興》、《諸將》、《詠懷古跡》等篇，恐瞠乎其后，以杜能包王，王不能包杜也?！雹摺短圃?shī)別裁集》，第306頁(yè)。他評(píng)杜甫的《秋興八首》云：“懷鄉(xiāng)戀闕，吊古傷今，杜老生平俱見(jiàn)于此。其才氣之大，筆力之高，天風(fēng)海濤，金鐘大鏞，莫能擬其所到?！雹唷短圃?shī)別裁集》，第315頁(yè)。以杜詩(shī)為例，沈德潛所心儀的盛唐格調(diào)，是由詩(shī)人襟懷、才氣與雄健筆力和格律音韻集合而成的氣象風(fēng)格，可用“具備萬(wàn)物，橫絕太空”和“天風(fēng)浪浪，海山蒼蒼”加以形容。

宗盛唐，尊李、杜，在《唐詩(shī)別裁集》里體現(xiàn)得很充分，若太白詩(shī)與杜詩(shī)相比較，沈德潛則更傾向于有法度可循的杜詩(shī)方面。他說(shuō)：“詩(shī)貴性情，亦須論法，亂雜而無(wú)章，非詩(shī)也。然所謂法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照應(yīng)，承接轉(zhuǎn)換，自神明變化于其中。若泥定此處應(yīng)如何，彼處應(yīng)如何，不以意運(yùn)法，轉(zhuǎn)以意從法，則死法矣。試看天地間水流云在，月到風(fēng)來(lái)，何處著得死法?！雹帷墩f(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》，《清詩(shī)話》下冊(cè)，第524頁(yè)。他認(rèn)為學(xué)詩(shī)應(yīng)以老杜詩(shī)法為本而推廣之，所以在選評(píng)中晚唐詩(shī)時(shí)多以杜詩(shī)為標(biāo)準(zhǔn)。原本里選詩(shī)不多的白居易，于重訂本中躍居前五位，與其諷諭詩(shī)的入選數(shù)量增多不無(wú)關(guān)系。沈德潛說(shuō)：“樂(lè)天忠君愛(ài)國(guó)，遇事托諷，與少陵相同。特以平易近人，變少陵之沉雄渾厚，不襲其貌而得其神也。集中可采者多，茲取其大有關(guān)系者。外間嫗解之說(shuō)，不可為據(jù)?！雹狻短圃?shī)別裁集》，第76頁(yè)。韓愈的《調(diào)張籍》云：“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)?！鄙虻聺撛u(píng)曰：“元微之尊杜而抑李，昌黎則李、杜并尊，各有見(jiàn)地。”他認(rèn)為：“昌黎從李、杜崛起之后，能不相沿習(xí)，別開(kāi)境界，雖縱橫變化，不迨李、杜，而規(guī)模堂廡，彌見(jiàn)闊大，洵推豪杰之士?！?1《唐詩(shī)別裁集》，第166頁(yè)。李商隱的七言律寫(xiě)得好，是晚唐詩(shī)人里入選作品最多的。沈德潛說(shuō)：“義山近體，辟績(jī)重重，長(zhǎng)于諷諭，中有頓挫沉著可接武少陵者，故應(yīng)為一大宗。后人以溫、李并稱，只取其秾麗相似，其實(shí)風(fēng)骨各殊也?！雹佟短圃?shī)別裁集》，第347頁(yè)。評(píng)李商隱的《安定城樓》時(shí)，他說(shuō)：“何減少陵！”②《唐詩(shī)別裁集》，第351頁(yè)。不過(guò)沈德潛所選的義山七言律，多為有政治寄托的詠史詩(shī)和諷諭詩(shī)，如《馬嵬》、《隋宮》、《南朝》、《茂陵》、《重有感》、《曲江》、《哭劉蕡》等。李商隱寫(xiě)愛(ài)情題材的凄美朦朧的《無(wú)題》詩(shī)則一首也沒(méi)有入選。

沈德潛以有利于教化的和性情、厚人倫為選詩(shī)宗旨，與受儒家正統(tǒng)詩(shī)教說(shuō)的影響不無(wú)關(guān)系。他說(shuō)：“詩(shī)之為道，可以理性情，善倫物，感鬼神，設(shè)教邦國(guó)，應(yīng)對(duì)諸侯，用如此其重也；秦漢以來(lái)，樂(lè)府代興，六代繼之，流衍靡曼，至有唐而聲律日工，托興漸失，徒視為嘲風(fēng)雪，弄花草，游歷燕衎之具，而詩(shī)教遠(yuǎn)矣。學(xué)者但知尊唐而不上窮其源，猶望海者指魚(yú)背為海岸，而不自悟其見(jiàn)之小也。”③《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》，《清詩(shī)話》下冊(cè)，第523頁(yè)。由唐詩(shī)上接以政教言詩(shī)的傳統(tǒng)，提倡溫柔敦厚的詩(shī)教，成為沈德潛一以貫之的選評(píng)唐詩(shī)的政治標(biāo)準(zhǔn)。他之所以選杜詩(shī)最多而且評(píng)價(jià)最高，這也是一個(gè)重要因素。沈德潛說(shuō)：“圣人言詩(shī)自興觀群怨，歸本于事父事君。少陵身際亂離，負(fù)薪拾橡，而忠愛(ài)之意，惓惓不忘，得圣人之旨矣?！雹堋短圃?shī)別裁集》，第39頁(yè)。杜詩(shī)《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》有“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”之語(yǔ)，沈德潛評(píng)曰：“抱負(fù)如此，終遭阻抑，然其去也，無(wú)怨懟之詞，有‘遲遲我行’之意，可謂溫柔敦厚矣?！雹荨短圃?shī)別裁集》，第40頁(yè)。又評(píng)杜之《北征》詩(shī)云：“‘皇帝’起，‘太宗’結(jié)，收得正大。漢魏以來(lái)，未有此體，少陵特為開(kāi)出，是詩(shī)家第一篇大文。公之忠愛(ài)謀略，亦于此見(jiàn)?！雹蕖短圃?shī)別裁集》，第47頁(yè)。杜詩(shī)里反映忠君愛(ài)民情懷的詩(shī)，如“三吏”、“三別”等，基本上都被《唐詩(shī)別裁集》所收錄。沈德潛說(shuō)：“一飯未嘗忘君，其忠孝與夫子事父事君之旨有合，不可以尋常詩(shī)人例之?！雹摺短圃?shī)別裁集》，第141頁(yè)。在評(píng)杜詩(shī)時(shí)，他把詩(shī)教、格調(diào)與詩(shī)人的襟抱、器識(shí)和性情聯(lián)系在一起，以為“性情面目，人人各具。讀太白詩(shī)如見(jiàn)其脫屣千乘；讀少陵詩(shī)，如見(jiàn)其憂國(guó)傷時(shí)”⑧《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》，《清詩(shī)話》下冊(cè)，第557頁(yè)。。在解讀唐人詩(shī)歌時(shí)，力求將詩(shī)的政治教化寓于性情的興發(fā)感動(dòng)中，使唐詩(shī)發(fā)揮培養(yǎng)溫柔情感和敦厚品格的美育作用。

三

以沈德潛為領(lǐng)袖的宗唐“格調(diào)”派在清中葉詩(shī)壇影響很大，除了沈氏的《唐詩(shī)別裁集》和《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》外，此派的論詩(shī)著作還有薛雪的《一瓢詩(shī)話》、李重華的《貞一齋詩(shī)話》、喬億的《劍溪說(shuō)詩(shī)》、冒春榮的《葚原詩(shī)說(shuō)》、方世舉的《蘭叢詩(shī)論》等。他們以溫柔敦厚的詩(shī)教為宗旨，以盛唐“格調(diào)”為示范，講究語(yǔ)意含蓄和格律法度，起、承、轉(zhuǎn)、合皆有定式，使學(xué)詩(shī)者有軌可循，但也難免有桎梏作者“性靈”的弊端。

當(dāng)時(shí)直接對(duì)宗唐“格調(diào)”派的詩(shī)學(xué)主張?zhí)岢雠u(píng)的是袁枚，他在寫(xiě)給沈德潛的《答沈大宗伯論詩(shī)書(shū)》中說(shuō)：“嘗謂詩(shī)有工拙，而無(wú)今古，自葛天氏之歌至今日，皆有工有拙，未必古人皆工，今人皆拙，即三百篇中，頗有未工不必學(xué)者，不徒漢、晉、唐、宋也。今人詩(shī)有極工極宜學(xué)者，亦不徒漢、晉、唐、宋也。然格律莫備于古，學(xué)者宗師，自有淵源，至于性情遭際，人人有我在焉。不可貌古人而襲之，畏古人而拘之也。今之鶯花，豈古之鶯花乎？然而不得謂今無(wú)鶯花也。今之絲竹，豈古之絲竹乎？然而不得謂今無(wú)絲竹也。天籟一日不斷，則人籟一日不絕?！雹僭叮骸缎}(cāng)山房文集》卷十七，清乾隆年間刻本。他認(rèn)為：“變唐詩(shī)者，宋、元也，然學(xué)唐詩(shī)者莫善于宋、元，莫不善于明七子。何也？當(dāng)變而變，其相傳者心也，當(dāng)變而不變，其拘守者跡也。鸚鵡能言，而不能得其所以言，夫非以跡乎哉！”他對(duì)于分唐界宋、先立門(mén)戶而后作詩(shī)的習(xí)慣頗不以為然，他認(rèn)為：“唐、宋分界之說(shuō)，宋元無(wú)有，明初亦無(wú)有，成、弘后始有之。其時(shí)議禮講學(xué)，皆立門(mén)戶，以為名高。七子狃于此習(xí)，遂皮傅盛唐，扼腕自矜，殊為寡識(shí)?！睂?duì)于將明人詩(shī)必盛唐的格調(diào)說(shuō)與儒家詩(shī)教說(shuō)合而為一，他更是不敢茍同?！爸了圃?shī)貴溫柔，不可說(shuō)盡，又必關(guān)系人倫日用，此數(shù)語(yǔ)有褒衣大招氣象，仆口不敢非先生，而心不敢是先生?！雹凇缎}(cāng)山房文集》卷十七。批評(píng)的矛頭直指沈德潛奉為臬旨的詩(shī)教之尊，話講得絲毫不留情面。

沈德潛的《唐詩(shī)別裁集》不選艷體詩(shī)，以為：“詩(shī)本六籍之一，王者以之觀民風(fēng)，考得失，非為艷情發(fā)也。雖《三百》以后，《離騷》興美人之思，平子有《定情》之詠；然詞則托之男女，義實(shí)關(guān)乎君臣友朋。自《子夜》、《讀曲》，專詠艷情，而唐末香奩體，抑又甚焉，去風(fēng)人遠(yuǎn)矣。”③《唐詩(shī)別裁集》，第7頁(yè)。袁枚對(duì)此亦不以為然，他在《再與沈大宗伯書(shū)》里說(shuō)：“夫詩(shī)之道大而遠(yuǎn)，如地之有八音，天之有萬(wàn)竅，擇其善鳴者而賞其鳴足矣，不必尊宮商而賤角羽，進(jìn)金石而棄弦匏也?！匆蕴普?，廟堂典重，沈、宋所宜也；使郊、島為之，則陋矣。山水閑適，王、孟所宜也；使溫、李為之，則靡矣。邊風(fēng)塞云，名山古跡，李、杜所宜也；使王、孟為之，則薄矣。”他強(qiáng)調(diào)：“人學(xué)焉而各得其性之所近，要在用其長(zhǎng)而藏己之所短則可，護(hù)其所短而毀人之所長(zhǎng)則不可。艷詩(shī)宮體，自是詩(shī)家一格，孔子不刪鄭、衛(wèi)之詩(shī)，而先生獨(dú)刪次回之詩(shī)，不已過(guò)乎？至于盧仝、李賀險(xiǎn)怪一流，似亦不必?cái)P斥?！雹堋缎}(cāng)山房文集》卷十七。這是從人各有其性情則各有其詩(shī)的角度說(shuō)的。同樣講詩(shī)言情，沈德潛所言性情指符合詩(shī)教傳統(tǒng)的溫柔敦厚的道德情感，而袁枚所說(shuō)的性情是個(gè)人的真情實(shí)感，包括男女私情。他在《答蕺園論詩(shī)書(shū)》里說(shuō)：“且夫詩(shī)者由情生者也，有必不可解之情，而后有必不可朽之詩(shī)。情所最先，莫如男女。古之人，屈平以美人比君，蘇李以夫妻喻友，由來(lái)尚矣?！薄熬壡橹鳎v有非是，亦不過(guò)《三百篇》中‘有女同車’、‘伊其相謔’之類，仆心已安矣，圣人復(fù)生，必不取其已安之心而掉磬之也?！雹荨缎}(cāng)山房文集》卷三十。與沈德潛注重詩(shī)的政治教化功能不同，袁枚強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)的抒情審美功能。他在《隨園詩(shī)話》中說(shuō)：“楊誠(chéng)齋曰：‘從來(lái)天分低拙之人，好談格調(diào)，而不解風(fēng)趣。何也？格調(diào)是空架子，有腔口易描；風(fēng)趣專寫(xiě)性靈，非天才不辦。’余深愛(ài)其言。須知有性情，便有格律；格律不在性情外?！度倨钒胧莿谌怂紜D率意言情之事；誰(shuí)為之格，誰(shuí)為之律？而今之談格調(diào)者，能出其范圍否？”⑥袁枚：《隨園詩(shī)話》，江蘇古籍出版社，2000年，第1～2頁(yè)。他聲稱：“余作詩(shī)，雅不喜疊韻、和韻及用古人韻。以為詩(shī)寫(xiě)性情，惟吾所適?！雹摺峨S園詩(shī)話》，第3頁(yè)?？芍兜摹靶造`”說(shuō)是為了矯正“格調(diào)派”的流弊而提出來(lái)的。

袁枚在當(dāng)時(shí)屬于制度外的作家，不同于王士禎乃詩(shī)界的“開(kāi)國(guó)宗臣”，翁方綱曾為京城館閣詩(shī)人群領(lǐng)袖，以及沈德潛“晚遇”隆眷，他是一個(gè)年輕時(shí)就主動(dòng)拋棄仕宦前程而專注于寫(xiě)詩(shī)和論詩(shī)的人。這使得他的詩(shī)學(xué)思想較少受正統(tǒng)觀念的束縛而有異樣的光彩。其“性靈”說(shuō)主要有以下方面的內(nèi)容：

一是論詩(shī)主張表現(xiàn)作者的真性情和個(gè)性，貴在有我。袁枚說(shuō)：“余嘗謂：詩(shī)人者，不失其赤子之心者也?！雹唷峨S園詩(shī)話》，第55頁(yè)?！包S梨洲先生云：‘詩(shī)人萃天地之清氣，以月露、風(fēng)云、花鳥(niǎo)為其性情。月露、風(fēng)云、花鳥(niǎo)之在天地間，俄頃滅沒(méi)；惟詩(shī)人能結(jié)之于不散?！壬灰栽?shī)見(jiàn)長(zhǎng)，而言之有味?！雹帷峨S園詩(shī)話》，第56頁(yè)。又云：“作詩(shī)，不可以無(wú)我，無(wú)我則剿襲敷衍之弊大；韓昌黎所以‘惟古于詞必己出’也。北魏祖瑩云：‘文章當(dāng)自出機(jī)杼，成一家風(fēng)骨，不可寄人籬下?！雹佟峨S園詩(shī)話》，第163頁(yè)。“詩(shī)有干無(wú)華，是枯木也。有肉無(wú)骨，是夏蟲(chóng)也。有人無(wú)我，是傀儡也。有聲無(wú)韻，是瓦缶也。有直無(wú)曲，是漏卮也。有格無(wú)趣，是土牛也?！雹凇峨S園詩(shī)話》，第167頁(yè)。他認(rèn)為：“《三百篇》不著姓名，蓋其人直寫(xiě)懷抱，無(wú)意于傳名，所以真切可愛(ài)。今作詩(shī)，有意要人知有學(xué)問(wèn)、有章法、有師承，于是真意少而繁文多。”③《隨園詩(shī)話》，第169頁(yè)。詩(shī)以抒情，發(fā)興無(wú)端，故“無(wú)題之詩(shī)，天籟也；有題之詩(shī)，人籟也。天籟易工，人籟難工?！度倨贰ⅰ豆旁?shī)十九首》，皆無(wú)題之作，后人取其詩(shī)中首面之一二字為題，遂獨(dú)絕千古。漢、魏以下，有題方有詩(shī)，性情漸漓。至唐人有五言八韻之試帖，限以格律，而性情愈遠(yuǎn)；且有‘賦得’等名目，以詩(shī)為詩(shī)，猶之以水洗水，更無(wú)意味。從此，詩(shī)之道每況愈下矣。余幼有句云：‘花如有子非真色，詩(shī)到無(wú)題是化工。’略見(jiàn)大意”④《隨園詩(shī)話》，第172頁(yè)。。袁枚說(shuō)：“余最愛(ài)言情之作，讀之如桓子野聞歌，輒喚奈何?！雹荨峨S園詩(shī)話》，第268頁(yè)。重真情是其詩(shī)論最鮮明的主張。

二是學(xué)詩(shī)反對(duì)分唐界宋、標(biāo)榜門(mén)戶，批評(píng)一味模仿古人的“描詩(shī)”行為。袁枚說(shuō)：“論詩(shī)區(qū)別唐、宋，判分中、晚，余雅不喜?！雹蕖峨S園詩(shī)話》，第182頁(yè)?！坝鄧L教人：古風(fēng)須學(xué)李、杜、韓、蘇四大家；近體須學(xué)中、晚、宋、元諸名家?；騿?wèn)其故。曰：‘李、杜、韓、蘇，才力太大，不屑抽筋入細(xì)，播入管弦，音節(jié)亦多未協(xié)。中、晚名家，便清脆可歌?！雹摺峨S園詩(shī)話》，第185頁(yè)。他認(rèn)為：“詩(shī)如天生花卉，春蘭秋菊，各有一時(shí)之秀，不容人為軒輊。音律風(fēng)趣，能動(dòng)人心目者，即為佳詩(shī)；無(wú)所為第一、第二也?！薄叭缣埔岳?、杜、韓、白為大家，宋以歐、蘇、陸、范為大家是也。若必專舉一人，以覆蓋一朝，則牡丹為花王，蘭亦為王者之香。人于草木，不能評(píng)誰(shuí)為第一，而況詩(shī)乎？”⑧《隨園詩(shī)話》，第52頁(yè)。關(guān)于唐、宋詩(shī)之爭(zhēng)，他說(shuō)：“詩(shī)分唐、宋，至今人猶恪守。不知詩(shī)者，人之性情；唐、宋者，帝王之國(guó)號(hào)。人之性情，豈因國(guó)號(hào)而轉(zhuǎn)移哉？……七子以盛唐自命，謂唐以后無(wú)詩(shī)，即宋儒習(xí)氣語(yǔ)。”⑨《隨園詩(shī)話》，第148頁(yè)。他批評(píng)王士禎等人的詩(shī)宗盛唐之說(shuō)，以為：“阮亭《池北偶談》笑元、白作詩(shī)，未窺盛唐門(mén)戶。此論甚謬。……元、白在唐朝所以能獨(dú)豎一幟者，正為其不襲盛唐窠臼也。阮亭之意，必欲其描頭畫(huà)角若明七子，而后謂之窺盛唐乎？要知唐之李、杜、韓、白，俱非阮亭所喜。因其名太高，未便詆毀；于少陵亦時(shí)有微詞，況元、白乎？阮亭主修飾，不主性情。”⑩《隨園詩(shī)話》，第60頁(yè)。他認(rèn)為王士禎的神韻說(shuō)詩(shī)多沖淡清遠(yuǎn)景致，而情不深、氣不厚。“或問(wèn)：‘明七子摹仿唐人，王阮亭亦摹仿唐人。何以人愛(ài)阮亭者多，愛(ài)七子者少？’余告之曰：‘七子擊鼓鳴鉦，專唱宮商大調(diào)，易生人厭。阮亭善為角徵之聲，吹竹彈絲，易入人耳。然七子如李崆峒，雖無(wú)性情，尚有氣魄。阮亭于氣魄、性情，俱有所短：此其所以能取悅中人，而不能牢籠上智也?！?1《隨園詩(shī)話》，第92頁(yè)。以近體詩(shī)而言，“七律始于盛唐，如國(guó)家締造之初，宮室粗備，故不過(guò)樹(shù)立架子，創(chuàng)建規(guī)模；而其中之洞房曲室，網(wǎng)戶罘罳，尚未齊備。至中、晚而始備，至宋、元而愈出愈奇。明七子不知此理，空想挾天子以臨諸侯；于是空架雖立，而諸妙皆捐?！痘茨献印吩唬骸W鵡能言，而不能得其所以言’”12《隨園詩(shī)話》，第134頁(yè)。。指出七言律的創(chuàng)作于盛唐才是開(kāi)始，至中、晚唐才進(jìn)入成熟階段，到宋、元而翻新出奇，沒(méi)有割裂唐宋的必要。

袁枚曾仿司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》作《續(xù)詩(shī)品三十二首》，其《澄滓》云：“描詩(shī)者多，作詩(shī)者少。其故云何？渣滓不少。糟去酒清，肉去洎饋，寧可不吟，不可附會(huì)。”《齋心》云：“詩(shī)如鼓琴，聲聲見(jiàn)心。心為人籟，誠(chéng)中形外。我心清妥，語(yǔ)無(wú)煙火；我心纏綿，讀者泫然?！雹佟肚逶?shī)話》下冊(cè)，第1033頁(yè)?！渡裎颉吩疲骸傍B(niǎo)啼花落，皆與神通。人不能悟，付之飄風(fēng)。惟我詩(shī)人，眾妙扶智。但見(jiàn)性情，不著文字?！薄都淳啊吩疲骸霸?shī)如化工，即景成趣。逝者如斯，有新無(wú)故。因物賦形，隨影換步。”《著我》云：“不學(xué)古人，法無(wú)一可。竟似古人，何處著我？字字古有，言言古無(wú)。吐故吸新，其庶幾乎？”②《清詩(shī)話》下冊(cè)，第 1034～1035頁(yè)。袁枚認(rèn)為“作詩(shī)”須但見(jiàn)性情，即景成趣；而“描詩(shī)”是模仿古人的聲調(diào)和字句，學(xué)他人體格，難免優(yōu)孟衣冠之譏。他說(shuō)：“高青丘笑古人作詩(shī)，今人描詩(shī)。描詩(shī)者，像生花之類，所謂優(yōu)孟衣冠，詩(shī)中之鄉(xiāng)愿也。譬如學(xué)杜而竟如杜，學(xué)韓而竟如韓：人何不觀真杜、真韓之詩(shī)，而肯觀偽韓、偽杜之詩(shī)乎？孔子學(xué)周公，不如王莽之似也；孟子學(xué)孔子，不如王通之似也。唐義山、香山、牧之、昌黎，同學(xué)杜者；今其詩(shī)集，都是別樹(shù)一旗。杜所伏膺者，庾、鮑兩家；而集中亦絕不相似。蕭子顯云：‘若無(wú)新變，不能代雄。’陸放翁曰：‘文章切忌參死句?！S山谷曰：‘文章切忌隨人后?！越疳樁热苏Z(yǔ)?！雹邸峨S園詩(shī)話》，第 177～178頁(yè)。袁枚提倡創(chuàng)新和自成一家，反對(duì)摹擬復(fù)古之風(fēng)。

三是作詩(shī)強(qiáng)調(diào)不拘格套，詩(shī)境要寬，詩(shī)情要活，詩(shī)語(yǔ)要自然風(fēng)趣。袁枚說(shuō)：“詩(shī)境最寬，有學(xué)士大夫讀破萬(wàn)卷，窮老盡氣，而不能得其閫奧者。有婦人女子、村氓淺學(xué)，偶有一二句，雖李、杜復(fù)生，必為低首者。此詩(shī)之所以為大也。作詩(shī)者必知此二義，而后能求詩(shī)于書(shū)中，得詩(shī)于書(shū)外。”④《隨園詩(shī)話》，第66頁(yè)。他認(rèn)為：“學(xué)李、杜、韓、蘇者，其弊常失于粗；學(xué)王、孟、韋、柳者，其弊常流于弱；學(xué)元、白、放翁者，其弊常失于淺；學(xué)溫、李、冬郎者，其弊常失于纖。人能吸諸家之精華，而吐其糟粕，則諸弊盡捐。大概杜、韓以學(xué)力勝，學(xué)之，刻鵠不成，猶類鶩也。太白、東坡以天分勝，學(xué)之，畫(huà)虎不成，反類狗也。佛云：‘學(xué)我者死。’無(wú)佛之聰明而學(xué)佛，自然死矣。”⑤《隨園詩(shī)話》，第77頁(yè)。這是說(shuō)作詩(shī)不能固執(zhí)于某種格調(diào)，專意摹仿某派風(fēng)格，以免刻鵠成鶩、畫(huà)虎類犬。他說(shuō)：“嚴(yán)滄浪借禪喻詩(shī)，所謂‘羚羊掛角’，‘香象渡河’，有神韻可味，‘無(wú)跡象可尋’。此說(shuō)甚是。然不過(guò)詩(shī)中一格耳。阮亭奉為至論，馮鈍吟笑為謬談：皆非知詩(shī)者。詩(shī)不必首首如是，亦不可不知此種境界。如作近體短章，不是半吞半吐、超超玄箸，斷不能得弦外之音、甘余之味：滄浪之言，如何可詆？”⑥《隨園詩(shī)話》，第204頁(yè)。雖贊成借禪喻詩(shī)，但反對(duì)以禪論詩(shī)?！叭钔ず靡远U悟比詩(shī)，人奉為至論。余駁之曰：‘《毛詩(shī)三百篇》，豈非絕調(diào)？不知爾時(shí)，禪在何處？佛在何方？’人不能答。因告之曰：‘詩(shī)者，人之性情也。近取諸身而足矣。其言動(dòng)心，其色奪目，其味適口，其音悅耳：便是佳詩(shī)?！雹摺峨S園詩(shī)話》，第423頁(yè)。比如“同一樂(lè)器：瑟曰鼓，琴曰操。同一著述；文曰作，詩(shī)曰吟?？芍艄?jié)之不可不講，然音節(jié)一事，難以言傳”⑧《隨園詩(shī)話》，第423頁(yè)。?！爸V云：‘死蛟龍，不若活老鼠?！晌蜃髟?shī)文之旨。然人莫不飲食也，鮮能知味也。作者難，知者尤難。”⑨《隨園詩(shī)話》，第425頁(yè)。作詩(shī)死與活的關(guān)鍵不在格調(diào)，而在性靈。

袁枚的“性靈”說(shuō)主要是針對(duì)沈德潛的“格調(diào)”論而發(fā)的，但對(duì)“神韻”論和“肌理”說(shuō)也有針砭作用，可振聾發(fā)聵。他認(rèn)為：“阮亭先生，自是一代名家。惜譽(yù)之者，既過(guò)其實(shí)；而毀之者，亦損其真。須知先生才本清雅，氣少排奡，為王、孟、韋、柳則有余，為李、杜、韓、蘇則不足也。”“本朝古文之有方望溪，猶詩(shī)之有阮亭：俱為一代正宗，而才力自薄?！雹狻峨S園詩(shī)話》，第36頁(yè)。這是批評(píng)“神韻”論的。袁枚說(shuō)：“后之人未有不學(xué)古人而能為詩(shī)者也。然而善學(xué)者，得魚(yú)忘筌；不善學(xué)者，刻舟求劍?！雹佟峨S園詩(shī)話》，第37頁(yè)?！白浴度倨分两袢?，凡詩(shī)之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛。惟李義山詩(shī)，稍多典故；然皆用才情驅(qū)使，不專砌填也。……句句加注，是將詩(shī)當(dāng)考據(jù)作矣。慮吾說(shuō)之害之也，故續(xù)元遺山《論詩(shī)》，末一首云：‘天涯有客號(hào)詅癡，誤把抄書(shū)當(dāng)作詩(shī)。抄到鐘嶸《詩(shī)品》日，該他知道性靈時(shí)?！雹凇峨S園詩(shī)話》，第 110～111頁(yè)。這是諷刺翁方綱“肌理”說(shuō)的。

袁枚對(duì)唐詩(shī)沒(méi)有偏見(jiàn)，他以為“凡藥之登上品者，其味必不苦：人參、枸杞是也。凡詩(shī)之稱絕調(diào)者，其詞必不拗：《國(guó)風(fēng)》、盛唐是也”③《隨園詩(shī)話》，第447頁(yè)。。稱盛唐為“絕調(diào)”，意味著其格調(diào)后人難以企及。他說(shuō)：“不料今之詩(shī)流，有三病焉：其一填書(shū)塞典，滿紙死氣，自矜淹博。其一全無(wú)蘊(yùn)藉，矢口而道，自夸真率。近又有講聲調(diào)而圈平點(diǎn)仄以為譜者，戒蜂腰、鶴膝、疊韻、雙聲以為嚴(yán)者，栩栩然矜獨(dú)得之秘。不知少陵所謂‘老去漸于詩(shī)律細(xì)’，其何以謂之律？何以謂之細(xì)？少陵不言?！w詩(shī)境甚寬，詩(shī)情甚活，總在乎好學(xué)深思，心知其意，以不失孔、孟論詩(shī)之旨而已。必欲繁其例，狹其徑，苛其條規(guī)，桎梏其性靈，使無(wú)生人之樂(lè)，不已慎乎！唐齊己有《風(fēng)騷旨格》，宋吳潛溪有《詩(shī)眼》：皆非大家真知詩(shī)者?！雹堋峨S園詩(shī)話》，第469頁(yè)。他以為，言“肌理”者病于用典太多，而“考據(jù)之學(xué)，離詩(shī)最遠(yuǎn)”⑤《隨園詩(shī)話》，第461頁(yè)。；講“格調(diào)”者拘泥于聲律，而“口頭話，說(shuō)得出便是天籟”⑥《隨園詩(shī)話》，第463頁(yè)。；“詩(shī)宜樸不宜巧，然必須大巧之樸；詩(shī)宜淡不宜濃，然必須濃后之淡”⑦《隨園詩(shī)話》，第114頁(yè)。。提倡“性靈”可廓清唐詩(shī)接受過(guò)程中所產(chǎn)生的流弊，而含有個(gè)性解放意識(shí)的詩(shī)人性靈說(shuō)在清代詩(shī)壇的摧枯拉朽，也意味著在唐代就達(dá)到創(chuàng)作高峰的中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的終結(jié)。