⊙王曉楓［太原師范學(xué)院， 太原 030012］

作 者：王曉楓，文學(xué)碩士，太原師范學(xué)院副教授。

1928年在中國(guó)現(xiàn)代抒情詩(shī)的歲月年輪上注定格外引人注目：二十三歲的戴望舒（1905—1950）在8月號(hào)《小說(shuō)月報(bào)》發(fā)表了《雨巷》，三十二歲歐游歸來(lái)的徐志摩（1896—1931）11月6日寫就于中國(guó)海上的《再別康橋》發(fā)表于12月10日《新月》月刊第一卷第十號(hào)。兩篇詩(shī)歌如下：

雨 巷

撐著油紙傘，獨(dú)自/彷徨在悠長(zhǎng)，悠長(zhǎng)/又寂寥的雨巷，/我希望逢著/一個(gè)丁香一樣地/結(jié)著愁怨的姑娘。

她是有/丁香一樣的顏色，/丁香一樣的芬芳，/丁香一樣的憂愁，/在雨中哀怨，/哀怨又彷徨；

她彷徨在這寂寥的雨巷，/撐著油紙傘/像我一樣/像我一樣地/默默彳亍著，/冷漠，凄清，又惆悵。

她靜默地走近/走近，又投出/太息一般的眼光，/她飄過(guò)/像夢(mèng)一般地，/像夢(mèng)一般地凄婉迷茫。

像夢(mèng)中飄過(guò)/一枝丁香地，/我身旁飄過(guò)這女郎；/她靜默地遠(yuǎn)了，遠(yuǎn)了，/到了頹圮的籬墻，/走盡這雨巷。

在雨的哀曲里，/消了她的顏色，/散了她的芬芳，/消散了，甚至她的/太息般的眼光，/她丁香般的惆悵。

撐著油紙傘，獨(dú)自/彷徨在悠長(zhǎng)，悠長(zhǎng)/又寂寥的雨巷，/我希望飄過(guò)/一個(gè)丁香一樣地/結(jié)著愁怨的姑娘。

再別康橋

輕輕的我走了，/正如我輕輕的來(lái)；/我輕輕的招手，/作別西天的云彩。

那河畔的金柳，/是夕陽(yáng)中的新娘；/波光里的艷影，/在我的心頭蕩漾。

軟泥上的青荇，/油油的在水底招搖；/在康河的柔波里，/我甘心做一條水草！

那榆蔭下的一潭，/不是清泉，是天上虹，/揉碎在浮藻間，/沉淀著彩虹似的夢(mèng)。

尋夢(mèng)？撐一支長(zhǎng)篙，/向青草更青處漫溯，/滿載一船星輝，/在星輝斑斕里放歌。

但我不能放歌，/悄悄是別離的笙簫；/夏蟲也為我沉默，/沉默是今晚的康橋！

悄悄的我走了，/正如我悄悄的來(lái)；/我揮一揮衣袖，/不帶走一片云彩。

歷經(jīng)八十余年的風(fēng)霜雪雨，已無(wú)可爭(zhēng)議地成為知名度極高、流傳頗廣和影響深遠(yuǎn)的經(jīng)典之作，二者在結(jié)構(gòu)和詩(shī)意上的相似之處更耐人尋味。

一、“奏鳴曲式”般的環(huán)狀結(jié)構(gòu)

若將《雨巷》和《再別康橋》并列、平行地?cái)[放在一起，它們外在結(jié)構(gòu)上的相似性幾乎是一目了然的：每首詩(shī)作均為字?jǐn)?shù)不等、錯(cuò)落有致的七個(gè)小節(jié)（《雨巷》每小節(jié)為六行，《再別康橋》每小節(jié)為四行），讓人確實(shí)有它們是“長(zhǎng)”得極像的“哥兒倆”的感覺(jué)，這種相似對(duì)于它們之前還是以后的新詩(shī)都顯得格外的特別，“恰如其時(shí)”地為現(xiàn)代抒情詩(shī)的創(chuàng)作提供了一種極具參考意味的格式。二者“不約而同”的相似外形（這里不存在誰(shuí)模仿、抄襲或剽竊誰(shuí)之嫌，更非“唱和”之舉，倒更像“心有靈犀”般地冥冥注定）僅僅是比較淺層和表面的東西，相比之下它們內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的相似性更值得探究和思索。二者基本上遵循和沿用了類似于西方古典作曲理論的奏鳴曲式來(lái)結(jié)構(gòu)全詩(shī)，這種曲式由呈示部（在開(kāi)端簡(jiǎn)潔呈現(xiàn)曲目的主旨）、展開(kāi)部（曲目的主體構(gòu)部分，各個(gè)主題經(jīng)由一定的變奏、穿插而充分展現(xiàn)）和再現(xiàn)部（曲目的“尾聲”部分，基本上又回復(fù)、照應(yīng)到作品的主旨上）構(gòu)成（何占豪、陳鋼的著名小提琴協(xié)奏曲《梁?！肪鸵源饲綄懗桑?。返觀《雨巷》和《再別康橋》，其首尾兩小節(jié)大致相當(dāng)于各自的“呈示部”和“再現(xiàn)部”，其余的五小節(jié)就類似于作品的“展開(kāi)部”了；由大致相近的開(kāi)篇、經(jīng)過(guò)中間段落的展開(kāi)、結(jié)尾再回到與開(kāi)頭相似的地方，很完整地構(gòu)架起各自圓形或環(huán)狀式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，音樂(lè)和詩(shī)歌是兩個(gè)既相互關(guān)聯(lián)又各自獨(dú)立的藝術(shù)門類，將二者強(qiáng)行類比至少在學(xué)理上是存在著一定危險(xiǎn)的；再者戴、徐二人在當(dāng)時(shí)是否已具備了一定的音樂(lè)素養(yǎng)并在其創(chuàng)作中有意嘗試尚是個(gè)很難被證實(shí)的問(wèn)題。好在本文的構(gòu)思與寫作不是主題（理論）先行、硬用西洋曲式理論“削足適履”般地套解中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)作，而是在高度尊重、理解詩(shī)作文本的前提下，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)外結(jié)構(gòu)的相似性在先、繼而以相鄰藝術(shù)門類的理論從一個(gè)別樣的視角用“類比”的方式言說(shuō)在后。這樣的邏輯、論說(shuō)程序是不得不說(shuō)明和強(qiáng)調(diào)的?？傊队晗铩放c《再別康橋》表里結(jié)構(gòu)上的相似性是顯而易見(jiàn)的，至于是不是“奏鳴曲式”般的環(huán)狀結(jié)構(gòu)？謹(jǐn)于此提供一說(shuō)而已。

二、“別緒”與“愁怨”的獨(dú)特、恣意鋪排

《雨巷》與《再別康橋》在詩(shī)意上的相似性可用一句話來(lái)概括：它們均抒寫了詩(shī)人發(fā)自內(nèi)心的“負(fù)面”情緒。它們不是郭沫若的《天狗》或《立在地球邊上放歌》，也不是席勒式的《歡樂(lè)頌》，因而顯得不夠慷慨激昂和“陽(yáng)光燦爛”；作為一種低沉、憂郁式情緒的詩(shī)性抒發(fā)，二者各自獨(dú)特的展開(kāi)方式和所達(dá)到的唯美境界才是其流芳百世的關(guān)鍵所在。

《再別康橋》在“輕輕”和“悄悄”的基調(diào)之下抒寫的是一種戀戀不舍的惜別之情，而且是在經(jīng)歷了幾個(gè)月之后、與惜別對(duì)象漸行漸遠(yuǎn)的情境之下“追記”而成，因而頗具“沉靜”之美。歲月的滄桑與人生的不盡如人意使得詩(shī)人已不復(fù)再有1922年“一別康橋”時(shí)的躊躇滿志、意氣風(fēng)發(fā)式的“濃烈”情懷（參見(jiàn)徐志摩的抒情長(zhǎng)詩(shī)《康橋再會(huì)罷》），志在必得的美夢(mèng)“浪花”即使在現(xiàn)實(shí)的“礁石”上被撞成碎末（主要指徐志摩當(dāng)年對(duì)林徽因的愛(ài)戀與追求及之后他與陸小曼的婚戀生活），詩(shī)人內(nèi)心深處對(duì)給予了他生命歷程中最可寶貴的一切的故地康橋（參見(jiàn)徐志摩散文《我所知道的康橋》及《吸煙與文化》）的美好情懷仍然得以完整地保存和雋永地抒發(fā)?！昂优系慕鹆?、“軟泥上的青荇”和“那榆蔭下的一潭”，景色依舊、物是人非，即使在美麗的康河上撐篙泛舟“向青草更青處”、“滿載一船星輝”之際，詩(shī)人想“放歌”而“不能”，因?yàn)椤扒那氖请x別的笙簫，/夏蟲也為我沉默，/沉默是今晚的康橋”。詩(shī)人就是在這樣五味俱全的心緒之下與他生命中的圣地依依惜別：“在康河的柔波里，/我甘心做一條水草！”將此種“別緒”揮灑、抒寫到了極致?！队晗铩返脑?shī)心是“愁怨”、“雨巷”式的特定空間意象，包容的是“撐著油紙傘”、“獨(dú)自彷徨”的“我”，在這“悠長(zhǎng)，悠長(zhǎng)/又寂寥的雨巷”，“希望逢著/一個(gè)丁香一樣地/結(jié)著愁怨的姑娘”。所謂的“丁香”（“顏色”、“芬芳”、“憂愁”“惆悵”）氣質(zhì)、所謂的“姑娘”或“女郎”（“哀怨”、“彷徨”、“默默彳亍”、“冷漠”、“凄清”、“太息一般的眼光”、“夢(mèng)一般地凄婉迷茫”）、所謂的“頹圮的籬墻”和“雨的哀曲”，莫不是詩(shī)人心頭這個(gè)根結(jié)性的“愁怨”的稀釋、擴(kuò)散和外化，它是全詩(shī)的“綱”，其余則為“目”；甚至于，“雨巷”是實(shí)景（在哪里，什么季節(jié)或一天中的什么時(shí)段）還是幻象（它緣起于詩(shī)人對(duì)現(xiàn)實(shí)的感觸還是自己的戀愛(ài)不暢）、“丁香姑娘”是否是真的現(xiàn)身，抑或是“我”的一種“希望”都已不再重要，關(guān)鍵是郁積于“我”心中的“愁怨”在這種似夢(mèng)迷離、亦真亦幻的情境之下得到了盡可能的和最大藝術(shù)化的“低調(diào)”紓解。

至此，《雨巷》與《再別康橋》分別在對(duì)“愁怨”和“別緒”這兩種相近而又不盡相同的“負(fù)面”情緒各有千秋、氣象萬(wàn)千地獨(dú)特鋪排和恣意抒寫方面，為中國(guó)現(xiàn)代抒情方式、取向等領(lǐng)域增添了濃墨重彩的一筆。