⊙祝 峰［云南省德宏師范高等?？茖W(xué)校中文系， 云南 潞西 678400］

作 者：祝峰，文學(xué)碩士，云南省德宏師范高等?？茖W(xué)校中文系講師，研究方向：語(yǔ)用學(xué)、修辭學(xué)。

從文體學(xué)角度來(lái)說(shuō)，偏離與并置是文體風(fēng)格研究的兩個(gè)重要概念。偏離“會(huì)使對(duì)象變得陌生，使形式變得困難，增加感受的難度與時(shí)間長(zhǎng)度”①；引起讀者的注意和思考，引導(dǎo)他們?nèi)ふ液皖I(lǐng)悟詩(shī)的深層含義。除了對(duì)常規(guī)的偏離之外，“前景化”（陌生化）也可以通過(guò)使用常規(guī)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，或是對(duì)一個(gè)常規(guī)形式的頻繁使用，這就是并置。②“并置主要表現(xiàn)在語(yǔ)音層和表層的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上，因此屬于語(yǔ)言的表層結(jié)構(gòu)；而偏離主要位于深層結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義層次上?！雹圻@兩種不同的突顯在重要性上互為補(bǔ)充，而且兩者都可以在語(yǔ)言和超語(yǔ)言層面上得到體現(xiàn)。魯迅詩(shī)歌創(chuàng)作始于1900年庚子二月《別諸弟三首》到1935年12月“為季市書一小幅云”的《亥年殘秋偶作》，現(xiàn)在看到的魯迅詩(shī)歌作品近八十首，其中大部分是古體詩(shī)，還有部分白話新詩(shī)和民歌體。在細(xì)心研琢魯迅的詩(shī)歌之后，筆者發(fā)現(xiàn)，各詩(shī)類中的語(yǔ)言與超語(yǔ)言并置、偏離現(xiàn)象和在不同語(yǔ)境下審美創(chuàng)作視角的轉(zhuǎn)換，是魯迅詩(shī)歌文體解讀的另一現(xiàn)代性視角。以文體的偏離與并置對(duì)魯迅詩(shī)歌文體風(fēng)格進(jìn)行現(xiàn)代性透視，可以使其詩(shī)體風(fēng)格折射出現(xiàn)代性的靈光。

對(duì)魯迅詩(shī)歌文體風(fēng)格的研究，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)其詩(shī)歌文體建構(gòu)的修辭策略的探討。曹禧修在其《讀者：魯迅詩(shī)學(xué)關(guān)鍵詞》中就強(qiáng)調(diào)：“文本中最富于魯迅?jìng)€(gè)性的詩(shī)學(xué)策略、敘事技巧、各文體形式的選擇及其形式特征，無(wú)不與其設(shè)定的讀者群體密切相關(guān)。魯迅突出的讀者意識(shí)使我們有充分的理由相信，修辭學(xué)研究與魯迅文學(xué)創(chuàng)作具有天然的親和力，而這天然的親和力不僅為魯迅的修辭學(xué)研究提供了足夠大的空間，而且也確證修辭學(xué)是魯迅詩(shī)學(xué)研究極銳利的刀。”④在不同的語(yǔ)境中，采用不同的修辭策略使話語(yǔ)得以順應(yīng)性地表達(dá)，這顯示了說(shuō)話主體較強(qiáng)的語(yǔ)用能力。對(duì)魯迅詩(shī)歌創(chuàng)作中語(yǔ)用修辭策略的探討，能讓我們盡情領(lǐng)略魯迅的思維風(fēng)格和話語(yǔ)修辭表達(dá)的語(yǔ)用能力，讓我們?cè)俅胃惺艿竭@位“大家”的風(fēng)范。

一、直白鋒利：戰(zhàn)斗的呼聲

魯迅的詩(shī)歌很大程度上折射出雜文筆法的戰(zhàn)斗性精神。魯迅的雜文“是在對(duì)于有害的事物，立刻給人反響或抗?fàn)?，是感?yīng)的神經(jīng)，是攻守的手足”⑤，“其詩(shī)也是戰(zhàn)斗的藝術(shù)結(jié)晶，鋒利的戰(zhàn)斗光芒與其雜文交相輝映?！雹摁斞高\(yùn)用這種雜文體式戰(zhàn)斗性思維視角來(lái)審時(shí)度勢(shì)，以詩(shī)來(lái)表達(dá)強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義情懷，以詩(shī)向敵人做出申討，用“怒斥”與“痛訴”的口吻揭示階級(jí)敵人對(duì)勞動(dòng)人民殘酷壓迫的黑暗現(xiàn)實(shí)，讓內(nèi)心強(qiáng)烈的情感得到直接的宣泄，這是他采取的語(yǔ)用修辭策略之一。

此類詩(shī)直白的戰(zhàn)斗性筆法在文體語(yǔ)言和超語(yǔ)言偏離和并置上得到印證。《自題小像》寫在許壽裳的剪辮不久后所攝小像背后?！办`臺(tái)無(wú)計(jì)逃神矢，風(fēng)雨如磐暗故園。寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅?！惫蕡@暗無(wú)天日，寄意寒星，誓為民族解放而獻(xiàn)身，“荃不察”和“薦軒轅”形成語(yǔ)義相對(duì)并置，“我以我血薦軒轅”是愛(ài)國(guó)的誓約和生命的絕唱。《自嘲》是魯迅于1932年10月12日為柳亞子寫的?！斑\(yùn)交華蓋欲何求，未敢翻身已碰頭。破帽遮顏過(guò)鬧市，漏船載酒泛中流。橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子牛。躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋。”全詩(shī)用了隱喻象征手法，刻畫了當(dāng)時(shí)新民主主義革命時(shí)期反動(dòng)派猙獰的嘴臉，同時(shí)暗示了革命斗爭(zhēng)的戰(zhàn)斗策略，魯迅以“橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子牛”所形成的語(yǔ)義相對(duì)并置來(lái)表明自己的斗爭(zhēng)態(tài)度和對(duì)革命性質(zhì)的清醒認(rèn)識(shí)。《慣于長(zhǎng)夜過(guò)春時(shí)》寫于1931年2月，發(fā)表于1933年4月《現(xiàn)代》雜志第2卷第6期?！皯T于長(zhǎng)夜過(guò)春時(shí)，挈婦將雛鬢有絲。夢(mèng)里依稀慈母淚，城頭變幻大王旗。忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩(shī)。吟罷低眉無(wú)寫處，月光如水照緇衣?！本浞ńY(jié)構(gòu)相同并置。當(dāng)勞苦人民的苦難和蔣家王朝對(duì)革命的殘酷鎮(zhèn)壓畫面同時(shí)涌上心頭，魯迅發(fā)出心中的吶喊“忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩(shī)”?！叭獭焙汀芭毙纬烧Z(yǔ)義相對(duì)，我們仿佛看到了魯迅先生忍無(wú)可忍，拍案驚起，以詩(shī)寄予自己愛(ài)國(guó)情懷的栩栩如生的畫面。

魯迅采取戰(zhàn)斗性的話語(yǔ)表達(dá)修辭策略，其情感宣泄是直白的，筆鋒是尖銳的，即使在詩(shī)歌創(chuàng)作中使用了象征隱喻這種偏離手法，也融入了先生雜文式的戰(zhàn)斗性的精神?！肚镆褂懈小分小巴劢K教芳草變，迷陽(yáng)聊飾大田荒”，在此，杜鵑啼血、百草凋零典故的語(yǔ)義相同并置，“迷陽(yáng)”隱喻荊棘，借喻反動(dòng)派御用文人的作品，而“大田”喻指廣闊的文壇。此詩(shī)曲折地表達(dá)了作者對(duì)革命志士慘遭迫害的痛惜、對(duì)“為王前驅(qū)”的作品充斥文壇這種現(xiàn)實(shí)的憤怒。《無(wú)題（大野多鉤棘）》中“大野多鉤棘，長(zhǎng)天列戰(zhàn)云。幾家春裊裊，萬(wàn)籟靜”。句法結(jié)構(gòu)并置，意象并置?！断骒`歌》是魯迅先生書贈(zèng)日本友人片山宋元的。其中“昔聞”和“今聞”形成詞語(yǔ)和語(yǔ)義的相對(duì)并置，“高丘寂寞竦中夜，芳荃零落無(wú)余春。”語(yǔ)義、意象并置，強(qiáng)烈控訴了蔣介石集團(tuán)造成的民不聊生、生靈涂炭的法西斯行為。

魯迅此類詩(shī)歌的創(chuàng)作誕生于激烈的階級(jí)矛盾和民族矛盾中，其詩(shī)歌是與現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的利器，正如他說(shuō)：“可以寶貴的文字，是用生命的一部分或全部換來(lái)的東西，非身經(jīng)戰(zhàn)斗的戰(zhàn)士，不能寫出?！雹唪斞敢赃@種雜文式的戰(zhàn)斗性精神創(chuàng)作詩(shī)歌的思維視角，是基于特定語(yǔ)境所采取的一種話語(yǔ)表達(dá)的修辭策略，其雜文式的戰(zhàn)斗思維視角賦予詩(shī)歌創(chuàng)作，可以說(shuō)是一種超語(yǔ)言的視角偏離。這不僅賦予了詩(shī)歌強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗性，而且更能凝聚民眾力量，形成一股申討階級(jí)敵人和民族敵人的號(hào)召力。

二、隱晦反襯：內(nèi)隱的吶喊

與鋒芒畢露的怒斥之聲相對(duì)的并置和偏離現(xiàn)象是反襯的內(nèi)隱的呼喊。魯迅多次談到寫詩(shī)作文時(shí)不要總是鋒芒太露，“我以為感情正烈的時(shí)候，不宜做詩(shī)，否則鋒芒太露，能將詩(shī)美殺掉。”⑧雖不宜作詩(shī)，先生卻用隱晦之筆在詩(shī)歌中賦予其另類的風(fēng)味。處于諜影重重的復(fù)雜的戰(zhàn)斗環(huán)境，面對(duì)敵人對(duì)階級(jí)兄弟的殘暴屠殺、面對(duì)民眾麻木呆滯的靈魂，魯迅的內(nèi)心苦悶而孤寂。但他并沒(méi)有由此放棄文筆之戰(zhàn)，而是更加講求戰(zhàn)斗的策略，放下尖銳的并無(wú)遮飾的筆觸，以隱晦的反襯之筆來(lái)揭示階級(jí)統(tǒng)治的黑暗，即使“無(wú)奈”和“無(wú)言”也是“有言”“有情”的極致，以此發(fā)出內(nèi)隱的吶喊。這是魯迅在特定語(yǔ)境中采取的一種偏離話語(yǔ)圖式的修辭策略。

魯迅這種內(nèi)隱的、隱晦的創(chuàng)作方法在詩(shī)歌創(chuàng)作中發(fā)揮得淋漓盡致。其話語(yǔ)形式轉(zhuǎn)化為外露的“無(wú)奈”和內(nèi)心的“吶喊”，這也是此類詩(shī)語(yǔ)義多次并置的現(xiàn)象?！丁炊鸭殿}辭》是魯迅先生在1926年10月14夜里編完那年那時(shí)為止的雜感集后，寫在末尾的，現(xiàn)在便取來(lái)作為1927年的雜感的題辭。“這半年我又看見(jiàn)了許多血和許多淚，然而我只有雜感而已。淚揩了，血消了；屠伯們的逍遙復(fù)逍遙。用鋼刀的，用軟刀的。然而我只有‘雜感’而已。連‘雜感’也被‘放進(jìn)了應(yīng)該去的地方’時(shí)，我于是只有‘而已’而已?！逼渲小皽I揩了，血消了”、“用鋼刀的，用軟刀的”詞匯、語(yǔ)義、結(jié)構(gòu)相同和相對(duì)并置，在這種充斥著法西斯殘酷的暴力行為的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，“然而我只有‘雜感’而已”形成兩次重復(fù)性的語(yǔ)義并置，最后筆鋒一轉(zhuǎn)，“我于是只有‘而已’而已”，這又與前面的“我只有‘雜感’而已”形成語(yǔ)義相對(duì)并置。面對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)，走進(jìn)魯迅先生那難以言表的痛苦的情感世界，我們完全可以聆聽(tīng)到他那痛斥的內(nèi)隱的呼聲。《題〈彷徨〉》“寂寞新文苑，平安舊戰(zhàn)場(chǎng)。兩間余一卒，何戟獨(dú)彷徨”?！额}〈吶喊〉》“弄文罹文網(wǎng)，抗世違世情。積毀可銷骨，空留紙上聲”。語(yǔ)義多次相同并置。對(duì)時(shí)世當(dāng)局的黑暗，作者每每投入地寫完一部作品，都在心中凝聚了無(wú)法言表的情感。于是作者用隱晦的筆觸為其作品題辭，用詩(shī)性的語(yǔ)言去觸及民眾麻木焦渴的靈魂，從而形成一股積集已久待時(shí)而發(fā)的吶喊，這也是此類詩(shī)語(yǔ)義并置所達(dá)到的文體效果。

哀悼詩(shī)讓人愁苦繚心，孤寞無(wú)奈。魯迅1912年8月21日以黃棘為署名在紹興《民興日?qǐng)?bào)》中發(fā)表《哀范君三章》，詩(shī)歌是祭奠范愛(ài)農(nóng)的，借此魯迅也強(qiáng)烈地譏諷了當(dāng)時(shí)的時(shí)事，“狐貍方去穴，桃偶已登場(chǎng)。故里寒云惡，炎天凜夜長(zhǎng)?！逼渲?，“方去穴”與“已登場(chǎng)”形成語(yǔ)義上的相對(duì)并置，此句的矛盾修辭偏離效果也比較明顯，“寒云惡”與“凜夜長(zhǎng)”結(jié)構(gòu)并置，而“白眼看雞蟲”對(duì)現(xiàn)實(shí)給予了強(qiáng)烈的諷刺。面對(duì)民眾悲慘的生活命運(yùn)，好友的去世更是給苦悶的心情雪上加霜，作者愁苦孤寂的心情難以言表?！澳魏稳聞e，莫爾失畸躬?！保ㄆ湟唬蔼?dú)沉清冷水，能否滌愁腸?！保ㄆ涠肮嗜嗽粕⒈M，我亦等輕塵。”（其三）三句語(yǔ)義并置使作者內(nèi)隱的呼聲變得強(qiáng)烈而有力?！稛o(wú)題》中“無(wú)奈終輸蕭艾密，卻成遷客播芳馨”的“無(wú)奈”、“卻”并置形成急劇的語(yǔ)義逆轉(zhuǎn)，表露作者心中強(qiáng)烈的憤慨。與此情感效果類似的還有《送贈(zèng)田涉君歸國(guó)》中的“卻折垂楊送歸客，心隨東棹憶華年”。這種壓制的憤慨之情達(dá)到極致就為“無(wú)言以對(duì)”：“我亦無(wú)詩(shī)送歸棹，但從心底祝平安?！保ā兑弧ざ藨?zhàn)后作》）而這種無(wú)言的極致就是有言，是作者心中強(qiáng)烈的內(nèi)隱的呼聲。

魯迅先生把這種內(nèi)隱的情感賦之于反襯的筆調(diào)，由此強(qiáng)烈地抒發(fā)了“最大的哀痛”和“出離憤怒”之情。這樣的創(chuàng)作視角與“鋒芒畢露”的創(chuàng)作思維是大不一樣的，它不僅僅是情感宣泄的另外一種途徑，而且還是魯迅戰(zhàn)斗策略的變換，此類作品也因詩(shī)人在特定語(yǔ)境中創(chuàng)作視角的偏離而體現(xiàn)出別樣的風(fēng)格。

三、典型類型：丑的罪惡

魯迅詩(shī)歌創(chuàng)作還采用了另外一種妙不可言且淋漓盡致的語(yǔ)用修辭策略：用典型類型化的創(chuàng)作手法來(lái)刻畫敵人丑惡無(wú)度的嘴臉，用辛辣的含淚的笑來(lái)揭示世間的丑惡與病態(tài)。面對(duì)階級(jí)敵人的殘酷壓迫，目睹他們的種種令人作嘔的丑態(tài)，憤怒至極，詩(shī)人以啼笑皆非的方式給予最大限度的諷刺，在刻畫一幅幅典型的群丑圖上，以民眾的啼笑來(lái)揭示階級(jí)統(tǒng)治的本性。此類詩(shī)不僅語(yǔ)義相同和相對(duì)并置比較明顯，而且創(chuàng)作題材、內(nèi)容和視角也是不同于其他詩(shī)體風(fēng)格的“偏離”。

“九一八事變”后，國(guó)民黨內(nèi)部以蔣介石為首的寧派和胡漢民、汪精衛(wèi)為首的粵派為調(diào)解派系矛盾而召開(kāi)的一系列會(huì)議，《好東西歌》寫道：“南邊整天開(kāi)大會(huì)，北邊忽地起烽煙，北人逃難南人嚷，請(qǐng)?jiān)复螂婔[連天。還有你罵我來(lái)我罵你，說(shuō)得自己蜜樣甜。文的笑道岳飛假，武的卻云秦檜奸。相罵聲中失土地，相罵聲中捐銅錢，失了土地捐過(guò)錢，喊聲罵聲也寂然。文的牙齒痛，武的上溫泉，后來(lái)知道誰(shuí)也不是岳飛或秦檜，聲明誤解釋前嫌，大家都是好東西，終于聚首一堂來(lái)吸雪茄煙?！逼渲校澳线叀迸c“北邊”句法結(jié)構(gòu)并置，而語(yǔ)義相對(duì)并置，向我們展示了1931年11月的戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)，“文的笑道岳飛假，武的卻云秦檜奸。相罵聲中失土地，相罵聲中捐銅錢”句法、語(yǔ)義相同并置，把北事正急，而國(guó)民黨內(nèi)部卻在會(huì)議中唧唧歪歪，相互抬杠、起內(nèi)訌，置人民生死而不顧的行為暴露無(wú)遺。最后，對(duì)于他們的這種行為作者給予了最大的嘲笑：“大家都是好東西，終于聚首一堂來(lái)吸雪茄煙?！?931年12月23日，參加國(guó)民黨四屆一中全會(huì)的中央委員于當(dāng)日上午八時(shí)全體拜謁孫中山的陵墓?！赌暇┟裰{》寫道：“大家去謁靈，強(qiáng)盜裝正經(jīng)。靜默十分鐘，各自想拳經(jīng)?！痹谶@莊嚴(yán)崇高的場(chǎng)合下，“靜默十分鐘，各自想拳經(jīng)”兩句語(yǔ)義相對(duì)并置，國(guó)民黨的丑惡嘴臉暴露無(wú)遺。1933年1月正值國(guó)民黨對(duì)革命根據(jù)地進(jìn)行第五次圍剿，魯迅寫下了《二十二年元旦》：“云封高岫護(hù)將軍，霆擊寒村滅下民。到底不如租界好，打牌聲里又新春?！闭Z(yǔ)義相對(duì)并置的兩幅畫面呈現(xiàn)在我們眼前：一幅是勞苦人民受苦受難的慘景，而另一幅是國(guó)民黨反動(dòng)派置人民生死而不顧，依然過(guò)著荒淫無(wú)度的生活?！顿?zèng)鄔其山》：“廿年居上海，每日見(jiàn)中華：有病不求藥，無(wú)聊才讀書。一闊臉就變，所砍頭漸多。忽而又下野，南無(wú)阿彌陀?！边@是居上海二十年的內(nèi)山完造所見(jiàn)的中華，也是魯迅所見(jiàn)的中華之景象?！爸腥A”之后一個(gè)冒號(hào)，引出了以下“中華”的景象。句法結(jié)構(gòu)相同并置，語(yǔ)義也相同并置，這首五律就是一幅惟妙惟肖的反動(dòng)軍閥和政客們的群丑圖了，真可謂“燃犀照妖魔，潑墨畫鬼魅”。我們?cè)诔靶χ蓄I(lǐng)略到了作者含辛茹苦的寄意，在笑中再現(xiàn)了丑的罪惡。1932年1月23日魯迅寫下《無(wú)題》：“英雄多故謀夫病，淚灑崇陵噪暮鴨?！薄坝⑿邸睂?shí)為反革命頭目，其丑惡嘴臉再一次得以昭示?！兜醮髮W(xué)生》中的“專車隊(duì)隊(duì)前門站，晦氣重重大學(xué)生”和《學(xué)生和玉佛》中的“頭兒夸大口，面子靠中堅(jiān)”、“所嗟非玉佛，不值一文錢”等詩(shī)句句法、語(yǔ)義并置，這就刻畫了戰(zhàn)事漸緊，國(guó)民黨官軍夸大?？趨s又倉(cāng)皇逃跑的丑態(tài)。

此類詩(shī)歌中的形象，魯迅用了典型類型化的創(chuàng)作手法，抓住事物的本質(zhì)特征以洗練的手法勾勒出來(lái)，揭示了階級(jí)敵人的階級(jí)統(tǒng)治的本性，勾畫了一幅幅內(nèi)蘊(yùn)豐富的群丑圖，以笑揭示丑陋的本質(zhì)，讓讀者在嬉笑中聆聽(tīng)到他發(fā)自內(nèi)心深處的痛哭聲。

四、自我化的表達(dá)：理性的折射

魯迅的詩(shī)歌中，有一小部分是新詩(shī)。這些新詩(shī)無(wú)論是語(yǔ)言方面還是超語(yǔ)言的題材、視角、話語(yǔ)圖式等方面，都是不同于其他詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)格的偏離。而且如果不走進(jìn)當(dāng)時(shí)的歷史文化語(yǔ)境，其中的含糊其辭，讀者是頗難解讀的?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”之后，西方的文化之風(fēng)吹開(kāi)了舊中國(guó)的思想大門，沖擊著詩(shī)壇。一方面是西方詩(shī)風(fēng)自由清新的意象和題材，另一方面是中國(guó)傳統(tǒng)深厚、含蓄、頗費(fèi)神思的詩(shī)歌創(chuàng)作意識(shí)；同時(shí)，新文化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的對(duì)傳統(tǒng)文化的解構(gòu)其過(guò)程也存在著弊端。在這樣的創(chuàng)作語(yǔ)境中，作為新詩(shī)的嘗試者，雖仍然沿襲了傳統(tǒng)文化解構(gòu)的思路——口語(yǔ)化或散文化，但并非以采用白話為目的，而是以適于自我表達(dá)的口語(yǔ)化為目標(biāo)，在詩(shī)歌語(yǔ)言——能指符號(hào)功能的建構(gòu)上，真正觸動(dòng)傳統(tǒng)詩(shī)的所指——意義（文化）蘊(yùn)含，真正實(shí)現(xiàn)其所指(意義)系統(tǒng)的自由擴(kuò)充和轉(zhuǎn)換。魯迅抱其憂憤深廣的思想情感以一種強(qiáng)烈的詩(shī)化理性呈現(xiàn)，這是他這個(gè)時(shí)期所采取的一種蘊(yùn)藉啟蒙精神的睿智的話語(yǔ)表達(dá)修辭策略。

《夢(mèng)》《愛(ài)之神》《桃花》《他們的花園》《人與時(shí)》《他》這六首詩(shī)在內(nèi)容和風(fēng)格上主要是借鑒外國(guó)詩(shī)歌體式自由的風(fēng)格而創(chuàng)作的白話新詩(shī)，發(fā)表在1918—1919年的《新青年》上。⑨《桃花》中體現(xiàn)了作者創(chuàng)作視角上的偏離，其中的含糊其辭折射出思想的靈光。人們?cè)伌荷嘤谔依钇鹋d，但桃紅李白“花的道理”似乎從未有人追究過(guò)。兩種物象并置，“桃花開(kāi)在園西，李花開(kāi)在園東。我說(shuō)：‘好極了！桃花紅，李花白?！闹摇脑挼米锪颂一?，竟氣得漲紅了臉，‘我’發(fā)出感嘆：‘唉！花有花道理，我不懂?！边@首詩(shī)對(duì)傳統(tǒng)意義做出了消解，也是語(yǔ)義的一種偏離，“我不懂”結(jié)局已斷然否定了“古已有之”的意義。以唐俟為名發(fā)表于1918年7月15日《新青年》第5卷第1號(hào)的《他們的花園》，全詩(shī)具有強(qiáng)烈的象征隱喻，“小娃子”、“他們（鄰家）”形成語(yǔ)義并置的主線。句首“走出破大門，望見(jiàn)鄰家；他們大花園里，有許多好花”與句尾“說(shuō)不出話來(lái)想起鄰家：他們大花園里，有許多好花”形成句法結(jié)構(gòu)的并置，語(yǔ)義卻相對(duì)并置?！靶⊥拮印庇砷_(kāi)始見(jiàn)到花的驚喜遭到斥罵后變?yōu)闊o(wú)話可說(shuō)，這也是作者作為全知視角的無(wú)言。這引起了我們的思考：為什么“小娃子”從他們的大花園里拿來(lái)純凈的百合花放在家里，卻引起了蒼蠅繞花飛鳴，亂在一屋里，一個(gè)霸權(quán)聲音斥責(zé)：“偏愛(ài)這不干凈的花，是糊涂的孩子?！边@暗指西方文化對(duì)舊中國(guó)文化的沖擊及舊中國(guó)傳統(tǒng)意識(shí)上對(duì)西方文化的排斥的事實(shí)?！稅?ài)之神》中，當(dāng)“小娃子”把箭射到了“我”的胸膛，“我問(wèn)：‘小娃子先生，謝你胡亂栽培！但得告訴我：我應(yīng)該愛(ài)誰(shuí)？’小娃子回答：‘你要是愛(ài)誰(shuí)，便沒(méi)命的去愛(ài)他；你要是誰(shuí)也不愛(ài)，也可以沒(méi)命的去自己死掉?！边@里的“小娃子”是愛(ài)神的昵稱，“他”對(duì)“愛(ài)”與“不愛(ài)”所采取不同行動(dòng)的回答，使語(yǔ)義相對(duì)并置，表明了自己的態(tài)度：愛(ài)情自由，不受約束，自我追逐。這是中國(guó)青年在接受西方文化的洗禮之后，誓要沖破封建傳統(tǒng)束縛的戰(zhàn)斗宣言，同時(shí)也是作者對(duì)中國(guó)舊傳統(tǒng)愛(ài)情題材的視角、話語(yǔ)圖式上的一種偏離?！秹?mèng)》中“前夢(mèng)才擠卻大前夢(mèng)時(shí)，后夢(mèng)又趕走了前夢(mèng)。去的前夢(mèng)黑如墨；在的后夢(mèng)墨一般黑”形成語(yǔ)義、結(jié)構(gòu)相同并置，“前夢(mèng)”“后夢(mèng)”如此多的夢(mèng)紛至沓來(lái)，難以區(qū)分孰好孰壞。那時(shí)“中國(guó)之人，由舊夢(mèng)而入于新夢(mèng)，沖決囂叫，狀猶狂醒”，一方面西方文化思潮洶涌襲來(lái)，另一方面舊傳統(tǒng)仍在固守保留，新舊沖突在所難免?！度伺c時(shí)》中，魯迅一改自己的含糊其辭，自我表達(dá)的方式強(qiáng)烈而又振奮。“一人說(shuō)，將來(lái)勝過(guò)現(xiàn)在。一人說(shuō)，現(xiàn)在遠(yuǎn)不及從前。一人說(shuō)，什么？時(shí)道，你們都侮辱我的現(xiàn)在。……我不和你說(shuō)什么?！薄斑^(guò)去”、“將來(lái)”并置的話語(yǔ)引起了“現(xiàn)在”“我”的不滿，從而形成語(yǔ)義相對(duì)并置?！拔摇泵鞔_指出：認(rèn)為“從前好的，自己回去。將來(lái)好的，跟我前去。”字里行間絕無(wú)含糊，絕不猶疑，透露出理性的思索?！端愤@首詩(shī)表面上似乎是寫愛(ài)情失落，實(shí)際上是借愛(ài)情故事比喻、說(shuō)明其他事物，象征或暗示任何與此結(jié)局相似的事物和狀況?！八苯?jīng)歷了夏、秋、冬三個(gè)季節(jié)，最終似乎找不到失落的愛(ài)情和希望，形成句法語(yǔ)義相同并置，隱喻了新文化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的西方思想對(duì)中國(guó)的震撼和影響。當(dāng)然，作者融情于理，他認(rèn)為無(wú)論是新文化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展，還是西方思想在中國(guó)的命運(yùn)，最后并非如詩(shī)所言無(wú)處可尋。失望、失落的情感雖綿延不絕，但渺茫的希望可以播種在沒(méi)有寫完的春天里。其隱喻是一種深度的偏離，其意義折射出理性的靈光。

魯迅的新詩(shī)創(chuàng)作與當(dāng)時(shí)的文化思潮的交織沖擊分不開(kāi)的。此類詩(shī)在語(yǔ)義上形成了“類”的相同并置，不同程度地反映了當(dāng)時(shí)舊中國(guó)接受西方文化思想的艱難歷程。作者自由化的自我表達(dá)方式是對(duì)當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)文化的意義解構(gòu)，其創(chuàng)作題材、內(nèi)容、視角、話語(yǔ)圖式的偏離更為突出，故“對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)的文化解構(gòu)更為徹底，以至成為‘非詩(shī)之詩(shī)’了。這正是中國(guó)新文學(xué)以其激進(jìn)方式，走向自身文化——意義建構(gòu)的第一步”⑩。由此，魯迅新詩(shī)的文體建構(gòu)修辭策略便具有重要的意義。

①②③ 許力生：《文體風(fēng)格的現(xiàn)代透視》，浙江大學(xué)出版社2006年版，第69頁(yè)，第115頁(yè)，第117頁(yè)。

④ 曹禧修：《讀者：魯迅詩(shī)學(xué)關(guān)鍵詞》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第4期，第34頁(yè)。

⑤ 魯迅：《且介亭雜文·序言》，《魯迅全集》第六卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第3頁(yè)。

⑥ 胡少華：《淺談魯迅詩(shī)歌中的雜文筆法》，《江漢論壇》1994年第1期，第54頁(yè)。

⑦ 魯迅：《譯文序跋集》，《魯迅全集》第七卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第458頁(yè)。

⑧ 魯迅：《兩地書·三二》，《魯迅全集》第十一卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第97頁(yè)。

⑨ 巖宏：《魯迅早期新詩(shī)解讀》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2002年第3期，第121頁(yè)。

⑩ 周仁政：《悖逆的符號(hào):胡適、魯迅與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)及小說(shuō)之發(fā)生》，《中國(guó)文學(xué)研究》2007年第1期，第27頁(yè)。