周子凡

（武漢工程大學(xué)法商學(xué)院 湖北 武漢 430205）

2010年1月31日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度 進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見(jiàn)》，首次使用“新生代農(nóng)民工”的提法，但對(duì)如何界定沒(méi)有明確說(shuō)明。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將其定義為2009年外出從業(yè)6個(gè)月及以上并且在1980年及之后出生的農(nóng)村勞動(dòng)力，本文采用此種說(shuō)法。新生代農(nóng)民工數(shù)量龐大，已成為城市現(xiàn)代化建設(shè)的一支中堅(jiān)力量，但近年來(lái)其生存質(zhì)量堪憂。在壓力和誘惑之下，一些新生代農(nóng)民工逐漸走上犯罪道路，近五年其犯罪率更是連續(xù)上升兩成，并且其中過(guò)半均屬侵財(cái)型犯罪。新生代農(nóng)民工侵財(cái)型犯罪已觸及社會(huì)之痛，但其發(fā)生絕非偶然，有著深層次的社會(huì)根源，剖析其誘發(fā)因素、探究防控措施意義重大。

一、模型分析

1、成本—效益模型分析

貝克爾在《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》中指出，經(jīng)濟(jì)分析適用于解釋人類的全部行為，并認(rèn)為犯罪是某些人因完全合理的原因而從事的一種職業(yè)。犯罪人之所以選擇犯罪也正是由于他們?cè)跈?quán)衡了一定條件下各種不同牟利方式所需的成本和預(yù)期獲得的收益之后所做出的理性選擇。當(dāng)然，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析犯罪行為的前提性要求是，犯罪人是在心態(tài)平和與正常的情況下所做的理性犯罪選擇，特殊情況下做出的一些不可理解、缺乏理性的激情類犯罪不在分析之列。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度假定新生代農(nóng)民工是有理性地追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，侵財(cái)型犯罪作為一種“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，同樣適用成本效用模型，新生代農(nóng)民工之所以犯罪也是綜合平衡了各種成本和收益之后做出的合理選擇。一般而言，效益=收益－直接成本即實(shí)施犯罪的成本－機(jī)會(huì)成本即放棄的合法收益－懲罰成本即因判處刑罰而造成的經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)效益＜0時(shí)，由于無(wú)利可圖，犯罪分子一般不會(huì)做出犯罪選擇，而當(dāng)效益＞0時(shí)，受利益驅(qū)使，犯罪分子會(huì)選擇犯罪，且效益數(shù)值越大，犯罪的可能性越大，犯罪的嚴(yán)重程度越大。上述成本—效益模型設(shè)置較為粗略，有學(xué)者將其細(xì)化，分析了更多具體的誘發(fā)因素。他們認(rèn)為犯罪者的期望效用既與犯罪者的收入有關(guān)，也與被發(fā)現(xiàn)并被處罰的概率和處罰強(qiáng)度有關(guān)。即 EU=P·U（Y-f）+（1-P）·U（Y），其中 EU 為犯罪者的期望效用，P為犯罪被發(fā)現(xiàn)并被處罰的概率，Y為犯罪者的收入，f為折算成收入表示的懲罰強(qiáng)度。如果犯罪者認(rèn)為公式表示的期望效用是正的，他就會(huì)選擇犯罪，如果期望效用為負(fù)，他就選擇守法（Becher，1968）。布朗和雷諾德認(rèn)為犯罪者的收入可區(qū)分為犯罪時(shí)就有的初始收入W和犯罪可能得到的收入G，這兩個(gè)方面的收入都會(huì)影響犯罪者的期望效用。犯罪者的期望效用變?yōu)椋篍U=P·U（Y-f）+（1-P）·U（W+G），這說(shuō)明，犯罪者的初期收入也對(duì)犯罪的選擇產(chǎn)生重要影響（Borown and Reynolds，1973）。

圖1 物質(zhì)成本與心理成本相互作用關(guān)系圖

2、犯罪心理成本分析

雖然成本效益模型從一定層面反應(yīng)了犯罪分子的經(jīng)濟(jì)核算理論，但這并不意味著所有犯罪效用為正值時(shí)人們都會(huì)選擇犯罪，其中可能還受一個(gè)人的犯罪心理成本的約束。犯罪心理成本是犯罪主體對(duì)其在實(shí)施犯罪行為后可能受到社會(huì)道德的譴責(zé)和法律懲罰等后果的恐懼所產(chǎn)生的心理壓力。如果犯罪主體在犯罪之前已經(jīng)承載了巨大的心理成本，那么他會(huì)顧及方方面面而對(duì)犯罪產(chǎn)生猶豫，相反，如果他認(rèn)為犯罪心理成本很小，則會(huì)毫無(wú)顧忌去實(shí)施犯罪。如果把犯罪成本籠統(tǒng)概括為犯罪物質(zhì)成本和犯罪心理成本，其相互作用關(guān)系如圖1。圖中顯示在一條犯罪成本組合曲線上，雖然各點(diǎn)處犯罪物質(zhì)成本和犯罪心理成本所占的比例不同，但是各點(diǎn)所代表的總的犯罪成本是相同的。當(dāng)犯罪人對(duì)犯罪物質(zhì)成本和犯罪心理成本的組合預(yù)期較低時(shí)，犯罪成本組合曲線將于犯罪效益曲線相交于C、D兩點(diǎn)。那么，在C點(diǎn)和D點(diǎn)之間的預(yù)期組合成本將小于預(yù)期犯罪收益，此時(shí)，犯罪人將做出犯罪的選擇。這說(shuō)明犯罪心理成本低，犯罪可能性就大，犯罪心理成本高，犯罪可能性就小，甚至為零。

二、原因分析

通過(guò)對(duì)上述模型進(jìn)行分析，誘發(fā)新生代農(nóng)民工侵財(cái)型犯罪的原因主要有以下幾點(diǎn)。

1、犯罪成本低、犯罪效益高，誘使新生代農(nóng)民工鋌而走險(xiǎn)

佛山市兩級(jí)法院新生代農(nóng)民工犯罪案件統(tǒng)計(jì)表（2008年至2009年）可以作為佐證，侵財(cái)型犯罪相比非侵財(cái)型犯罪數(shù)量占比較大，其中盜竊、搶劫、搶奪、敲詐勒索、詐騙共占68.7%。其中犯罪成本小、效益大的犯罪數(shù)量較多，如盜竊占31.8%，搶劫占27%；犯罪風(fēng)險(xiǎn)大、技術(shù)要求高、犯罪成本較高的犯罪數(shù)量相對(duì)較少，如敲詐勒索占2.6%，詐騙占1.4%。除此之外，當(dāng)前新型金融犯罪也頻現(xiàn)新生代農(nóng)民工身影。他們已不屑于傳統(tǒng)的盜竊、搶劫等“小偷小摸”，認(rèn)為來(lái)錢(qián)少、風(fēng)險(xiǎn)大，那些“低風(fēng)險(xiǎn)、低成本、高收益”的犯罪，如制作販賣(mài)假發(fā)票、辦理信用卡套現(xiàn)等被他們視為發(fā)財(cái)捷徑，因此近年來(lái)此類犯罪數(shù)量呈上升趨勢(shì)。

2、犯罪機(jī)會(huì)成本低、生活無(wú)保障，成為新生代農(nóng)民工犯罪的主要原因

犯罪與貧窮有關(guān)，克萊里爾·伯特（Cryril Burt）對(duì)倫敦地區(qū)的部分少年犯的調(diào)查表明，50%以上的少年犯來(lái)自窮人家庭，并推導(dǎo)出貧窮與犯罪的相關(guān)系數(shù)為0.67。很多犯罪分子之所以選擇犯罪可能與初期收入較低有關(guān)。鄭州大學(xué)教授許圣道主持的一項(xiàng)調(diào)查顯示，其中有74.7%的已犯罪的新生代農(nóng)民工在犯罪前無(wú)固定工作和穩(wěn)定收入。在城市中，他們要么找不到工作，要么工作收入很低———農(nóng)民工“自身的工資已接近“生存工資”。目前新生代農(nóng)民工人均年收入僅16965.7元，月均收入1413.8元，平均小時(shí)工資7.5元。工資低，意味著犯罪而放棄的合法收益損失較少，因此，犯罪機(jī)會(huì)成本過(guò)低最終導(dǎo)致了犯罪的發(fā)生。除此之外，生活缺乏保障也會(huì)逼迫新生代農(nóng)民工犯罪。從全國(guó)看，單位或雇主為新生代農(nóng)民工繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的比例分別為7.6%、21.8%、12.9%和4.1%。工作不穩(wěn)定、無(wú)儲(chǔ)蓄社保保障，新生代農(nóng)民工失業(yè)時(shí)沒(méi)飯吃、無(wú)錢(qián)時(shí)沒(méi)地方住、生病時(shí)沒(méi)法醫(yī)治，生活陷入窘境，最后只得鋌而走險(xiǎn)，通過(guò)搶劫等方式來(lái)解決生存危機(jī)。

3、犯罪心理成本低、法制意識(shí)淡薄，成為引發(fā)犯罪的重要因素

新生代農(nóng)民工多為初等文化，早年輟學(xué)，沒(méi)有接受完整教育，法律知識(shí)掌握少，法制意識(shí)淡薄，法律概念模糊，無(wú)法分辨罪與非罪；業(yè)余生活單調(diào)乏味，所接受的文化思想腐朽沒(méi)落，也容易觸發(fā)犯罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在業(yè)余時(shí)間經(jīng)常上網(wǎng)和看電視的新生代農(nóng)民工的比例分別占到46.9%和52.1%。主要用于學(xué)習(xí)培訓(xùn)和讀書(shū)看報(bào)的新生代農(nóng)民工的比例分別為5.5%和10.1%。打牌賭博、看黃色錄像、上網(wǎng)聊天等，歪曲了新生代農(nóng)民工正常評(píng)價(jià)善惡的標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)心道德自制力下降，往往禁不住誘惑，最終為追求貪圖享樂(lè)而犯罪。

三、結(jié)論與建議

新生代農(nóng)民工侵財(cái)型犯罪是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，對(duì)農(nóng)民工犯罪的矯治應(yīng)從全社會(huì)相關(guān)制度的構(gòu)建方面進(jìn)行考慮，重新設(shè)置制度真正吸納、善待農(nóng)民工，只有這樣，才能徹底解決新生代農(nóng)民工侵財(cái)型犯罪愈演愈烈的問(wèn)題。為此，筆者建議如下。

1、增加犯罪機(jī)會(huì)成本，促進(jìn)就業(yè)，完善社會(huì)救濟(jì)保障

工資是農(nóng)民工安身立命之本，工資高、工資穩(wěn)定意味著犯罪機(jī)會(huì)成本高，新生代農(nóng)民工不會(huì)舍本逐末去選擇犯罪。為保障農(nóng)民工工資收入，政府應(yīng)該在這樣一些方面有所作為：首先，應(yīng)減少農(nóng)民工就業(yè)成本，消除歧視性規(guī)定，取消行政性收費(fèi)、遣返等管理手段，營(yíng)造一個(gè)開(kāi)放、包容的勞動(dòng)力市場(chǎng)。其次，應(yīng)增加農(nóng)民工就業(yè)能力，加大職業(yè)教育培訓(xùn)和應(yīng)用技能培訓(xùn)，提高新生代農(nóng)民工的綜合素質(zhì)，適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需要。最后，完善社會(huì)救濟(jì)保障，健全失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障制度，解決新生代農(nóng)民工后顧之憂，幫助其渡過(guò)最困難的時(shí)期。

2、增加犯罪心理成本，增強(qiáng)法制意識(shí)，強(qiáng)化自我約束力

任何行為的產(chǎn)生都有其心理原因，新生代農(nóng)民侵財(cái)型犯罪也不例外，攀比心理、貪婪心理、僥幸心理等往往導(dǎo)致犯罪的發(fā)生。為了減少新生代農(nóng)民工犯罪的發(fā)生，應(yīng)及時(shí)矯正其心理畸變，增加犯罪心理成本。首先，應(yīng)加強(qiáng)法制宣傳，充分利用報(bào)刊、電臺(tái)、電視、廣告牌及互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳播媒介普及法律知識(shí)，同時(shí)教育宣傳還應(yīng)全方位進(jìn)行，進(jìn)社區(qū)、進(jìn)工地、進(jìn)家庭，讓新生代農(nóng)民工了解法律法規(guī)，真正認(rèn)識(shí)到一些行為的罪與非罪問(wèn)題。其次，應(yīng)開(kāi)放包括公共圖書(shū)館在內(nèi)的公共設(shè)施，引導(dǎo)新生代農(nóng)民工讀書(shū)學(xué)習(xí)，使其業(yè)余時(shí)間過(guò)得更加充實(shí)，減少接觸黃、賭、毒思想的機(jī)率。最后，應(yīng)加大媒體曝光力度，及時(shí)曝光犯罪分子行為，將查處的案件作為宣傳實(shí)例，在社會(huì)上形成強(qiáng)大的輿論壓力，讓新生代農(nóng)民工感知法律的威懾力，造成心理負(fù)擔(dān)，從而不敢以身試法。

3、強(qiáng)化社會(huì)軟控制，培養(yǎng)社區(qū)歸屬感，增強(qiáng)主人翁意識(shí)

社區(qū)是新生代農(nóng)民工流動(dòng)的終點(diǎn)，也是其融入城市的切入點(diǎn)。據(jù)調(diào)查，85%的新生代農(nóng)民工不愿做城市的“匆匆過(guò)客”，愿意繼續(xù)留在城市發(fā)展，然而，城市的歧視和排斥使新生代農(nóng)民工的角色更象是城市“邊緣人”。如何幫助其成功融入城市社會(huì)，做城市的“主人翁”，需要社區(qū)主動(dòng)敞開(kāi)胸懷，熱情并真正接納這些新生代農(nóng)民工。社區(qū)建設(shè)要改變傳統(tǒng)單純管制的做法，除了要建立新生代農(nóng)民工戶籍、檔案、從業(yè)狀態(tài)等登記制度進(jìn)行管理之外，還要建立社區(qū)居民與新生代農(nóng)民工互動(dòng)的制度，以培養(yǎng)農(nóng)民工的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感，強(qiáng)化社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的親和力、約束力。有許多成功的社區(qū)建設(shè)例子值得借鑒，比如義工服務(wù)活動(dòng)，社區(qū)可以組建許多義工組織，進(jìn)行周期性、多樣性的組織活動(dòng)，通過(guò)活動(dòng)團(tuán)結(jié)和凝聚新生代農(nóng)民工。這些活動(dòng)包括：定期聚會(huì)，與新生代農(nóng)民工進(jìn)行交流，傾聽(tīng)心聲，幫他們解決問(wèn)題；組織周末文化活動(dòng)和體育健身活動(dòng)，鼓勵(lì)農(nóng)民工參與文娛活動(dòng)，豐富他們的業(yè)余生活，拉近他們與社區(qū)居民的距離，增進(jìn)相互了解；設(shè)立農(nóng)民工法律援助機(jī)構(gòu)，讓新生代農(nóng)民工利益表達(dá)和權(quán)益訴求有載體反映、有渠道疏通、有組織解決。除此之外，還可以讓新生代農(nóng)民工參與社區(qū)的建設(shè)，比如讓其作為社區(qū)服務(wù)的提供者，擔(dān)當(dāng)社區(qū)保潔綠化、居民生活服務(wù)、家政、安保等方面的工作人員，這樣既有利于社區(qū)生活服務(wù)水平的提高，又可解決農(nóng)民工就業(yè)和生活問(wèn)題，讓農(nóng)民工真正在城市社區(qū)扎下根來(lái)。比如讓新生代農(nóng)民工參選社區(qū)居委會(huì)主任、委員等，讓其參與并管理建設(shè)社區(qū)。

[1]徐志豪：關(guān)于行為人實(shí)施犯罪的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

[2]汪明亮：犯罪化學(xué)反應(yīng)方程式：犯罪生成的一種可能模式[A].中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十七屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].2008.

[3]陳明華等：比較犯罪學(xué)[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992.

[4]許圣義、許昌浩：農(nóng)民工犯罪率5年升2成 近7成因一時(shí)沖動(dòng)[N].檢察日?qǐng)?bào)，2011-01-26.

[5]張國(guó)勝：基于社會(huì)成本考慮的農(nóng)民工市民化：一個(gè)轉(zhuǎn)軌中發(fā)展大國(guó)的視角與政策選擇[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009（4）.

[6]何處安放新生代農(nóng)民工青春[N].重慶商報(bào)，2011-10-17.

[7]新生代農(nóng)民工的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)[DB/OL].國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，2011-03-14.