趙士林

(上海大學(xué) 影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)院，上海200072)

ZHAO Shi-lin

(School of Film ＆ TV Arts and Technology，Shanghai University，Shanghai 200072，China)

1922年李普曼(Lippmann)在《公共輿論》一書中首先提出了“刻板印象”這一概念，他認(rèn)為成見或者“腦海中的景象”強烈影響著整個認(rèn)識過程，為了更好說明上述觀點，李普曼用刻板印象(stereotype)來形容這種成見。在實證研究中，刻板印象往往和特定的群體聯(lián)系在一起，其中有關(guān)國家刻板印象的研究是其中一個重要的組成部分。

大量證據(jù)表明，國家刻板印象反映出國家間現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其變化。比如1999年中國駐前南斯拉夫大使館被炸事件發(fā)生以后，美國和中國關(guān)系緊張，導(dǎo)致中美兩國在對方民眾心目中的印象都迅速惡化。盡管國家刻板印象的影響因素非常復(fù)雜，并且處在不斷的變動之中，但是大眾傳播和人際接觸被認(rèn)為是其中的兩個重要影響因素。

1996年《妖魔化中國的背后》一書的出版引發(fā)了學(xué)界對美國大眾媒體報道的廣泛爭議和討論。面對“妖魔化中國”的質(zhì)疑，美國媒體從業(yè)人員和研究者往往以“多元社會”以及“專業(yè)主義”的話語加以回應(yīng)。到目前為止，國內(nèi)對“妖魔化中國”的研究主要集中在兩個領(lǐng)域，其一是圍繞“美國媒體如何報道中國”而展開的內(nèi)容分析，其二是從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、媒體生產(chǎn)等角度闡釋“妖魔化中國”背后的深層原因。

其實，“妖魔化中國”的重點應(yīng)該是效果分析。從邏輯上講，“妖魔化中國”的背后其實還有一個“槍彈論”，即美國媒體對中國“妖魔化”的報道導(dǎo)致美國受眾也把中國看成“妖魔”。如果這種效果不存在或者很弱，所有相關(guān)的討論就失去了立足點。

那么，目前中國在美國人腦海中到底是一種什么樣的印象?這種印象又受到哪些因素的影響?本文利用2007年在美國懷俄明大學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用大眾社會和人際接觸理論提供的視角和分析工具來探討中國刻板印象背后的影響因素及效果。雖然調(diào)查距今已有五年，但近幾年來，有關(guān)美國媒體“妖魔化中國”的爭論依然持續(xù)，而本研究有助于厘清“妖魔化中國”背后的機制，因此，這一調(diào)查得出的結(jié)果迄今仍有意義。

一、研究假設(shè)

為了調(diào)查美國人對于中國的刻板印象，我們于2006年11月就“中國印象”這個話題在懷俄明大學(xué)進(jìn)行了預(yù)調(diào)查。預(yù)調(diào)查采取開放式問卷，以獲得對中國刻板印象的相關(guān)指標(biāo)(主要是形容詞)。正式調(diào)查時間集中在2006年12月和2007年1月，調(diào)查共發(fā)放問卷300份，回收278份，回收率為92.7%。抽樣方法上采取分層隨機抽樣和立意抽樣相結(jié)合的方式進(jìn)行。首先，按照課程號分別從懷俄明大學(xué)科學(xué)藝術(shù)學(xué)院下屬的新聞傳播系及社會學(xué)系的本科生中各隨機抽取了8個班級(由于所抽取的課程中包含部分公共選修課程，因此學(xué)生來自于很多院系)。其次，選取了在懷俄明大學(xué)參加漢語言學(xué)習(xí)的三個班級，試圖通過研究來確認(rèn)美國大學(xué)生的漢語言學(xué)習(xí)和中國印象之間的關(guān)系。最后，抽取了上述兩個系的部分研究生作為調(diào)查對象，試圖確認(rèn)教育程度對中國印象的影響。

選擇懷俄明大學(xué)的學(xué)生作為調(diào)查對象，有兩點是非常有利的。第一，懷俄明大學(xué)位于美國的中西部，地理相對封閉。在這樣的環(huán)境里，大眾媒體所提供的“擬態(tài)環(huán)境”往往可以產(chǎn)生強大的效果。第二，盡管這里地理相對封閉，但是近幾年在懷俄明大學(xué)的中國留學(xué)生人數(shù)一直穩(wěn)定在兩百人左右，這個群體的存在為這個靜態(tài)的場景提供了一個新的變量，可以對“接觸假設(shè)”進(jìn)行檢驗。

“中國刻板印象”是一個合成的概念，本研究把它分解為“對中國人的刻板印象”、“對中國社會的刻板印象”及“對中國政府的刻板印象”三個向度。為了測量美國人對中國的印象，本研究運用李克特量表，利用預(yù)調(diào)查獲得的形容詞及其反義詞構(gòu)成量表的兩端(1代表最正面的評價，5代表最負(fù)面的評價)來進(jìn)行測量。

以前的研究表明，美國媒體“妖魔化中國”的兩個基本動因是政策范式和市場邏輯。盡管美國媒體對中國的報道在不同的時間點上有所不同，但是長期以來，由于政策范式和市場邏輯的共同作用，美國媒體所采取的民主、人權(quán)框架基本沒變。

在2006年6月召開的中國國際公共關(guān)系大會上，有關(guān)方面向外界公布了一組顯示這種變化的數(shù)字。一份有關(guān)國際傳播和中國國家形象塑造的材料分析了美國《紐約時報》、《華盛頓郵報》和《今日美國報》2005年涉華報道的內(nèi)容和傾向。綜合3家美國報紙對中國形象的描繪，大致可以表述為——經(jīng)濟(jì)形象:高速增長，前景廣闊，積極參與世界經(jīng)濟(jì)交往;政治形象:在國際事務(wù)中發(fā)揮重要作用，但人權(quán)、民主狀況不佳;社會形象:傳統(tǒng)文化魅力久遠(yuǎn)，但公共衛(wèi)生和環(huán)境狀況比較差;政府形象:以中性和負(fù)面為主;企業(yè)形象不鮮明。從美國近年關(guān)于中國報道的統(tǒng)計分析可以發(fā)現(xiàn)，首先，美國媒體在對中國報道尤其是政治報道的選擇上基本上是從“人權(quán)”、“中國威脅論”等主題出發(fā)，對中美關(guān)系和中國進(jìn)行貶詆性報道。其次，作為民主、人權(quán)框架的延伸，美國媒體則把中國出現(xiàn)的絕大部分問題的責(zé)任簡單歸因為中國政府和中國制度。最后，媒體報道有意無意把中國人描繪成一種制度的受難者和反抗者，從而滿足自己的“救世主”情結(jié)。

而根據(jù)大眾社會的理論，媒體的報道對受眾的影響巨大。在現(xiàn)代化的過程中，一個重要的特征就是大眾社會的出現(xiàn)，個人的獨立自由存在是以個人喪失與社會傳統(tǒng)的天然聯(lián)系和有機統(tǒng)一為代價的。這就是說，它在使個人成為獨立自由的個體而存在于世的同時，也使個體成為孤獨無依、無根據(jù)、無意義的存在者。［1］米爾斯在《權(quán)力精英》一書中認(rèn)為，美國社會正出現(xiàn)大眾社會的特征，受眾成為“分散的原子”和“恭順的大眾”，“在大眾社會里，占支配地位的傳播方式是正式的媒介，公眾僅僅是媒介市場:所有這些都暴露在特定的大眾媒介的內(nèi)容上”。［2］根據(jù)這樣的觀點，美國媒體的報道會極大改變美國學(xué)生對中國的印象。

出于制度歸因以及對“受難者的同情”，美國學(xué)生對中國人的印象將會變得更加正面，而對中國社會及國家的印象將變得更加負(fù)面。此外，接觸假設(shè)是對于有著偏見與歧視行為的不同民族或種族成員之間個人接觸結(jié)果的一般性概括。其基本概念是:對抗的社會群體(文化認(rèn)同、語言、信念、膚色、國籍等)中的個人之間更多的接觸傾向于削弱他們相互所具有的消極的刻板印象，并減少其相互之間的反感與不相容，從而使人們通過相互間更平等的交往來改善群體間的關(guān)系。簡言之，更多的接觸意味著更少的民族或文化沖突。［3］由于懷俄明大學(xué)有兩百名左右的中國留學(xué)生，長期的接觸和交往應(yīng)該有助于消除美國大學(xué)生對中國人的偏見，導(dǎo)致美國學(xué)生對中國人的刻板印象朝好的方向變化。

據(jù)此，我們得出以下假設(shè):

假設(shè)1:美國學(xué)生對于中國人、中國社會及中國政府的印象越來越負(fù)面。

假設(shè)2:美國學(xué)生和中國留學(xué)生的接觸越多，對中國人的印象越好。

假設(shè)3:美國學(xué)生對美國國內(nèi)媒體的評價越好，對中國人的評價越好。

假設(shè)4:美國學(xué)生對美國國內(nèi)媒體的評價越好，對中國社會及中國政府的評價越差。

二、研究結(jié)果

(一)美國學(xué)生的基本情況

本次調(diào)查的278名學(xué)生中，共有260人是美國學(xué)生，另外18名為國際學(xué)生。由于研究的需要，本文的分析對象就是這260名美國學(xué)生。統(tǒng)計顯示，這260名美國學(xué)生中，男性為105名，占總數(shù)的40.4%，女性為155名，占總數(shù)的59.6%。36人曾經(jīng)學(xué)習(xí)過漢語，占總數(shù)的13.8%;16人曾經(jīng)去過中國，占總數(shù)的6.4%。

在被調(diào)查的260名美國學(xué)生中，有85名學(xué)生有中國朋友，占總數(shù)的32.7%。這個比例相當(dāng)高，超出了我們的預(yù)計。其中的原因可能和當(dāng)?shù)刂袊魧W(xué)生及教師的傳播活動有關(guān)。近幾年，中國留學(xué)生們舉辦的中秋聚會及春節(jié)晚會在當(dāng)?shù)睾苡杏绊懥?，在懷俄明大學(xué)舉辦的各種國際交流活動中，中國學(xué)生出現(xiàn)的頻次也很高。

有關(guān)種族的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，白人學(xué)生人數(shù)為233人，占總數(shù)的90.3%;西班牙裔學(xué)生為11名，占總數(shù)的4.3%;黑人學(xué)生2名，占總數(shù)的0.8%。就年級分布來看，一年級學(xué)生32名，占總數(shù)的12.3%;二年級學(xué)生53名，占總數(shù)的20.4%;三年級學(xué)生61名，占總數(shù)的23.5%;四年級學(xué)生99名，占總數(shù)的38.1%;另外還有研究生15名，占總數(shù)的5.8%。260名學(xué)生中有基督徒175名，占總數(shù)的67.8%。有關(guān)黨派調(diào)查的結(jié)果非常有意思，具有共和黨、民主黨、自由黨傾向的人分別是87人、86人和84人，分別占總數(shù)的33.9%、33.5%及32.7%，表明受訪學(xué)生的黨派傾向基本是均勻分布的。

(二)美國學(xué)生對媒體的評價

“多元社會”和“專業(yè)主義”一直是美國媒體業(yè)界所宣揚的兩個理念，由于不同的媒體方針和媒體定位，美國媒體確實存在多樣化的狀態(tài)。為了區(qū)別這種多樣性，本研究把美國媒體分為商業(yè)媒體、專業(yè)媒體、公共媒體、黨派媒體及官方媒體。商業(yè)媒體以美國廣播公司(簡稱ABC)、美國全國廣播公司(簡稱NBC)、哥倫比亞廣播公司(簡稱CBS)及美國有線電視新聞網(wǎng)(簡稱CNN)為代表媒體;專業(yè)媒體以報紙《紐約時報》(New York Times簡稱NYT)和英國廣播公司(簡稱BBC)為代表(說明:雖然BBC并非美國媒體，但是預(yù)調(diào)查顯示很多美國學(xué)生受到BBC的影響，因此入選);公共媒體以美國公共電視臺(簡稱PBS)及美國國家公共廣播電臺(簡稱NPR)為代表媒體;黨派媒體以?？怂闺娨暸_(簡稱FOX)作為代表媒體;①美國媒體中只有FOX具有鮮明的共和黨特色，沒有具有鮮明民主黨特色的媒體。官方媒體則選擇了《美國之音》廣播電臺(簡稱VOA)作為代表。

在有關(guān)媒體的評價中(1表示最好的評價，5表示最差的評價)，總體上來說美國學(xué)生對專業(yè)媒體和公共媒體的評價最高(NPR、BBC、《紐約時報》以及PBS分別占據(jù)了前四位)，對商業(yè)媒體的評價居中(CNN、NBC、ABC及CBS分居5到8位)，對保守媒體及官方媒體的評價最低(VOA、FOX分居9和10位)。(見表1)

在調(diào)查中，還發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象:在有關(guān)美國之音(VOA)的調(diào)查中，竟有196名學(xué)生選擇了“不知道”，還有4名同學(xué)沒有回答這個問題。因為缺損值太多，本文不再討論美國之音對美國學(xué)生的影響。事后的訪談表明，因為美國之音在美國本土沒有落地，所以大多數(shù)美國學(xué)生(包括新聞系的學(xué)生)對于美國之音的報道確實一無所知。這個現(xiàn)象表明，美國政府在國內(nèi)刻意淡化自己的意識形態(tài)宣傳，而美國學(xué)生也缺乏媒介批判的能力和素養(yǎng)。此外，由于FOX本身所具有很大的爭議性，在分析過程中FOX也被排除在外。

為了分析的方便，我們把專業(yè)媒體和公共媒體作為一類媒體來處理(后面統(tǒng)稱為“嚴(yán)肅媒體”)，前面媒體評價的排序從側(cè)面證明了這種分類的合理性，探索性因子分析也證明了可以分為嚴(yán)肅媒體和商業(yè)媒體這兩個綜合指標(biāo)，見表2。

本文認(rèn)為，對CNN、NBC、ABC及CBS評價的簡單平均數(shù)，就是美國學(xué)生對商業(yè)媒體的評價。項目間的信度檢驗顯示，這4個項目的信度系數(shù)Alpha=0.844，適合建立綜合的指標(biāo)。單樣本t檢驗顯示，這也是一個顯著正面的評價(m=2.55，p＜0.05)。對 NPR、BBC、《紐約時報》以及PBS評價的簡單平均數(shù)被看成是美國學(xué)生對美國“嚴(yán)肅媒體”的評價。項目間的信度檢驗顯示，這4個項目的信度系數(shù)Alpha=0.807，適合建立綜合指標(biāo)。單樣本t檢驗顯示，這是一個顯著正面的評價(m=2.32，p＜0.05)。配對樣本t檢驗顯示，美國學(xué)生對嚴(yán)肅媒體的評價顯著好于對商業(yè)媒體的評價(m1=2.28，m2=2.57，t=-5.29，p ＜.05)。

表1 對主要媒體的評價

表2 各因子的項目及負(fù)載

(三)美國學(xué)生對中國的刻板印象

1.對中國人的刻板印象

在有關(guān)中國人印象的調(diào)查中，本調(diào)查用“勤奮”、“勇敢”、“智慧”、“友好”、“積極”這5個形容詞及其反義詞構(gòu)成5點態(tài)度量表(1代表好的評價、5代表壞的評價)進(jìn)行測量。項目間的信度檢驗顯示，這5個項目的信度系數(shù)Alpha=0.719，適合建立綜合指標(biāo)。調(diào)查顯示，中國人在“智慧”這個指標(biāo)上獲得最高評價，后面依次分別為“勤奮”、“友好”、“積極”和“勇敢”。單樣本t檢驗顯示，所有指標(biāo)都顯著低于平均值，表明對中國人總體上是正面的評價。中國人刻板印象的綜合得分為2.06，也是一個顯著正面的評價(t=-25.84，p＜0.05)(見表3)。

2.對中國社會的刻板印象

有關(guān)中國社會印象的調(diào)查中，本調(diào)查運用“穩(wěn)定”、“平等”、“現(xiàn)代”、“開放”及“多元”這5個指標(biāo)加以測量，并運用這5個指標(biāo)的簡單平均數(shù)作為綜合指標(biāo)，用于指代美國學(xué)生對中國社會的刻板印象。項目間的信度檢驗顯示，這5個項目的信度系數(shù)Alpha=0.658，基本適合建立綜合指標(biāo)。調(diào)查結(jié)果顯示，中國社會在“穩(wěn)定”這個指標(biāo)上獲得最高評價，平均分為2.64，后面依次為“現(xiàn)代”、“多元”、“開放”和“平等”。單樣本t檢驗顯示，“穩(wěn)定”、“現(xiàn)代”、“多元”這三個指標(biāo)顯著低于平均值，總體評價向好?！伴_放”這個指標(biāo)的得分為3.25，顯著高于平均值(t=-4.43，p＜0.05)，在“平等”這個指標(biāo)上的得分為3.47，顯著高于平均值(t=-8.36，p＜0.05)，說明美國學(xué)生對這兩個指標(biāo)的評價都比較差。美國學(xué)生對中國社會的刻板印象綜合得分為2.98，單樣本t檢驗顯示，這是一個和平均值沒有差異的評價(見表4)。

劉老師的父親，曾在國民黨軍隊中任職，從五十年代初期起，這就成為罩在他頭上的陰影，對他的命運發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響，他一直是按照自己對于國家政策的理解、認(rèn)識來行事，很理性地對待。近年，確認(rèn)他父親作為國民政府遠(yuǎn)征軍的一名高級軍官，在中緬邊境抗擊日寇立下戰(zhàn)功，他十分興奮，寫下《往事歷歷記心頭》，把父親生命中光榮的一頁公之于世，同時，仍然冷靜地表達(dá)全面認(rèn)識這種問題的意向。本書把此事前前后后的情況和他在不同時期的想法真實呈現(xiàn)，對許多遭遇坎坷的人，是一種有益的參照。

3.對中國政府的刻板印象

在有關(guān)中國政府的印象方面，本研究運用了“清廉”、“民主”、“和平”、“透明”及“穩(wěn)定”5個指標(biāo)加以測量，并用這5個指標(biāo)的簡單平均數(shù)作為綜合指標(biāo)，用以指代美國學(xué)生對中國政府的刻板印象。

結(jié)果顯示，中國政府只在“穩(wěn)定”這個指標(biāo)上(t=-2.77，p＜0.05)顯著低于平均值，獲得了正面的評價。后面的訪談表明，有些美國學(xué)生認(rèn)為中國政府“五年一屆”，在時間和政策的延續(xù)性上要比美國的“四年一屆”穩(wěn)定。其他的四個指標(biāo)的評價都顯著高于平均值。其中“民主”指標(biāo)是最差的評價，平均得分為3.61，大大高于平均數(shù)(t=11.28，p＜0.05)。中國政府的綜合得分為3.33，顯著高于平均值(t=8.47，p＜0.05)(見表5)。

上面的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，美國學(xué)生對中國人的刻板印象指標(biāo)顯著低于平均值，是一個偏正面的評價。對于中國社會的刻板印象指標(biāo)趨向于平均值，其中的差異不具有統(tǒng)計顯著性。而對于中國政府的刻板印象指標(biāo)顯著高于平均值，是一個偏負(fù)面的評價。配對樣本t檢驗顯示:美國學(xué)生對中國人的刻板印象顯著低于對中國社會的刻板印象指標(biāo)(m1=2.21，m2=2.98，t=-19.77，p ＜0.05);美國學(xué)生對中國人的刻板印象指標(biāo)顯著低于對中國政府的刻板印象指標(biāo)(m1=2.21，m3=3.21，t=-25.71，p＜0.05);美國學(xué)生對于中國社會的刻板印象指標(biāo)也顯著低于對中國政府的刻板印象指標(biāo)(m2=2.98，m3=3.21，t=-6.34，p ＜0.05)。至此，假設(shè)1得到了驗證，即美國學(xué)生對中國人、中國社會、中國政府的刻板印象依次越來越負(fù)面。此外，在有關(guān)中國政府刻板印象的5個分指標(biāo)中，“民主”這個指標(biāo)的得分是最高的，配對t檢驗現(xiàn)實，對這個指標(biāo)的評價顯著高于對“清廉”、“和平”和“強大”這3個指標(biāo)，只有對“透明”這個指標(biāo)的評價和對“民主”指標(biāo)的評價接近，不具有統(tǒng)計顯著性。對于“民主”這個指標(biāo)評價如此之差，也從側(cè)面證明了美國媒體有關(guān)中國的報道中確實存在“民主框架”，同時表明美國媒體長期以來對中國政治和政府層面的負(fù)面報道確實對美國學(xué)生產(chǎn)生了巨大的影響。

表3 對中國人的刻板印象

表4 對中國社會的刻板印象

表5 對中國政府的刻板印象

三、中國刻板印象影響因素分析

本文認(rèn)為，影響中國刻板印象的主要因素包括人口學(xué)變量、人際接觸及媒體影響。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)的特點，在人口學(xué)變量方面我們主要考察了性別、黨派和宗教信仰。個人經(jīng)歷方面，我們重點分析了“是否有中國朋友”、“是否去過中國”、“是否學(xué)習(xí)漢語”這三個因素。媒體方面，我們以前文提到的“嚴(yán)肅媒體”和“商業(yè)媒體”作為主要的影響因素。

(一)人口學(xué)變量的影響

就性別而言，我們對于中國人刻板印象、中國社會刻板印象及中國政府刻板印象的15個分指標(biāo)及3個綜合指標(biāo)共18個指標(biāo)都進(jìn)行了獨立樣本t檢驗。結(jié)果顯示，就中國人的刻板印象而言，女性比男性認(rèn)為中國人更有“智慧”(m1=1.48，m2=1.69，t=-2.36，p ＜0.05)。就中國社會的刻板印象而言，女性比男性認(rèn)為中國社會更“穩(wěn)定”(m1=2.52，m2=2.81，t=-2.62，p ＜0.05)。就中國政府的刻板印象而言，女性比男性認(rèn)為中國政府更“民主”(m1=3.51，m2=3.76，t=-2.23，p＜0.05)，同時，女性比男性認(rèn)為中國政府更“和平”(m1=3.16，m2=3.40，t=-1.92，p ＜0.056)。就綜合指標(biāo)而言，美國女性對中國政府的評價顯著好于男性(m1=3.26，m2=3.45，t=-2.40，p ＜0.05)。

就宗教信仰而言，對18個指標(biāo)的獨立樣本t檢驗顯示，就中國人的刻板印象而言，基督徒比非基督徒認(rèn)為中國人更有“智慧”(m1=1.49，m2=1.67，t=-1.99，p ＜0.05)。就中國政府的刻板印象而言，基督徒比非基督徒認(rèn)為中國政府更“清廉”(m1=3.29，m2=3.52，t=-1.91，p=0.058)。在其他所有 16個指標(biāo)中，獨立樣本t檢驗都顯示差異不顯著。

就黨派傾向而言，獨立樣本t檢驗顯示，共和黨和民主黨在有關(guān)中國刻板印象所有18個指標(biāo)中都沒有顯著差異。民主黨和自由人士在2個指標(biāo)上差異顯著:就中國政府的印象而言，民主黨傾向的人比自由人士認(rèn)為中國政府更“民主”(m1=3.50，m3=3.83，t=-2.55，p＜0.05);就中國政府的綜合指標(biāo)而言，民主黨傾向的人對中國政府的評價顯著好于自由人士(m1=3.28，m3=3.46，t=-2.05，p ＜0.05)。獨立樣本t檢驗顯示，共和黨傾向的人和自由人士在4個指標(biāo)上有顯著差異。就中國人的刻板印象而言，共和黨傾向的人比自由人士認(rèn)為中國人更“勤奮”(m2=1.55，m3=1.80，t=-2.06，p＜0.05)，也更“智慧”(m2=1.47，m3=1.69，t=-1.98，p ＜0.05)。就中國政府的刻板印象而言，共和黨傾向的人比自由人士認(rèn)為中國政府更“清廉”(m2=3.18，m3=3.57，t=-2.76，p＜0.05)，也更“民主”(m2=3.52，m3=3.83，t=-2.31，p ＜0.05)。

(二)人際接觸及大眾傳媒的影響

本研究以中國人刻板印象、中國社會刻板印象和中國政府刻板印象為因變量，以性別、是否有中國朋友、是否去過中國、是否學(xué)漢語、是否基督教徒、對嚴(yán)肅媒體的評價、對商業(yè)媒體的評價為自變量，進(jìn)行多元回歸分析，分析結(jié)果見表6。

多元回歸分析的結(jié)果顯示，美國女性對中國政府的評價顯著好于男性，女性對中國政府的刻板印象評價指標(biāo)比男性要低0.148，這個結(jié)論和前面人口學(xué)變量獨立樣本t檢驗的結(jié)果一致。有中國朋友的美國學(xué)生對中國人的刻板印象顯著好于沒有中國朋友的美國學(xué)生，有關(guān)人際接觸的假設(shè)2得到了驗證。數(shù)據(jù)同樣說明，人際接觸對中國社會及中國政府的刻板印象沒有顯著影響。“是否去過中國”、“是否基督教徒”對所有三個綜合指標(biāo)都沒有產(chǎn)生影響，這表明個人成見一旦形成，確實難以改變?！笆欠駥W(xué)習(xí)漢語”對中國社會的刻板印象有顯著影響，學(xué)習(xí)漢語的美國學(xué)生對中國社會的刻板印象好于不學(xué)習(xí)漢語的美國學(xué)生，其中評價指標(biāo)的差異為0.245。

就大眾媒體的影響而言，多元回歸分析顯示，無論是“對嚴(yán)肅媒體的評價”還是“對商業(yè)媒體的評價”，都對“中國人的刻板印象”產(chǎn)生顯著的正面影響。至此，研究假設(shè)3也得到了驗證，表明美國媒體在有關(guān)中國人、華人甚至亞洲人的報道中起到了積極的作用，影響了對這部分人群的刻板印象。

大眾媒體對于中國社會和中國政府刻板印象的影響，是本研究關(guān)注的重點。多元回歸分析結(jié)果顯示，“對于嚴(yán)肅媒體的評價”對中國社會的刻板印象及中國政府的刻板印象都沒有產(chǎn)生顯著的影響。而“對商業(yè)媒體的評價”對中國社會的刻板印象及中國政府的刻板印象都產(chǎn)生了正面影響。對商業(yè)媒體的評價每增加1個單位，對中國社會的刻板印象也隨之增加0.142個單位，而對中國政府的刻板印象則隨之增加0.165個單位。至此，假設(shè)4被徹底推翻，我們需要對研究的推理過程進(jìn)行重新審視，尋找新的解釋模型或視角，下文將對這個結(jié)論進(jìn)行重點探討。

表6 中國印象的多元線性回歸分析

四、結(jié)果與討論

1968年，美國科學(xué)史研究者羅伯特·莫頓用“馬太效應(yīng)”來形容社會選擇中的重復(fù)功能和聚焦功能，進(jìn)而出現(xiàn)強者愈強、弱者愈弱的現(xiàn)象。在本次調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)美國大學(xué)生“對中國人的刻板印象”和“對中國政府的刻板印象”之間出現(xiàn)了明顯的兩極分化的趨勢，信息傳播過程中的“馬太效應(yīng)”得到了充分的體現(xiàn)。

在5點量表的評價中，中國人的刻板印象表現(xiàn)優(yōu)異，其中排在前兩位的“智慧”和“勤奮”兩個分指標(biāo)甚至分別獲得1.56和1.67的超好評價。頻次分析顯示，對“勤奮”這個指標(biāo)的評價集中在1和2上，對“智慧”這個指標(biāo)評價為1的居然達(dá)到137次，占總數(shù)的52.9%。而與中國人刻板印象形成鮮明對比，對中國政府的刻板印象排在倒數(shù)前兩位的“民主”和“透明”兩個分指標(biāo)分別獲得3.61和3.56的低評價(見表7)。在美國學(xué)生的邏輯里，“中國人”和“中國政府”似乎成了水火不容的對立面。盡管這是一個荒唐的邏輯，但是在美國政府多年的宣傳和教育的熏染下，這種邏輯卻成為美國學(xué)生的一個習(xí)慣性思維。

(一)有關(guān)中國人的“光環(huán)幻想”

導(dǎo)致中國人刻板印象如此優(yōu)秀的原因，在于模范族裔、受難者同情及人際接觸等美國社會多種政治文化因素的共同作用。

20世紀(jì)60年代以來，中國人與韓國人、日本人等亞洲國家的人在美國一起被統(tǒng)稱為亞裔美國人，被稱作“模范少數(shù)族裔”(Model Minority)。1982年《新聞周刊》發(fā)表了一篇名為《亞裔美國人:一個“模范族裔”》的文章，把一些正面價值觀如節(jié)儉、為子女犧牲、牢固的家庭紐帶等賦予了亞裔美國人?！澳７渡贁?shù)族裔”的基本特征為高勝任力、低溫暖，有較好的經(jīng)濟(jì)能力，但是并不能很好地融入主流社會。具體表現(xiàn)為受教育水平高(數(shù)學(xué)能力強)、聰明、勤奮、保守等。雖然亞裔包含的國家很多，但是華裔美國人是其中最重要的組成部分，因此會對中國人的刻板印象產(chǎn)生積極的影響。

另一方面，美國媒體在有關(guān)“民主”、“人權(quán)”及“宗教自由”的報道中，有意無意把中國人描寫為“受難者”。中國人在這里變成《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》中的克里斯蒂娜，“她被各種各樣令人不愉快的規(guī)定和條例所困擾，因為她不能在安息日練琴”。［4］出于對“受難者”的同情和關(guān)心，可能引發(fā)對這個群體刻板印象的提升。

人際接觸和華裔美國人在美國社會生活中的表現(xiàn)也對中國人的刻板印象作出了積極的貢獻(xiàn)。在現(xiàn)實世界中，華裔美國人確實是在偏見和種族主義陰影中，通過接受高等教育和勤奮工作等途徑獲得了較以前更高的社會經(jīng)濟(jì)地位，并開始逐步進(jìn)入美國政治主流社會。而在日常的接觸中，統(tǒng)計學(xué)是美國大學(xué)所有學(xué)生的必修課程，中國學(xué)生在該課程中的突出表現(xiàn)也會給美國學(xué)生留下深刻印象。在苛刻的入學(xué)條件下，進(jìn)入美國大學(xué)學(xué)習(xí)的中國學(xué)生一般比較勤奮，在大學(xué)學(xué)業(yè)中往往會取得較好的成績，這些都會對中國人的刻板印象產(chǎn)生積極的影響。后續(xù)的訪談和觀察也證明了上述推斷，這種人際接觸和傳播也在不斷對美國學(xué)生產(chǎn)生暗示，導(dǎo)致他們對中國人刻板印象的轉(zhuǎn)變。

表7 對分指標(biāo)的頻次統(tǒng)計

總之，多種因素的疊加效應(yīng)，使得美國學(xué)生對中國人的刻板印象呈現(xiàn)“光環(huán)幻想”的特征:優(yōu)點被擴大，缺點被淡化，成為一種具有各種優(yōu)秀品格的“合成人”。

(二)有關(guān)中國政府的“妖魔推斷”

在所有的宣傳手段中，“貼標(biāo)簽”簡單、易行、高效。而在懷俄明大學(xué)的訪談中，印象最深的是對一名中國留學(xué)生的訪談。這名留學(xué)生對懷俄明大學(xué)的一位老師非常不滿，原因是這位老師在課堂上公然向?qū)W生宣稱:“社會主義是惡魔?！?/p>

美國大學(xué)教師在課堂上發(fā)出上述言論也不是偶然的，背后是強大的美國意識形態(tài)。自由、法治和科技，是美國意識形態(tài)的三大支柱。［5］在政治層面上，美國意識形態(tài)的一個重要功能是扛著“自由”和“民主”的大旗對抗世界范圍內(nèi)的共產(chǎn)主義運動，其中全面丑化中國共產(chǎn)黨及中國政府是其重要內(nèi)容。

應(yīng)該說，美國國家層面上的意識形態(tài)和美國公眾的個人主義相結(jié)合，產(chǎn)生了一種彌散的“超級意識形態(tài)”，這種超級意識形態(tài)不僅僅在宏觀的層面上發(fā)揮作用，它同時也成為美國人(包括美國學(xué)生)內(nèi)化了的價值觀。美國意識形態(tài)體現(xiàn)在個人層面上的主要特征就是個人主義，即個人比集體重要，個人擁有不可剝奪的“自然權(quán)利”，知識和真理只有通過理性及思想的自由市場才能被發(fā)現(xiàn)。在這種價值觀下，作為個人的對立面，中國政府在無形中也變成對中國人的“壓迫者”，“馬太效應(yīng)”被進(jìn)一步放大，導(dǎo)致對中國政府的“妖魔推斷”。

價值觀的形成是長期的社會教育及社會生活潛移默化的結(jié)果，這種“妖魔推斷”對于美國學(xué)生來說是自然的，也是安全的，“我們在尋求比較公正的見解時往往會堅持我們的成見，其原因除了節(jié)省精力之外，還有另一個原因。成見系統(tǒng)也許是我們個人傳統(tǒng)的核心，是對我們社會地位的保護(hù)”。［6］

四、結(jié) 語

美國學(xué)生確實把中國政府推斷成“妖魔”，但是，其中的根本原因不是大眾媒體的報道，而是美國的超級意識形態(tài)?！把Щ袊辈皇敲绹襟w對中國的一種“共謀”，而是一種制度和文化的潛在規(guī)定。美國的商業(yè)媒體對中國政府的報道雖然總體上是負(fù)面的，但是與美國的超級意識形態(tài)塑造的極端的中國政府的刻板印象相比，卻要溫和與正面得多。因此，才會出現(xiàn)前文回歸分析中出現(xiàn)的結(jié)果，即美國商業(yè)媒體對于中國社會及中國政府的刻板印象產(chǎn)生了正面的效果。美國新聞界推崇的專業(yè)主義原則，使得美國媒體在報道中國政府時不敢過分地偏離真相，美國以電視為代表的商業(yè)媒體在2001年的“9·11”事件之后增加了對中國政府的正面報道，再加上商業(yè)媒體的娛樂功能對意識形態(tài)的消解作用，都使得美國商業(yè)媒體對中國政府的報道相對客觀，從而起到了“去妖魔化”的作用。

對于絕大多數(shù)美國人來說，他們認(rèn)識中國的舞臺主要是美國的大眾傳播媒體，但是影響他們對中國政府刻板印象的最重要的因素卻是他們自己的價值觀。美國商業(yè)媒體在“妖魔化”中國的過程中事實上發(fā)揮著“去妖魔化”的作用，這似乎具有反諷的味道。無論是“光環(huán)幻想”也好，還是“妖魔推斷”也罷，都讓我們更加充分認(rèn)識到美國意識形態(tài)在國內(nèi)乃至世界范圍內(nèi)無孔不入的滲透能力和強大的效果。

［1］ 陳剛.穿越現(xiàn)代性的苦難［M］.北京:中國工人出版社，2002:99.

［2］ C·賴特·米爾斯.權(quán)力精英［M］.王崑，許榮，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2004:386.

［3］ Pettigrew T F.Intergroup contact theory［J］.Annual Review of Psychology，1998，(49):65-85.

［4］ 拉斯韋爾.世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧［M］.張潔，田青，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:95.

［5］ 黃愛萍，李希光.影響美國媒體如何報道中國的主要因素［J］.中國記者，2002，(3):45-46.

［6］ 沃爾特·李普曼.公共輿論［M］.閻克文，江紅，譯.上海:上海人民出版社，2002:77.