熊學(xué)亮

(復(fù)旦大學(xué) 外文學(xué)院，上海200433)

一、概 述

人工智能研究的任務(wù)之一，就是構(gòu)建模型來(lái)模擬相應(yīng)的大腦思維和語(yǔ)用推導(dǎo)過(guò)程，模型構(gòu)建的結(jié)果，既可以在計(jì)算機(jī)上操作，也可以是純理論性的假設(shè)。其實(shí)，目前人工智能的大多數(shù)研究也僅僅停留在理論層面，用計(jì)算機(jī)直接模擬人腦過(guò)程似乎是個(gè)不可能的課題。原因是，語(yǔ)用推理與思維有關(guān)，但思維的場(chǎng)所大腦卻無(wú)法直接被觀察，所以探究大腦、思維、知識(shí)的獲取和推理，可以采納黑箱法(black box method)，即把大腦隱喻成不可知的黑箱，觀察黑箱的信息輸入和信息輸出的對(duì)比差異，找出其中的有關(guān)規(guī)律。認(rèn)知心理學(xué)的問(wèn)世，使得這種不可捉摸的心智過(guò)程通過(guò)類(lèi)比或“換能”(transduction)的方式，用更為具體的信息加工過(guò)程體現(xiàn)出來(lái)。比如把相關(guān)度高的有用信息的記憶類(lèi)比成“儲(chǔ)存”等較為精確、具體和生動(dòng)的過(guò)程，將捉摸不透的內(nèi)省用相對(duì)具體的模擬來(lái)體現(xiàn)，據(jù)此設(shè)立某種能為語(yǔ)用推導(dǎo)行為提供一致性解釋的工作模型。該模型是一套智能操作規(guī)律的簡(jiǎn)縮集合，操作對(duì)象是話語(yǔ)激活的基本知識(shí)單元。

二、信息補(bǔ)足模型

假設(shè)所傳遞的預(yù)設(shè)信息量是100%，日常話語(yǔ)的最佳語(yǔ)言量為70%，文學(xué)話語(yǔ)的最佳語(yǔ)言量是50%(見(jiàn)圖1)，話語(yǔ)接受者就要相應(yīng)補(bǔ)出30%(日常話語(yǔ))和50%(文學(xué)話語(yǔ))的缺省預(yù)設(shè)信息量以獲得比較成功的話語(yǔ)理解。

圖1

補(bǔ)足信息量的依據(jù)，就是受話人的認(rèn)知語(yǔ)境即系統(tǒng)化了的百科知識(shí)，其操作基礎(chǔ)是格式塔心理學(xué)蘊(yùn)含的相鄰性(contiguity)或相似性(similarity)，即鄰接關(guān)系或常規(guī)關(guān)系。以此為據(jù)，我們就可以從不完備話語(yǔ)所激活的不完備信息推導(dǎo)出與其相鄰或相似的相關(guān)信息，并把話語(yǔ)直接表達(dá)的信息與推導(dǎo)出的信息相加，得到相對(duì)完整的信息。從有限話語(yǔ)量推導(dǎo)出相對(duì)完整的預(yù)設(shè)信息，在理論上就是從冰山可見(jiàn)部分向水下不可見(jiàn)部分的拓展過(guò)程。

Grice［1］是探究這種常規(guī)推導(dǎo)的大師，所謂常規(guī)推導(dǎo)，就是無(wú)語(yǔ)境介入或語(yǔ)境介入量極少的話語(yǔ)信息推導(dǎo)，在一定的程度上反映了語(yǔ)用推理的傾向和期待或“缺省值”。然而語(yǔ)用推理是言語(yǔ)信息加上語(yǔ)境信息的混成過(guò)程，臨時(shí)語(yǔ)境因素的介入，可以推翻這種常規(guī)推導(dǎo)。下面的例子來(lái)自Grice:

(1)A:Where is the beef?

B:The dog looks very happy.由于“牛肉”和“狗”之間存在“相鄰”或圖式關(guān)系，上例A的解釋推導(dǎo)傾向就是“狗吃了牛肉”。但是假如把上例改成:

(2)A:Where is the beef?

B:The train has just left.

推導(dǎo)的負(fù)擔(dān)相應(yīng)會(huì)大一些。假定交際雙方精神正常，遵循會(huì)話合作原則，那么B的話語(yǔ)肯定具有語(yǔ)境關(guān)聯(lián)性，A對(duì)B的話語(yǔ)就會(huì)有關(guān)聯(lián)期待，此時(shí)A就會(huì)在beef和train之間投射一個(gè)“火車(chē)運(yùn)輸”的語(yǔ)境，得出“牛肉被火車(chē)運(yùn)走了”的解釋。當(dāng)然“狗吃牛肉”與“火車(chē)運(yùn)輸牛肉”中的“牛肉”具有質(zhì)和量的差異，前者可能指的是一塊牛肉，后者可能指的是箱裝牛肉，此時(shí)［狗-牛肉］、［火車(chē)-牛肉］的常識(shí)期待調(diào)節(jié)我們對(duì)“牛肉”的解釋。

三、缺省推理模型

所謂缺省推理(default inference)，指的是在常規(guī)演繹推理三段論的基礎(chǔ)上省去了大前提或小前提的自前提到結(jié)論的直接推導(dǎo)。其操作基礎(chǔ)仍然是常識(shí)，但是具有非單調(diào)(non-monotonic)和可被擊敗(defeasible)的特點(diǎn)，即推理可能被語(yǔ)境中出現(xiàn)的新信息擊敗或被取消。比如下面是一個(gè)典型的三段論:即通過(guò)“動(dòng)物”的中介，把“人”和“呼吸”聯(lián)系起來(lái)。如果加以改造，去掉一個(gè)前提，就變成了:

缺省推導(dǎo)一:

缺省推導(dǎo)二:

推導(dǎo)一的缺省值是［動(dòng)物→人］，推導(dǎo)二的缺省值是［動(dòng)物→呼吸］，這些都是絕對(duì)知識(shí)，在任何語(yǔ)境中都是無(wú)法被推翻的。

熊學(xué)亮［2］曾經(jīng)指出，邏輯是思維的正確概括，但是邏輯中的前提P和結(jié)論Q之間，在內(nèi)容上卻有“絕對(duì)”和“相對(duì)”的區(qū)別，盡管下面的推理都采取自前提P通過(guò)(P?Q)中介推得Q的方式，但是例(3)推理中的P和Q之間的內(nèi)容，是絕對(duì)的即無(wú)例外的可能，而例(4)中的P和Q之間的內(nèi)容，卻是相對(duì)的即可能有例外的可能。

(3)X是動(dòng)物(P)?X要呼吸(Q)

(4)X有錢(qián)(P)?X買(mǎi)車(chē)(Q)

正是因?yàn)?4)中的P和Q之間呈概率邏輯的內(nèi)容關(guān)系，我們用 ≈ 來(lái)代替?運(yùn)算符號(hào)，表示“可能推得”的意思，因此可得:

(5)X有錢(qián)(P)≈X買(mǎi)車(chē)(Q)

另外還有一個(gè)概念范疇化的問(wèn)題。比如{鳥(niǎo)}這個(gè)范疇包含很多類(lèi)型的鳥(niǎo)，一般的情況下“鳥(niǎo)”的特征是“會(huì)飛”，這個(gè)結(jié)論來(lái)自歸納邏輯(induction、eduction)從若干個(gè)有限的p和q的聯(lián)系中得到p→q假設(shè):

［p1(鳥(niǎo)1)→q1(會(huì)飛1);p2(鳥(niǎo)2)→q2(會(huì)飛2);…pn(鳥(niǎo) n)→qn(會(huì)飛 n)］→［p(鳥(niǎo))→q(會(huì)飛］

因此，當(dāng)?shù)弥獎(jiǎng)游飯@要進(jìn)一批鳥(niǎo)時(shí)，我們自然而然地會(huì)想到“建鳥(niǎo)籠”，但是當(dāng)進(jìn)一步得知將進(jìn)的是“駝鳥(niǎo)”時(shí)，上述假設(shè)便被取消。因此，非絕對(duì)知識(shí)為推導(dǎo)基礎(chǔ)的缺省推理是以不存在“異常情況”(abnormality或ab)為前提的。假如x是bird且不存在與［bird can fly］這種常識(shí)相悖的異常因素 ab(如有的鳥(niǎo)不會(huì)飛)，我們便可直接得出［x flies］的結(jié)論，因此從“鳥(niǎo)”導(dǎo)出“建鳥(niǎo)籠”的反應(yīng)便成為自然的結(jié)論，這種思維方式可以邏輯概括成下面的(6)。

(6)(x)［bird∧{-ab}］→(x)［fly］

假如進(jìn)一步得知進(jìn)的是“鴕鳥(niǎo)”，便提供了［(x)bird→(x)ostrich］新信息，“鴕鳥(niǎo)”是“鳥(niǎo)會(huì)飛”的 ab(即反例)，因此原來(lái)的(6)推導(dǎo)就被與其相反的(7)推導(dǎo)取而代之。

(7)(x)［bird→(x)ostrich］∧ {ab}→(x)［-fly］

上述整個(gè)復(fù)雜推導(dǎo)過(guò)程可連接成:

(8)((x)［鳥(niǎo)］∧ {-ab}→(x)［會(huì)飛］)＆((x)［鳥(niǎo)→(x)鴕鳥(niǎo)］∧ {ab}→ (x)［不會(huì)飛］)(∧ =“連接”，＆ =“遞進(jìn)”，x=“全稱(chēng)”，-=“否定”)

這是低原型性范疇成員導(dǎo)致了{(lán)(x)［bird］→(x)［ostrich］→(x)［-fly］}推導(dǎo)結(jié)果取代高原型性范疇成員屬性知識(shí){(x)［bird］→(x)［fly］}的過(guò)程。

四、逆證推理

“逆證推理”譯自英語(yǔ)abduction(abductive logic/reasoning)，當(dāng)然還有“估推”、“溯因”、“引理”等其他譯法。我把它譯成“逆證”的原因是，一般邏輯遵循從P到Q的 P→Q推導(dǎo)方向，而逆證邏輯卻先接觸Q，然后再考慮P是否能通過(guò)P→Q檢測(cè)來(lái)解釋Q現(xiàn)象，如果不能，則要啟用另一個(gè)P來(lái)解決問(wèn)題。從“從Q到P”的論證方向與常規(guī)邏輯論證方向是逆轉(zhuǎn)的，故譯成“逆證”也，逆證的基本推導(dǎo)方式如下:

(9)［Q ＆ (P→Q)］→P

其實(shí)逆證的操作基礎(chǔ)也是缺省知識(shí)或常識(shí)，如在餐館用餐完畢后外出看見(jiàn)地上有水跡，便會(huì)立即得出“剛下過(guò)雨”的結(jié)論。此項(xiàng)推理的常識(shí)基礎(chǔ)是［下雨→地濕］，但是推導(dǎo)的方向卻是“地濕→下雨”。然而，“下雨”必然導(dǎo)致“地濕”，“地濕”的原因卻并非一定是“下雨”不可，如“灑水車(chē)剛路過(guò)”、“有地方在漏水”等原因都可以導(dǎo)致地面潮濕。假如的確是因?yàn)闉⑺?chē)剛過(guò)引起的地濕，則可取下面的逆證邏輯:

(10){［Qs＆ (P? Qs)］→P?}→(P1→Qs)→P1

((P?Qs)表示原來(lái)的P不能解釋意外的Qs)

也就是說(shuō)，［下雨→地濕］的假設(shè)在此特殊語(yǔ)境中被推翻了，此時(shí)新知識(shí)P1(即“灑水車(chē)剛過(guò)”)代替了原有知識(shí)P。如果這種變化是永恒的新信息代替舊信息的現(xiàn)象，這便是知識(shí)獲取或增長(zhǎng)的過(guò)程和結(jié)果，Peirce［3］的實(shí)用主義哲學(xué)觀(pragmaticism)就是以這種知識(shí)增長(zhǎng)推導(dǎo)為基礎(chǔ)的。但是在語(yǔ)用推理中，(P?Qs)這種變化僅是暫時(shí)現(xiàn)象。在話語(yǔ)的自然理解過(guò)程中，一般總有一種解釋方案是最方便、最省力、最快捷的，這就是常規(guī)期待。如果在具體場(chǎng)景中此方案行不通，就會(huì)啟用另一種相對(duì)來(lái)說(shuō)較為費(fèi)力的方案。就“地濕”現(xiàn)象而言，如果［下雨→地濕］這種最方便、最省力、最快捷的方案解釋不通，推導(dǎo)者就會(huì)啟動(dòng)另一種相對(duì)來(lái)說(shuō)較為費(fèi)力的方案，比如［灑水車(chē)→地濕］方案。

我認(rèn)為，逆證邏輯是一種迎合面極廣的“泛邏輯”，任何語(yǔ)用現(xiàn)象或話語(yǔ)現(xiàn)象都可以用逆證邏輯來(lái)闡釋?zhuān)热缬邢旅娴膶?duì)話:

(11)A:中午我們一起去吃頓飯如何?

B:下午我要上課。

那么B到底去吃還是不去吃呢?由于交際雙方自然而然地或遵守交際合作原則，現(xiàn)在B話卻是答非所問(wèn)，那么本輪交際應(yīng)該具有更為深層的連貫，即在認(rèn)知心理上B話具有關(guān)聯(lián)性。但是缺省邏輯不能解決這個(gè)問(wèn)題，必須啟動(dòng)逆證邏輯，以重新審視“問(wèn)-答”這種P-Q關(guān)系。盡管下午上課與中午吃飯?jiān)跁r(shí)間上并不絕對(duì)沖突，但是B這樣說(shuō)了，就會(huì)產(chǎn)生［答非所問(wèn)→否定］這種社會(huì)心理期待。結(jié)論顯然是“B中午不能一起去吃飯”，因?yàn)橹挥羞@樣才能保證此輪交際的語(yǔ)義連貫，這是逆證驅(qū)動(dòng)的會(huì)話含義推導(dǎo)的解釋共識(shí)。也就是說(shuō)，用逆證來(lái)分析話語(yǔ)，相關(guān)的“共識(shí)”其實(shí)是先取“一般期待”后轉(zhuǎn)“最佳解釋”的逆證推理。例(11)中B話提供的Q在“問(wèn)→答”(P→Q)期待下呈“異常性”(P? Qs)，即B未按原期待方案直接回答A的問(wèn)題，故是Qs現(xiàn)象。解釋Qs只能通過(guò)新的P1的引入而達(dá)到，即不是因?yàn)椤跋挛缟险n”導(dǎo)致“不去吃飯”，而是“答非所問(wèn)”導(dǎo)致了受話人“不去吃飯”的最佳解釋?zhuān)@種關(guān)聯(lián)似乎已經(jīng)成為社會(huì)心理共識(shí)或規(guī)約。以前我閱讀美國(guó)短篇小說(shuō)的體會(huì)是，在讀小說(shuō)的過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生某種期待，但是往往讀到最后發(fā)現(xiàn)預(yù)設(shè)的期待不能自圓其說(shuō)時(shí)，再回過(guò)來(lái)尋找新的預(yù)設(shè)?？赡苓@是閱讀文學(xué)作品的樂(lè)趣之一，而這種回溯現(xiàn)象正好是逆證推理的初衷。

如果說(shuō)逆證推理是文學(xué)作品閱讀本身的一大特征，偵探小說(shuō)作為通俗文學(xué)作品，其自身的思路就是逆證性質(zhì)的。Harman［4］認(rèn)為，當(dāng)偵探把所有的現(xiàn)象P綜合考慮后，就會(huì)得出若干假設(shè)H，而在若干H中總有一個(gè)H是最相關(guān)和最佳的解釋?zhuān)驗(yàn)榇薍最簡(jiǎn)單和最可行。我們知道，成功的偵探小說(shuō)的引人之處，首先在于故事的結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，起伏跌宕，不斷從各方面推出問(wèn)題，吸引讀者去尋求答案。小說(shuō)中常有扣人心弦的驚險(xiǎn)情節(jié)，剌激讀者的感情。此外，各種探案涉及社會(huì)現(xiàn)實(shí)，揭示道德問(wèn)題和描述犯罪現(xiàn)象，如謀財(cái)害命、通奸謀殺、背信棄義、專(zhuān)橫跋扈、巧取豪奪等。偵探小說(shuō)譴責(zé)不道德和犯罪行為，宣揚(yáng)人道主義和善惡有報(bào)、法網(wǎng)難逃的思想，非常迎合普通公眾的心理，在一定程度上具有社會(huì)意義和現(xiàn)實(shí)意義。

然而偵探小說(shuō)創(chuàng)作的初衷，畢竟不是有意識(shí)地描寫(xiě)社會(huì)現(xiàn)象和提出道德和犯罪問(wèn)題，而是把犯罪當(dāng)成手段，虛構(gòu)引人入勝的故事罷了。也正是由于小說(shuō)不乏虛構(gòu)成分，故事雖然有趣，但偵探的無(wú)所不知，卻產(chǎn)生了表現(xiàn)方面的神秘主義。幾乎所有的偵探故事，都有從對(duì)方臉部表情、眼神、嘴唇、手勢(shì)等方面“正確”地判斷出人的思想活動(dòng)、推導(dǎo)出案件的因果關(guān)系的探案過(guò)程，從而給讀者以“憑主觀想象而臆造出來(lái)”的結(jié)論。此外，偵探小說(shuō)多半宣揚(yáng)偵探的個(gè)人才能，好像在探案方面他是一個(gè)無(wú)所不能的天才，案件的偵破好像是偵探個(gè)人單槍匹馬的功勞。然而，在細(xì)讀了若干篇典型的偵探故事后，我們發(fā)現(xiàn)，故事情節(jié)不管怎么離奇，偵探小說(shuō)中描寫(xiě)的案情偵破過(guò)程仍然有著以現(xiàn)實(shí)生活為原型的合理成分，因?yàn)樘桨副仨氃谧懔康闹R(shí)上操作，探案的過(guò)程包括假設(shè)和對(duì)初始假設(shè)的證實(shí)或證偽，而這正好是逆證邏輯的初衷。我們?cè)媚孀C的方法，對(duì)美國(guó)著名偵探小說(shuō)家Rex Stout的代表作品《當(dāng)一個(gè)人謀殺時(shí)……》(When a Man Murders…)進(jìn)行了邏輯剖析，揭示了偵探小說(shuō)探案的一般邏輯規(guī)律。［5］

五、單向語(yǔ)境推導(dǎo)模型

本人于1996年在《現(xiàn)代外語(yǔ)》雜志上發(fā)表了兩篇連載文章，提出了單向語(yǔ)境推導(dǎo)模式。［6］［7］這是一種語(yǔ)用推理的宏觀模式，此模式的操作基礎(chǔ)是三種語(yǔ)境因素:(1)情景知識(shí)(即來(lái)自物理語(yǔ)境的具體場(chǎng)合因素)、(2)語(yǔ)言上下文(即來(lái)自語(yǔ)言語(yǔ)境的工作記憶因素)和(3)背景知識(shí)(即來(lái)自認(rèn)知語(yǔ)境或有序百科知識(shí)結(jié)構(gòu)因素)。此模式把言語(yǔ)承載的信息分為正常負(fù)載與超度負(fù)載兩類(lèi)，認(rèn)為語(yǔ)用推理就是通過(guò)認(rèn)知語(yǔ)境的干預(yù)，幫助信息處理者理解話語(yǔ)的超載信息(即含義)的過(guò)程。根據(jù)這種理論，對(duì)語(yǔ)言超載信息部分的解釋?zhuān)杀豢醋魇且环N語(yǔ)言接受者經(jīng)由“語(yǔ)言語(yǔ)境”、“物理語(yǔ)境”和“認(rèn)知語(yǔ)境”序列對(duì)相關(guān)信息的選擇和利用的過(guò)程，如圖2所示:

圖2

該模式的要點(diǎn)是，對(duì)話語(yǔ)或文本的信息處理首先是對(duì)文字字面意義的解碼;如果意猶未盡，就要考慮先前的話語(yǔ)即依賴(lài)語(yǔ)句之間的互文關(guān)系;如果仍然意猶未盡，就要考慮具體場(chǎng)景;如果仍然意猶未盡，就要考慮相關(guān)的百科知識(shí)即認(rèn)知語(yǔ)境因素;如果還是意猶未盡，交際不得不宣告失敗。必須說(shuō)明的是，語(yǔ)境二一般在面對(duì)面的話語(yǔ)交際時(shí)存在，在文學(xué)作品解讀中，語(yǔ)境二一般是通過(guò)語(yǔ)境一和語(yǔ)境三的介入而重新構(gòu)建的。但是我又刻畫(huà)了一個(gè)“淘汰模式”(Elimination Model)，據(jù)此來(lái)論證“認(rèn)知語(yǔ)境”比其他兩種語(yǔ)境更具重要性。該淘汰模式可以勾勒如下:

(※表示“競(jìng)爭(zhēng)”的意思)

比如看見(jiàn)有人闖紅燈，這種物理語(yǔ)境可以在信息處理者那里得出“危險(xiǎn)”的結(jié)論，但是該結(jié)論的前提并非總是直接看到有人闖紅燈，而可以是聽(tīng)說(shuō)闖紅燈的事，即物理語(yǔ)境是可有可無(wú)的，因此第一輪競(jìng)爭(zhēng)“物理語(yǔ)境”被淘汰，得:

再論，有時(shí)語(yǔ)言語(yǔ)境也是可有可無(wú)的，雖然聽(tīng)說(shuō)有人闖紅燈可以得出“危險(xiǎn)”的結(jié)論，但是只要當(dāng)事人具有［闖紅燈-危險(xiǎn)］知識(shí)，那么語(yǔ)言語(yǔ)境也是多余的，因?yàn)樗梢脏哉Z(yǔ):如果闖紅燈，那是危險(xiǎn)的。倒過(guò)來(lái)分析，對(duì)于一個(gè)不具備［闖紅燈-危險(xiǎn)］知識(shí)的小孩來(lái)說(shuō)，即使他親眼看見(jiàn)了有人闖紅燈(物理語(yǔ)境支持)，或者別人告訴他有人闖紅燈(語(yǔ)言語(yǔ)境支持)，他也很難得出“危險(xiǎn)”的結(jié)論。通過(guò)第二輪語(yǔ)境競(jìng)爭(zhēng)，得:

農(nóng)場(chǎng)基本已經(jīng)普及大型氣吸式精密播種機(jī)或高速氣吹式精密播種機(jī)加之機(jī)手作業(yè)水平較高，可以一次完成開(kāi)溝、精量播種、覆土、鎮(zhèn)壓等作業(yè)，播種質(zhì)量、高保苗效果好合作社和一般農(nóng)戶(hù)；農(nóng)戶(hù)自用“小機(jī)械”無(wú)法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)壟栽培模式標(biāo)準(zhǔn)化播種要求。

淘汰的結(jié)果是:語(yǔ)境就等于認(rèn)知語(yǔ)境。

在對(duì)上例進(jìn)行語(yǔ)用推理時(shí)，語(yǔ)用者似乎按照“物理語(yǔ)境”、“語(yǔ)言語(yǔ)境”、“認(rèn)知語(yǔ)境”順序自動(dòng)地、按部就班地進(jìn)行意義推導(dǎo)或解釋?zhuān)徊讲恍?，就走下一步，在不同的階段推導(dǎo)出性質(zhì)不同的含義。假如經(jīng)過(guò)所有步驟后，話語(yǔ)仍然無(wú)解，那么其原因要么是話語(yǔ)不具有關(guān)聯(lián)性，即說(shuō)話人故意說(shuō)出不相干的話，要么是話語(yǔ)具有關(guān)聯(lián)性，但是受話人不具備相應(yīng)的認(rèn)知語(yǔ)境知識(shí)，故無(wú)法滿(mǎn)足話語(yǔ)所傳遞的關(guān)聯(lián)期待。此時(shí)交際雙方的認(rèn)知產(chǎn)生了錯(cuò)位，導(dǎo)致交際雖然發(fā)生了，但仍然以失敗而告終。這種情況在文學(xué)作品的誤讀中屢見(jiàn)不鮮。

必須說(shuō)明的是，圖2中的各個(gè)步驟表示的并非是所有語(yǔ)用推理的必經(jīng)之路。我在談到認(rèn)知語(yǔ)境時(shí)曾說(shuō)過(guò)，在語(yǔ)用推理中，物理語(yǔ)境(具體場(chǎng)合因素)和語(yǔ)言語(yǔ)境(當(dāng)場(chǎng)激活的部分工作記憶因素)相對(duì)認(rèn)知語(yǔ)境而言是次要的，認(rèn)知語(yǔ)境(知識(shí)結(jié)構(gòu)因素)才是語(yǔ)用推理的主要因素。因此，一般來(lái)說(shuō)，圖2所描述的“語(yǔ)境三”應(yīng)該是最重要和最關(guān)鍵的認(rèn)知語(yǔ)境。比如缺省推理一般就以“語(yǔ)境三”為操作基礎(chǔ)采用“一步推”的辦法，而不必依賴(lài)中介前提;在常規(guī)期待的前提下也不必經(jīng)過(guò)語(yǔ)境二，但是在例外的情況下，語(yǔ)境一和語(yǔ)境二因素都可以暫時(shí)推翻常規(guī)期待，從而推翻缺省邏輯的推導(dǎo)結(jié)果。

此外，圖2提供的幾個(gè)步驟，在操作順序上并非是絕對(duì)地自上而下，而是可以被當(dāng)作是對(duì)主要依賴(lài)認(rèn)知語(yǔ)境的語(yǔ)用推理或缺省推理進(jìn)行“一步推是否有效”的潛在核查序列，即檢查物理語(yǔ)境因素和“激活認(rèn)知語(yǔ)境保障推理成功”的語(yǔ)言語(yǔ)境因素是否在推理中起作用。如果這兩種因素提供的信息與語(yǔ)境三沒(méi)有沖突，(缺省)推理便為有效。一旦這兩種因素與語(yǔ)境三產(chǎn)生沖突，原推理方案便可能會(huì)被(臨時(shí))取消，隨即可按調(diào)整后的方案推出新的結(jié)論，即只有“含義三”在具體推導(dǎo)場(chǎng)合或后續(xù)言語(yǔ)語(yǔ)境中不能成立的前提下，推理才會(huì)啟動(dòng)“含義一”或“含義二”進(jìn)行干預(yù)。也就是說(shuō)，缺省推理一般不需要語(yǔ)境二提供的信息，而僅把它當(dāng)成核查手段，語(yǔ)境一則起的是激活相關(guān)認(rèn)知語(yǔ)境知識(shí)的言語(yǔ)明示作用。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，假如推理不是很復(fù)雜，可以在語(yǔ)境一處或語(yǔ)境二處結(jié)束;假如推理比較復(fù)雜，就要涉及語(yǔ)境三;自語(yǔ)境三推得的結(jié)論，也可以反過(guò)來(lái)被語(yǔ)境二證實(shí)或證偽。另外，通過(guò)語(yǔ)境一或語(yǔ)境二推得的結(jié)論，可以充實(shí)語(yǔ)境三的內(nèi)容，在文學(xué)作品解讀過(guò)程中，這種情況尤為突出。

因此，單向推理模型的推導(dǎo)方向，不一定要自“語(yǔ)言語(yǔ)境”開(kāi)始(參見(jiàn)圖2)，也不一定要先考慮“物理語(yǔ)境”(參見(jiàn)淘汰模式)，而主要是依賴(lài)認(rèn)知語(yǔ)境進(jìn)行推理，僅僅在必要時(shí)再回到前面，以對(duì)推理結(jié)果進(jìn)行核查。如果發(fā)現(xiàn)無(wú)論采取何種順序，三種語(yǔ)境都不能解決問(wèn)題，推理就無(wú)法進(jìn)行。單向推理模型的順序按“從具體到抽象”方式來(lái)排列，這僅僅是權(quán)宜之計(jì)，如果倒過(guò)來(lái)排，恐怕會(huì)把情況復(fù)雜化。

值得進(jìn)一步討論的是，單向語(yǔ)境推導(dǎo)模式(圖2)中的序列推導(dǎo)，認(rèn)為話語(yǔ)在零具體語(yǔ)境(即語(yǔ)境二)的情況下，也能推出或得出相應(yīng)的一般含義，這種構(gòu)思當(dāng)然與關(guān)聯(lián)推理的倡導(dǎo)者有所矛盾。比如關(guān)聯(lián)推理的代表人物之一 Carston［8］就認(rèn)為，甚至自命題充實(shí)(proposition enrichment)得出的顯義(explicature)的獲得也離不開(kāi)具體語(yǔ)境，她相信語(yǔ)言字面解碼得出的只是意義不完整的邏輯形式，需要充實(shí)成完整的、能用于含義推導(dǎo)的命題基礎(chǔ)，需要通過(guò)解歧確定指示詞語(yǔ)的所指、補(bǔ)充命題內(nèi)容、縮放詞語(yǔ)意義等多重步驟才能完成推理任務(wù)，這些任務(wù)要通過(guò)語(yǔ)言語(yǔ)境因素結(jié)合具體交際場(chǎng)合因素即物理語(yǔ)境才能完成。因此，相關(guān)推理光在零具體語(yǔ)境或語(yǔ)境三中是不可能完成的，而且在某些情況下，結(jié)合不同的語(yǔ)境對(duì)顯義的不同推導(dǎo)，也會(huì)對(duì)隨后隱含意義的推導(dǎo)產(chǎn)生很大的影響。

顯然，單向推導(dǎo)模式(圖2)在規(guī)約部分考慮的并不是“顯義”而是類(lèi)似“一些=不是所有”的一般含義信息，一旦推得預(yù)設(shè)含義，推理過(guò)程就會(huì)停止。這與關(guān)聯(lián)理論的交際最佳關(guān)聯(lián)原則是相吻合的，體現(xiàn)的正是“以最小的認(rèn)知努力取得最佳的認(rèn)知效果”原理。因?yàn)樵谕评沓晒蛘哒f(shuō)獲得最佳認(rèn)知效果后，繼續(xù)選擇語(yǔ)境因素進(jìn)行下一步推理，無(wú)疑是白白浪費(fèi)認(rèn)知資源，所以在一輪話語(yǔ)解釋時(shí)，不存在一種以上的推理都告成功的情況，而必須在其中進(jìn)行選擇。

單向推導(dǎo)模式中的三重語(yǔ)境，涵蓋了所有影響語(yǔ)用推理的語(yǔ)境類(lèi)型，且該模式旨在提供在理論概括性與表述精致性之間最為合理或最為折中，即性?xún)r(jià)比最高的話語(yǔ)推理的宏觀普遍模式，在遵循“能量守恒”原則的前提下，力求在概括性和精致性之間找到最佳的平衡。

六、語(yǔ)用短路

上述“單向語(yǔ)境推理模式”的認(rèn)知語(yǔ)境(即語(yǔ)境三)驅(qū)動(dòng)的語(yǔ)用推理，還是推理“自動(dòng)化”或“習(xí)慣化”的結(jié)果。先來(lái)看下面這個(gè)典型的例子:

(12)Can you pass me the salt?PASS ME THE SALT

也就是說(shuō)，我們可以從“提問(wèn)”(ASKING)這個(gè)直接言語(yǔ)行為自動(dòng)推導(dǎo)出“請(qǐng)求”(REQUESTING)這個(gè)間接言語(yǔ)行為，把這兩種言語(yǔ)行為自動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，是語(yǔ)用習(xí)慣化的結(jié)果。但是，在把兩種言語(yǔ)行為連接起來(lái)的初始階段肯定存在語(yǔ)用推理，見(jiàn)圖3所示:

圖3

A和B代表兩個(gè)不同的符號(hào)單位，用A的形式表達(dá)B的內(nèi)容，在初始階段肯定是出于委婉禮貌等緣由，受話人對(duì)這種跨符號(hào)的連接起碼在初始階段需要通過(guò)一定量的相應(yīng)推理方能完成。但是，如果這種連接經(jīng)常發(fā)生，便會(huì)習(xí)慣化成為一個(gè)無(wú)需推理介入的直接理解C方案，如圖4:

圖4

未用C直接替代A或B，是因?yàn)樘釂?wèn)形式仍然有指向提問(wèn)內(nèi)容的A功能，但是也有指向請(qǐng)求內(nèi)容的C功能。從提問(wèn)形式導(dǎo)出請(qǐng)求內(nèi)容無(wú)需通過(guò)任何推理，此時(shí)語(yǔ)用語(yǔ)境被短路了(short-circuited)，因?yàn)樵诮^大多數(shù)場(chǎng)合問(wèn)“能遞鹽嗎?”這一問(wèn)題，其實(shí)表達(dá)的都是“請(qǐng)遞鹽”的請(qǐng)求含義，這種語(yǔ)用短路說(shuō)可以用來(lái)解釋文學(xué)作品闡述中的套路現(xiàn)象。

語(yǔ)用短路后產(chǎn)生了宏觀的規(guī)約含義，可以在語(yǔ)境三內(nèi)直接得到表述。根據(jù)我們前面的分析，規(guī)約產(chǎn)生的是常規(guī)知識(shí)或常規(guī)關(guān)系，這些都是儲(chǔ)存在大腦中的認(rèn)知語(yǔ)境因素，只有交際雙方都有認(rèn)知語(yǔ)境共識(shí)，方能直接依賴(lài)語(yǔ)境三進(jìn)行有效的交際。

再看一例:

(13)［小明來(lái)到吳淞碼頭售票處，準(zhǔn)備購(gòu)票去崇明島］

售票員:去哪里?

小明:去最大的島。

長(zhǎng)江口一共有三個(gè)島嶼，從大到小按“崇明島＞長(zhǎng)興島＞橫沙島”排列。只有交際雙方都對(duì)此有所了解，交際才有意義，因此認(rèn)知語(yǔ)境在這里起著至關(guān)重要的作用。

七、結(jié) 語(yǔ)

提起邏輯，人們自然會(huì)想起數(shù)學(xué)。其實(shí)，數(shù)學(xué)雖然是必要性推導(dǎo)的科學(xué)，但其假設(shè)與自然對(duì)應(yīng)物并無(wú)直接聯(lián)系，這與以真值為操作基礎(chǔ)的邏輯有所不同。數(shù)學(xué)僅僅是連接假設(shè)結(jié)局的科學(xué)，與邏輯演繹與假定是真的命題之間的必要連接有關(guān)，這與僅僅被假設(shè)并非是一回事。由于形式邏輯是數(shù)學(xué)運(yùn)用于邏輯的典范，可以為邏輯假設(shè)中對(duì)有效的論據(jù)的論證過(guò)程提供有效的系統(tǒng)基底，因此我們認(rèn)為，邏輯的成形在某種程度上雖要依賴(lài)數(shù)學(xué)，但我們?nèi)詿o(wú)法忽略現(xiàn)象學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)研究成果。誠(chéng)然，這些范疇的介入，在一定程度上須有一個(gè)分工問(wèn)題。一方面，數(shù)學(xué)是必要性推導(dǎo)的科學(xué)，推理則是推導(dǎo)的一種形式，故邏輯必須依賴(lài)數(shù)學(xué)。另一方面，由于推理與以經(jīng)驗(yàn)背景為基礎(chǔ)的推導(dǎo)有關(guān)，它必須又在某種程度上依賴(lài)現(xiàn)象學(xué)的研究成果，而后者研究的正是經(jīng)驗(yàn)的普遍結(jié)構(gòu)。

語(yǔ)用推理模型構(gòu)建提供了相應(yīng)的推導(dǎo)藍(lán)圖，模型本身不可能提供推理的所有細(xì)節(jié)。上面扼要介紹的語(yǔ)用推理模型種種，只是在理論上探討了語(yǔ)用推理可能涉及的狀態(tài)。單向推理模型中描述的“前仆后繼”的推導(dǎo)順序現(xiàn)象，也僅僅是在理論上揭示了語(yǔ)用推理的一般情況。對(duì)言語(yǔ)信息的獲取和理解，是一種多平面的解碼過(guò)程，把這種解碼過(guò)程用圖示的方式表示出來(lái)，就是對(duì)語(yǔ)用推理的構(gòu)思和建模。根據(jù)關(guān)聯(lián)話語(yǔ)解讀機(jī)制，話語(yǔ)解讀的過(guò)程就是釋話人把話語(yǔ)與語(yǔ)境結(jié)合，沿耗費(fèi)最小努力的方向，按語(yǔ)境可及度將最為可及的語(yǔ)境假設(shè)投射到話語(yǔ)之上，從而滿(mǎn)足話語(yǔ)的關(guān)聯(lián)期待，獲得最佳的認(rèn)知效果。因此，話語(yǔ)在不同的語(yǔ)境中，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)向若干個(gè)可能的解釋?zhuān)窃谝环N語(yǔ)境中總有一種解釋是最為關(guān)聯(lián)的。

［1］ Grice H P.Logic and Conversation［C］//Studies in the Ways of Words.Cambridge:Harvard University Press，MA:1989:22-40.

［2］ 熊學(xué)亮.語(yǔ)言學(xué)新解［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［3］ Peirce C S.The logic of Abduction［C］//C S Peirce.Essays in the Philosophy of Science.NY:Liberal Arts Press，1957:235-255.

［4］ Harman G.The Inference to the Best Explanation［J］.Journal of Philosophy，1965，65(18):529-533.

［5］ 熊學(xué)亮.逆證與偵探［J］.外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)論叢，2005，(秋):66-75.

［6］ 熊學(xué)亮.單向語(yǔ)境推導(dǎo)初探(上)［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，1996，(2):1-4.

［7］ 熊學(xué)亮.單向語(yǔ)境推導(dǎo)初探(下)［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，1996，(3):15-20.

［8］ Carston R.Thoughts and Utterances:The Pragmatics of Explicit Communication［M］.Oxford:Blackwell，2002.