樊 昕

(揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225002)

宋代是我國(guó)文化發(fā)展史上一個(gè)高峰時(shí)期，陳寅恪曾言:“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世?！保?］就保存前人文獻(xiàn)而言，宋人也取得了巨大的成就:其一，注意搜集和保存前代文獻(xiàn)，從而推動(dòng)了相關(guān)整理工作;其二，印刷術(shù)的發(fā)明，使各種成果得以保存和傳播;其三，書商的出現(xiàn)，促使書籍商品化而更便于流通。［2］正因?yàn)槲幕系奶岣吲c豐富，宋代私人藏書風(fēng)氣比起前代要濃厚，所藏?zé)o論數(shù)量還是學(xué)術(shù)價(jià)值，都可以和官方藏書相媲美。這一時(shí)期，出現(xiàn)了尤袤、宋綬、晁公武、陳振孫、鄭樵等家擁數(shù)萬(wàn)卷的大藏書家，其中，“惟昭德晁氏、直齋陳氏二家之所著錄，則真有宋一代私家目錄中之最有典則者也”。［3］《郡齋讀書志》與《直齋書錄解題》兩部書目，是宋代眾多書目中之“最有典則者”。這里所謂“典則”，是就藏書的范圍、質(zhì)量以及圍繞這些藏書所作的描述、編訂、考辨等學(xué)術(shù)工作而言。前人已從版本價(jià)值、目錄學(xué)史意義等角度探討了晁、陳二志的諸多特點(diǎn)(郝潤(rùn)華、武秀成的《晁公武陳振孫評(píng)傳》包含了晁、陳二志研究的最新成果)。然而對(duì)于具體類目，尤其是集部類目上的考察，則鮮有留意者。本文通過(guò)二志集部所著錄，考察唐人文集在宋代，尤其是在私人著錄中的存在狀態(tài)。

一、《郡齋讀書志》的唐集著錄

晁公武，字子止，號(hào)昭德先生，澶州清豐(今河南清豐)人，約生于宋徽宗崇寧年間(1102—1106)。［4］《郡齋讀書志》(以下簡(jiǎn)稱《晁志》)初成于宋高宗紹興二十一年(1151)，終成于宋孝宗淳熙七年至十一年(1184)，而最終的二十卷定本，當(dāng)不遲于淳熙十四年(1187)。［5］《晁志》是晁公武在任四川轉(zhuǎn)運(yùn)使時(shí)，得其上司井度藏書，加上自己的舊藏并除其重復(fù)，得二萬(wàn)四千五百多卷而成的?！蛾酥尽返陌姹疽差H為復(fù)雜。這部書的初稿，是晁公武的門人杜鵬舉刊刻的，是為四卷的蜀刻本。但這個(gè)本子不夠完善，晁公武作了大量的增訂后，約于淳熙十四年，由另一門人姚應(yīng)績(jī)編輯刊行，是為二十卷的蜀刻本。至淳祐九年(1249)，游鈞在衢州重刊蜀刻二十卷本，是為衢本。同年，黎安朝在袁州重刊蜀刻四卷本，并命趙希弁對(duì)照自己藏書，“刪其重復(fù)，摭所未有”，成《讀書附志》一卷，與四卷本合刻，總為五卷，稱為《讀書前志》。次年，又將趙希弁據(jù)二十卷衢本所編的《讀書后志》二卷和《二本考異》，并《讀書前志》為七種，是為袁州本。由此，《晁志》便有了衢本和袁本兩個(gè)系統(tǒng)。衢本源自蜀刻二十卷本，由晁公武修訂;袁本源自蜀刻四卷本，又加入了趙氏自己的藏書與考辨。二本互有補(bǔ)充，足可反映宋開(kāi)國(guó)(960)至淳祐十年(1250)近三百年間的圖書，特別是唐人文集的存在情況。

晁公武采用了《隋書·經(jīng)籍志》的分類次序，將所錄圖書分為經(jīng)、史、子、集四部。集部下設(shè)楚辭類、別集類、總集類、文說(shuō)類。別集類中所收書極多，又分為上、中、下三部。本文要考察的唐人文集，就集中在卷十八《別集類中》與卷二十《總集類》。據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，別集類共著錄唐人文集146種，總集類著錄唐人文集10種(本文統(tǒng)計(jì)以孫猛《郡齋讀書志校證》為主要依據(jù)，其以衢本為主，校以袁本)，總計(jì)156種。作為中國(guó)現(xiàn)存最早的有解題的私家藏書目錄，《晁志》唐集提要，對(duì)于了解唐集在宋代的存在狀況，有重要價(jià)值。

(一)忠實(shí)著錄原貌

唐人文集流傳到宋代，幾經(jīng)兵燹，保存原貌已很不容易。宋人看到的唐人文集，多為殘帙。晁公武在著錄這些唐集時(shí)，特別注意其原來(lái)面貌的交代，如楊炯《盈川集》二十卷解題云:

集本三十卷，今多亡逸。

又如蘇颋《許公集》二十卷，解題云:

集本四十六卷，今亡其半矣。

再如《李嶠集》一卷，云:

集本六十卷，未見(jiàn)。今所錄一百二十詠而已，或題曰《單題詩(shī)》，有張方注。

對(duì)文集有何人作序，晁公武也做了忠實(shí)的記錄:

集有獨(dú)孤及序。(《皇甫冉詩(shī)》二卷)

集有皇甫湜序。(《顧況集》二十卷)

另外，對(duì)于文集的物質(zhì)形態(tài)，也有詳盡的描述，如《劉綺莊歌詩(shī)》四卷解題云:

唐《四庫(kù)書目》有《綺莊集》十卷，今所余止四卷，詩(shī)三十二，啟狀四十四而已，惜其散落大半。其本乃南唐故物，紙墨甚精，后題曰“升平(元)四年重題”，印其文曰“建業(yè)文房”，本內(nèi)“密”字皆闕其畫，而“超”字不闕，蓋吳時(shí)所繕寫也。

不僅描述了原集的紙墨與用印，而且根據(jù)集中文字闕筆，利用避諱判斷其所屬年代?！蛾酥尽穼?duì)唐集面貌的記述，對(duì)當(dāng)時(shí)補(bǔ)闕唐集和辨別唐集存亡、真?zhèn)蔚裙ぷ?，非常重要?/p>

(二)詳敘唐集編制始末

現(xiàn)今能看到的唐人文集，大多經(jīng)過(guò)宋人搜集整理?！蛾酥尽返囊恍┙忸}，則向我們展現(xiàn)了宋代學(xué)者在保存唐人文集的工作中所作的努力。以李白集為例，其解題云:

白集舊十卷，唐李陽(yáng)冰序。咸平中，樂(lè)史別得白歌詩(shī)十卷，凡歌詩(shī)七百七十六篇，又纂雜著，為《別集》十卷。宋次道治平中得王文獻(xiàn)及唐魏萬(wàn)所纂白詩(shī)，又裒唐類詩(shī)洎刻石所傳者，通李陽(yáng)冰、樂(lè)史集，共一千一篇，雜著六十五篇。曾子固乃考其先后而次第之……近蜀本又附入左綿邑人所裒《白隱處少年所作詩(shī)》六十篇，尤為淺俗。

這段解題用精簡(jiǎn)的語(yǔ)言記錄了李白集在宋代的編錄過(guò)程。眾所周知，安史之亂時(shí)，李白因事永王璘獲罪，后投靠李陽(yáng)冰，寶應(yīng)元年(762)疾亟，將“草稿萬(wàn)卷”交與李陽(yáng)冰，陽(yáng)冰據(jù)以編成《草堂集》二十卷。但這個(gè)本子編得不夠理想，又因戰(zhàn)亂而殘缺。宋初便有學(xué)者做了增訂和重編的工作。樂(lè)史于咸平元年(998)作《李翰林別集序》曰:“李翰林歌詩(shī)，李陽(yáng)冰纂為《草堂集》十卷，史又別收詩(shī)歌十卷，與《草堂集》互有得失，因?？迸艦槎恚?hào)曰‘李翰林集’。今于三館中得李白賦、序、表、贊、書、頌等亦排為十卷，號(hào)曰‘李翰林別集’?！保?］宋敏求寫于熙寧元年(1068)的《李太白文集后序》，在敘述了李陽(yáng)冰、樂(lè)史的編制工作后又說(shuō):“治平元年，得王文獻(xiàn)公家藏白詩(shī)集上中二帙，凡廣一百四篇，惜遺其下帙。熙寧元年，得唐魏萬(wàn)所纂白詩(shī)集二卷，凡廣四十四篇。因裒唐類詩(shī)諸編，洎刻石所傳，別集所載者，又得七十七篇，無(wú)慮千篇，沿舊目而厘正其匯次，使各相從，以別集附于后，凡賦、表、書、序、碑、頌、記、銘、贊文六十五篇，合為三十卷。同舍呂縉叔出《漢東紫陽(yáng)先生碑》，而殘缺間莫能辨，不復(fù)收云?！保?］這之后，曾鞏又“考其先后而次第之”，［8］對(duì)作品的寫作年代作了考證，并重新編排。以上可見(jiàn)，晁公武的這段解題，充分利用了樂(lè)史、宋敏求與曾鞏所作的三段序跋，擇其精要，清晰展現(xiàn)了李白集在宋代的制作情況。

又如《孟郊詩(shī)集十卷》的解題云:

集宋次道重編。先時(shí)，世傳汴吳鏤本，五卷一百二十四篇。周安惠本，十卷三百三十一篇。別本五卷三百四十篇。蜀人蹇濬用退之贈(zèng)郊句，纂成《咸池集》二卷，一百八十篇。自余不為編帙，雜錄之，家家自異。次道總拾遺逸，摘去重復(fù)，若體制不類者，得五百十一篇，而十聯(lián)句不與焉，一贊二書附于后。郊集于是始有完書。

孟郊詩(shī)集，《新唐書·藝文志》、《直齋書錄解題》皆著錄為十卷，《崇文總目》作五卷。今存最早刻本是北宋宋敏求所制作的十卷本，《晁志》的這段解題，即本于宋敏求所作的《題孟東野詩(shī)集》一文。宋敏求對(duì)當(dāng)時(shí)“家家自異”的孟郊詩(shī)作了總結(jié)性的編纂，“厘別、樂(lè)府、感興、詠懷、游適、居處、行役、紀(jì)贈(zèng)、懷寄、酬答、送別、雜題、哀傷、聯(lián)句十四種，又以贊書二系于后，合十卷”，遂使孟郊的詩(shī)集有了一個(gè)較為完善的本子，《晁志》評(píng)為“郊集于是始有完書”。此后的孟郊集，都來(lái)源于《晁志》著錄的這一宋本。

(三)備載故實(shí)

晁公武作為一個(gè)藏書家兼目錄學(xué)家，在忠實(shí)記錄版本狀況、編輯經(jīng)過(guò)的同時(shí)，也不忘記這些唐集本身所負(fù)載的文學(xué)功能，注意在解題中載入當(dāng)時(shí)的文壇故實(shí)，以提升解題的豐富性。如《駱賓王集》十卷，其解題云:

及敗，亡命，不知所之。后宋之問(wèn)逢之于靈隱，已祝發(fā)為浮屠矣。

又如趙嘏《渭南詩(shī)》三卷，解題云:

杜紫薇讀其《早秋詩(shī)》云“殘星幾點(diǎn)雁橫塞，長(zhǎng)笛一聲人倚樓”，因謂之“趙倚樓”云。

對(duì)于晚唐人欽慕賈島詩(shī)風(fēng)這一文學(xué)現(xiàn)象，解題中也屢有記錄:

慕賈島為詩(shī)，銅鑄為像，事之如神。(《李洞詩(shī)》一卷)

嘗畫賈島像，置于屋壁，晨夕事之。(《孫晟文集》三卷)

另值得一提的是，晁公武已注意到了唐代詩(shī)歌“采詩(shī)入唱”的聲詩(shī)現(xiàn)象:

長(zhǎng)于歌詩(shī)……每作一篇，樂(lè)工以賂求取，被聲歌，供奉天子。(《李益詩(shī)一卷》)

元衡工五言詩(shī)，好事者傳之，被于管弦。(武元衡《臨淮集》二卷)

以上是《晁志》所錄唐人文集的一些顯著特點(diǎn)。至于解釋書名、敘述作者行歷、說(shuō)明寫作緣由，晁公武在著錄這些唐集時(shí)也均有涉及，本文不詳論。

二、《直齋書錄解題》的唐集著錄

陳振孫的《直齋書錄解題》(以下簡(jiǎn)稱《陳志》)的成書時(shí)間，現(xiàn)已無(wú)文獻(xiàn)明載。據(jù)考證，其撰寫年代，最晚是在淳祐五六年間，即公元1245至1246年間，［9］但因?yàn)橐恢睕](méi)有刊印，所以很難確定其成書時(shí)間?！吨饼S書錄解題》現(xiàn)存最早者，為元代殘鈔四卷，清四庫(kù)館臣自《永樂(lè)大典》中輯成二十二卷本，收入《武英殿聚珍版叢書》，使得《陳志》有了印本。清代中葉，盧文弨根據(jù)其他藏書家所藏殘卷，編成了一個(gè)五十六卷的新本，是為《直齋書錄解題》最為成熟的本子。［10］《陳志》的撰寫、成書，均在晁公武的《郡齋讀書志》之后。南宋私家藏書，大概以陳振孫為最多，宋末周密《齊東野語(yǔ)》卷十二即云:“近年惟直齋陳氏書最多。蓋嘗仕于莆，傳錄夾漈鄭氏、方氏、林氏、吳氏舊書，至五萬(wàn)一千一百八十余卷，且仿《讀書志》作解題，極其精詳，近亦散失?！保?1］足見(jiàn)時(shí)人對(duì)《陳志》的重視。不僅如此，即使與政府藏書相比較，也不遜色，多有勝出之處。

《直齋書錄解題》分四部共五十三類，集部下設(shè)楚辭類、總集類、別集類、詩(shī)集類、歌詞類、章奏類、文史類7類。唐人文集集中在總集、別集和詩(shī)集三類。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，總集類著錄唐人文集18種，別集類著錄唐人文集74種，詩(shī)集類則著錄171種，三類合計(jì)著錄唐人文集263種。這一數(shù)字，大大超過(guò)了《晁志》所著錄的156種。其所著錄的唐人文集，亦有特色，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

(一)重視版本考辨

作為一個(gè)嗜書如命、藏書萬(wàn)卷的大藏書家，陳振孫特別注重對(duì)所藏唐集版本的甄辨。這些唐集的解題中，灌注了陳振孫廣羅眾本、詳細(xì)比勘的良苦用心。

其卷首有魯國(guó)郗云卿序……又有蜀本，卷數(shù)亦同，而次序先后皆異。序文視前本加詳。(《駱賓王集》十卷解題)

建昌本與蜀本次序皆不同，大抵蜀刻唐六十家集多于他處本，而此集編次尤無(wú)倫。(《王右丞集》十卷解題)

蜀本但載自序，江州本以李商隱所作序冠其首。蜀本《拾遺》一卷，《中興頌》、《五規(guī)》、《二惡》之屬皆在焉。江本分置十卷。(《元次山集》十卷解題)

劉禹錫作序，言編次其文為三十二通，退之之志若祭文，附第一通之末。今世所行本皆四十五卷，又不附志文，非當(dāng)時(shí)本也，或云沈用所傳穆伯長(zhǎng)本。(《柳柳州集》四十五卷《外集》二卷解題)

今本七十一卷，蘇本、蜀本編次亦不同，蜀本又有《外集》一卷，往往皆非樂(lè)天自記之舊矣。(《白氏長(zhǎng)慶集》七十一卷《年譜》一卷又《新譜》一卷解題)

蜀人郭知達(dá)所集九家注。世有稱東坡《杜詩(shī)故事》者，隨事造文，一一牽合，而皆不能言其所自出。且其辭氣首末若出一口，蓋妄人依托以欺亂流俗者，書坊輒勦入《集注》中，殊敗人意，此本獨(dú)削去之。福清曾噩子肅刻板五羊漕司，最為善本。(《杜工部詩(shī)集注》三十六卷解題)

相比《晁志》所錄唐集，《陳志》的版本信息要豐富得多，有蜀本、建本、江州本、蘇本等多種。陳振孫特別注重對(duì)蜀本唐集的考察。我們知道，唐人文集在宋代有兩次較為集中的刊行。一次是蜀刻本唐人別集。四川是我國(guó)刻書業(yè)的發(fā)源地，北宋時(shí)期，先后刊刻過(guò)“眉山七史”、《太平御覽》、《冊(cè)府元龜》等大型文獻(xiàn)，還有多種唐宋詩(shī)文集。今存蜀刻唐人文集較多，且自成體系。約在南宋紹興年間(1131—1162)，蜀地刻印過(guò)一套十一行的唐人文集，今存《李太白文集》、《駱賓王文集》、《王摩詰文集》三種;至南宋中期，又有一套十二行本的唐人文集刊行，如《孟浩然詩(shī)集》三卷、《皇甫持正文集》十卷、《司空表圣文集》十卷、《孟東野文集》十卷、《昌黎先生文集》四十卷等。這批唐集的特點(diǎn)和《陳志》中屢屢提到的“蜀本”相合，很可能屬于解題中提到的“蜀刻《唐六十家集》”的系統(tǒng)。［12］

(二)重視個(gè)人的讀書感受

不同于一般的藏書家，陳振孫在著錄唐人文集時(shí)，融入了自己的讀書感受，從而使《陳志》的唐集著錄打上了鮮明的個(gè)人印記。

維詩(shī)清逸，追逼陶、謝。……余每讀之，使人有飄然獨(dú)往之興。(《王右丞集》十卷解題)

稹初與白樂(lè)天齊名，文章相上下，出處亦不相悖。晚而欲速化，依閹宦得相，卒為小人之歸，而居易始終全節(jié)。嗚呼!為士者可以鑒矣!(《元氏長(zhǎng)慶集》六十卷解題)

商隱本為古文，令狐楚長(zhǎng)于章奏，遂以授商隱。然以近世四六觀之，當(dāng)時(shí)以為工，今未見(jiàn)其工也。(《李義山集》八卷《樊南甲乙集》四十卷解題)

余嘗書其后云:“讀此編，見(jiàn)其飾智矜能，夸榮殉勢(shì)，益知子陵、元亮為千古高人。”(《追昔游編》三卷)

余嘗言婦女從釋入道，有司不禁，亂禮法、敗風(fēng)俗之尤者。(《魚玄機(jī)集》一卷)

這些解題，在審美趣味、出處行事、文體發(fā)展等角度，反映了陳振孫作為一個(gè)近唐的宋朝人，對(duì)前代先輩及其文學(xué)遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)。以上兩個(gè)方面，或能代表《陳志》所錄唐集有別于當(dāng)時(shí)其他書目的特色，然而要深入考察唐集在宋代的存在狀況，則需要將《晁志》與《陳志》作比較觀視。

三、晁、陳二志所錄唐集比較

將《晁志》和《陳志》所錄唐集作對(duì)比，可以深入細(xì)致地了解自宋開(kāi)國(guó)至淳祐年間近三百年唐人文集的存在狀態(tài)。本節(jié)擬從集名不同、卷數(shù)不同、小集別出等三個(gè)方面加以考察。

(一)集名不同

《晁志》和《陳志》所錄唐集，二者顯著區(qū)別是書名多有不同(表一):

《晁志》中著錄的唐集，多以唐人本名命名，而《陳志》所錄文集，基本都用唐人的字號(hào)命名。這反映了唐人文集經(jīng)唐至宋，在編制過(guò)程中所呈現(xiàn)的不同面貌。另外，也跟不同地區(qū)所刻有關(guān)。

(二)卷數(shù)不同

如果說(shuō)，晁、陳二志中唐集名稱不同尚不足以清晰反映這些唐集的存在狀況的話，那么將二志中同一唐集的不同卷數(shù)對(duì)比，則更可看出它們?cè)谒未拇嬖跔顟B(tài)和制作情況(表二)。

由表二可見(jiàn)，晁、陳二志所著錄的唐人文集，是有卷數(shù)上的差異的，其原因，應(yīng)該是兩人接觸到的唐集版本不同(筆誤原因除外，如《晁志》著錄《李翰林集》二十卷，是晁公武

的誤植。孫猛已辨其詳)。李白、杜甫、韓愈等大家文集，在宋代多有整理刊刻，版本眾多，這在二志中也有直接反映，而其版本源流，前人論述已詳。這里僅就上表所列版本有差異者，略述一二。

表一

表二

1.陸贄集

陸贄的文集，《晁志》著錄為《奏議》十二卷、《翰苑集》十卷，《陳志》著錄為《陸宣公集》二十二卷。兩集卷數(shù)看似一樣，都為二十二卷，然《晁志》的《奏議》十二卷加《翰苑集》十卷，并不等同于《陳志》的《文集》二十二卷。《陳志》云《文集》有“《制誥集》十三卷、《奏草》七卷、《中書奏議》七卷。今所存者，《翰苑集》十卷、《榜子集》十二卷”。也就是說(shuō)，《陳志》的《文集》二十二卷，是合《翰苑集》與《榜子集》十二卷而成。值得注意的是，趙希弁《讀書后志》卷下又著錄了這個(gè)集子，題為《陸宣公文集》二十二卷，并說(shuō):“《讀書志》云陸贄《奏議》十二卷，希弁所藏《制誥》十卷、《奏草》六卷、《奏議》六卷，凡二十二卷云?！笨梢?jiàn)，宋時(shí)所存《陸贄集》有二十二卷，其中《翰苑集》十卷，趙希弁稱為《制誥》，《奏草》、《奏議》十二卷，即《陳志》之《榜子集》。而《晁志》所錄的這個(gè)本子，除“《翰林集》外，有《榜子集》五卷、《議論集》三卷”，“元祐中，蘇子瞻乞校正進(jìn)呈，改從今名”，也就是說(shuō)，是北宋元祐年間的一個(gè)不完全本。這和陳振孫所著錄的宋后期合陸贄奏議、奏草、制誥為一的，不是同一本。

2.張籍集

張籍的集子，《晁志》錄為《張籍詩(shī)集》五卷，云“張洎為之編次“，《陳志》錄《張籍集》三卷并云“川本作五卷”，又錄《張司業(yè)集》八卷、附錄一卷?？梢?jiàn)，《晁志》所錄的五卷本，當(dāng)為蜀地刻本。又《陳志》著錄《木鐸集》十二卷，“張洎所編，錢公輔名《木鐸集》，與他本相出入，亦有他本所無(wú)者”?？芍獜埣募樱螘r(shí)有三卷本、五卷本和十二卷本三種。張洎《張司業(yè)詩(shī)集序》云:“自唐末多故，薦今離亂，公之遺集，十不存一。予自丙午歲迨至乙丑歲，相次緝綴，僅得四百余篇，藏諸篋笥。余則更俟博訪，以廣其遺闕耳?！保?3］張洎是唐末人，所說(shuō)丙午至乙丑期間，他正仕南唐。他為編成張籍集，前后用了二十余年的時(shí)間。余嘉錫云:“是洎原欲陸續(xù)搜訪以求完善，故其所編，遂有數(shù)本，其作五卷或三卷者，初編之本也，蓋即乾德乙丑以前所輯;其作十二卷者，續(xù)編之本也，所謂博訪以廣其遺闕者，后為錢公輔所得，名之為《木鐸集》，以別于他本?！保?4］這就很好地解釋了晁、陳二志中張籍集卷數(shù)的不同，即三卷本或五卷本乃張洎初編之本，十二卷本則是由錢公輔所得的本子，這些本子都流傳到了宋代，為晁公武和陳振孫所收藏和著錄。

3.柳宗元集

柳宗元去世后，劉禹錫編其遺草三十通，并撰《唐故尚書禮部員外郎柳君集紀(jì)》:“病且革，留書抵其友中山劉某，曰:‘我不幸，卒以謫死，以遺草累故人?！硤?zhí)書以泣，遂編次為三十通，行于世。”［15］是劉禹錫初編柳集為三十卷?！缎绿茣に囄闹舅摹肥字洝读谠啡怼！蛾酥尽分浫?，蓋本于此。但柳集經(jīng)唐宋兵燹，已散佚不全，宋初穆修即云“《柳》不全見(jiàn)于世，出人間者殘落才百余篇”。［16］經(jīng)多方搜尋舊本，于宋仁宗天圣九年(1031)編訂為宋代最早的四十五卷本?！蛾愔尽分浟氖寰硗饧?，并說(shuō):“劉禹錫作序，言編次其文為三十二通，退之之志若祭文，附第一通之末。今世所行本皆四十五卷，又不附志文，非當(dāng)時(shí)本也，或云沈元用所傳穆伯長(zhǎng)本?！鄙蛟眉瓷蚧蕖Ｋ位兆谡退哪?1114)，沈晦在穆修所編四十五卷柳集基礎(chǔ)上，重新作了編校。陳振孫著錄的，當(dāng)為沈氏本。由此可見(jiàn)，柳集的編校定型在北宋末南宋初已大體完成。

(三)小集別出

與《晁志》的唐集著錄相比，《陳志》有一個(gè)顯著特點(diǎn)，即在別集、總集類外，另設(shè)“詩(shī)集類”。詩(shī)集類小序云:“凡無(wú)他文而獨(dú)有詩(shī)，及雖有他文而詩(shī)集復(fù)獨(dú)行者，別為一類?！庇嗉五a指出:“外集皆詩(shī)也……別見(jiàn)詩(shī)集類。所謂集外詩(shī)，疑即指別集言之?！闭J(rèn)為集外單行為別集。［14］1302這樣的做法，在古今書目中頗為少見(jiàn)。這可能與南宋時(shí)詩(shī)集單行的情況有很大關(guān)系。南宋以后詩(shī)集單行很普遍。獨(dú)自為類，可以避免某家別集、詩(shī)集重復(fù)著錄的問(wèn)題，又可以使讀者根據(jù)自己的興趣，有選擇地閱讀。如《柳宗元詩(shī)》一卷別列在詩(shī)集類，標(biāo)注云:“古律、絕句總一百四十五篇，在全集中不便于觀覽，因鈔出別行?！庇秩纭端究毡硎ゼ肥順?biāo)注云:“別有全集，此集皆詩(shī)也。”這種情況，與書商有關(guān)。作為南宋臨安最負(fù)盛名的書坊的主人，陳起父子刊刻了大量唐人小集，如《唐女郎魚玄機(jī)詩(shī)集》一卷、《朱慶余詩(shī)集》一卷、《李賀歌詩(shī)編》四卷。這表明，將詩(shī)集從文集中抽出單行，是書商出于商業(yè)目的的運(yùn)作。還有一個(gè)原因:相比十幾卷、幾十卷的文集，小集單行，方便攜帶。李清照為避金兵，盡棄“連艫渡江之書”，“獨(dú)余少輕小卷軸書帖，寫本李、杜、韓、柳集……偶病中把玩，搬在臥內(nèi)者，巋然獨(dú)存”。［17］周紫芝嘗選《詩(shī)八珍》，“攜古今諸人詩(shī)，惟柳子厚、劉夢(mèng)得、杜牧之……使小兒輩抄為小集，日誦于山中，行住坐臥必以相隨”。［18］據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《陳志》詩(shī)集類共有唐集171種之多。由表二也可見(jiàn)，自第19《孟浩然集》以下者，《晁志》所著錄的卷數(shù)大都超過(guò)《陳志》，當(dāng)是由于這個(gè)原因。如《晁志》著錄熊皦《屠龍集》五卷，而《陳志》僅一卷，但在解題中已說(shuō)得很清楚:“集中多下第詩(shī)，蓋老于場(chǎng)屋者?！币痪肀撅@然是詩(shī)集，而非詩(shī)文全集。

除上述三個(gè)區(qū)別外，晁、陳二志還有一個(gè)顯著區(qū)別:互有未著錄的唐集?！蛾酥尽分袟罹肌⑼醪?、李嶠、戴叔倫、陸龜蒙、皮日休、杜荀鶴、皎然等人的集子，《陳志》均未載;而《陳志》中的約145種為《晁志》所無(wú)。

結(jié) 論

本文初步考察了晁、陳二志所錄唐集的狀況。所以選擇這兩部私家書志，是因?yàn)槎局浀奶萍?，在宋代都?jīng)由官方、學(xué)者和書商多次搜集與編訂，其篇卷形態(tài)已趨穩(wěn)定，很多已成定本。到晁公武和陳振孫的時(shí)代，這些唐人文集已流布較廣了。另外，北宋官方所修的《崇文總目》已散佚，南宋官修的《中興館閣書目》僅有一個(gè)不及原書十分之一的輯本。在兩宋私家書目?jī)H存三家的情況下(另一家為尤袤《遂初堂書目》，已佚)，晁、陳二志對(duì)于保存當(dāng)時(shí)唐集面貌的特殊文獻(xiàn)價(jià)值是不言而喻的。

［1］ 陳寅恪.鄧廣銘《宋史職官志考證》序［M］//金明館叢稿二編.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001:279.

［2］ 周勛初.宋人發(fā)揚(yáng)前代文化的功績(jī)［M］//周勛初文集:3.南京:江蘇古籍出版社，2000:492.

［3］ 汪辟疆.論唐宋元明四朝之目錄［M］//目錄學(xué)研究.上海:華東師范大學(xué)出版社，2000:36.

［4］ 孫猛.郡齋讀書志校證［M］.上海:上海古籍出版社，1990:1.

［5］ 孫猛.《郡齋讀書志》衢袁二本的比較研究——兼論《郡齋讀書志》的成書過(guò)程［M］.郡齋讀書志校證.上海:上海古籍出版社，1990:1395.

［6］ 樂(lè)史.李翰林別集序［M］//全宋文:3.上海:上海辭書出版社;合肥:安徽教育出版社，2006:258.

［7］ 王琦.李太白全集［M］.北京:中華書局，1999:1477.

［8］ 曾鞏.李白詩(shī)集后敘［M］//全宋文:57.上海:上海辭書出版社;合肥:安徽教育出版社，2006:349.

［9］ 武秀成.陳振孫評(píng)傳［M］.南京:南京大學(xué)出版社，2006:305.

［10］ 徐小蠻，顧美華.直齋書錄解題［M］.上海:上海古籍出版社，2005:3.

［11］ 周密.齊東野語(yǔ)［M］.北京:中華書局，1983:217.

［12］ 朱迎平.宋代刻書產(chǎn)業(yè)與文學(xué)［M］.上海:上海古籍出版社，2008:169.

［13］ 張洎.張司業(yè)詩(shī)集序［M］//全宋文:3，上海:上海辭書出版社;合肥:安徽教育出版社，2006:366.

［14］ 余嘉錫.四庫(kù)提要辨證［M］.北京:中華書局，2007:1271.

［15］ 卞孝萱.劉禹錫集［M］//北京:中華書局，1990:236.

［16］ 穆修.唐柳先生集后序［M］//全宋文:16.上海:上海辭書出版社;合肥:安徽教育出版社，2006:32.

［17］ 金文明.金石錄校證［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005:532.

［18］ 周紫芝.詩(shī)八珍序［M］//全宋文:162.上海:上海辭書出版社;合肥:安徽教育出版社，2006:158.