邸紅軍 吳秋霞 施月仙

（中國人民武裝警察部隊(duì)后勤學(xué)院附屬醫(yī)院，天津 300162）

交接班是護(hù)理工作的重要環(huán)節(jié)，是確保護(hù)理工作連續(xù)性、提高當(dāng)天護(hù)理質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量及患者滿意度的重要舉措［1］。護(hù)理交接班程序標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的實(shí)施，可以明確各班職責(zé)，督促護(hù)理人員完成各項(xiàng)護(hù)理工作，防止各項(xiàng)差錯的發(fā)生，從而保證護(hù)理工作的安全性和有效性。然而，由于交接班涉及內(nèi)容廣泛，形式多樣，目前臨床護(hù)理交班尚未建立有效的質(zhì)量控制體系［2］。為積極探索護(hù)理質(zhì)控的新方法，加強(qiáng)環(huán)節(jié)質(zhì)量的監(jiān)控，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，我院實(shí)施交接班質(zhì)量互評的方法，旨在將護(hù)理質(zhì)控的重心前移，達(dá)到人人參與質(zhì)量管理，人人都是質(zhì)量督查員的目的。本研究通過問卷調(diào)查自2011年實(shí)施以來護(hù)理人員對交接班質(zhì)量互評的認(rèn)識情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料 574名護(hù)理人員，男性12名，女性562名，年齡20～48歲，平均（27.1±4.0）歲。 學(xué)歷：碩士 1名（0.2%），本科 102名（17.7%），大專 449 名（78.2%），中專 22名（3.8%）。職稱：副主任護(hù)師 1名（0.2%），主管護(hù)師 18名（3.1%），護(hù)師 249名（43.3%），護(hù)士306 名（53.3%）。

1.2 方法 結(jié)合文獻(xiàn)和實(shí)際工作設(shè)計(jì)“交接班質(zhì)量互評制度落實(shí)情況的調(diào)查問卷”，問卷包括3個維度：護(hù)理人員對交接班質(zhì)量互評制度目的的認(rèn)識、護(hù)理人員對交接班質(zhì)量互評制度重要性的認(rèn)識和交接班互評制度落實(shí)過程中存在的問題，共8個條目。1～7條采用Linkert五級評分法，第8條為單項(xiàng)選擇題。本研究選取40例患者填寫問卷進(jìn)行評價該問卷的性能，得出問卷的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.86，各維度的 Cronbach’s α 系數(shù)在 0.73～0.90，間隔 1周的重測信度系數(shù)為0.82。本次發(fā)放調(diào)查問卷600份，回收574份，有效回收率95.7%。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS16.0軟件進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理人員對交接班質(zhì)量互評制度的態(tài)度和目的的認(rèn)識，具體結(jié)果見表1，表2。

表1 護(hù)理人員對交接班質(zhì)量互評制度的態(tài)度（%）

表2 護(hù)理人員對落實(shí)交接班質(zhì)量互評制度的重要性認(rèn)識（%）

2.2 交接班質(zhì)量互評制度落實(shí)過程中存在的問題 采用單項(xiàng)選擇題調(diào)查研究對象對交接班質(zhì)量互評制度在落實(shí)過程中存在的問題。44.3%的護(hù)理人員認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)尺度把握不好；21.8%的護(hù)理人員認(rèn)為不能客觀評價；18.6%的護(hù)理人員認(rèn)為交接班項(xiàng)目過多；15.3%的護(hù)理人員認(rèn)為會影響同事之間的團(tuán)結(jié)。

3 討論

3.1 護(hù)理人員對交接班質(zhì)量互評制度的態(tài)度 表1顯示，本院護(hù)理人員中，56.6%的護(hù)士對交接班質(zhì)量互評制度持有肯定態(tài)度；53.6%的護(hù)士認(rèn)為交接班質(zhì)量互評制度能夠發(fā)揮重要作用。質(zhì)量管理的精髓是使質(zhì)量管理處于自律狀態(tài)，護(hù)理質(zhì)量督導(dǎo)的目的在于有效的促進(jìn)持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)［3］。交接班質(zhì)量互評制度將護(hù)理質(zhì)控的重心前移，使一線護(hù)士成為護(hù)理質(zhì)量管理的主體，促進(jìn)了全體護(hù)理人員參與護(hù)理質(zhì)量管理，提高了護(hù)理人員的質(zhì)量意識，自覺將質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到日常護(hù)理工作全過程。然而，表1顯示，仍有17.2%和16.9%的護(hù)理人員對交接班質(zhì)量互評制度的重要程度和作用持有否定的態(tài)度。這可能由于我院為部隊(duì)醫(yī)院，護(hù)理人員流動性大，護(hù)士隊(duì)伍中，年輕護(hù)士數(shù)量多，質(zhì)量意識比較淡薄，在管理上還需進(jìn)一步的強(qiáng)化質(zhì)量意識。

3.2 護(hù)理人員對落實(shí)交接班質(zhì)量互評制度的目的認(rèn)識 表2顯示，本院護(hù)理人員中，69.6%的護(hù)理人員認(rèn)為交接班質(zhì)量互評制度能夠增強(qiáng)護(hù)士的責(zé)任心；70.7%的護(hù)理人員認(rèn)為交接班質(zhì)量互評制度能夠提高自身的慎獨(dú)意識；79.8%認(rèn)為該項(xiàng)制度能夠提高個人的質(zhì)量意識；31.2%的護(hù)理人員認(rèn)為落實(shí)該項(xiàng)制度能夠彌補(bǔ)護(hù)理缺陷；79.8%的護(hù)理人員認(rèn)為該項(xiàng)制度的落實(shí)可以促進(jìn)個人的工作積極性。已有研究表明［4］，規(guī)范的交接班能夠強(qiáng)化護(hù)理人員的法律意識，責(zé)任意識、質(zhì)量意識和風(fēng)險(xiǎn)意識，提高護(hù)士的綜合素質(zhì)。交接班質(zhì)量互評是交、接班護(hù)士之間相互評價護(hù)理工作的完成情況，能及時發(fā)現(xiàn)日常護(hù)理工作的薄弱環(huán)節(jié)，面對面的直接監(jiān)督管理，對工作中的缺陷和潛在的問題如實(shí)了解。同級護(hù)士之間的相互評價無形中約束著每位護(hù)士的言行舉止，使護(hù)士的主動服務(wù)意識明顯增強(qiáng)，自覺遵守各項(xiàng)制度和護(hù)理操作規(guī)程的意識明顯提高，有助于克服工作中的惰性，突破定性思維，有效地提高了工作自覺性和慎獨(dú)意識。

3.3 交接班質(zhì)量互評制度落實(shí)過程中存在的問題 2011年以前，我院護(hù)理質(zhì)量管理和控制是三級質(zhì)量控制體系，即護(hù)理部質(zhì)檢組、各臨床部質(zhì)量督查組和各科室質(zhì)檢組，這樣的管理方法忽略了一線護(hù)士參與質(zhì)量管理的作用，致使部分護(hù)理人員對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的掌握不夠深入，在交接班質(zhì)量互評制度落實(shí)過程中標(biāo)準(zhǔn)尺度把握不好。本次調(diào)查顯示，18.6%的護(hù)理人員認(rèn)為交接班項(xiàng)目過多。分析原因：一是由于交接班質(zhì)量互評制度是我院四級質(zhì)控的基層環(huán)節(jié)，該項(xiàng)制度自2011年落實(shí)以來，雖然在臨床護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)方面取得了較好的控制效果，但由于涉及科室多，?？菩枨蟾鳟?，該項(xiàng)制度仍然處于探索和完善階段；二是由于目前醫(yī)院床位使用率一直高居100%，大多數(shù)科室護(hù)理人員處于滿負(fù)荷工作狀態(tài)，在交接班環(huán)節(jié)進(jìn)行質(zhì)量評價增加了工作量，部分護(hù)士有一些抵觸情緒，在落實(shí)該項(xiàng)制度時有一定的困難。調(diào)查結(jié)果顯示，15.3%的護(hù)理人員認(rèn)為落實(shí)該項(xiàng)制度影響同事之間的團(tuán)結(jié)，質(zhì)量互評的參與者為同級同事關(guān)系，在交接班時的監(jiān)督和評價比較直接，這種互相之間監(jiān)督與護(hù)理缺陷的反饋在一定程度上可能會影響護(hù)理人員之間的團(tuán)結(jié)，從而也影響了該項(xiàng)制度落實(shí)的效果，有待于今后工作中積極探索有效的解決方法。

4 小結(jié)

交接班質(zhì)量互評制度是一種質(zhì)量管理觀念的轉(zhuǎn)變，根據(jù)管理的主體能動性原理，即人是管理活動的主體［5］。該項(xiàng)制度將護(hù)理質(zhì)控的重心前移，達(dá)到人人參與質(zhì)量管理，人人都是質(zhì)量督查員的目的，在我院落實(shí)的四級質(zhì)量控制中發(fā)揮了重要的作用。通過本次問卷調(diào)查，分析了目前該項(xiàng)制度在落實(shí)過程中存在問題的原因，為完善該項(xiàng)制度提供指導(dǎo)依據(jù)。

〔1〕王建宏，陸影.如何加強(qiáng)臨床護(hù)理交接班的管理[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，31（7）：905-906

〔2〕趙鶯柳，蘆雅琳，梁耀攜，等.護(hù)理交班量化評價方法的實(shí)踐與體會[J].護(hù)理管理雜志，2010，10（12）：868-869

〔3〕張莉紅，胡迎春，龔文妍.護(hù)理組組長負(fù)責(zé)制交接班管理對護(hù)理質(zhì)量的影響[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2010，25（9）：791-792

〔4〕吳醫(yī)學(xué)，王世愛.規(guī)范化聯(lián)合督導(dǎo)制在護(hù)理晨會交接班中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2011，17（23）：2822-2824

〔5〕葉琳，葉笑靜，鄭曉慧.護(hù)理人員綜合素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2010，17（10A）：40