曾 一，李顯軍

（重慶大學(xué) ，重慶 400030）

1 引言

對于教學(xué)質(zhì)量的評價，不僅要看教師的表現(xiàn)，還應(yīng)該看學(xué)生的表現(xiàn)，既要注重教師的教學(xué)過程，也要重視學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。在傳統(tǒng)的課程教學(xué)評價指標(biāo)體系中，忽略了學(xué)生的課程學(xué)習(xí)效果對教師教學(xué)質(zhì)量的影響，特別是學(xué)生考試結(jié)果對課程成績。實際上，學(xué)生的課程學(xué)習(xí)效果很大程度上可以通過對學(xué)生的課程考試結(jié)果的各項統(tǒng)計指標(biāo)來反映，如學(xué)生的平均成績、及格率、優(yōu)秀率、難題完成率等。因此，建立客觀、合理、科學(xué)的課程教學(xué)評價指標(biāo)體系，對改進(jìn)教學(xué)過程、增強教學(xué)效果、改善教學(xué)質(zhì)量、提高教學(xué)管理水平具有重要的意義［1］［2］。

然而，面對傳統(tǒng)教學(xué)過程中大量的各類紙質(zhì)考試，要想從中獲得有用的數(shù)據(jù)和信息用于教學(xué)相關(guān)的評價工作，必然會花費大量的時間和精力。即使能夠獲取一定的數(shù)據(jù)，其利用率也是極低的，甚至是一次性的。因此，利用計算機網(wǎng)絡(luò)平臺開展課程學(xué)生評教工作［3］和考試工作，不僅可以使考試工作更加公平、公開、公正，而且可以通過網(wǎng)絡(luò)考試收集大量的學(xué)生考試數(shù)據(jù)和學(xué)生評價數(shù)據(jù)。進(jìn)一步對這些數(shù)據(jù)利用教育學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等原理和方法通過計算機軟件系統(tǒng)實現(xiàn)統(tǒng)計和分析，甚至更深層次的數(shù)據(jù)挖掘，可以獲得十分寶貴的信息，用于教師課程教學(xué)質(zhì)量的綜合評價，用于指導(dǎo)課程的教學(xué)和管理工作，從而提高教學(xué)水平和管理水平。

本研究就是企圖建立一個包括學(xué)生對教師 （學(xué)生評教）和教師對學(xué)生（學(xué)生考試結(jié)果）這兩個方面的課程教學(xué)質(zhì)量的綜合評價指標(biāo)體系，并使得這樣的評價體系能夠通過計算機軟件系統(tǒng)實現(xiàn)。

2 總體目標(biāo)和基本思路

2.1 總體目標(biāo)

在考慮學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量評價的同時，研究網(wǎng)絡(luò)考試系統(tǒng)及其提供的考試數(shù)據(jù)，從中抽取和建立與考試結(jié)果相關(guān)的評價指標(biāo)，最終建立一個課程教學(xué)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系，而該體系各項指標(biāo)值的獲取，需要以學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)在線考試系統(tǒng)的建立和集成、且能夠運行為基礎(chǔ)，從而獲得最終的評價結(jié)果。該系統(tǒng)的建立，既能實施課程的網(wǎng)絡(luò)在線考試，同時也能實現(xiàn)教師課程教學(xué)質(zhì)量的綜合評價，因此是一個綜合系統(tǒng)，能夠為提高教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平提供有力的支持手段，也為促進(jìn)現(xiàn)代化教育技術(shù)在教育教學(xué)中的應(yīng)用提供一種新的途徑或模式。

2.2 基本思路

（1）根據(jù)已有研究成果，研究學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量評價的內(nèi)容，研究指標(biāo)體系的基本構(gòu)成，選擇相應(yīng)的評價指標(biāo)；

（2）研究學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量評價的指標(biāo)建立、評價數(shù)據(jù)獲取、指標(biāo)值的具體計算方法，設(shè)計和開發(fā)一個能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價的系統(tǒng)；

（3）研究學(xué)生參加考試后能夠反映教學(xué)質(zhì)量的考試結(jié)果數(shù)據(jù)，選擇與考試結(jié)果相關(guān)的評價指標(biāo)；

（4）深入研究網(wǎng)絡(luò)在線考試的流程，以及能夠存取的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)間的關(guān)系，設(shè)計和開發(fā)一個能夠?qū)崿F(xiàn)題庫管理、組卷、在線考試、閱卷等功能的網(wǎng)絡(luò)考試系統(tǒng)；

（5）為慎重起見，設(shè)計調(diào)查問卷，進(jìn)一步通過問卷調(diào)查的方式，讓學(xué)生對（1）和（3）所確定的指標(biāo)的重要性進(jìn)行確認(rèn)，進(jìn)而精簡綜合評價指標(biāo)，使其每一項指標(biāo)的值都能夠從學(xué)生評價子系統(tǒng)中獲取，或能夠從網(wǎng)絡(luò)在線考試子系統(tǒng)中獲取，并確定綜合評價指標(biāo)體系中一級和二級指標(biāo)的權(quán)重和指標(biāo)計算方法；

（6）將學(xué)生評價子系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)在線考試子系統(tǒng)進(jìn)行集成，形成一個課程教學(xué)質(zhì)量評價綜合系統(tǒng)，該系統(tǒng)能夠根據(jù)綜合指標(biāo)體系與最終評價結(jié)果的映射關(guān)系，給出教師課程的教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果；

（7）選擇合適的計算機基礎(chǔ)課程、選課學(xué)生、任課教師以及考試相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過執(zhí)行一系列在線考試系統(tǒng)的各項功能和學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的評價的試運行，獲得課程教學(xué)質(zhì)量評價綜合系統(tǒng)的運行結(jié)果，用以驗證綜合評價指標(biāo)體系的合理性和有效性。

3 教學(xué)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)及其計算方法

3.1 指標(biāo)體系的構(gòu)成

圖1

經(jīng)比較研究，提出指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)如圖1所示。分為評教的指標(biāo)和考試相關(guān)的指標(biāo)兩大部分，其中評教指標(biāo)［3］包括S1教學(xué)內(nèi)容、S2教學(xué)態(tài)度、S3教學(xué)方法、S4教學(xué)效果和S5教書育人五項一級指標(biāo)，權(quán)重分別為 0.2，0.10，0.20，0.10，0.10，五項權(quán)重之和為0.70，剩下的0.30為S6考試相關(guān)的指標(biāo)的權(quán)重。

3.2 指標(biāo)體系中的計算方法

通過問卷調(diào)查之后，得到如表1所示的教師課程教學(xué)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系，S1～S6為一級指標(biāo)體系， 其權(quán)重 W1～W6 分別為 0.2、0.10、0.20、0.10、0.10、0.30；S11～S64 是二級指標(biāo)，不設(shè)權(quán)重，二級指標(biāo)被評價的結(jié)果劃分為優(yōu)、良、中、及格和不及格五級，其取值分別為 5、4、3、2 和 1。

為了能夠給教師或管理人員提供更為有用的指導(dǎo)，系統(tǒng)還為每位被評教師提供其所任課程教學(xué)質(zhì)量的評價明細(xì)結(jié)果，評價明細(xì)結(jié)果可采用如表1和圖2所示形式。

表1中，S1～S5借助于系統(tǒng)中學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的評價結(jié)果進(jìn)行計算；S6借助于網(wǎng)絡(luò)在線考試中考試結(jié)果進(jìn)行計算；系統(tǒng)根據(jù)S1～S6的權(quán)重自動進(jìn)行計算，獲得被評價教師的最終評價結(jié)果，記為S。它們的計算方法如下:

其中，i＝1～5，j＝1～m，m 為第 i個一級指標(biāo)中二級指標(biāo)的數(shù)目；

當(dāng) i＝1～5 時，Sij的值使用式（3）計算；

當(dāng) i＝6 時，Sij的值不使用式（3）而采用表 2 中所列方法進(jìn)行計算并根據(jù)此計算結(jié)果查表3得到；其中k＝1～n，n為參與評價教師教學(xué)質(zhì)量的學(xué)生個數(shù)；TK為第k個學(xué)生對第i個一級指標(biāo)中第j個二級指標(biāo)的具體評價值，5≥TK≥1。

因為 5≥TK≥1，所以 5≥S≥1，如表 4所示，把S的值由大到小分為四段，分別對應(yīng)優(yōu)良中差四個最終評價結(jié)果。

4 網(wǎng)絡(luò)在線考試系統(tǒng)及課程教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)的研制

系統(tǒng)的研制分為三個階段:其一，教師課程教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)；其二，網(wǎng)絡(luò)在線考試系統(tǒng)；其三，將兩個系統(tǒng)進(jìn)行集成，實現(xiàn)對于教師課程教學(xué)質(zhì)量的綜合評價。

4.1 系統(tǒng)的功能

整個系統(tǒng)包括網(wǎng)絡(luò)在線考試系統(tǒng)和教師課程教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)兩個部分。網(wǎng)絡(luò)在線考試系統(tǒng)的功能包括系統(tǒng)角色、用戶與權(quán)限管理、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理、題庫管理、組卷管理、考試管理、閱卷管理、成績統(tǒng)計與分析等功能，教師課程教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)的功能包括學(xué)生對教師課程教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)據(jù)的收集、統(tǒng)計與評價。系統(tǒng)最后根據(jù)學(xué)生對教師課程教學(xué)質(zhì)量的評價和學(xué)生考試相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計給出任課教師課程教學(xué)質(zhì)量的綜合評價。

表1 教學(xué)質(zhì)量評價綜合指標(biāo)體系

4.2 系統(tǒng)采用的開發(fā)技術(shù)

系統(tǒng)采用了Struts2的架構(gòu)和面向?qū)ο蠓椒?，在Windows 環(huán)境下， 利 用 PowerDesigner、JSP、MyE-clipse、SQLServer、Hibernate等面向?qū)ο蠹皵?shù)據(jù)庫技術(shù)，開發(fā)實現(xiàn)了系統(tǒng)的如上功能。

4.3 系統(tǒng)運行效果

在此，系統(tǒng)功能的運行情況不全部列出，僅給出學(xué)生對教師課程教學(xué)質(zhì)量評價的截圖（圖2）和教師課程教學(xué)質(zhì)量最終評價結(jié)果截圖（圖3）。

如圖 3 所示，S1～S5 的值分別為 4.6、4.3、4.3、4.3、和 4.4，這五個指標(biāo)的值是通過學(xué)生評教（圖 2）的結(jié)果統(tǒng)計得出，S6的值是4.0，S6的值是通過對考試系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中考試結(jié)果的統(tǒng)計得出，最終的評價結(jié)果為 4.3（優(yōu)），它是通過 S1～S6 乘以各自權(quán)重求和得出。

試運行過程中，有12名教師任課，所任課程中528名學(xué)生參加了課程教學(xué)評價和網(wǎng)絡(luò)在線考試，綜合評價系統(tǒng)對這些任課教師進(jìn)行了綜合評價并給

出了最后評價結(jié)果，評價結(jié)果與事實基本吻合。

表2 當(dāng)i＝6時Sij的計算方法

表4 S的值與評價結(jié)果對應(yīng)表

圖2 學(xué)生對教師課程教學(xué)質(zhì)量評價（以學(xué)生角色登錄的界面）

圖3 教師課程教學(xué)質(zhì)量最終評價（以教師角色登錄的界面）

5 結(jié)束語

本研究主要完成了四個方面的任務(wù):

（1）建立了一個綜合評價指標(biāo)體系，新引入了與考試相關(guān)的評價指標(biāo)；

（2）開發(fā)了一個通用的網(wǎng)絡(luò)在線課程考試系統(tǒng)和學(xué)生對教師的課程教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)；

（3）以綜合評價指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，將網(wǎng)絡(luò)在線課程考試系統(tǒng)和學(xué)生對教師的課程教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)進(jìn)行集成，形成了課程教學(xué)質(zhì)量綜合評價系統(tǒng)；

（4）對整個系統(tǒng)的全部功能進(jìn)行了試運行。

從所提出的綜合評價指標(biāo)體系、統(tǒng)計方法以及開發(fā)形成的課程教學(xué)質(zhì)量綜合評價系統(tǒng)和試運行的結(jié)果來看，該綜合評價指標(biāo)體系以網(wǎng)絡(luò)在線考試系統(tǒng)和教師課程教學(xué)質(zhì)量評價為基礎(chǔ)，通過將網(wǎng)絡(luò)在線考試系統(tǒng)和教師課程教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)的有效集成，可以實現(xiàn)對任課教師課程教學(xué)質(zhì)量的綜合評價。試運行結(jié)果說明所建立的評價指標(biāo)體系及綜合評價系統(tǒng)是可行的、合理的和有效的。但也存在如下的局限性:

（1）評價系統(tǒng)適合于對同一類課程多名不同任課教師的課程教學(xué)質(zhì)量的評價，特別適合于量大面廣、具有同比性的高等學(xué)校計算機公共基礎(chǔ)類課程。

（2）在S1～S6項指標(biāo)定義和統(tǒng)計方法中可以看出，最終的綜合評價結(jié)果實際上是一個相對值，即某任課教師在承擔(dān)該課程的群體中教學(xué)質(zhì)量的相對情況。因此，對于單門課程的單個任課教師來說，最終的綜合評價結(jié)果并不具有指導(dǎo)意義。

（3）由于綜合評價指標(biāo)體系中的權(quán)重（如圖1）以及S6中各項指標(biāo)的判斷條件（如表3）的設(shè)定是結(jié)合我校計算機公共基礎(chǔ)課程實際情況加以確定的，其值是否適合其它高校還有待于進(jìn)一步的實踐和探索。

（4）綜合評價指標(biāo)體系中未考慮如文獻(xiàn)［4］［5］中所提出的專家、同行、管理等人員的評價因素。因此，也存在一定的局限性。但是，該類因素可以很容易地像學(xué)生評教那樣集成到評價指標(biāo)體系中并加以實現(xiàn)。

另外，筆者在研究過程中還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)一些特殊情況，如某些成績不好的學(xué)生對于某任課教師的評價卻很好，而有些成績很好的學(xué)生卻對于某任課教師的評價卻不好，這或許能為教育學(xué)、心理學(xué)的研究提供新的研究途徑。

隨著計算機技術(shù)、通信技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和多媒體技術(shù)的不斷深入地應(yīng)用，我們有理由相信，課程在線考試和學(xué)生評教等系統(tǒng)集成的課程教學(xué)質(zhì)量綜合評價系統(tǒng)，將會在教學(xué)改革與課程的教學(xué)過程中扮演越來越重要的角色。

［1］駱蘭，薛艷，唐國強.論高校課堂教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.高教探索，2006，（6）:55.56.

［2］張革，李岱松.教學(xué)研究型大學(xué)教師績效評價體系研究［J］.中國高教研究，2008，（3）:75～77.

［3］程艷芳.網(wǎng)上教師教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)［D］.太原理工大學(xué).2006.05.01.

［4］李明.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建與應(yīng)用研究［D］.華北電力大學(xué).2009.05.04.

［5］潘海涵.高校教師教學(xué)評價體系研究［D］.浙江工業(yè)大學(xué).2008.11.01.