任 靜，劉麗軍，宋 敏

(中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究中心，北京100081)

一、問題的提出

自1865年德國拜爾化學(xué)公司在美國紐約州開設(shè)苯胺工廠算起，跨國公司已有140多年的歷史。但在二次大戰(zhàn)前，跨國公司的發(fā)展緩慢，其經(jīng)濟實力十分有限，對國民經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟的影響微不足道。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟的全球化，跨國公司迅速發(fā)展。特別是進入21世紀后，跨國公司在國際舞臺上異?；钴S，成為影響國際政治、經(jīng)濟、科技和文化發(fā)展的重要力量。

在新的國際分工中，跨國公司始終在新技術(shù)部門占據(jù)領(lǐng)先地位，戰(zhàn)后迅速發(fā)展起來的新興工業(yè)，如汽車、石化、制藥和電子工業(yè)等，幾乎全部為跨國公司所控制。隨著現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也成為跨國公司競相搶占的戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)。以種業(yè)為例，世界種業(yè)排名前10名的跨國種業(yè)公司的銷售收入，1996年僅占世界種子市場16%，而2007年占到了67%，其中排名前三位的孟山都、杜邦先鋒和先正達2007年總計銷售額達102.82億美元，占世界種子銷售額的47%［1］。

實踐證明，雄厚的技術(shù)研發(fā)能力是跨國公司立足國際市場的根本。為此，跨國公司每年都將其銷售收入的5%-10%甚至15%-20%用作研發(fā)投入［2］。根據(jù)孟山都、杜邦先鋒、先正達2008年度報告，其研發(fā)投入分別為9.8億美元(占當年銷售收入的12%)、13.93億美元(5%)、9.69億美元(8.3%)。并且，為了將研發(fā)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場競爭優(yōu)勢，跨國公司從最初的技術(shù)封鎖、技術(shù)壟斷，逐步發(fā)展出一整套設(shè)計精巧的技術(shù)鎖定戰(zhàn)略，強化東道國技術(shù)依賴，減少技術(shù)產(chǎn)品效益外溢，以最適宜的成本，獲取其技術(shù)壟斷的最大收益。

隨著跨國公司在各領(lǐng)域的迅速擴張，跨國公司的技術(shù)競爭策略及其對東道國的影響也成為理論研究關(guān)注的焦點。Eaton和 Kortum(1996)［3］分析發(fā)現(xiàn)國際專利流動對19個OECD國家生產(chǎn)力發(fā)展的正效應(yīng)，Xu和Eric(2000)［4］運用實證分析方法驗證了跨國公司在華專利申請對我國經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)外溢效應(yīng)。以Helpman(1993)［5］為代表的研究小組發(fā)現(xiàn)，加強南方國家知識產(chǎn)權(quán)保護增加了模仿成本，不利于南方國家的技術(shù)進步和經(jīng)濟增 長。Glass 和 Saggi(2002)［6］與 Schneider(2005)［7］通過對47個發(fā)達國家和發(fā)展中國家進行實證分析認為，知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)達國家的技術(shù)革新率有很強的正相關(guān)性，但卻與發(fā)展中國家的技術(shù)革新率負相關(guān)。李平 (2006)［8］(2007)［9-10］運用技術(shù)擴散理論分析認為跨國公司在華專利申請的技術(shù)溢出對于中國技術(shù)進步具有重要的促進作用，但其推動作用小于國內(nèi)R＆D資本存量對技術(shù)進步的影響。黃瑞華等(2004)［11］通過研究知識產(chǎn)權(quán)信息不對稱情況下的逆向選擇問題，強調(diào)選擇知識產(chǎn)權(quán)合作伙伴的重要性。朱雪忠(2007)［12］分析發(fā)現(xiàn)專利池既有促進創(chuàng)新的作用，也存在妨礙創(chuàng)新的因素。裴宏等(2005)［13］通過分析我國MP3行業(yè)中兩大專利池發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)在高昂的專利許可費擠壓下，根本無法積累資金用于技術(shù)創(chuàng)新，只能充當發(fā)達國家的廉價“打工仔”。宋河發(fā)(2005)［14］認為跨國公司控制核心技術(shù)專利權(quán)，三資企業(yè)沒有起到原先設(shè)計的吸收跨國公司先進技術(shù)的目的。謝光亞(2006)［15］認為跨國公司專利戰(zhàn)略不僅使我國本土企業(yè)一部分研究開發(fā)投資失去實際效果，也會影響其今后的研究開發(fā)活動。俞文華(2007)［16］(2008)［17］通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家在我國某些領(lǐng)域的集中專利申請，必將影響到我國本土企業(yè)的生存。

我國巨大的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模和農(nóng)產(chǎn)品市場潛力，正成為主要跨國公司競爭的焦點，但是目前國內(nèi)外理論界對跨國公司在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域技術(shù)競爭態(tài)勢的關(guān)注和研究還很少。因此，本文主要以跨國公司在我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)布局和技術(shù)轉(zhuǎn)移內(nèi)部化為對象，分析跨國公司對我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)鎖定策略，并提出保障我國農(nóng)業(yè)在與跨國公司的博弈中趨利除弊、健康持續(xù)發(fā)展的應(yīng)對措施。

二、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)體系競爭

隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)技術(shù)也從傳統(tǒng)的單項技術(shù)變?yōu)槿找鎻?fù)雜的技術(shù)體系。競爭不僅發(fā)生于個別技術(shù)之間，而且發(fā)生在不同的技術(shù)體系之間。在技術(shù)競爭從單個產(chǎn)品上升到技術(shù)系統(tǒng)的時代，先行者利用對技術(shù)軌道的主導(dǎo)權(quán)來封殺后進者技術(shù)發(fā)展的可能性更高。因此，利用專利等獨占性技術(shù)權(quán)利操控產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)鏈，已經(jīng)成為跨國公司封殺競爭對手技術(shù)發(fā)展軌道、實施技術(shù)鎖定策略的重要手段。

圖1 農(nóng)業(yè)發(fā)明專利申請年度數(shù)量變化趨勢圖

(一)數(shù)量構(gòu)成

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)體系是由許多技術(shù)元素組成的復(fù)雜體系。因此，只有擁有一定數(shù)量規(guī)模的技術(shù)權(quán)利，才有可能掌控整個技術(shù)體系。專利數(shù)量競爭是技術(shù)體系競爭的基礎(chǔ)。通過對國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫中IPC分類號含有A01(涉及農(nóng)業(yè);林業(yè);畜牧業(yè);狩獵;誘捕;捕魚)的全部專利檢索結(jié)果表明，從1985到2009年的25年間，我國共受理涉農(nóng)專利81960件，其中發(fā)明專利38785件、實用新型37455件、外觀設(shè)計5720件。在發(fā)明專利中，受理國內(nèi)申請(不含港澳臺地區(qū))25756件，占總申請量的66.4%，受理共來自58個國家和地區(qū)的國外申請12715件，占總申請量的33.6%。

如圖1所示，我國受理的國外農(nóng)業(yè)發(fā)明專利的申請總量呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，其中，在1994年到1998年期間，國外農(nóng)業(yè)發(fā)明專利申請量超過了國內(nèi)申請量，2001-2006年期間國外涉農(nóng)發(fā)明專利年平均申請量超過了800件，年均增長率達7.50%。國外公司在我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域加速專利部署的趨勢明顯。

從授權(quán)情況來，截至2009年底，我國已經(jīng)授權(quán)的農(nóng)業(yè)發(fā)明專利12572件，占受理的發(fā)明專利申請量38785件的32.41%，其中國外授權(quán)5038件，占國外申請量的39.6%，國內(nèi)(不含港澳臺)授權(quán)量7534件，占國內(nèi)申請量的28.9%。國外專利申請授權(quán)率高于國內(nèi)專利申請授權(quán)率11個百分點，在已經(jīng)授權(quán)的農(nóng)業(yè)發(fā)明專利中，來自國外的占40.1%，國內(nèi)的 59.9%。并且，在已經(jīng)授權(quán)的12572項農(nóng)業(yè)發(fā)明專利中，目前依然保持有效的專利共8250件，其中，國外3477件，占42.1%，國內(nèi)(不含港澳臺)4689件，占56.8%。

綜上可見，雖然國外農(nóng)業(yè)發(fā)明專利的申請量只相當于國內(nèi)申請量的三分之一，但由于國外申請的授權(quán)率和授權(quán)專利的有效維持率都遠高于國內(nèi)申請，因此，在目前仍然維持有效的農(nóng)業(yè)發(fā)明專利中，國外公司擁有42%的份額。

(二)權(quán)利擁有的集中度

在激烈的技術(shù)體系競爭中，個別企業(yè)對技術(shù)體系的影響力取決于在整個技術(shù)領(lǐng)域?qū)χR產(chǎn)權(quán)的集中系統(tǒng)掌握程度。因此，跨國公司的技術(shù)鎖定策略都表現(xiàn)為對專利等技術(shù)權(quán)利的集中系統(tǒng)布局。如表1所示，來自國外的農(nóng)業(yè)發(fā)明專利申請主要集中在拜爾、巴斯夫、先正達等跨國農(nóng)業(yè)技術(shù)公司，40%的國外申請都集中在前20位申請人(全部為跨國農(nóng)業(yè)公司)，這些跨國公司掌握了我國27.15%的有效農(nóng)業(yè)發(fā)明專利。與之相比，國內(nèi)前20位申請人(全是科研機構(gòu)和高校)只掌握了我國15.43%的有效農(nóng)業(yè)發(fā)明專利。國外處于前5%的單位(全部為公司)掌握了將近60%的有效農(nóng)業(yè)發(fā)明專利，而國內(nèi)處于5%的單位(只有15%為公司，其余全部為科研院所)只掌握了45%的有效發(fā)明專利(圖2)。從技術(shù)權(quán)利掌握的集中度來看，跨國公司對整個技術(shù)體系的掌控能力明顯高于國內(nèi)單位。

表1 在華農(nóng)業(yè)專利申請前20位跨國公司

圖2 國內(nèi)外在華有效農(nóng)業(yè)發(fā)明專利集中程度分布圖

(三)核心技術(shù)

在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)體系中，新品種培育和病蟲害防除是最關(guān)鍵的技術(shù)環(huán)節(jié)。因此一個企業(yè)在這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的專利掌握情況，是衡量其掌控農(nóng)業(yè)技術(shù)體系的重要指標。首先，從農(nóng)作物育種和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)域來看，我國共受理農(nóng)業(yè)發(fā)明專利4204件，其中來自國外的申請1884件，占44.8%，來自國內(nèi)的申請2320件，占55.2%。在來自國外的專利申請中，育種方法專利661件，占35.2%;農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利1223件，占64.8%。來自國內(nèi)的專利申請中，育種方法專利1780件，占76.72%;農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因?qū)＠麅H540件，占23.28%。從申請人來看，申請量最多的孟山都擁有61件，主要集中在高品質(zhì)性狀基因，抗除草劑基因和抗蟲基因等功能基因和轉(zhuǎn)化事件等核心技術(shù)領(lǐng)域，占有這些領(lǐng)域?qū)＠偵暾埩康?2%。其次是巴斯夫(56件)，先正達(42件)，杜邦先鋒(37件)，拜耳(37件)(表2)。由此可見，跨國公司在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢非常明顯。

其次，從病蟲害防除領(lǐng)域來看，我國共受理植物保護技術(shù)專利申請10755件，來自國外的申請4218件，占 39.2%;來自國內(nèi)的申請6537件，約占60.78%。從具體的技術(shù)領(lǐng)域來看，涉及有機化合物方面的產(chǎn)品專利主要集中在跨國公司，特別是作為開發(fā)農(nóng)藥化合物中最有活性的雜環(huán)化合物［18］，與之相關(guān)的90%以上的專利申請都屬于跨國公司，其中德國的公司申請量最多，接近總申請量的50%，來自國內(nèi)的申請不到10%。從國外專利申請人來看(表2)，拜耳公司在我國植保技術(shù)領(lǐng)域的專利申請量最多，共有449件，特別是在殺蟲劑和除草劑方面的優(yōu)勢明顯，共有專利申請量為250件，授權(quán)量82件，有效專利71件;其次是巴斯夫共有416件，其中在殺菌劑領(lǐng)域的專利申請為249件，授權(quán)量為94件，有效專利66件;孟山都在除草劑方面的專利申請量最多，為50件，授權(quán)量24件，有效專利19件，而且主要是抗草甘膦除草劑?？梢姡∠x害防除領(lǐng)域的關(guān)鍵技術(shù)主要為跨國公司掌控。

表2 全球5大跨國公司在華植保，育種，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利申請表

綜上可見，在農(nóng)業(yè)技術(shù)體系競爭中，少數(shù)跨國公司集中、系統(tǒng)地擁有農(nóng)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)的專利等技術(shù)獨占權(quán)利，對技術(shù)體系的影響力和掌控力遠遠高于國內(nèi)單位。

三、跨國公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移內(nèi)部化

借助標準和專利等技術(shù)權(quán)利掌控產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系主導(dǎo)權(quán)，是跨國公司爭取用本公司的技術(shù)路線主導(dǎo)整個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展路徑的重要策略。但是，要將獨占的技術(shù)優(yōu)勢和市場優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為最終的經(jīng)濟利益，跨國公司還必須要防止技術(shù)轉(zhuǎn)移和運用中的效益溢出，防止技術(shù)模仿和權(quán)利規(guī)避超越，盡量保持與技術(shù)實施地之間的相對技術(shù)優(yōu)勢。與工業(yè)技術(shù)相比，農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化實施具有明顯的地域分散性，直接向東道國技術(shù)轉(zhuǎn)移中可能產(chǎn)生的溢出效益更加難以避免。因此，通過直接建立分支機構(gòu)等機構(gòu)擴展方式，實行核心技術(shù)內(nèi)部轉(zhuǎn)移，成為農(nóng)業(yè)跨國公司降低技術(shù)溢出效益、維護核心利益的重要技術(shù)鎖定策略。

因此，農(nóng)業(yè)跨國公司在進入我國種業(yè)時，并沒有采取傳統(tǒng)的技術(shù)貿(mào)易等方式，而更多地采取了直接機構(gòu)擴張方式，通過建立形成從技術(shù)研發(fā)到產(chǎn)品開發(fā)的完整產(chǎn)業(yè)鏈，將技術(shù)轉(zhuǎn)移鎖定在公司內(nèi)部，防止對本土企業(yè)和單位的技術(shù)輸出的溢出效應(yīng)。目前，世界前十大種業(yè)公司，有8家在中國建立了分支機構(gòu)。

杜邦先鋒1998年進入我國首先建立玉米研發(fā)中心，同時與國內(nèi)種業(yè)公司合作建立種子生產(chǎn)和銷售體系(見表3)，正向研發(fā)、繁育、生產(chǎn)、銷售一體化方向發(fā)展，逐漸形成了上中下游相結(jié)合的完整的體系，目前已經(jīng)推出了一系列商業(yè)化品種上市。尤其是玉米品種先玉335上市短短幾年，推廣面積迅速擴大，到2008年的推廣面積已達到了816萬畝，居全國第四位(農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，2008)。

孟山都作為世界最大的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因巨頭，早在1980年就把以農(nóng)達(Roundup)為代表的農(nóng)化產(chǎn)品引入中國，接著通過成立合資企業(yè)，建立研發(fā)中心在中國進行大規(guī)模的研發(fā)布局(見表4)。先正達公司已經(jīng)是中國農(nóng)化領(lǐng)域最大的外商投資企業(yè)之一，在中國已設(shè)立五家獨資企業(yè)、一家合資企業(yè)、一家研發(fā)中心和數(shù)家代表處，而且與中國的農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)合作密切(見表5)。世界排名第四位的種子公司法國利馬格蘭90年代進入市場之后就與山西農(nóng)業(yè)科學(xué)院開展了小麥和玉米的合作研發(fā)，并且在甘肅建立了生產(chǎn)基地，2007年9月通過旗下的VHK公司，與湖南隆平高科第一大股東長沙新大新集團合作，成立長沙新大新威邁有限公司，加緊在中國水稻市場的拓展。德國KWS種子公司自1997年在中國建立辦事處以后，2009年11月KWS公司通過其旗下的歐海博瑞作物育種有限公司在安徽合肥設(shè)立研發(fā)中心，從事作物生物技術(shù)、生物質(zhì)能源技術(shù)研發(fā)，這是KWS進入中國以來申請注冊的第一家研發(fā)機構(gòu)，2010年與新疆康地種業(yè)科技股份有限公司成立合資公司，重點培育玉米品種。拜耳于2000年在中國成立拜耳作物科學(xué)(中國)有限公司，2007年9月，拜耳與四川綠丹種業(yè)有限公司、江西農(nóng)科院簽訂項目合作協(xié)議，2009年與中國水稻所簽訂水稻研發(fā)協(xié)議。

表3 杜邦先鋒在中國的研發(fā)布局

表4 孟山都在中國的研發(fā)布局

表5 先正達在中國的研發(fā)布局

由此可見，跨國公司在利用其資金和研發(fā)優(yōu)勢加速進入我國種業(yè)、農(nóng)化等重點領(lǐng)域，擠占國內(nèi)市場的同時，主要采取組織機構(gòu)擴張方式，實施技術(shù)轉(zhuǎn)移內(nèi)部化，防止直接技術(shù)轉(zhuǎn)移對我國本土企業(yè)的溢出效應(yīng)。

四、主要結(jié)論與政策建議

進入21世紀后，跨國公司已成為影響國際政治、經(jīng)濟、科技和文化發(fā)展的重要力量。充分發(fā)揮和利用自身的研發(fā)優(yōu)勢，把技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成為市場競爭優(yōu)勢，搶占市場競爭的制高點是跨國公司制勝的主要法寶。在激烈的技術(shù)競爭中，跨國公司主要通過系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)布局主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系，同時采取技術(shù)轉(zhuǎn)移內(nèi)在化，減少技術(shù)轉(zhuǎn)移的效益外溢，加強東道國的技術(shù)依賴，維持其在核心技術(shù)上的壟斷優(yōu)勢。本文通過對主要跨國公司在我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的專利布局和技術(shù)轉(zhuǎn)移內(nèi)部化分析，揭示了跨國公司在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)鎖定策略。首先，跨國農(nóng)業(yè)公司利用專利等技術(shù)獨占權(quán)，通過對農(nóng)業(yè)核心技術(shù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的系統(tǒng)、集中布局，增強對整個產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系的掌控力和影響力;同時，跨國農(nóng)業(yè)公司還通過合作研發(fā)、合資參股、并購聯(lián)合等方式進行組織機構(gòu)擴展，利用本土資源建立自身的從研發(fā)到生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)體系，強化技術(shù)的內(nèi)部轉(zhuǎn)移，防止技術(shù)轉(zhuǎn)移可能產(chǎn)生的溢出效益，增強東道國對其技術(shù)的依賴度。

和跨國公司現(xiàn)有技術(shù)優(yōu)勢比較，我國任何一家研究單位和企業(yè)都不可能成為與之抗衡的競爭對手，零星分散應(yīng)對最終都只能被其逐一吞并，成為跨國公司的研發(fā)基地或者“產(chǎn)品推銷員”。只有整合資源，培育形成大的市場主體，才能迅速提升我國農(nóng)業(yè)的自主創(chuàng)新能力，真正實現(xiàn)與跨國公司對等合作，在合作中求得獨立發(fā)展。因此，首先應(yīng)當創(chuàng)新機制，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)鏈為紐帶，通過知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)建立利益分享機制協(xié)調(diào)各單位以及各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，整合現(xiàn)有研究和生產(chǎn)資源，并根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，按照科學(xué)布局、統(tǒng)一規(guī)劃的原則新建研發(fā)基地、孵化器和產(chǎn)業(yè)化基地，形成分工協(xié)作、統(tǒng)分結(jié)合的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系。同時應(yīng)當強化三種資源管理，一是強化農(nóng)業(yè)遺傳資源權(quán)屬管理，建立農(nóng)業(yè)生物遺傳資源來源披露和惠益分享制度，借助遺傳資源優(yōu)勢形成與知識產(chǎn)權(quán)利益之間的制衡機制;二是加強農(nóng)業(yè)市場資源管理，健全主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料市場準入制度，完善市場份額分享模式，充分利用市場資源換取核心關(guān)鍵技術(shù);三是強化農(nóng)業(yè)知識資源管理，建立完善農(nóng)業(yè)研究成果管理機制，實行農(nóng)業(yè)科研項目全程管理，促進研究成果產(chǎn)權(quán)化，以及產(chǎn)權(quán)成果市場化，把研究成果有效地轉(zhuǎn)化為市場競爭優(yōu)勢。

［1］ETC group.Who Owns Nature?Corporate Power and the Final Frontier in the Commodification of Life［EB］.Canada:ETC group，2008.http://www.etcgroup.org/upload/publication/707/01/etc_won_report_final_color.pdf.

［2］陳海林.發(fā)達國家種子產(chǎn)業(yè)概述［J］.種子，2000，(2):70-72.

［3］Eaton J，Kortum S.Trade in Ideas:Patenting and Productivity in Ideas:Patenting and Productivity in the OECD［J］.Journal of International Economics，1996，(40):251-278.

［4］Bin Xu，Eric P.Chiang.Trade，Patents and Intellectual Technology Diffusion［J］.Journal of International Economics，2000，(14):115-135.

［5］Helpman.Innovation，Imitation，and Intellectual Property Rights［J］.Econometrical，1993，(61):1247-1280.

［6］Glass Amy Jocelyn，Saggi Kamal.Intellectual Property Right and Foreign Direct Investment［J］.Journal of International Economics，2002，(56):387-410.

［7］P.H.Schneider.International Trade，Economic Growth and Intellectual Property Rights:A Panel Data Study of Developed and Developing Countries［J］.Journal of Development Economics，2005，78(2):529-547.

［8］李 平，劉建國.FDI、國外專利申請與中國各地區(qū)的技術(shù)進步——國際技術(shù)擴散視角的實證分析［J］.國際貿(mào)易問題，2006，(7):99-104.

［9］李 平，孫靈燕.國外專利申請對技術(shù)進步的影響——基于中國各地區(qū)面板數(shù)據(jù)的分析.經(jīng)濟經(jīng)緯［J］.2007，(1):40-43.

［10］李 平，崔喜君.進12I貿(mào)易與國外專利申請對中國區(qū)域技術(shù)進步的影晌［J］.世界經(jīng)濟研究，2007，(1):28-32.

［11］黃瑞華，祁紅梅，彭曉春.基于合作創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)共享伙伴選擇分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，(11):24-28.

［12］朱雪忠，詹 映，蔣遜明.技術(shù)標準下的專利池對我國自主創(chuàng)新的影響研究［J］.科研管理，2007，(2):180-186.

［13］裴 宏，徐 進.湯姆遜MP3專利城門起火［N］.中國知識產(chǎn)權(quán)報，2005-11-09(05).

［14］宋河發(fā).全球最大500家跨國公司在華戰(zhàn)略的特點、問題與對策［J］.中國科技論壇，2005，(6):70-74.

［15］謝光亞，王之惠，王 宇.跨國公司在華專利戰(zhàn)略的變化研究［J］.科技管理研究，2006，(5):61-64.

［16］俞文華.韓國在華發(fā)明專利申請格局、技木結(jié)構(gòu)與比較優(yōu)勢及政策含義［J］.中國科技論壇，2007，(7):132-140.

［17］俞文華.美國在華技術(shù)比較優(yōu)勢演變及其政策含義——基于1985-2003年美國在華職務(wù)發(fā)明專利申請統(tǒng)計分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2008，(1):98-104.

［18］趙 霞，李宏奇.農(nóng)藥及其化合物申請策略［J］.現(xiàn)代化工，2005，(7):1-8.