王良英 肖鵬飛 沈 萍 曹 敏
湖南省兒童醫(yī)院新生兒三科,湖南長沙 410007
保持手衛(wèi)生是醫(yī)務(wù)工作者預(yù)防感染的重要手段。但是在臨床中,部分醫(yī)護人員對手衛(wèi)生在預(yù)防感染的重要性認識不夠,導(dǎo)致醫(yī)源性感染的出現(xiàn),影響了治療效果。該院從2011年3月使用快速手消毒液進行手部清潔,取得了較好的效果。現(xiàn)將有關(guān)結(jié)果報道如下。
選擇我科在班護士30名,分為3組??焖偈窒疽航M10例、1:20碘伏洗手法組10例、傳統(tǒng)洗手液組10例。
1.2.1 實驗方法 在洗手前,檢驗3組計60只手的菌落數(shù),3組無統(tǒng)計學差異后(P>0.05),進行對照試驗。3組分別采用快速手消毒液、1:20碘伏消毒液、傳統(tǒng)洗手液進行手部清潔。在洗手后5 min采樣,檢驗細菌菌落數(shù)。所有護士重復(fù)采樣15次。
1.2.2 采樣方法 根據(jù)《醫(yī)院感染管理規(guī)范》有關(guān)于醫(yī)護人員衛(wèi)生標準進行采樣。采樣過程中,要求護士的五指并攏,然后使用棉簽蘸無菌生理鹽水,來回涂擦指根到指端間部位,并不斷轉(zhuǎn)動棉簽。剪去手接觸的部位,然后放入試管中進行檢驗。試管內(nèi)裝入5 mL生理鹽水。
1.2.3 檢驗方法 將采樣棉球裝入拭子管,振打80次后,取1 mL樣水傾注平皿,并傾注普通瓊脂液。在37℃恒溫箱培養(yǎng)1 d后,開始菌落總數(shù)計數(shù)。計數(shù)的過程中,可以借助放大鏡進行觀察,以免遺漏。在鏡檢中,如果發(fā)現(xiàn)革蘭陽性球菌,需采用玻片法進行觸媒實驗。
1.2.4 評價方法 以除菌率作為評價指標。除菌率=(處理前菌落數(shù)-處理后菌落數(shù))/處理前菌落數(shù)×100%。
使用SPSS 19.0進行統(tǒng)計學處理。采用t檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
醫(yī)源性感染是病人感染的主要來源。有效預(yù)防醫(yī)源性感染可以減少對病人的危害。手部清潔是醫(yī)源性感染的主要途徑,因此加強護士的手部清潔,采用有效的手部清潔手段對于預(yù)防感染具有重要意義。1:20碘伏洗手法目前在醫(yī)院手部清潔中運用較廣。該方法具有較好的除菌效果,而且對護士的刺激性較小。從本研究來看,1:20碘伏洗手液的除菌效果較好,除菌率達到了95%。不過,1:20碘伏液在多人洗手的過程中可能存在交叉感染,因此需要經(jīng)常更換??焖偈窒疽罕阌跀y帶,可以有效避免交叉感染。從本組資料來看,使用快速手消毒液后,護士的除菌率達到98.8%,明顯優(yōu)于1:20碘伏組和自來水下消毒的除菌率。不過,快速手消毒液在使用成本上并不具有優(yōu)勢,在一定程度上限制了快速手消毒液的使用。但是,從患者治療質(zhì)量、預(yù)防醫(yī)患糾紛等方面考量,快速手消毒液應(yīng)該在臨床中大范圍推廣使用,從而更好的服務(wù)患者,預(yù)防醫(yī)源性感染。
表1 3種處理方法菌落數(shù)、除菌率比較(cfu/cm2,%)(s)
表1 3種處理方法菌落數(shù)、除菌率比較(cfu/cm2,%)(s)
注:*表示與傳統(tǒng)消毒液組有顯著差異;△表示與1:20碘伏消毒液組有顯著差異。
98.8*△95.0*78.9組別 處理前 處理后 除菌率快速手消毒液組1:20碘伏組傳統(tǒng)消毒液組227.37±12.70 224.21±14.21 225.18±12.74 2.74±2.29*△11.30±4.22*47.58±6.19
綜合本研究的結(jié)果,3種消毒方式都有一定的除菌效果。但除菌效果有顯著差異。快速手消毒液除菌率最好,接近99%。1:20碘伏液的除菌效果次之,為95%,傳統(tǒng)的自來水下消毒除菌效果最差,除菌率僅為78.9%。從除菌效果來看,應(yīng)該在醫(yī)院中大力推廣快速手消毒液進行消毒。不過,考慮到快速手消毒液較高的使用成本,在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層醫(yī)院,可以使用流動水下洗手和1:20碘伏液進行手消毒。
[1]李利紅,孟昕,楊金慧.不同洗手法對院內(nèi)新生兒重點陪護人員手部清潔的影響[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2012(5).
[2]肖年英.臨床護士不同手部清潔方法監(jiān)測分析及對策[J].醫(yī)學信息(中旬刊),2010(2).
[3]溫泉.三種手清潔消毒方法的效果研究[J]. 護理研究,2010(3).
[4]陳祥鶯,陳祥燕. 護理人員3種洗手方法的實驗觀察與分析[J]. 全科護理,2009(17).