李維安，李慧聰，郝 臣，2

(1.南開大學(xué)公司治理研究中心，天津300071;2.南開大學(xué)商學(xué)院財(cái)務(wù)管理系，天津300071)

一、引言

《中國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》指出要深化保險(xiǎn)公司治理改革，強(qiáng)化利益相關(guān)者保護(hù)。金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的特殊性決定了金融機(jī)構(gòu)治理與一般公司治理存在很多甚至可能是本質(zhì)上的差異［1］。一般來看，保險(xiǎn)業(yè)自身具有明顯特征，包括資本結(jié)構(gòu)高負(fù)債性、債權(quán)人分散性、保險(xiǎn)合約長期性和保險(xiǎn)產(chǎn)品專業(yè)性等。這些特征決定了保險(xiǎn)公司在治理目標(biāo)方面不僅要考慮股東利益最大化，更要特別關(guān)注保單持有人等公司利益相關(guān)者的利益。保險(xiǎn)公司股東在經(jīng)營中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有限，保單持有人整體對(duì)公司資產(chǎn)的投入和貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股東?；诖?，從保護(hù)保單持有人利益的研究視角探討保險(xiǎn)公司治理合規(guī)性和治理機(jī)制有效性，對(duì)完善中國保險(xiǎn)公司利益相關(guān)者的保護(hù)機(jī)制、推動(dòng)保險(xiǎn)公司治理改革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

國外保險(xiǎn)公司治理研究始于1972年Spiller對(duì)19家股份制保險(xiǎn)公司和27家互助制保險(xiǎn)公司開展的比較研究，他將兩類公司存在業(yè)績差異的原因歸為公司所有權(quán)的差別。相比較一般公司治理，國外保險(xiǎn)公司治理的研究普遍針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的特征，采用基于大樣本的實(shí)證研究方法，聚焦于不同所有制結(jié)構(gòu)保險(xiǎn)公司的治理績效、政府與行業(yè)監(jiān)管部門對(duì)保險(xiǎn)公司治理的監(jiān)管以及治理評(píng)價(jià)等方面，其中在治理監(jiān)管和評(píng)價(jià)中特別關(guān)注利益相關(guān)者保護(hù)［2］。而國內(nèi)關(guān)于保險(xiǎn)公司治理的研究起步較晚，2001年才題名檢索到第1篇期刊論文，從2006年以后，國內(nèi)保險(xiǎn)公司治理的相關(guān)研究開始逐漸增多。由于我國上市保險(xiǎn)公司數(shù)量較少，公開數(shù)據(jù)獲得較為困難，國內(nèi)保險(xiǎn)公司治理相關(guān)研究在方法上多以規(guī)范研究為主，部分學(xué)者采用案例研究方法以及基于我國三家上市保險(xiǎn)公司的實(shí)證研究方法［3－4］。與國外相比，國內(nèi)保險(xiǎn)公司治理研究在內(nèi)容和方法等方面上都存在較大的差距，我國保險(xiǎn)公司治理研究亟待開展［5］。

本文余下章節(jié)安排如下:第二部分回顧了利益相關(guān)者、治理合規(guī)性、治理有效性等核心概念的相關(guān)研究成果，并據(jù)此提出本文的研究假設(shè)。第三部分介紹了數(shù)據(jù)來源和研究中選取的變量，并且構(gòu)建了相關(guān)模型。第四部分報(bào)告了實(shí)證結(jié)果并進(jìn)行分析。第五部分總結(jié)了本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)，針對(duì)本研究的結(jié)論提出保險(xiǎn)公司由強(qiáng)制合規(guī)向自發(fā)合規(guī)，最終實(shí)現(xiàn)從合規(guī)到有效轉(zhuǎn)型的啟示。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)保險(xiǎn)公司利益相關(guān)者的識(shí)別

自1963年首次對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行定義以來，理論界對(duì)利益相關(guān)者的內(nèi)涵及識(shí)別已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)。在對(duì)利益相關(guān)者的各種界定中，除了股東之外，都毫無例外地包含了客戶這一群體。20世紀(jì)80年代 Freeman和 Reed(1983)［6］分別從狹義與廣義的角度對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行界定。國內(nèi)相關(guān)研究中，為了增加利益相關(guān)者保護(hù)的可操作性，李維安和王世權(quán)(2007)［7］提出了“關(guān)鍵利益相關(guān)者治理觀”的概念。

受傳統(tǒng)觀念以及股權(quán)高度集中的現(xiàn)實(shí)的影響，股東價(jià)值最大化仍然是公司治理的主要價(jià)值導(dǎo)向。然而保險(xiǎn)公司的特殊性決定了保單持有人在保險(xiǎn)公司眾多利益相關(guān)者中居于重要地位，保險(xiǎn)公司治理和經(jīng)營應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)保單持有人的利益。相比較一般公司的債權(quán)人，保單持有人更重視保險(xiǎn)公司的償付能力。作為保險(xiǎn)公司債權(quán)主體的保單持有人往往是分散的［8］，每一個(gè)客戶都沒有對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)施監(jiān)督的激勵(lì)而是希望搭便車。這種情況下應(yīng)由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)充當(dāng)保險(xiǎn)公司最大的債權(quán)人或是成千上萬個(gè)債權(quán)人的代表來對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)施監(jiān)管［9］，這也是保險(xiǎn)公司治理特殊性的體現(xiàn)。

(二)治理合規(guī)性與利益相關(guān)者保護(hù)

加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)管，促進(jìn)保險(xiǎn)公司治理合規(guī)，已經(jīng)成為國內(nèi)外保險(xiǎn)監(jiān)管的新趨勢。保險(xiǎn)公司治理合規(guī)是一個(gè)綜合性概念，其實(shí)質(zhì)是對(duì)公司治理制度運(yùn)行的總體情況進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估，以保證符合監(jiān)管部門的相關(guān)規(guī)定?？傮w來看，治理合規(guī)包括四個(gè)層面的內(nèi)容:一是公司章程、股權(quán)和“三會(huì)”運(yùn)作等決策體系及監(jiān)督制衡機(jī)制符合監(jiān)管規(guī)定;二是董事、監(jiān)事、高管、關(guān)鍵崗位人員的資質(zhì)管理以及考核激勵(lì)機(jī)制符合監(jiān)管規(guī)定;三是內(nèi)審、合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)管理、財(cái)務(wù)、投資、精算、信息技術(shù)等內(nèi)控體系符合監(jiān)管規(guī)定;四是信息披露管理和關(guān)聯(lián)交易控制等相關(guān)內(nèi)容符合監(jiān)管規(guī)定。

2004年，國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)發(fā)布了《保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)核心原則》;2005年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織OECD發(fā)布了《保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)指引》;2007年，國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)發(fā)布了《保險(xiǎn)公司治理要旨》等文件。中國保險(xiǎn)業(yè)積極借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，不斷加強(qiáng)保險(xiǎn)公司治理合規(guī)性建設(shè)。2006年中國保監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(試行)》，此后保監(jiān)會(huì)又相繼出臺(tái)了《保險(xiǎn)公司董事會(huì)運(yùn)作指引》、《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司章程的意見》和《保險(xiǎn)公司董事及高級(jí)管理人員審計(jì)管理辦法》等文件。上述合規(guī)性建設(shè)的系列文件為加強(qiáng)保險(xiǎn)公司利益相關(guān)者保護(hù)提供了政策保障。LLSV(1998)［10］分析了法律的完備程度與投資者保護(hù)程度以及股權(quán)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)投資者法律保護(hù)水平較低時(shí)，內(nèi)部人控制權(quán)的私人收益會(huì)比較大。鑒于此，保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管會(huì)不斷加強(qiáng)，治理的合規(guī)程度會(huì)不斷提升，保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)越規(guī)范。當(dāng)科學(xué)決策機(jī)制越完善時(shí)，越有利于強(qiáng)化對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)?；诖耍岢鲅芯考僭O(shè)1a。

H1a:同等條件下，保險(xiǎn)公司治理合規(guī)程度越高，利益相關(guān)者的保護(hù)程度越高。

不同控股股東性質(zhì)公司的治理狀況存在一定差異。王曉英、彭雪梅(2011)［11］研究證實(shí)，政府持股有利于國有上市保險(xiǎn)公司績效的提高。陸淵(2009)采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)2003－2007年我國主要保險(xiǎn)公司樣本(12家)做了技術(shù)效率的對(duì)比研究，結(jié)果表明不同控股股東性質(zhì)具有不同的行為偏好，進(jìn)而會(huì)影響到對(duì)保監(jiān)會(huì)制定的基本規(guī)則的遵守情況。南開大學(xué)公司治理研究中心連續(xù)發(fā)布的2003－2011年包括35家金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的中國上市公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告［12］指出，國有控股公司的治理狀況顯著好于民營控股、集體控股等類型公司?；诖?，我們提出研究假設(shè)1b。

H1b:同等條件下，保險(xiǎn)公司控股股東的國有性質(zhì)對(duì)治理合規(guī)性與利益相關(guān)者保護(hù)之間關(guān)系具有促進(jìn)作用。

在有關(guān)保險(xiǎn)公司實(shí)證研究的領(lǐng)域中，越來越多的學(xué)者將險(xiǎn)種作為重要的考慮因素。Sullivan和Diacon(1999)［13］、Mayers 和 Smith(2010)［14］根據(jù)保險(xiǎn)公司經(jīng)營的險(xiǎn)種類型將樣本分類，以虛擬變量的形式作為自變量或者控制變量納入實(shí)證研究;Petroni(1992)［15］認(rèn)為，壽險(xiǎn)公司的產(chǎn)品以固定的壽險(xiǎn)生命表為依據(jù)，經(jīng)營和人的生命健康相關(guān)的業(yè)務(wù)，具體類型單一，管理者的自由裁量權(quán)較小。Eckles和Halek(2010)［16］在研究保險(xiǎn)公司損失準(zhǔn)備金提取差額和高管薪酬激勵(lì)之間的關(guān)系時(shí)提出:經(jīng)營產(chǎn)險(xiǎn)的公司中，管理者在較大的范圍內(nèi)選擇經(jīng)營何種業(yè)務(wù)，還可以通過操縱業(yè)績來實(shí)現(xiàn)個(gè)人收益最大化，其自由裁量權(quán)更大。實(shí)際經(jīng)營中，產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展方式和投資回報(bào)期不同，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的平均利潤率高于產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，自由裁量權(quán)也存在顯著的區(qū)別，進(jìn)而影響到對(duì)利益相關(guān)者保護(hù)決策的制定和執(zhí)行情況?；诖?，提出研究假設(shè)1c。

H1c:同等條件下，經(jīng)營不同險(xiǎn)種的保險(xiǎn)公司，治理合規(guī)性對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)程度存在差異，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)性質(zhì)對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)具有正效應(yīng)，產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)性質(zhì)對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)具有負(fù)效應(yīng)。

(三)治理有效性與利益相關(guān)者保護(hù)

保險(xiǎn)公司治理的有效性是指保險(xiǎn)公司的治理機(jī)制能夠有效運(yùn)作，進(jìn)而保障公司的盈利和決策科學(xué)性。公司治理是一個(gè)不斷優(yōu)化和完善的過程，而進(jìn)行調(diào)整需要檢驗(yàn)各種治理機(jī)制在實(shí)踐中是否取得了預(yù)期的效果。由于保險(xiǎn)市場信息不對(duì)稱和存在嚴(yán)格的外部監(jiān)管，經(jīng)典公司治理理論中的外部治理機(jī)制在保險(xiǎn)行業(yè)呈現(xiàn)相對(duì)弱化的特點(diǎn)。因此本文從內(nèi)部治理機(jī)制入手，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三個(gè)方面考察保險(xiǎn)公司治理有效性。

1.股權(quán)集中度與利益相關(guān)者保護(hù)

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理機(jī)制形成的眾多影響因素中最為重要的方面。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和利益相關(guān)者保護(hù)之間的關(guān)系尚沒有統(tǒng)一的結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中有利于大股東在參與公司治理的過程中降低代理成本，提升治理效率［17－18］。Shleifer和 Vishny(1986)［19］提出股東監(jiān)督論，認(rèn)為大股東有能力也有動(dòng)力加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督。但是有學(xué)者也注意到股權(quán)集中情況下存在大股東侵占小股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者權(quán)益的情況。Claessens(2002)［20］的研究表明，當(dāng)大股東的股權(quán)比例超過一定的臨界值時(shí)，大股東有動(dòng)機(jī)攫取公司其他利益相關(guān)者的利益。由于我國保險(xiǎn)公司股權(quán)比較集中，保單持有人過于分散，難以制約保險(xiǎn)公司大股東的行為;而股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散有利于形成相對(duì)制衡的治理模式，使股東和管理者注重保單持有人等利益相關(guān)者的利益保護(hù)?；诖?，提出研究假設(shè)2:

H2:同等條件下，保險(xiǎn)公司的股權(quán)集中度越高，對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)程度越低。

2.專業(yè)委員會(huì)建設(shè)與利益相關(guān)者保護(hù)

董事會(huì)受股東的委托對(duì)公司的投資、生產(chǎn)和經(jīng)營等重大問題進(jìn)行決策和監(jiān)督，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，是公司治理的核心。2002年美國頒布薩班斯法案，要求董事會(huì)設(shè)立專業(yè)委員會(huì)，不斷加強(qiáng)公司治理，保護(hù)利益相關(guān)者利益;2001年上海證券交易所發(fā)布《上市公司治理指引》，在我國首次規(guī)定上市公司須設(shè)立相應(yīng)專業(yè)委員會(huì)。吳清華、田高良(2008)［21］認(rèn)為，在股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中的情況下，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)是監(jiān)督和制約大股東的有效方式之一。中國保險(xiǎn)行業(yè)在加強(qiáng)保險(xiǎn)公司董事會(huì)建設(shè)方面取得了一定進(jìn)步，2008年保監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《保險(xiǎn)公司董事會(huì)運(yùn)作指引》，要求保險(xiǎn)公司在董事會(huì)下設(shè)專業(yè)委員會(huì)。目前我國保險(xiǎn)公司一般都按照要求在董事會(huì)中設(shè)置了專業(yè)委員會(huì)，但是設(shè)立的具體情況有所差異?；诖耍岢鲅芯考僭O(shè)3。

H3:同等條件下，董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)數(shù)量越多，利益相關(guān)者的保護(hù)程度越高。

3.董事會(huì)獨(dú)立性與利益相關(guān)者保護(hù)

在董事會(huì)建立了專業(yè)委員會(huì)的基礎(chǔ)上，還需要具有一定的獨(dú)立性，才能有效地發(fā)揮作用。2006年，保監(jiān)會(huì)出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(試行)》，明確要求我國保險(xiǎn)公司建立獨(dú)立董事制度，以強(qiáng)化對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)。Fama(1980)、Fama和Jensen(1983)的研究證實(shí)，獨(dú)立董事的介入，會(huì)降低公司管理層和董事合謀的可能性，增強(qiáng)董事會(huì)活力。陳軍、劉莉(2006)［22］研究證明我國上市公司存在“大股東控制”現(xiàn)象，增加獨(dú)立董事有利于制約大股東的行為，減少大股東對(duì)現(xiàn)金流的控制。夏洪(2001)［23］認(rèn)為，保險(xiǎn)公司引入獨(dú)立董事可以保證董事會(huì)不被“內(nèi)部人”所控制，能夠客觀的提供監(jiān)督和咨詢建議?；诖?，提出研究假設(shè)4。

H4:同等條件下，獨(dú)立董事比例越高，利益相關(guān)者的保護(hù)程度越高。

4.監(jiān)事會(huì)規(guī)模與利益相關(guān)者保護(hù)

監(jiān)事會(huì)制度是我國在借鑒學(xué)習(xí)日德公司治理模式過程中所引入的一種治理機(jī)制。按照《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)代表股東利益，對(duì)董事和高管進(jìn)行監(jiān)督。鄭志剛、范建軍(2007)［24］提出要加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)建設(shè)，確保監(jiān)事能夠把利益相關(guān)者分散的個(gè)人意志轉(zhuǎn)變?yōu)槿w利益相關(guān)者利益的意愿，形成合理、科學(xué)的集體決策。在中國現(xiàn)有的公司治理環(huán)境下，監(jiān)事會(huì)對(duì)科學(xué)化決策具有一定的監(jiān)督作用，因此監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，其內(nèi)部越容易形成結(jié)構(gòu)合理、專業(yè)分工的監(jiān)督專家，進(jìn)而有利于保護(hù)公司的利益相關(guān)者，基于此提出假設(shè)5。

H5:同等條件下，監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，利益相關(guān)者的保護(hù)程度越高。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本研究通過問卷調(diào)查我國股份制保險(xiǎn)公司2009年公司治理和償付能力的狀況，樣本包括產(chǎn)險(xiǎn)公司和壽險(xiǎn)公司兩大類。截止到2009年底，我國共有121家保險(xiǎn)公司，其中股份制保險(xiǎn)公司64家。保險(xiǎn)行業(yè)境內(nèi)上市的有中國人壽(601629)、中國平安(601318)和中國太保(601601)三家，其中中國平安和中國太保是集團(tuán)整體上市，本研究中將隸屬于其集團(tuán)的所有保險(xiǎn)公司均視為上市公司考察，包括中國人壽股份有限公司、中國平安集團(tuán)4家保險(xiǎn)公司和太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)2家保險(xiǎn)公司。本研究共發(fā)放調(diào)查問卷64份，回收問卷59份。剔除數(shù)據(jù)填寫不全、數(shù)據(jù)明顯異常的問卷，有效問卷共46份。

(二)變量選取

1.被解釋變量

保險(xiǎn)公司償付能力(Insurance Solvency)是指保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同約定的賠償或給付責(zé)任的財(cái)務(wù)支付能力，它表現(xiàn)了保險(xiǎn)公司資產(chǎn)和負(fù)債之間的一種關(guān)系，也是檢驗(yàn)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)充足性的重要指標(biāo)，是保險(xiǎn)公司的生命線。充足的償付能力是保障被保險(xiǎn)人利益的根本所在，也是保險(xiǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的前提和保證。1984年，F(xiàn)arny指出保險(xiǎn)公司的政策就是償付能力的政策，包括了獲利能力、政策的連續(xù)性和發(fā)展等，所以償付能力對(duì)于保險(xiǎn)公司健康運(yùn)作，保護(hù)利益相關(guān)者利益來說是至關(guān)重要的。因此本研究選取償付能力溢額(solvency)來衡量保險(xiǎn)公司對(duì)保單持有人利益的保護(hù)程度①衡量保險(xiǎn)公司利益相關(guān)者保護(hù)的指標(biāo)很多，比如可以采用認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率、賠付率、公司盈利能力等。但從根本上看，保險(xiǎn)公司的償付能力是一個(gè)基礎(chǔ)性指標(biāo)。從程序上看，保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)公司對(duì)投保人在約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，履行賠償或給付保險(xiǎn)金義務(wù)的承諾。此承諾能否兌現(xiàn)的關(guān)鍵，在于保險(xiǎn)人是否具有償付能力。。

2.解釋變量

公司治理合規(guī)程度(compliance)。問卷從十個(gè)方面調(diào)查了保險(xiǎn)公司治理的合規(guī)情況，主要涉及合規(guī)性中決策監(jiān)督機(jī)制、關(guān)鍵崗位人員資質(zhì)維度，包括公司章程是否健全、合規(guī);董事、監(jiān)事及高管人員任職資格是否經(jīng)過核準(zhǔn);獨(dú)立董事人數(shù)是否達(dá)到保監(jiān)會(huì)要求;職工監(jiān)事比例是否符合法律規(guī)定;是否按規(guī)定設(shè)立總精算師;是否按規(guī)定設(shè)立合規(guī)負(fù)責(zé)人;是否按規(guī)定設(shè)立審計(jì)責(zé)任人;是否有股東大會(huì)議事規(guī)則;是否有董事會(huì)議事規(guī)則;是否有監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則。對(duì)于符合監(jiān)管部門要求的每項(xiàng)賦值為1，不符合要求的賦值為0，最后將得分進(jìn)行加總。由于我國上市保險(xiǎn)公司較少，各家公司在信息披露方面有待加強(qiáng)，該類別指標(biāo)不具有區(qū)分性，在研究中剔除了相關(guān)指標(biāo)。

第一大股東持股比例(share1)。我國保險(xiǎn)公司以及國外保險(xiǎn)公司在我國設(shè)立的分公司都具有股權(quán)相對(duì)集中的特征。尤其是由國有獨(dú)資公司改制的保險(xiǎn)公司，一般都具有一個(gè)絕對(duì)控股的大股東。本研究在考察股權(quán)集中程度時(shí)選擇第一大股東持股比例作為衡量指標(biāo)。

第一大股東性質(zhì)(SOE)。我國加入WTO之后，經(jīng)過一段時(shí)間的緩沖，外資保險(xiǎn)公司已經(jīng)通過各種方式在我國開展經(jīng)營，民營保險(xiǎn)公司規(guī)模逐漸擴(kuò)大，目前我國存在多種股權(quán)性質(zhì)的保險(xiǎn)公司。本研究選擇是否是國有控股保險(xiǎn)公司作為虛擬變量來考察在股權(quán)性質(zhì)影響下治理合規(guī)性對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)情況。

險(xiǎn)種類型(XZ_0、XZ_1)。險(xiǎn)種類型會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營和治理產(chǎn)生一定影響。本研究分別用變量XZ_0表示壽險(xiǎn)公司，XZ_1表示產(chǎn)險(xiǎn)公司，探究經(jīng)營不同險(xiǎn)種的公司合規(guī)性建設(shè)對(duì)利益相關(guān)者保護(hù)的情況。

專業(yè)委員會(huì)數(shù)量(committee)、獨(dú)立董事比例(independant)和監(jiān)事會(huì)規(guī)模(Bs_size)。本研究用董事會(huì)下設(shè)專業(yè)委員會(huì)的數(shù)量表示專業(yè)委員會(huì)數(shù)量;用董事會(huì)中獨(dú)立董事的人數(shù)和全體董事人數(shù)之間的比值來表示獨(dú)立董事比例;用監(jiān)事會(huì)中監(jiān)事的人數(shù)表示監(jiān)事會(huì)規(guī)模。

3.控制變量

公司控制變量:董事會(huì)規(guī)模(Bd_size)、險(xiǎn)種類型(XZ_dummy)、公司存續(xù)時(shí)間對(duì)數(shù)(Lnage)、公司規(guī)模對(duì)數(shù)(Lnsize)。

總體上，董事會(huì)規(guī)模在考察專業(yè)委員會(huì)數(shù)量和董事會(huì)獨(dú)立性的有效性時(shí)具有一定的影響，本文在考察有效性方面選擇董事會(huì)規(guī)模作為控制變量。同時(shí)，充分考慮了公司的存續(xù)時(shí)間可能會(huì)影響到利益相關(guān)者保護(hù)程度，在此利用公司截止到2009年的存續(xù)時(shí)間的對(duì)數(shù)來作為控制變量。我國保險(xiǎn)法要求產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)不得兼營，產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)產(chǎn)品具有各自的特點(diǎn)，在此將樣本公司經(jīng)營的險(xiǎn)種類型納入控制變量。具體定義如表1所示:

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

在模型構(gòu)建思路方面，本研究從保險(xiǎn)公司治理合規(guī)性與有效性角度分別進(jìn)行考察。這是因?yàn)楣局卫砗弦?guī)是指公司治理流程、要素等滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)基本的制度要求。這種被動(dòng)式合規(guī)，不一定能形成有效的公司治理機(jī)制;但是，公司治理的有效性又需要公司首先滿足基本的制度要求。保險(xiǎn)公司治理的合規(guī)性和有效性是一體兩面;治理合規(guī)性是治理有效性的基本前提，治理有效性是治理合規(guī)性的重要推進(jìn)。在測度保險(xiǎn)公司治理合規(guī)性方面，借鑒了公司治理評(píng)價(jià)領(lǐng)域比較通行的做法，即利用治理啞變量求和的方法;對(duì)有效性的考察中不能簡單地以啞變量方式，而是需要利用相關(guān)治理變量。

具體模型設(shè)計(jì)上，本研究參照了 Peni(2010)［25］在研究公司治理對(duì)銀行績效的影響時(shí)采用的模型，結(jié)合本研究內(nèi)容進(jìn)行修正，然后分別構(gòu)建了模型(1)和(3);模型(2)參考 Mayers和Smith(2010)研究經(jīng)營不同險(xiǎn)種的公司管理者薪酬和董事會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系時(shí)采用的模型，并適當(dāng)加以修正。依據(jù)本研究的假設(shè)，首先從合規(guī)的角度考察公司治理合規(guī)性對(duì)保單持有人的保護(hù)程度，并且引入控股股東性質(zhì)作為交乘項(xiàng)考察國有控股股東性質(zhì)對(duì)治理合規(guī)性和利益相關(guān)者保護(hù)之間關(guān)系的影響:

模型2利用合規(guī)程度與樣本公司經(jīng)營的險(xiǎn)種的交乘項(xiàng)考察經(jīng)營不同險(xiǎn)種的保險(xiǎn)公司中治理合規(guī)性對(duì)償付能力的影響:

最后從公司治理機(jī)制的有效性角度考察各種公司治理機(jī)制對(duì)保單持有人的保護(hù)程度:

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2描述了樣本公司治理合規(guī)性指標(biāo)的具體情況?？梢钥闯霰ｋU(xiǎn)公司在公司章程、董監(jiān)事的任職資格和職工監(jiān)事比例等方面基本符合規(guī)定，并且絕大部分保險(xiǎn)公司設(shè)置了專門的合規(guī)負(fù)責(zé)人;但是在股東大會(huì)議事規(guī)則、監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則以及設(shè)置審計(jì)負(fù)責(zé)人等方面還有待改進(jìn)。

表3對(duì)選取的變量進(jìn)行了描述性分析。償付能力溢額這一指標(biāo)極差很大，標(biāo)準(zhǔn)差較高，說明保險(xiǎn)公司償付能力存在較大差異。其中上市保險(xiǎn)公司償付能力溢額明顯高于所有公司的均值，說明上市保險(xiǎn)公司的償付能力更好。第一大股東持股比例的均值為0.37%，說明我國保險(xiǎn)公司的股權(quán)較為集中，一股獨(dú)大的現(xiàn)象明顯，上市保險(xiǎn)公司中這一現(xiàn)象更為明顯。而董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、專業(yè)委員會(huì)的數(shù)量和獨(dú)立董事人數(shù)的最小值都為0，可見據(jù)此可知目前仍有保險(xiǎn)公司未按照相關(guān)規(guī)定設(shè)置董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或者引入獨(dú)立董事，還有1家保險(xiǎn)公司尚未建立專業(yè)委員會(huì)。公司治理合規(guī)程度的標(biāo)準(zhǔn)差是1.67，說明各家保險(xiǎn)公司的合規(guī)程度差別較大。其中上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)均值和全部樣本的均值相比沒有顯著的差別。此外，我們還對(duì)各家保險(xiǎn)公司治理制度建設(shè)情況進(jìn)行了調(diào)查，主要通過制度數(shù)量來反映，制度數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)差為6.38，各公司之間這一數(shù)據(jù)差別較大。上市保險(xiǎn)公司的制度數(shù)量均值較高，可見上市公司治理的制度建設(shè)更加完善，整體治理合規(guī)度較高，本文利用該指標(biāo)替代制度建設(shè)得分進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表2 保險(xiǎn)公司合規(guī)性指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)

表3 本研究主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證結(jié)果及分析

首先，按照合規(guī)程度分組進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)，重點(diǎn)觀測不同合規(guī)程度下償付能力的差別。如表4所示，按照公司治理合規(guī)程度得分將樣本公司分為高合規(guī)組15家，低合規(guī)組15家。數(shù)據(jù)表明，高合規(guī)組的償付能力溢額以及償付能力充足率都顯著地高于低合規(guī)組。表4未發(fā)現(xiàn)高合規(guī)組與低合規(guī)組在第一大股東持股比例、董事會(huì)規(guī)模以及監(jiān)事會(huì)規(guī)模的顯著差異性。這一方面?zhèn)让娣从沉吮疚臉?gòu)建的合規(guī)程度指標(biāo)的獨(dú)立性，即合規(guī)程度并非建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等治理機(jī)制的總和;另一方面，側(cè)面反映了單純在形式上增加董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)規(guī)模并不能顯著地提高合規(guī)程度。

表4 償付能力溢額分組Wilcoxon檢驗(yàn)

表5 樣本加權(quán)最小二乘回歸結(jié)果

其次是回歸分析，檢驗(yàn)本研究提出的假設(shè)。首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了最小二乘(OLS)參數(shù)估計(jì)，通過懷特異方差檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有異方差的存在，因此本研究利用加權(quán)最小二乘(WLS)的方法對(duì)模型進(jìn)行調(diào)整，權(quán)重取1/ei。經(jīng)檢驗(yàn)變量之間不存在多重共線性。具體回歸結(jié)果如表5所示。

由以上結(jié)果可以看出:在模型1中，保險(xiǎn)公司治理的合規(guī)性建設(shè)和利益相關(guān)者保護(hù)顯著正相關(guān)，并且國有控股股東性質(zhì)對(duì)此存在正調(diào)節(jié)效應(yīng)。說明保險(xiǎn)公司治理的合規(guī)性建設(shè)有利于保護(hù)利益相關(guān)者利益;在國有控股保險(xiǎn)公司中，這種關(guān)系進(jìn)一步加強(qiáng)。假設(shè)H1a、H1b得到驗(yàn)證。

模型2中，按照經(jīng)營的險(xiǎn)種類型劃分，不同保險(xiǎn)公司償付能力存在差別。經(jīng)營壽險(xiǎn)的公司其治理合規(guī)性和利益相關(guān)者保護(hù)顯著正相關(guān)，而經(jīng)營產(chǎn)險(xiǎn)的公司中治理合規(guī)性和利益相關(guān)者保護(hù)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系但是不顯著。說明壽險(xiǎn)公司的合規(guī)性建設(shè)有利于利益相關(guān)者的保護(hù)，但是產(chǎn)險(xiǎn)公司合規(guī)性建設(shè)沒有起到應(yīng)有的作用。驗(yàn)證了假設(shè)H1c中關(guān)于壽險(xiǎn)公司合規(guī)性和利益相關(guān)者保護(hù)的關(guān)系，產(chǎn)險(xiǎn)公司的相關(guān)內(nèi)容沒有得到證實(shí)。這可能是因?yàn)槿珘垭U(xiǎn)行業(yè)的業(yè)務(wù)以統(tǒng)一的壽險(xiǎn)生命表為依據(jù)，業(yè)務(wù)期限跨度較大，經(jīng)營注重穩(wěn)健性。而產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)具有靈活性，管理者擁有較大的自由裁量權(quán)，有可能為追求利潤經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高的產(chǎn)品。

模型3中，保險(xiǎn)公司建立的諸多治理機(jī)制在實(shí)踐中的有效性不同，專業(yè)委員會(huì)數(shù)量和監(jiān)事會(huì)規(guī)模與利益相關(guān)者保護(hù)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了之前的假設(shè)。專業(yè)委員會(huì)數(shù)量和監(jiān)事會(huì)規(guī)模的提高，能夠增強(qiáng)決策的科學(xué)性，進(jìn)而提高對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)程度。第一大股東持股比例和利益相關(guān)者保護(hù)顯著正相關(guān)，這與假設(shè)相悖。說明從保險(xiǎn)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，股權(quán)集中對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)具有正面影響，這可能與中國側(cè)重于控股式的治理環(huán)境有關(guān)。獨(dú)立董事的人數(shù)和利益相關(guān)者保護(hù)之間的關(guān)系不顯著，這說明保險(xiǎn)公司引入獨(dú)立董事的效果需要進(jìn)一步改善，利益相關(guān)者保護(hù)需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

作為控制變量的董事會(huì)的規(guī)模和利益相關(guān)者保護(hù)之間顯著負(fù)相關(guān)。根據(jù)Raheja［26］的研究，在股權(quán)集中的公司中，由于大股東所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)集于一身，委托代理問題相對(duì)較小，因此小規(guī)模的董事會(huì)更為有效。本樣本的保險(xiǎn)公司，股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中，更符合Raheja研究中的情況。以上模型選取的其他控制變量中，公司存續(xù)時(shí)間、規(guī)模和利益相關(guān)者保護(hù)之間顯著負(fù)相關(guān)。將險(xiǎn)種虛擬變量作為控制變量，經(jīng)營產(chǎn)險(xiǎn)和償付能力之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文首先利用調(diào)研獲得的公司治理制度的數(shù)量這一絕對(duì)數(shù)值指標(biāo)代替原有的保險(xiǎn)公司治理合規(guī)程度變量，回歸結(jié)果與原結(jié)果基本一致;其次，結(jié)合本研究中樣本數(shù)量相對(duì)較小的情況，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中利用偏最小二乘法(PLS)進(jìn)行重新驗(yàn)證，結(jié)果并無實(shí)質(zhì)差異?？梢姽局卫碣|(zhì)量和利益相關(guān)者保護(hù)具有正相關(guān)關(guān)系。限于篇幅，相關(guān)結(jié)果未予以報(bào)告。

五、結(jié)論與啟示

本文以股份制保險(xiǎn)公司治理調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用加權(quán)最小二乘(WLS)的方法并且引入調(diào)節(jié)效應(yīng)，對(duì)保險(xiǎn)公司治理的合規(guī)性和各種保險(xiǎn)公司治理機(jī)制的有效性與利益相關(guān)者保護(hù)進(jìn)行了研究。可能的創(chuàng)新在于:一方面，采用問卷的方法對(duì)我國股份制保險(xiǎn)公司的治理情況進(jìn)行了調(diào)研和分析，并發(fā)現(xiàn)上市保險(xiǎn)公司的合規(guī)度、制度數(shù)量以及償付能力明顯好于總樣本平均值;另一方面，從償付能力的視角來研究保險(xiǎn)公司治理合規(guī)性、治理有效性與利益相關(guān)者(主要是保單持有人)保護(hù)的關(guān)系。主要研究結(jié)論如下:

第一，保險(xiǎn)公司治理的合規(guī)性可以保護(hù)利益相關(guān)者。本研究綜合了保險(xiǎn)公司治理合規(guī)性中具有代表性的十項(xiàng)指標(biāo)，從保險(xiǎn)公司章程、主要職位的任職資格、關(guān)鍵崗位的設(shè)立以及各種議事規(guī)則等方面考察保險(xiǎn)公司治理的合規(guī)性對(duì)利益相關(guān)者保護(hù)。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司治理的合規(guī)性可以提高對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)程度。

第二，控股股東的國有性質(zhì)對(duì)保險(xiǎn)公司治理合規(guī)程度和利益相關(guān)者保護(hù)之間的關(guān)系具有顯著的正調(diào)節(jié)作用。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國有保險(xiǎn)公司治理的合規(guī)性對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)程度更強(qiáng)，這也在一定程度上證實(shí)了國有保險(xiǎn)公司更注重合規(guī)性建設(shè)。

第三，保險(xiǎn)公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)類型對(duì)利益相關(guān)者保護(hù)存在一定的影響。根據(jù)交乘項(xiàng)回歸結(jié)果，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)和利益相關(guān)者保護(hù)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，產(chǎn)險(xiǎn)公司的合規(guī)性對(duì)利益相關(guān)者保護(hù)沒有顯著影響;而將險(xiǎn)種類型作為控制變量，產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)和償付能力之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

第四，保險(xiǎn)公司各種治理機(jī)制對(duì)利益相關(guān)者保護(hù)程度具有差異。這說明公司治理建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，某一方面的改善應(yīng)當(dāng)同其它因素匹配。

結(jié)合本文的研究結(jié)論，相關(guān)啟示如下:首先，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司治理合規(guī)性的建設(shè)，并且逐步由“強(qiáng)制合規(guī)”向“自發(fā)合規(guī)”轉(zhuǎn)變。其次，加快推進(jìn)保險(xiǎn)公司治理由“合規(guī)”向“有效”轉(zhuǎn)變，例如大部分保險(xiǎn)公司都已經(jīng)引入獨(dú)立董事制度，但是對(duì)利益相關(guān)者保護(hù)的效果并沒有顯現(xiàn)，還需要強(qiáng)化獨(dú)立董事自身的能力和作用。

［1］李維安，曹廷求.商業(yè)銀行公司治理——基于商業(yè)銀行特殊性的研究［J］.南開學(xué)報(bào)，2005，(1):83－89.

［2］Browne M J，Carson J M.，Hoyt R E.Economic and Market Predictors of Insolvencies in the Life－Health Insurance Industry［J］.Journal of Risk and Insurance，1999，(64):643 －659.

［3］陸 淵.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的中國保險(xiǎn)公司治理研究［J］.保險(xiǎn)研究，2009，(4):24－29.

［4］謝曉霞，李 進(jìn).股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與業(yè)績研究——中國保險(xiǎn)公司的治理結(jié)構(gòu)分析［J］.保險(xiǎn)研究，2009，(8):90 －95.

［5］郝 臣，李慧聰，羅 勝.保險(xiǎn)公司治理研究:進(jìn)展、框架與展望［J］.保險(xiǎn)研究，2011，(11):118－127.

［6］Freeman R E，Reed D L.Stockholders and Stakeholders:A New Perspective on Corporate Governance ［J］.California Management Review，1983，(3):88 －106.

［7］李維安，王世權(quán).利益相關(guān)者治理理論研究脈絡(luò)及其進(jìn)展探析［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2007，(4):10－17.

［8］蔡莉莉，黃 斌.論保險(xiǎn)公司的“共同治理”與政府角色的發(fā)揮［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(2):175－179.

［9］Dewatripont M，Rochet J，Tirole J.Balancing the Banks:Global Lessons from the Financial Crisis［J］.The Economic Journal，2011，(2):104 －115.

［10］Porta L，Lopez－de－Silanes R F，Shleifer A，Vishny R.Law and Finance［J］.Journal of Political Economy，1998，(6):1113－1155.

［11］王曉英，彭雪梅.國有上市保險(xiǎn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營績效的影響研究［J］.保險(xiǎn)研究，2011，(4):28－35.

［12］南開大學(xué)公司治理研究中心公司治理評(píng)價(jià)課題組.中國上市公司治理評(píng)價(jià)研究——來自2008年1127家上市公司數(shù)據(jù)［J］.管理世界，2010，(1):142－151.

［13］Sullivan N O，Diacon S.Internal and External Governance Mechanisms:Evidence on the UK Insurance Industry［J］.Corporate Governance:An International Review，1999，(4):363－373.

［14］Mayers D，Smith C W.Compensation and Board Structure:Evidence from the Insurance Industry ［J］.Journal of Risk and Insurance，2010，(2):297 －327.

［15］Petroni K R.Optimistic Reporting in the Property －Casualty Insurance Industry［J］.Journal of Accounting and Economics，1992，(15):485 － 508.

［16］Eckles L D，Halek M.Insurer Reserve Error and Executive Compensation ［J］.Journal of Risk and Insurance，2010，(2):329－346.

［17］Fama E F，Jensen M C.Separation of Ownership and Control［J］.The Journal of Law and Economics，1983，(6):301－325.

［18］Jensen MC.The Modern Industrial Revolution，Exit，and the Failure of Internal Control Systems［J］.Journal of Finance，1993，(3):831 －880.

［19］Shleifer A，Vishny R W.Large Shareholders and Corporate Control［J］.Journal of Political Economy，1986，(94):461－488.

［20］Claessens S，Djankov S，F(xiàn)an J，Lang L.Disentangling the Incentive and Entrenchment Effect of Large Shareholdings［J］.Journal of Finance，2002，(6):2741 －2771.

［21］吳清華，田高良.終極產(chǎn)權(quán)、控制方式與審計(jì)委員會(huì)治理需求——一項(xiàng)基于中國上市公司的實(shí)證研究［J］.管理世界，2008，(9):124 －138.

［22］陳 軍，劉 莉.上市公司董事會(huì)特征與公司業(yè)績關(guān)系研究［J］.中國軟科學(xué)，2006，(11):101－108.

［23］夏 洪.論保險(xiǎn)公司治理機(jī)制的完善［J］.保險(xiǎn)研究，2001，(7):3 －5.

［24］鄭志剛，范建軍.國有商業(yè)銀行公司治理機(jī)制的有效性評(píng)估［J］.金融研究，2007，(6):53－62.

［25］Peni E.Did Good Corporate Governance Improve Bank Performance during the Financial Crisis?［J］.Journal of Financial Services Research，2011，(4):125 －133.

［26］Raheja C G.Determinants of Board Size and Composition:A Theory of Corporate Boards［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2005，(6):283 －305.