白 鷗，劉 洋

（1.浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州310058；2.浙江農(nóng)林大學(xué) 園林學(xué)院，浙江 臨安311300）

一、引 言

新的技術(shù)和知識一般是通過組織間的合作產(chǎn)生的（Dosi，1988）。隨著大量不同類型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的建立，企業(yè)間合作的柔性和價值創(chuàng)造的潛力被不斷挖掘和提升，企業(yè)績效得到了改進(jìn)，這也激勵企業(yè)在創(chuàng)新時采取合作策略。有關(guān)服務(wù)業(yè)合作創(chuàng)新或網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的研究文獻(xiàn)數(shù)量增長緩慢，其原因主要在于長期以來創(chuàng)新研究主要關(guān)注新技術(shù)和有形產(chǎn)品的開發(fā)，而服務(wù)業(yè)企業(yè)提供的是無形的服務(wù)產(chǎn)品，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新更多地依賴于非正式、非技術(shù)研發(fā)活動（Miles，2007）。

考慮到服務(wù)業(yè)企業(yè)特有的知識創(chuàng)造過程（Evangelista，2000），服務(wù)業(yè)創(chuàng)新與制造業(yè)以技術(shù)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新顯著不同（Gallouj和 Weinstein，1997；Sundbo，1998）。因此，我們應(yīng)采用不同的方法對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行專門研究，特別是服務(wù)業(yè)企業(yè)與外部企業(yè)或機(jī)構(gòu)之間的合作創(chuàng)新，而現(xiàn)有文獻(xiàn)卻鮮有涉及。進(jìn)一步地，自Freeman（1991）提出“創(chuàng)新者網(wǎng)絡(luò)”（networks of innovators）以來，大量文獻(xiàn)討論了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、功能、形成機(jī)理等問題，但對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的治理特別是服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的治理卻缺乏深入研究。這不僅阻礙了服務(wù)業(yè)創(chuàng)新研究的深入開展，也極大地影響了相關(guān)研究對服務(wù)業(yè)企業(yè)管理實(shí)踐的指導(dǎo)作用。

本文從不同的理論視角對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的現(xiàn)有研究進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，指出了不同視角的局限性，提出了一個整合研究框架，以期為未來研究提供新的啟示。本文主要安排如下：第二部分基于服務(wù)特性討論服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的特征，第三部分探討服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的類型和架構(gòu)，第四部分從社會網(wǎng)絡(luò)理論、交易費(fèi)用理論和知識基礎(chǔ)觀等視角梳理服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的現(xiàn)有研究，最后提出一個服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理研究整合框架并指出未來研究方向。

二、服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的特征

現(xiàn)有創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究主要以制造業(yè)為對象，從而忽視了服務(wù)業(yè)創(chuàng)新不同于制造業(yè)的特點(diǎn)。服務(wù)業(yè)創(chuàng)新更多地體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)企業(yè)與供應(yīng)商、顧客、商會等的合作（Tether，2005），取決于合作伙伴之間的溝通與學(xué)習(xí)。合作伙伴之間頻繁而緊密的聯(lián)系使大量經(jīng)驗(yàn)、隱性知識在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中流動，創(chuàng)新過程日益表現(xiàn)出系統(tǒng)整合和網(wǎng)絡(luò)化特征，跨專業(yè)的項目團(tuán)隊、職能整合的部門和靈活機(jī)動的工作小組成為服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的重要組織形式。

由于服務(wù)的無形性、生產(chǎn)和消費(fèi)的同時性以及服務(wù)提供中人力資源的重要性，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出不同于制造業(yè)的特征（參見圖1）。

第一，服務(wù)的無形性決定服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員之間的高交互性和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困難。一方面，由于服務(wù)是無形的，服務(wù)創(chuàng)新要求合作伙伴之間進(jìn)行更為頻繁的溝通，共同的認(rèn)知至關(guān)重要（Tidd和Hull，2002）。因此，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的合作伙伴之間關(guān)系緊密，互動頻率高，信任和聲譽(yù)等非正式機(jī)制扮演著重要角色。另一方面，合作伙伴之間的高互動性不可避免地會導(dǎo)致知識溢出，產(chǎn)權(quán)歸屬有時難以界定，專利等正式的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制失效，從而導(dǎo)致服務(wù)創(chuàng)新保護(hù)困難重重（Hipp等，2000；Maskus，2008）。

第二，服務(wù)生產(chǎn)和消費(fèi)的同時性決定顧客的重要性和網(wǎng)絡(luò)成員之間的動態(tài)合作。一方面，顧客的參與有利于加快服務(wù)創(chuàng)新的速度，提高服務(wù)創(chuàng)新的顧客導(dǎo)向水平和實(shí)用性（Freela和de Jong，2009），而且服務(wù)提供的效果在很大程度上也取決于顧客的內(nèi)在能力（藺雷，2003）。另一方面，服務(wù)業(yè)企業(yè)與合作伙伴之間的高交互性凸顯了這種合作關(guān)系的動態(tài)性（Phelps，2010）。而這種動態(tài)交互同時會增加機(jī)會主義行為和道德風(fēng)險，合作伙伴可以“搭便車”，減少對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的貢獻(xiàn) （Gulati和 Gargiulo，1999）。

第三，服務(wù)提供中人力資源的重要性決定服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)大多采用非制度化的知識整合。服務(wù)的生產(chǎn)和創(chuàng)新高度依賴參與人員的知識和技能，而知識和技能具有高度的默會性。因此，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的外部知識整合更多地采用非正式和非制度化的機(jī)制（Sundbo和 Gallouj，2000）。同時與顯性知識相比，隱性知識的傳遞更加困難，從而也對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的知識共享和控制提出了新的挑戰(zhàn)。服務(wù)業(yè)企業(yè)難以對知識溢出進(jìn)行有效的控制，這也是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在服務(wù)業(yè)中沒有形成規(guī)模的重要原因之一。

總之，服務(wù)的特性決定服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有成員之間的高交互性、合作關(guān)系的動態(tài)性以及知識整合的非制度化等特征?；诖?，我們認(rèn)為服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是高交互性、高動態(tài)性和非制度化合作成員之間的松散耦合（loosely coupled）系統(tǒng)。其中，成員之間的高交互性使服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理更加凸顯了合作主體自組織行為和橫向決策的重要性；合作關(guān)系的動態(tài)性反映了快速響應(yīng)機(jī)制的重要性（Phelps，2010），對網(wǎng)絡(luò)成員機(jī)會主義行為的控制提出了新的挑戰(zhàn)；知識整合的非制度化則要求服務(wù)業(yè)企業(yè)采用不同于制造業(yè)的治理模式，以實(shí)現(xiàn)大量隱性知識的共享和整合。更重要的是，由于服務(wù)業(yè)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新活動呈現(xiàn)出巨大的差異性，如何針對不同類型的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)設(shè)計治理機(jī)制是服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的關(guān)鍵。

圖1 基于服務(wù)特性的服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特征

三、服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的類型與架構(gòu)

隨著知識復(fù)雜性的不斷增強(qiáng)，以及知識分布范圍的日益擴(kuò)大，創(chuàng)新不再是單個企業(yè)的活動（Powell等，1996）。為了更好地利用復(fù)雜知識，很多企業(yè)通過多種類型的多邊合作開放其價值創(chuàng)造過程（Gray，2000；Chesbrough，2003；von Hippel，2005；Baldwin和von Hippel，2011）。服務(wù)業(yè)特別是知識密集型服務(wù)業(yè)出現(xiàn)了新的組織形式。由于服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有成員之間的高交互性、合作關(guān)系的動態(tài)性以及知識整合的非制度化等特征，網(wǎng)絡(luò)化組織與傳統(tǒng)的科層組織在激勵（Lerner和 Tirole，2005）、協(xié) 調(diào) （von Hippel 和 von Krogh，2003）以及領(lǐng)導(dǎo)（Manz，1986；Stewart等，2011）等方面存在顯著區(qū)別。

與傳統(tǒng)的基于權(quán)威治理的科層組織不同，服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)化組織不再依賴縱向的規(guī)劃、授權(quán)和整合，而是強(qiáng)調(diào)自組織主體之間的橫向動態(tài)合作。網(wǎng)絡(luò)化組織的協(xié)調(diào)活動基于自組織主體之間直接的互惠關(guān)系。它與傳統(tǒng)的組織形式最大的不同在于：服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的成員在項目選擇、資源共享、收益分配等方面采取橫向決策方式。因此，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出典型的行動主體導(dǎo)向架構(gòu)（actor－oriented architectural scheme）（Fjeldstad等，2012）。

根據(jù)行動主體導(dǎo)向架構(gòu)理論（Fjeldstad等，2012），服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)可以分為三種類型：以顧客為核心的網(wǎng)絡(luò)、以服務(wù)提供商為核心的網(wǎng)絡(luò)以及無核心的網(wǎng)絡(luò)。這三種類型在行動主體、共同平臺以及協(xié)議/流程/基礎(chǔ)架構(gòu)等三個方面有著不同的協(xié)調(diào)和控制機(jī)制（參見表1）。通過協(xié)調(diào)和控制機(jī)制，既能夠管理網(wǎng)絡(luò)成員的資源并制定共同目標(biāo)，又能夠解決搭便車等問題（Fjeldstad等，2012）。

表1 服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的類型與架構(gòu)

續(xù)表

四、不同視角下的服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理研究評介

由于服務(wù)的無形性、生產(chǎn)和消費(fèi)的同時性以及服務(wù)提供中人力資源的重要性等，行動主體導(dǎo)向型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出不同于制造業(yè)的特點(diǎn)，從而對以制造業(yè)為主的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理提出了挑戰(zhàn)。服務(wù)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新越來越依賴企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的特殊治理方式（Agarwal和Selen，2009），如何通過治理機(jī)制設(shè)計來促進(jìn)知識共享、控制知識外溢、維持共生關(guān)系，從而最大限度地發(fā)掘服務(wù)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新潛力，是服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理研究的重點(diǎn)問題。這里，我們從社會網(wǎng)絡(luò)理論、交易費(fèi)用理論和知識基礎(chǔ)觀等三個不同視角對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理（參見表2）。

表2 服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的理論視角和實(shí)證研究

（一）社會網(wǎng)絡(luò)理論視角

社會網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是合作者之間基于共同的理解和信任而形成的長期關(guān)系 （Johansson等，1994），并且強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成不僅取決于交易成本，而且也是由戰(zhàn)略利益決定的，即通過網(wǎng)絡(luò)獲取互補(bǔ)性技術(shù)和其他資源，從而實(shí)現(xiàn)利益占有等（Freeman，1991）。在這一過程中，非正式機(jī)制，如信任、社會文化、價值共享等，對于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的治理尤為重要（Hipp，2010）。

這一視角下的研究文獻(xiàn)主要強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)成員間的關(guān)系類型、強(qiáng)度等對網(wǎng)絡(luò)成員行為進(jìn)而對創(chuàng)新的影響。例如，Krackhardt（1999）研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)成員間的強(qiáng)關(guān)系會限制新觀念的產(chǎn)生和發(fā)展，從而阻礙服務(wù)業(yè)創(chuàng)新。Lee等（2009）對醫(yī)療服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證研究顯示，小規(guī)模服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新性較強(qiáng)，而網(wǎng)絡(luò)規(guī)模過大反而不利于服務(wù)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新。

網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的多樣性和專業(yè)性之間的平衡是服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的焦點(diǎn)議題。Eisingerich等（2009）對335家專業(yè)服務(wù)企業(yè)的實(shí)證研究顯示，組織間關(guān)系的多樣性可以帶來非冗余資源，但同時會阻礙復(fù)雜知識的傳遞，從而弱化創(chuàng)新對服務(wù)業(yè)企業(yè)績效的正向影響；相反，組織間關(guān)系的專業(yè)性則會提高服務(wù)創(chuàng)新的聚焦水平，從而提升企業(yè)績效。

此外，與制造業(yè)不同，顧客和競爭對手在服務(wù)業(yè)創(chuàng)新中扮演著重要的角色，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理更加注重研究合作伙伴的特質(zhì)。Ordanini和Parasuraman（2011）針對意大利高檔酒店業(yè)的實(shí)證研究顯示，與顧客的合作通常只能實(shí)現(xiàn)利用式創(chuàng)新，而與業(yè)務(wù)伙伴的合作則能實(shí)現(xiàn)突破式創(chuàng)新。Mention（2011）基于第四次社區(qū)創(chuàng)新調(diào)查（Community Innovation Survey）的數(shù)據(jù)分析指出，來自于競爭對手的信息對創(chuàng)新的新穎程度產(chǎn)生負(fù)向影響。同時，合作伙伴的匹配度、專業(yè)性和情感承諾水平也是服務(wù)業(yè)合作創(chuàng)新研究的重要課題（Chen等，2011）。

綜上所述，這一視角下的現(xiàn)有研究主要聚焦于網(wǎng)絡(luò)成員的性質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系屬性對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新績效的影響，但很少涉及網(wǎng)絡(luò)成員之間關(guān)系的協(xié)調(diào)和控制機(jī)制，而且也沒能就合作伙伴不同屬性對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的影響得出一致的結(jié)論。

（二）交易費(fèi)用理論視角

關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，交易費(fèi)用理論強(qiáng)調(diào)以下兩個關(guān)鍵問題：第一，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的機(jī)會主義行為控制。通過控制創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的機(jī)會主義行為，不同的治理機(jī)制可提供不同水平的知識共享和合作激勵（Sampson，2004）。第二，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的道德風(fēng)險防范。企業(yè)在向合作伙伴學(xué)習(xí)方面往往做得很好，但同時要防止合作伙伴用不正當(dāng)?shù)氖侄胃`取自己的技術(shù)（Hamel，1989）。解決上述兩個問題的關(guān)鍵在于設(shè)計合理的治理機(jī)制，控制機(jī)會主義行為，并增強(qiáng)合作伙伴知識共享的意愿和能力（Panico，2011）。因此，交易費(fèi)用理論強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的治理需要做好創(chuàng)新合作過程控制權(quán)分配和創(chuàng)新成果產(chǎn)權(quán)分配兩方面的工作（Panico，2011），而正式治理機(jī)制（如以權(quán)益為基礎(chǔ)的治理機(jī)制）可以發(fā)揮重要的作用。

基于交易費(fèi)用理論視角，學(xué)者們對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究更多地關(guān)注其治理結(jié)構(gòu)，特別是知識治理、創(chuàng)新收益權(quán)治理方面的控制權(quán)分配（Dhanaraj和Parkhe，2006）。另一個研究焦點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)方式。Davis和Eisenhardt（2011）通過研究八個信息服務(wù)業(yè)的案例發(fā)現(xiàn)，交替領(lǐng)導(dǎo)方式更有利于在合作創(chuàng)新過程中整合利用互補(bǔ)能力和構(gòu)建新的創(chuàng)新搜尋機(jī)制。

在合作創(chuàng)新治理模式選擇上，不同的服務(wù)業(yè)企業(yè)表現(xiàn)出巨大差異（Hipp，2010）。其中，合資是服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)比較常用的治理模式之一。Anderson等（2011）對81家服務(wù)業(yè)企業(yè)的調(diào)查研究表明，合資有助于隱性知識的傳遞，從而對創(chuàng)新產(chǎn)生直接的正向影響。當(dāng)然，非正式治理模式在服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中更為常見。Agarwal和Selen（2009）對一家大型電信服務(wù)企業(yè)的實(shí)證研究顯示，對利益相關(guān)者的教育有助于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)高階動態(tài)能力，從而促進(jìn)新服務(wù)的開發(fā)。

綜上所述，這一視角下的現(xiàn)有研究仍停留在二元關(guān)系的分析上，延續(xù)了一般網(wǎng)絡(luò)治理研究區(qū)分正式機(jī)制和非正式機(jī)制的傳統(tǒng)，從而無法令人信服地闡述服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行實(shí)踐中出現(xiàn)的新的治理模式。更重要的是，這一視角下的現(xiàn)有研究沒有深入探討服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特有的問題，如控制權(quán)分配和創(chuàng)新成果收益權(quán)分配如何有效激勵隱性知識共享、服務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等。

（三）知識基礎(chǔ)觀視角

與交易費(fèi)用理論不同，知識基礎(chǔ)觀強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢并不在于控制機(jī)會主義行為，而是在于促成知識傳遞，降低隱性知識溝通和理解的難度。共同的知識基礎(chǔ)和組織原則有利于知識特別是隱性知識或復(fù)雜知識的共享（Kogut和Zander，1992）。因此，治理活動對知識整合的影響是服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的研究重點(diǎn)。

知識整合機(jī)制對于服務(wù)業(yè)來說尤為重要，因?yàn)橹R更新是服務(wù)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的源泉（Lusch等，2007）。有關(guān)組織學(xué)習(xí)的文獻(xiàn)指出，知識整合機(jī)制對于利用復(fù)雜知識和隱性知識尤為重要（Nonaka，1991）。Ordanini和Parasuraman（2011）研究發(fā)現(xiàn)知識整合機(jī)制的使用程度越高，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的新穎程度就越高。

這一視角下的現(xiàn)有研究顯示：創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的知識整合機(jī)制能促進(jìn)服務(wù)業(yè)企業(yè)開發(fā)新的服務(wù)（De Luca和 Atuahene－Gima，2007），幫助其利用新知識構(gòu)建競爭優(yōu)勢（Zahra和Nielsen，2002），并提高創(chuàng)新效率（Sheremata，2000）。

盡管從知識基礎(chǔ)觀視角探討服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理取得了較一致的結(jié)論，但并沒有解答在服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)條件下如何通過治理機(jī)制設(shè)計來促進(jìn)隱性知識共享、控制知識外溢這個重要問題。由于服務(wù)業(yè)特別是知識密集型服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新主要靠員工掌握的隱性知識，隱性知識共享、服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的重要議題。

五、整合框架構(gòu)建與未來研究展望

（一）整合框架構(gòu)建

現(xiàn)有文獻(xiàn)從社會網(wǎng)絡(luò)理論、交易費(fèi)用理論和知識基礎(chǔ)觀三個不同的視角對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的治理進(jìn)行了有益的探索。但是，不同的視角有其局限性，具體而言，社會網(wǎng)絡(luò)理論通常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)嵌入、關(guān)系嵌入及嵌入性對績效的影響。但是，結(jié)構(gòu)性因素并不是創(chuàng)新績效的唯一解釋變量（Powell等，1996；Ahuja，2000），服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員企業(yè)之間的高交互性和大量的隱性知識轉(zhuǎn)移使治理行為和過程變得非常重要，而現(xiàn)有文獻(xiàn)對此沒有進(jìn)行深入的討論?；诮灰踪M(fèi)用理論的網(wǎng)絡(luò)治理研究文獻(xiàn)常常聚焦于核心企業(yè)的權(quán)力和影響力，如上文所述，在行動主體導(dǎo)向型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，核心企業(yè)并不具有支配網(wǎng)絡(luò)成員的權(quán)力，自組織企業(yè)之間的關(guān)系控制和協(xié)調(diào)需要用新的治理理論來解釋。服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)涉及大量的隱性知識轉(zhuǎn)移、整合和保護(hù)問題，而基于知識基礎(chǔ)觀的治理理論則無法對如何保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、如何實(shí)現(xiàn)隱性知識共享和控制做出很好的解答。因此，后續(xù)研究有必要整合不同理論視角，進(jìn)而對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的知識管理和創(chuàng)新收益權(quán)治理進(jìn)行深入的研究。

正如Hipp（2010）所指出的那樣，對于服務(wù)業(yè)合作創(chuàng)新，我們可以把不同的理論視角聯(lián)系起來，以便更加全面地認(rèn)識服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理問題?；诖?，本文對社會網(wǎng)絡(luò)理論、交易費(fèi)用理論和知識基礎(chǔ)觀進(jìn)行了整合，提出了服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理研究的整合框架（參見圖2）。

圖2 服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理研究整合框架

具體而言，第一，基于社會網(wǎng)絡(luò)理論，以服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理主體為核心，分析服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員的屬性（規(guī)模、多樣性和開放度）、服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)（密度和自主性）以及服務(wù)業(yè)企業(yè)在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的位置（中心度和狀態(tài)）等。除常用的密度這個結(jié)構(gòu)性變量以外，該模型還納入了自主性變量，以深入探討服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)各主體之間的關(guān)系及其對網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。第二，基于交易費(fèi)用理論，以服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理架構(gòu)為核心，分析服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的自組織主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)、決策序列和創(chuàng)新收益分配等問題，探討這些治理架構(gòu)變量對網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。第三，基于知識基礎(chǔ)觀，以服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理過程為核心，考察知識流動性、創(chuàng)新收益權(quán)和網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性等方面的管理對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的作用及其對網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。

事實(shí)上，從治理主體、治理架構(gòu)和治理過程這三個維度來探討服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理，對于相關(guān)研究的發(fā)展具有重要意義。一方面，從這三個維度出發(fā)可以回答服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理主體（who）、用什么治理架構(gòu)（which）和如何治理（how）三個問題，以深入解構(gòu)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)涵；另一方面，綜合這三個維度，系統(tǒng)考察服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的構(gòu)成，有利于全面分析各構(gòu)成維度的協(xié)同和互補(bǔ)作用。

（二）未來研究展望

本文總結(jié)了服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的特征、類型和架構(gòu)，并在回顧服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出了一個整合研究框架。服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理研究尚處于起步階段，我們認(rèn)為后續(xù)研究可以重點(diǎn)關(guān)注以下五個方面：

第一，構(gòu)建自組織行動主體導(dǎo)向型治理理論。服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有典型的自組織行動主體導(dǎo)向特點(diǎn)（Fjeldstad等，2012）。與制造業(yè)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新活動不同，服務(wù)業(yè)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新活動更強(qiáng)調(diào)自組織成員之間的緊密互動、知識共享和集體學(xué)習(xí)。未來研究應(yīng)該引入新的解釋變量，從自組織治理主體的網(wǎng)絡(luò)行為、決策序列和非制度化知識整合等方面，對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部隱性知識的轉(zhuǎn)移、創(chuàng)新收益以及網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性等問題進(jìn)行深入探討。

第二，識別服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特有的治理機(jī)制。由于服務(wù)業(yè)創(chuàng)新有其特殊性，如隱性知識占主導(dǎo)地位、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)困難等，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出不同于制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)。未來研究有必要識別服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特有的治理機(jī)制，以更好地促進(jìn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部隱性知識的轉(zhuǎn)移和共享，控制創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員的機(jī)會主義行為，并加大保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的力度。

第三，關(guān)注服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的動態(tài)研究?，F(xiàn)有研究表明，服務(wù)業(yè)合作創(chuàng)新模式呈現(xiàn)出不同的類型（Trigo和Vence，2011），不同類型的創(chuàng)新模式需要不同的治理機(jī)制，而不同的治理機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的不同階段又會發(fā)生變化（De Reuver和Haaker，2009）。因此，未來應(yīng)該研究不同的創(chuàng)新模式需要什么樣的治理機(jī)制、各種治理機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的不同階段又會發(fā)生什么樣的變化、治理機(jī)制的變化又受哪些因素的影響等重要問題。目前，關(guān)于組織間網(wǎng)絡(luò)動態(tài)變化的研究主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性的變化（Dhanaraj和Parkhe，2006），而不是網(wǎng)絡(luò)的組織和治理。因此，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理動態(tài)變化研究是對現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)研究的有益補(bǔ)充。

第四，設(shè)計合理的構(gòu)念并采取科學(xué)的測量方法。目前，關(guān)于服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的實(shí)證研究仍沿用制造業(yè)創(chuàng)新研究范式，特別是在構(gòu)念測量方面沒有實(shí)現(xiàn)新的突破。服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的特性和模式不同于制造業(yè)創(chuàng)新，如更加側(cè)重于產(chǎn)品設(shè)計、非技術(shù)開發(fā)、商業(yè)模式和服務(wù)流程創(chuàng)新、非專利創(chuàng)新等，利用制造業(yè)創(chuàng)新研究范式來研究服務(wù)業(yè)創(chuàng)新存在很多問題。未來應(yīng)該更深入地了解服務(wù)業(yè)獨(dú)特的合作創(chuàng)新模式及其治理機(jī)制，采用科學(xué)的方法對相關(guān)構(gòu)念進(jìn)行測量，以更好地推進(jìn)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的實(shí)證研究。

第五，加大轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究的力度。由于環(huán)境動蕩、制度不完善等特征（Luo，2011），轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理與發(fā)達(dá)國家存在顯著差異。未來研究應(yīng)該關(guān)注轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景（如中國情境）下的服務(wù)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及其治理問題。

［1］Agarwal R and Selen W.Dynamic capability building in service value networks for achieving service innovation［J］.Decision Sciences，2009，40（3）：431－475.

［2］Anderson A R，et al.Innovation in services through learning in a joint venture［J］.Service Industries Journal，2011，31（12）：2019－2032.

［3］Bosch－Sijtsema P M and Postma T J B M.Governance factors enabling knowledge transfer in interorganizational development projects［J］.Technology Analysis and Strategic Management，2010，22（5）：593－608.

［4］Chen J S，et al.Co－production and its effects on service innovation［J］.Industrial Marketing Management，2011，40（8）：1331－1346.

［5］Davis J P and Eisenhardt K M.Rotating leadership and collaborative innovation：Recombination processes in symbiotic relationships［J］.Administrative Science Quarterly，2011，56（2）：159－201.

［6］Dhanaraj C and Parkhe A.Orchestrating innovation networks［J］.Academy of Management Review，2006，31（3）：659－669.

［7］Eisingerich A B，et al.Managing service innovation and interorganizational relationships for firm performance：To commit or diversify？［J］.Journal of Service Research，2009，11（4）：344－356.

［8］Fjeldstad? D，et al.The architecture of collaboration［J］.Strategic Management Journal，2012，33（6）：734－750.

［9］Gallouj F and Savona M.Innovation in services：A review of the debate and a research agenda［J］.Journal of evolutionary economics，2009，19（2）：149－172.

［10］Hipp C.Collaborative innovation in services［A］.Gallouj F and Djellal F.The handbook of innovation and services：A muti－disciplinary perspective［C］.London：Edward Elgar Publishing Limited，2010.

［11］Hipp C，et al.The incidence and effects of innovation in services：Evidence from Germany［J］.International Journal of Innovation Management，2000，4（4）：417－453.

［12］Hsueh J T，et al.The effects of network embeddedness on service innovation performance［J］.Service Industries Journal，2010，30（10）：1723－1736.

［13］Jones C，et al.A general theory of network governance：Exchange conditions and social mechanisms［J］.Academy of Management Review，1997，22（4）：911－945.

［14］Li D，et al.Governance in multilateral R＆D alliances［J］.Organization Science，2011，doi：10.1287/orsc.1110.0671.

［15］Love J H，et al.Openness，knowledge，innovation and growth in UK business services［J］.Research Policy，2011，40（10）：1438－1452.

［16］Mention A L.Cooperation and coopetition as open innovation practices in the service sector：Which influence on innovation novelty？［J］.Technovation，2011，31（1）：44－53.

［17］Miles I.Research and development（R＆D）beyond manufacturing：The strange case of services R＆D［J］.R＆D Management，2007，37（3）：249－268.

［18］Mors M L.Innovation in a global consulting firm：When the problem is too much diversity［J］.Strategic Management Journal，2010，31（8）：841－872.

［19］Panico C.On the contractual governance of research collaborations：Allocating control and intellectual property rights in the shadow of potential termination［J］.Research Policy，2011，40（10）：1403－1411.

［20］Sampson R C.Organizational choice in R＆D alliances：Knowledge－based and transaction cost perspectives［J］.Managerial and Decision Economics，2004，25（6/7）：421－436.

［21］Sundbo J and Gallouj F.Innovation as a loosely coupled system in services［J］.International Journal of Services Technology and Management，2000，1（1）：15－36.

［22］Tether B S.Do services innovate （differently）？Insights from the European Innobarometer Survey［J］.Industry and Innovation，2005，12（2）：153－184.

［23］Tether B S and Tajar A.The organisational－cooperation mode of innovation and its prominence amongst European service firms［J］.Research Policy，2008，37（4）：720－739.