杜國(guó)臣，呂振艷

（1.北京大學(xué) 光華管理學(xué)院，北京100871；2.中國(guó)工商銀行 博士后工作站，北京100871；3.北京大學(xué) 博士后流動(dòng)站，北京100871）

一、引 言

世界銀行（2012）在其題為《2030年的中國(guó)：構(gòu)建更加現(xiàn)代、和諧和更具創(chuàng)造性的高收入社會(huì)》的報(bào)告中指出：成效顯著的企業(yè)改革是支撐中國(guó)過(guò)去一個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)成功增長(zhǎng)的重要因素，而進(jìn)一步推動(dòng)民營(yíng)化改革，重新確定國(guó)家、市場(chǎng)和私營(yíng)部門(mén)的相對(duì)作用，通過(guò)擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步釋放經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的潛力，將成為未來(lái)中國(guó)發(fā)展的重要任務(wù)之一。世界銀行在中國(guó)改革開(kāi)放30多年后的今天依然將民營(yíng)化改革視為未來(lái)中國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵，從一個(gè)側(cè)面反映了民營(yíng)化在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的重要影響和特殊作用。世界銀行的“民營(yíng)化藥方”對(duì)于處在制度轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)能否奏效還有待今后的實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。不過(guò)，以往的民營(yíng)化實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)表明，針對(duì)民營(yíng)化的討論不能脫離其所在的制度和組織情境。

民營(yíng)化（privatization）作為把（企業(yè)）部分或全部所有權(quán)或控制權(quán)從國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)向私人部門(mén)的過(guò)程（Ramamurti，2000），構(gòu)成了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)最重要的變革之一，無(wú)論是在中東歐、俄羅斯還是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中都產(chǎn)生了廣泛而又深遠(yuǎn)的影響。在過(guò)去的幾十年里，學(xué)者們對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的民營(yíng)化問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究。無(wú)論是在政策實(shí)踐還是理論探討方面，民營(yíng)化始終是一個(gè)充滿爭(zhēng)辯的議題，相關(guān)的實(shí)證結(jié)論也大相徑庭（Coervo和Villalonga，2000）。盡管從理論上講，民營(yíng)化能夠提升企業(yè)績(jī)效，但大量的實(shí)證證據(jù)卻表明：不同企業(yè)的民營(yíng)化效果各不相同，民營(yíng)化企業(yè)之間在績(jī)效上表現(xiàn)出十分明顯的差異。具體到個(gè)案，民營(yíng)化并不總能提升組織績(jī)效。

國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者（如 Megginson等，1994；樊綱，2000；劉小玄，2003、2004和2005；汪海波，2005；Estrin等，2008）基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)民營(yíng)化問(wèn)題進(jìn)行了大量卓有成效的研究，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了比較全面的總結(jié)，從而導(dǎo)致民營(yíng)化研究的視角始終局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)領(lǐng)域，致使學(xué)者們忽視了從管理學(xué)視角來(lái)考察微觀層面的民營(yíng)化問(wèn)題。

正如Uhlenbruck和DeCastro（1998）所指出的那樣，盡管存在大量的民營(yíng)化研究文獻(xiàn)，但已有研究大多是關(guān)注民營(yíng)化的宏觀經(jīng)濟(jì)或政治因素的總體影響，而忽視了民營(yíng)化個(gè)案之間的差異及其成因。其實(shí)，民營(yíng)化個(gè)案之間的差異性凸顯了企業(yè)個(gè)體層次的某些組織特性（如組織結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略、文化等）與民營(yíng)化之間的相互影響。特別是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，民營(yíng)化構(gòu)成了針對(duì)原有經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)和行為方式的巨大沖擊和根本性變革，更加凸顯了民營(yíng)化與組織戰(zhàn)略之間的復(fù)雜關(guān)系。鑒于既有民營(yíng)化研究仍然存在諸多不足，學(xué)者們不再把研究視角僅局限于宏觀經(jīng)濟(jì)層面，而開(kāi)始轉(zhuǎn)向從管理學(xué)特別是組織和戰(zhàn)略管理的視角來(lái)研究民營(yíng)化問(wèn)題（Zahra等，2000）。

本文在梳理國(guó)際頂尖管理學(xué)期刊所刊發(fā)的相關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，回顧和總結(jié)了基于組織和戰(zhàn)略管理視角的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下的民營(yíng)化研究成果，旨在：（1）理清基于組織和戰(zhàn)略管理視角的民營(yíng)化研究的不同理論基礎(chǔ)，明確組織和戰(zhàn)略管理視角下民營(yíng)化問(wèn)題研究的理論前提和邊界；（2）通過(guò)總結(jié)現(xiàn)有相關(guān)研究的主要理論基礎(chǔ)、發(fā)現(xiàn)和結(jié)論來(lái)進(jìn)一步明確戰(zhàn)略和組織因素與民營(yíng)化之間的相互作用機(jī)理。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)民營(yíng)化研究之不足

作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具和微觀企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革手段，民營(yíng)化最先引起經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的關(guān)注，他們從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)民營(yíng)化問(wèn)題進(jìn)行了大量卓有成效的研究。針對(duì)民營(yíng)化這一問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本邏輯是：民營(yíng)所有制是一種更有效率的所有制形式，因此會(huì)成為企業(yè)組織的一種必然選擇。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于民營(yíng)化問(wèn)題的分析基本上置于“效率比較”框架之下，也就是說(shuō)基于參與者理性選擇的收益和成本比較，并且認(rèn)為民營(yíng)化實(shí)際上代表一種效率更高的組織產(chǎn)權(quán)形式。North（1990）曾經(jīng)指出：“相對(duì)價(jià)格的根本變化是驅(qū)動(dòng)（制度）變革的最重要的原因。”如果將民營(yíng)化看作是企業(yè)層次的一種制度變革，那么，變革過(guò)程的效率比較就成為很自然的推導(dǎo)邏輯。這種邏輯可以部分解釋眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)者特別關(guān)注民營(yíng)化績(jī)效的原因（詳見(jiàn)Magginson和Netter于2001年以及Djankov于2002完成的民營(yíng)化研究文獻(xiàn)回顧），但也導(dǎo)致民營(yíng)化研究大多集中在民營(yíng)化的績(jī)效問(wèn)題上，如民營(yíng)化前后的績(jī)效比較（Wei等，2003）、民營(yíng)化企業(yè)與其他不同所有制企業(yè)的績(jī)效比較（Boycko等，1996；Frydman等，1999）以及影響民營(yíng)化企業(yè)績(jī)效的因素（Dharwadkar等，2000）等方面，而民營(yíng)化所表現(xiàn)出來(lái)的“效率比較優(yōu)勢(shì)”也自然被視為推動(dòng)民營(yíng)化的重要原因。

但是，這一研究思路存在一定的局限性。首先，既有研究主要基于由宏觀因素主導(dǎo)的由上及下的觀點(diǎn)，如特定政治經(jīng)濟(jì)政策對(duì)企業(yè)的影響。但是，基于這種觀點(diǎn)的研究并沒(méi)有關(guān)注企業(yè)個(gè)體針對(duì)特定制度變化的反應(yīng)，從而忽視了企業(yè)在相同環(huán)境和壓力下憑借自身的組織內(nèi)在因素（如組織慣例、資源基礎(chǔ)等）做出不同的戰(zhàn)略回應(yīng)并進(jìn)行路徑重構(gòu)的可能性。其次，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)理論的效率成本比較，難免會(huì)忽略民營(yíng)化在組織和戰(zhàn)略管理層面的復(fù)雜性，或者對(duì)這種復(fù)雜性進(jìn)行簡(jiǎn)單化處理。實(shí)際上，這些組織內(nèi)在因素才是影響民營(yíng)化績(jī)效的重要因素。對(duì)于組織內(nèi)在因素的忽視，必然會(huì)導(dǎo)致把民營(yíng)化情境下的企業(yè)所有權(quán)變化與組織績(jī)效差異之間的內(nèi)在聯(lián)系作為“黑箱”來(lái)處理，進(jìn)而造成民營(yíng)化與績(jī)效之間的邏輯鏈條斷裂。最后，現(xiàn)有研究主要是基于決策個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性的假設(shè)來(lái)進(jìn)行效率比較，但事實(shí)上，民營(yíng)化作為極其復(fù)雜的社會(huì)政治變革的重要組成部分，并不是一種完全理性的變革過(guò)程，社會(huì)、組織等因素會(huì)影響企業(yè)的民營(yíng)化選擇和進(jìn)程（Johnson等，2000）。

針對(duì)民營(yíng)化影響因素及其與民營(yíng)化關(guān)系的復(fù)雜性，Meggison和 Netter（2001）指出：“研究結(jié)論不一，表明民營(yíng)化影響因素與民營(yíng)化之間的關(guān)系具有某些內(nèi)在復(fù)雜性，（這種復(fù)雜性）更加凸顯了民營(yíng)化研究單純依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的局限性。”因此，我們認(rèn)為，以往僅僅基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究民營(yíng)化這一復(fù)雜變革過(guò)程的做法難免存在這樣或那樣的不足，不但會(huì)限制我們對(duì)民營(yíng)化的深入理解，而且更重要的是，還會(huì)掩蓋這一重要變革過(guò)程可能給我們帶來(lái)的某些理論啟示。

三、基于管理學(xué)視角的民營(yíng)化研究

事實(shí)上，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)在其他議題上的分歧一樣，基于管理學(xué)視角的民營(yíng)化研究并沒(méi)有簡(jiǎn)單地停留在分析民營(yíng)化作為一種政策工具所產(chǎn)生的總體影響這個(gè)層面。雖然部分基于管理學(xué)視角的民營(yíng)化研究也借用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所取得的理論成果，但更加關(guān)注不同組織間的差異，更加注意挖掘民營(yíng)化與企業(yè)組織內(nèi)部因素之間的互動(dòng)關(guān)系，更加注重不同理論間的融合問(wèn)題。具體而言，從組織間層面探討為什么一些民營(yíng)化企業(yè)的績(jī)效優(yōu)于其他民營(yíng)化企業(yè)、民營(yíng)化導(dǎo)致的所有權(quán)關(guān)系變化是否必然會(huì)引發(fā)企業(yè)的組織和戰(zhàn)略重構(gòu)等問(wèn)題，從微觀組織層面考察民營(yíng)化與組織績(jī)效的邏輯關(guān)系、兩者之間是否還存在其他更為復(fù)雜的關(guān)系或影響機(jī)制。顯然，以往基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)視角的民營(yíng)化研究沒(méi)有也不可能解答這些問(wèn)題。面對(duì)民營(yíng)化研究被籠罩在“過(guò)度經(jīng)濟(jì)學(xué)化”的氛圍中以及管理學(xué)者把“效率邏輯”視為理所當(dāng)然的現(xiàn)實(shí)，基于管理學(xué)視角，更確切地說(shuō)，基于組織和戰(zhàn)略管理視角來(lái)重新審視民營(yíng)化的動(dòng)因和影響機(jī)制，無(wú)疑具有其理論和現(xiàn)實(shí)必要性。Klaus和Peng（2005）以及 Wright等（2005）對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究所運(yùn)用的主要理論進(jìn)行了梳理，并且發(fā)現(xiàn)代理理論、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論和制度理論是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究最常用的理論。根據(jù)他們的研究結(jié)論，下面我們先基于代理理論、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論和制度理論三個(gè)視角，主要從組織和戰(zhàn)略管理的角度對(duì)民營(yíng)化中的管理問(wèn)題研究進(jìn)行了總結(jié)和述評(píng)，并在本文的最后部分提出未來(lái)的研究啟示和方向①。

（一）代理理論視角

長(zhǎng)期以來(lái)，代理理論（Jensen和 Meckling，1976）一直都是組織和戰(zhàn)略研究的重要基礎(chǔ)理論。與基于經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)視角的相關(guān)研究不同，基于代理理論視角的戰(zhàn)略研究更加關(guān)注代理問(wèn)題對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略和管理者行為可能產(chǎn)生的影響。代理理論認(rèn)為，在管理權(quán)和所有權(quán)相分離的條件下，管理者和所有者之間因利益不一致和信息不對(duì)稱而會(huì)產(chǎn)生代理成本，并因此會(huì)導(dǎo)致代理問(wèn)題。

從代理問(wèn)題的角度看，民營(yíng)化被認(rèn)為能夠通過(guò)改變所有權(quán)關(guān)系來(lái)改善企業(yè)的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，從而調(diào)整管理者和所有者之間的利益關(guān)系。學(xué)者們基本上是秉承“治理結(jié)構(gòu)——行為——績(jī)效”的研究范式，探討民營(yíng)化過(guò)程中不同產(chǎn)權(quán)安排和治理模式對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略行為與績(jī)效的影響。從治理關(guān)系來(lái)看，民營(yíng)化會(huì)對(duì)企業(yè)的權(quán)力架構(gòu)和監(jiān)督機(jī)制產(chǎn)生十分重要的影響。Dharwaskar等（2000）認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，M型組織結(jié)構(gòu)作為一種針對(duì)弱治理機(jī)制的替代性補(bǔ)充，能夠降低民營(yíng)化企業(yè)內(nèi)部的代理成本，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)業(yè)行為。Zahra等（2000）認(rèn)為，民營(yíng)化能夠幫助企業(yè)擺脫原有計(jì)劃體制下的官僚控制，從而提高企業(yè)管理者的自主權(quán)。Cuervo和Villalonga（2000）認(rèn)為，民營(yíng)化企業(yè)能夠通過(guò)重組和減員來(lái)精簡(jiǎn)企業(yè)的管理層，改造企業(yè)原有的官僚體制，從而確保決策的及時(shí)性和有效性。因此，經(jīng)歷了民營(yíng)化的企業(yè)會(huì)從集權(quán)走向權(quán)力分散，同時(shí)更加傾向于顧客導(dǎo)向。值得注意的是，盡管上述研究普遍把民營(yíng)化導(dǎo)致的國(guó)有所有權(quán)退出視為改善企業(yè)治理關(guān)系和提升績(jī)效的重要途徑，但是，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，國(guó)有所有權(quán)在民營(yíng)化企業(yè)中的作用卻不能簡(jiǎn)單而論。Meyer（2002）研究發(fā)現(xiàn)，在民營(yíng)化企業(yè)中保留少數(shù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)，一方面有利于企業(yè)與政府之間的協(xié)調(diào)，從而提升民營(yíng)化績(jī)效，但另一方面會(huì)限制企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)施和轉(zhuǎn)型，從而對(duì)民營(yíng)化績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。Okhamtovskiy（2009）針對(duì)俄羅斯銀行業(yè)的實(shí)證研究進(jìn)一步證實(shí)了Meyer（2002）的研究結(jié)論，并且認(rèn)為銀行與政府通過(guò)股權(quán)和董事會(huì)形成的政治連帶關(guān)系會(huì)同時(shí)對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生正、反兩方面的影響。民營(yíng)化過(guò)程中國(guó)有產(chǎn)權(quán)作用的雙重性，實(shí)際上是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)制度復(fù)雜性的直接體現(xiàn)，也更加凸顯了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下民營(yíng)化研究的特殊性。

通過(guò)改變企業(yè)所有權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)管理層的有效激勵(lì)和監(jiān)督，是民營(yíng)化的重要目的之一。關(guān)于企業(yè)管理層在民營(yíng)化過(guò)程中的地位和作用問(wèn)題，研究者們形成了不同的觀點(diǎn)。按照代理理論的一般觀點(diǎn)，管理層內(nèi)部持股有利于企業(yè)內(nèi)部利益的一致性，并實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的有效激勵(lì)，進(jìn)而降低代理成本、提升績(jī)效。部分研究者認(rèn)為，在民營(yíng)化之后，企業(yè)和管理層處于市場(chǎng)力量的壓力之下，會(huì)受到股東更加嚴(yán)密的監(jiān)督，而管理層的聲譽(yù)和薪酬與企業(yè)的績(jī)效關(guān)系也會(huì)變得更緊密（Zahra，1996）。管理層的自主權(quán)提升和薪酬改革能夠促使管理層更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和參與創(chuàng)新（Hoskisson等，1993）。Wright（2000）則進(jìn)一步探討了民營(yíng)化過(guò)程中不同的管理層收購(gòu)方式對(duì)于創(chuàng)業(yè)意識(shí)和決策的影響，他認(rèn)為創(chuàng)業(yè)理論和代理理論在個(gè)體行為、管理層持股作用、決策、風(fēng)險(xiǎn)、信息以及創(chuàng)新等方面存在不同的認(rèn)識(shí)和假設(shè)，因此建立在單純代理理論假設(shè)上的管理層收購(gòu)可能會(huì)阻礙企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)意識(shí)的形成和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的開(kāi)展，而只有充分考慮管理層的自主權(quán)，給予他們更多的權(quán)益激勵(lì)，才更有利于滿足創(chuàng)業(yè)活動(dòng)在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和長(zhǎng)期回報(bào)方面的要求。

盡管管理層作為內(nèi)部人在民營(yíng)化中的積極作用得到了不少學(xué)者的認(rèn)可（如中國(guó)學(xué)界對(duì)股份制合作以及管理層收購(gòu)的熱議），但一些學(xué)者在研究了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下的民營(yíng)化問(wèn)題以后發(fā)現(xiàn)：在民營(yíng)化過(guò)程中，原企業(yè)管理層作為內(nèi)部人對(duì)于民營(yíng)化企業(yè)的成功轉(zhuǎn)型具有顯著的阻礙作用。例如，Dharwadkar等（2000）研究發(fā)現(xiàn)：在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)不完善的制度條件下，外部控股的績(jī)效要好于企業(yè)內(nèi)部控股；而且，外部股權(quán)的集中度越高，績(jī)效就越好。此外，Aghion和Balanchard（1996）研究發(fā)現(xiàn)：民營(yíng)化過(guò)程中員工持股有可能對(duì)企業(yè)裁員、重組和投資等產(chǎn)生不利影響。

針對(duì)上述轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下民營(yíng)化出現(xiàn)的特殊問(wèn)題，研究者們從不同角度進(jìn)行了分析和解釋?zhuān)⑶野言斐蛇@方面問(wèn)題的原因分為內(nèi)外兩個(gè)方面。有學(xué)者著眼于外部因素的影響研究發(fā)現(xiàn)：由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)缺乏有效的要素市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)和法律執(zhí)行等制度條件，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法對(duì)管理層實(shí)施有效的監(jiān)督。Filatotchev等（1999）研究發(fā)現(xiàn)，由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)不存在有效的外部經(jīng)理人市場(chǎng)，在企業(yè)管理層持有企業(yè)大量股權(quán)的情況下，他們不但會(huì)采取自利行為，而且如果他們傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，那么還會(huì)導(dǎo)致過(guò)分謹(jǐn)慎的企業(yè)行為。同時(shí)，由于缺乏必要的制度保障，企業(yè)管理層作為內(nèi)部控制者會(huì)抵制來(lái)自外部市場(chǎng)的壓力和監(jiān)督（Wright等，1998）。另有學(xué)者著眼于企業(yè)內(nèi)部因素的影響，強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制缺失和管理層自身能力不夠是導(dǎo)致管理層收購(gòu)對(duì)民營(yíng)化產(chǎn)生消極影響的重要原因。Filatotchev等（2000）研究發(fā)現(xiàn)，盡管從理論上講，民營(yíng)化能夠通過(guò)建立新的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制來(lái)提升企業(yè)的效率，但是，表現(xiàn)為管理層持股的內(nèi)部民營(yíng)化可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)力向管理層傾斜，從而造成更嚴(yán)重的代理問(wèn)題。Filatotchev等（2003）進(jìn)一步從能力與治理結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系的角度指出，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)管理層實(shí)際上普遍缺乏適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力，先前經(jīng)驗(yàn)不足、路徑依賴和范例缺乏等因素造成吸收能力不足，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法開(kāi)展有效的組織學(xué)習(xí)。在這樣的情況下，以管理層為主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)就會(huì)成為企業(yè)有效轉(zhuǎn)型的障礙。針對(duì)企業(yè)原管理者會(huì)對(duì)企業(yè)民營(yíng)化產(chǎn)生消極作用的問(wèn)題，Dharwadkar等（2000）研究指出，在民營(yíng)化過(guò)程中，撤換原高管團(tuán)隊(duì)要比保留原高管團(tuán)隊(duì)帶來(lái)更好的績(jī)效。Cuervo和Villalonga（2000）也研究發(fā)現(xiàn)，在有效的資本市場(chǎng)和外部股東的壓力下，原國(guó)有企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)在企業(yè)民營(yíng)化以后往往會(huì)被撤換。

（二）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論視角

民營(yíng)化所改變的不僅僅是企業(yè)的委托代理關(guān)系，同時(shí)還推動(dòng)了外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)內(nèi)部資源架構(gòu)等多方面的變化。那么，在民營(yíng)化重組過(guò)程中，面對(duì)新的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，如何認(rèn)識(shí)和利用企業(yè)既有資源的價(jià)值，獲取新資源并實(shí)現(xiàn)新舊資源之間的整合，以最終構(gòu)建企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)呢？對(duì)這一問(wèn)題的回答，不僅為我們從企業(yè)內(nèi)部資源演化的角度解釋民營(yíng)化績(jī)效提供了新的思路，而且對(duì)于我們認(rèn)識(shí)動(dòng)態(tài)復(fù)雜條件下的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成機(jī)制也有著十分重要的價(jià)值。

圍繞企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源問(wèn)題，一直存在兩種不同的觀點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)組織理論學(xué)派認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)上的定位決定其超常收益的來(lái)源（Porter，1981）；而與之相對(duì)立，以Barney等為代表的資源基礎(chǔ)學(xué)派則認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的資源和能力決定企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一直以來(lái)，這兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)論不休，實(shí)證證據(jù)也不盡一致。而民營(yíng)化研究也同樣存在基于這兩種不同觀點(diǎn)的研究。

基于產(chǎn)業(yè)組織理論的戰(zhàn)略管理研究強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度、進(jìn)入和退出障礙、替代性或潛在進(jìn)入者、供應(yīng)商或賣(mài)方議價(jià)能力等因素決定企業(yè)行為選擇和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用。民營(yíng)化所推動(dòng)的企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的變化以及產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策的放開(kāi)，會(huì)引發(fā)市場(chǎng)環(huán)境的根本性變化，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)民營(yíng)化程度的不同，同時(shí)意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)格局的不同?；诋a(chǎn)業(yè)環(huán)境分析，一些研究者認(rèn)為所有權(quán)從國(guó)有向民營(yíng)的轉(zhuǎn)變必須伴隨著充分的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，否則民營(yíng)化的作用是極其有限的（Vickers和Yarrow，1988；Megginson 等，1994）。Ramaswamy（2001）采用印度數(shù)據(jù)對(duì)外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的影響進(jìn)行了實(shí)證研究。他的研究表明，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間的差距取決于外部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較弱時(shí)，兩類(lèi)企業(yè)之間的差距會(huì)變小，因此，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)于民營(yíng)化與績(jī)效之間的關(guān)系有著顯著的調(diào)節(jié)作用。按照產(chǎn)業(yè)組織理論，在外部產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化和調(diào)整過(guò)程中，企業(yè)進(jìn)入的次序或時(shí)機(jī)對(duì)于企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有著十分重要的影響，通過(guò)早期進(jìn)入而形成的產(chǎn)業(yè)定位有利于企業(yè)產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)、搶占稀缺資源、增加客戶轉(zhuǎn)換成本等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)所謂的“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”（Patterson，1993；Lieberman 和 Montgomery，1998）。Doh（2000）從先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的角度討論了民營(yíng)化次序?qū)τ谄浜蟾?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響問(wèn)題，他認(rèn)為先民營(yíng)化的企業(yè)更容易獲取先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，而先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的可持續(xù)性又同時(shí)受制于經(jīng)濟(jì)自由化的整體進(jìn)程以及企業(yè)與利益相關(guān)者締結(jié)的戰(zhàn)略聯(lián)盟等權(quán)變因素的影響。

資源基礎(chǔ)學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部的異質(zhì)性資源/能力使每家企業(yè)都有自己的特點(diǎn)，并且是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要來(lái)源（Barney，1991）。部分研究者針對(duì)民營(yíng)化對(duì)企業(yè)內(nèi)部能力和資源的影響，探討了民營(yíng)化與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)/能力之間的關(guān)系。這方面的研究主要以資源基礎(chǔ)觀以及相關(guān)的學(xué)習(xí)理論、動(dòng)態(tài)能力理論、高階理論等為基礎(chǔ)理論，聚焦于企業(yè)內(nèi)部因素（資源、能力、管理者、學(xué)習(xí)和認(rèn)知等），主要關(guān)注企業(yè)為什么不同、企業(yè)如何用異質(zhì)性資源/能力來(lái)構(gòu)建和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等問(wèn)題。造成產(chǎn)業(yè)組織理論與資源基礎(chǔ)觀爭(zhēng)論不休的一個(gè)重要原因，就是企業(yè)內(nèi)部能力與其外部市場(chǎng)定位實(shí)際上是交織在一起的。但在穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境中，研究者很難單獨(dú)評(píng)估兩種因素各自的影響。而在大規(guī)模民營(yíng)化條件下，企業(yè)外部市場(chǎng)環(huán)境往往會(huì)發(fā)生劇變，從而削弱企業(yè)原有市場(chǎng)地位的影響，而這種情況恰恰為解開(kāi)“能力—定位”之間的癥結(jié)提供了一種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)情境，允許研究者單獨(dú)評(píng)估資源的作用。Makhija（2003）采用捷克1992年第一輪民營(yíng)化期間988家民營(yíng)化企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究?；诖笠?guī)模民營(yíng)化所造成的市場(chǎng)環(huán)境變化這一準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)環(huán)境，她發(fā)現(xiàn)資源基礎(chǔ)觀比“市場(chǎng)基礎(chǔ)觀”（產(chǎn)業(yè)組織理論）更好地解釋了捷克民營(yíng)化的績(jī)效差異。

作為戰(zhàn)略管理的重要理論觀點(diǎn)，資源基礎(chǔ)觀一直因其靜態(tài)的理論建構(gòu)基礎(chǔ)而飽受詬病。于是，企業(yè)如何在不穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)環(huán)境下構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就成為戰(zhàn)略管理理論研究的一個(gè)重要議題。面對(duì)外部環(huán)境的不斷變化，動(dòng)態(tài)能力能夠通過(guò)資源重構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)能力更新（Teece等1997），而管理者和組織學(xué)習(xí)則是企業(yè)培育動(dòng)態(tài)能力的重要實(shí)現(xiàn)機(jī)制。民營(yíng)化創(chuàng)造了新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，迫使企業(yè)必須通過(guò)更新特有資源和能力，而不是依賴原有體制下的計(jì)劃安排和特殊地位來(lái)求得生存和發(fā)展。在民營(yíng)化背景下，企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)其資源的重構(gòu)與外部環(huán)境變化之間的動(dòng)態(tài)匹配，就成為企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，而這一轉(zhuǎn)型過(guò)程也為研究者觀察資源的動(dòng)態(tài)性提供了寶貴的實(shí)驗(yàn)情境。Uhlenbruck等（2003）對(duì)以往經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)下的民營(yíng)化研究提出了尖銳的批評(píng)，認(rèn)為民營(yíng)化之下的企業(yè)轉(zhuǎn)型不僅僅是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果，更應(yīng)該是企業(yè)資源和能力重構(gòu)的過(guò)程。他們進(jìn)一步運(yùn)用組織學(xué)習(xí)和資源基礎(chǔ)理論分析了民營(yíng)化過(guò)程中的組織轉(zhuǎn)型問(wèn)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有效的企業(yè)轉(zhuǎn)型取決于企業(yè)基于既有能力的資源重構(gòu)，包括資源剝離、資源獲取、資源升級(jí)和資源整合，以及通過(guò)組織學(xué)習(xí)獲取知識(shí)和提升吸收能力。組織學(xué)習(xí)是獲取和形成新的資源和能力的重要途徑（Penrose，1959，Mahoney，1995；Eisenhardt和Martin，2000），如果將民營(yíng)化視為企業(yè)經(jīng)濟(jì)制度的重要轉(zhuǎn)型，那么，能否開(kāi)展有效的組織學(xué)習(xí)就成為決定企業(yè)能否適應(yīng)制度環(huán)境變化、能否培育新的競(jìng)爭(zhēng)能力的重要因素。Newman（2000）基于組織學(xué)習(xí)理論分析了制度環(huán)境變化與組織學(xué)習(xí)之間的關(guān)系，他認(rèn)為盡管有效的組織學(xué)習(xí)能夠幫助企業(yè)有效應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化，然而過(guò)度的制度動(dòng)蕩（如大規(guī)模民營(yíng)化）會(huì)降低既有資源/能力與組織架構(gòu)的相關(guān)性，并導(dǎo)致因果關(guān)系模糊，進(jìn)而阻礙組織的“二次學(xué)習(xí)”（second－order learning），最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的組織轉(zhuǎn)型。Dixon等（2010）從動(dòng)態(tài)能力和組織學(xué)習(xí)的視角構(gòu)建了一個(gè)組織轉(zhuǎn)型三階段整合模型，他們的研究比較系統(tǒng)地揭示了領(lǐng)導(dǎo)力、組織學(xué)習(xí)、動(dòng)態(tài)能力和組織績(jī)效在組織轉(zhuǎn)型過(guò)程中的相互關(guān)系和影響?；谵D(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)外部環(huán)境劇變的特殊情境，他們的研究進(jìn)一步闡釋了動(dòng)態(tài)能力與組織學(xué)習(xí)的微觀基礎(chǔ)。

（三）制度理論視角

戰(zhàn)略管理中的制度理論可分為兩個(gè)不同的流派，一是經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，主要依托新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（Williamson，1985；North，1990），以交易成本分析為核心，更關(guān)注不同制度選擇的效率性；另一是社會(huì)學(xué)流派，主要依托社會(huì)學(xué)制度理論（DiMaggio和Powell，1991；Scott，1995），更關(guān)注制度選擇的合法性和制度建構(gòu)本身。盡管在以往經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)理論的框架下，制度的重要性已為學(xué)者們認(rèn)識(shí)并逐漸形成了以制度為核心的理論體系和研究范式，但在相關(guān)的戰(zhàn)略管理研究中，研究者對(duì)于制度與企業(yè)層次的戰(zhàn)略選擇和行為關(guān)系的理解卻仍然處于理論建構(gòu)的初始階段；而且，對(duì)“制度是什么”這一問(wèn)題依然缺乏明確的回答（Peng等，2008）。

民營(yíng)化的產(chǎn)生和發(fā)展有著十分深刻的制度背景和內(nèi)涵。民營(yíng)化作為所有制類(lèi)型的變革主要關(guān)系到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的變更。而所有制類(lèi)型作為產(chǎn)權(quán)制度的重要內(nèi)容和最基本的組織形式（Coase，1937；Williamson，1985），一直以來(lái)都構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)制度理論研究的重要內(nèi)容?；谥贫纫暯堑拿駹I(yíng)化研究不僅有助于我們深入認(rèn)識(shí)民營(yíng)化與特定制度情境間的關(guān)系，而且民營(yíng)化作為一種制度變化過(guò)程，能為我們觀察和分析制度變革的動(dòng)因和機(jī)制提供一種“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)情境”（Shenkar，1994）。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)制度觀，“制度就是一系列基本的政治、社會(huì)和法律規(guī)則，決定生產(chǎn)、交換和分配的基礎(chǔ)。制度體現(xiàn)一種重復(fù)互動(dòng)方面的規(guī)律性，是向個(gè)人提供系列激勵(lì)或制約的慣例和規(guī)則”（Davis和North，1971）。社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本形態(tài)和結(jié)果不僅是個(gè)體行為結(jié)果的加總，而且更取決于塑造個(gè)體行為的集體規(guī)則、規(guī)范和信念（Clemens和Cook，1999）。因此，民營(yíng)化及其影響與其所處的社會(huì)環(huán)境之間具有十分緊密的關(guān)系。基于這一觀點(diǎn)，Spicer等（2000）認(rèn)為，大規(guī)模的快速民營(yíng)化在迅速將原國(guó)有企業(yè)改變成民營(yíng)企業(yè)的同時(shí)，由于其規(guī)模和速度超出了制度演化進(jìn)程所需的時(shí)間和資源，因而無(wú)法同步建立起新的制度基礎(chǔ)，因此也就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)的有效變革和重組；由于制度的路徑依賴性，新的制度體系并不會(huì)因?yàn)槠涓行识杆俳⑵饋?lái)。如果缺乏有效的制度支持，那么，個(gè)體的自我利益最大化行為更容易導(dǎo)致再分配活動(dòng)而不是生產(chǎn)性活動(dòng)，更容易產(chǎn)生對(duì)機(jī)會(huì)的限制和固化，而不是增加機(jī)會(huì)。

雖然同樣關(guān)注制度的影響，但經(jīng)濟(jì)學(xué)制度理論本質(zhì)上更加注重比較分析不同制度和經(jīng)濟(jì)組織的效率。與經(jīng)濟(jì)學(xué)制度理論不同，社會(huì)學(xué)制度理論認(rèn)為企業(yè)的生存不僅取決于效率因素，而且還取決于其在多大程度上得到制度主體的認(rèn)可和支持，更加關(guān)注制度和組織的合法性，而不是效率分析?；谥袊?guó)情境，Child（1994）認(rèn)為：“西方傳統(tǒng)下的所有制及其相關(guān)的產(chǎn)權(quán)概念與中國(guó)傳統(tǒng)下的所有制概念存在很大的差異。中國(guó)傳統(tǒng)下的所有制顯然是一個(gè)比較模糊的概念，更具有一定的政治和意識(shí)形態(tài)色彩，而不止是一個(gè)經(jīng)濟(jì)或法律概念?！币虼?，所有制變化不僅會(huì)改變?cè)瓏?guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)職能（Zahra等，2000），而且更會(huì)改變國(guó)有企業(yè)組織內(nèi)部的認(rèn)知和信念體系（Johnson，2000）以及它們與外部利益相關(guān)者在利益、權(quán)利和資源方面的關(guān)系。民營(yíng)化標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)業(yè)已制度化的實(shí)踐、結(jié)構(gòu)和內(nèi)外利益格局的根本性變革。Johnson（2000）等基于組織制度理論，把民營(yíng)化視為一種私有制度模式與原公有制度模式之間的競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為民營(yíng)化以后的企業(yè)需要獲取合法性，進(jìn)而得到員工認(rèn)同和經(jīng)歷制度變革過(guò)程，并進(jìn)一步從認(rèn)知的角度把民營(yíng)化作為一種宏觀制度變革的微觀組織機(jī)制。制度理論認(rèn)為，對(duì)于特定制度的嵌入關(guān)系可能會(huì)成為某種“包袱”而導(dǎo)致對(duì)新的認(rèn)知體系、行為或依存關(guān)系的持續(xù)抵制（Zucker，1987），而組織越是嵌入于之前的制度情境中，制度變革發(fā)生的可能性就越?。℅reenwood和 Hinning，1996）?；谶@一理論邏輯，研究者圍繞民營(yíng)化中的“制度嵌入”問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的探討。Kriauciunas和Kale（2006）的實(shí)證研究表明，民營(yíng)化以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度特點(diǎn)會(huì)銘刻在組織的知識(shí)體系中，從而阻礙組織的有效變革。隨著新的制度環(huán)境的浮現(xiàn)和演化，這種對(duì)既有制度的嵌入性會(huì)逐漸顯現(xiàn)出其與組織外部環(huán)境變化不相適應(yīng)的問(wèn)題，這種認(rèn)知嵌入進(jìn)而在一定程度上限制甚至阻礙組織針對(duì)新環(huán)境變化的學(xué)習(xí)（Newman，2000）。Johnson等（2000）認(rèn)為，民營(yíng)化決策的不確定性會(huì)使得行動(dòng)主體更可能依附于其在公有制制度場(chǎng)域中形成的行動(dòng)腳本。Roth和Kostova（2003）針對(duì)中東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家1732家企業(yè)的實(shí)證研究表明，當(dāng)外部制度環(huán)境發(fā)生劇變時(shí)，對(duì)原有制度的嵌入性就會(huì)演變成為一種“制度負(fù)擔(dān)”，并導(dǎo)致組織對(duì)新治理結(jié)構(gòu)的抵制?！爸贫惹度胄浴钡拇嬖诟油癸@了民營(yíng)化研究單純進(jìn)行效率分析的局限性。盡管民營(yíng)化可能是一種經(jīng)濟(jì)上的理性選擇，但制度嵌入性會(huì)對(duì)組織慣例、文化和認(rèn)知產(chǎn)生持久的影響，致使民營(yíng)化變成一種非常復(fù)雜且高度情境依賴的組織過(guò)程（Zahra等，2000；Uhlenbruck，2003），并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越局限于經(jīng)濟(jì)理性的解釋框架。

四、理論啟示和未來(lái)研究方向

在過(guò)去的30年多里，民營(yíng)化作為解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的一個(gè)重要手段而被眾多轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家所采納，民營(yíng)化構(gòu)成了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)企業(yè)所有制變革的一個(gè)重要內(nèi)容，對(duì)于原國(guó)有企業(yè)而言更是一種根本性變革。本文對(duì)已有民營(yíng)化管理學(xué)研究的回顧表明，民營(yíng)化對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的認(rèn)知、資源架構(gòu)、組織慣例、高管行為乃至戰(zhàn)略選擇都會(huì)產(chǎn)生深刻的影響，這種影響已經(jīng)超越了單純經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)研究的范疇，越來(lái)越多的管理學(xué)者認(rèn)識(shí)到民營(yíng)化的影響并不僅僅局限于所有制變化，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下民營(yíng)化是與外部制度環(huán)境和內(nèi)部組織問(wèn)題交織在一起的，其中的組織和管理問(wèn)題牽涉到民營(yíng)化前因、過(guò)程和后果多個(gè)方面（參見(jiàn)表1）。

盡管基于組織經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的民營(yíng)化研究已經(jīng)論及代理問(wèn)題與組織行為和戰(zhàn)略選擇之間的關(guān)系，但代理問(wèn)題在更深層次上植根于組織的內(nèi)外部制度環(huán)境、觀念認(rèn)知等組織情境因素。民營(yíng)化企業(yè)所面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題是，盡管所有權(quán)變化和治理結(jié)構(gòu)變革可能在短時(shí)間內(nèi)完成，但嵌入原有體系的非正式制度卻更具持續(xù)性。那么，這種特殊治理環(huán)境下的委托代理關(guān)系會(huì)如何變化呢？Du和Lv（2007）的研究表明，盡管普遍認(rèn)為民營(yíng)化能夠通過(guò)降低企業(yè)對(duì)國(guó)家的依賴程度來(lái)改善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和代理關(guān)系，從而提升企業(yè)的績(jī)效，但在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)與政府之間的關(guān)系嵌入性具有雙重作用：一方面有助于企業(yè)獲得資源，從而提升企業(yè)績(jī)效；另一方面，由這種嵌入關(guān)系產(chǎn)生的組織惰性（organizational inertia）和資源依賴性（resource dependence）會(huì)阻礙民營(yíng)化對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理關(guān)系的改善。因此，民營(yíng)化過(guò)程中的外部市場(chǎng)制度不完善性以及民營(yíng)化企業(yè)內(nèi)部的組織惰性、價(jià)值觀等正式或非正式組織因素與代理關(guān)系之間的相互影響，為情境化的代理問(wèn)題研究提供了重要的機(jī)會(huì)。

表1 管理學(xué)民營(yíng)化研究主要觀點(diǎn)匯總

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)生資源的異質(zhì)性是企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源。但在資源基礎(chǔ)理論的發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)異質(zhì)性資源的來(lái)源問(wèn)題一直都是研究的焦點(diǎn)問(wèn)題，也是資源基礎(chǔ)理論發(fā)展的難點(diǎn)。如果說(shuō)企業(yè)的異質(zhì)性資源是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差異的主要成因，那么，企業(yè)資源的異質(zhì)性又是如何形成的呢？長(zhǎng)期以來(lái)，在關(guān)于組織競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成機(jī)制的討論中，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)組織理論還是資源基礎(chǔ)觀，都更多地探究“當(dāng)下”的因果關(guān)系，而忽視了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。部分學(xué)者基于演化視角強(qiáng)調(diào)初始條件、歷史或偶然事件或者其他“史前”因素是導(dǎo)致企業(yè)資源異質(zhì)性的重要因素（Helfat和Lieberman，2002）。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，國(guó)有企業(yè)高度嵌入在國(guó)家計(jì)劃體系中，它們的發(fā)展路徑、組織形式和管理方法等都高度相似。在經(jīng)歷了民營(yíng)化以后，國(guó)有企業(yè)由一個(gè)高度同質(zhì)化的群體逐步分化成異質(zhì)性個(gè)體?？梢哉f(shuō)，民營(yíng)化作為影響和改變組織演化進(jìn)程的重要事件，為研究者觀察和研究企業(yè)異質(zhì)性的起源提供了一個(gè)重要的契機(jī)。從演化理論視角看，變化速度以及變化選擇路徑會(huì)影響未來(lái)的演化結(jié)果。而正如本文的文獻(xiàn)回顧所反映的那樣，民營(yíng)化的速度（激進(jìn)與漸進(jìn)）和模式（如外部民營(yíng)化、內(nèi)部民營(yíng)化）是影響民營(yíng)化企業(yè)績(jī)效差異的重要原因。在民營(yíng)化過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)作為高度同質(zhì)化的群體在哪些條件下、通過(guò)哪些方式/路徑能夠完成逐步異質(zhì)化的演變過(guò)程，都是未來(lái)相關(guān)研究值得關(guān)注的問(wèn)題。更為重要的是，對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下的相關(guān)研究而言，這種機(jī)會(huì)并不僅僅允許我們對(duì)既往經(jīng)歷或歷史進(jìn)行追溯，而且還能使我們對(duì)正在和將要發(fā)生的事件進(jìn)行近距離觀察。因此，就這一點(diǎn)而言，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下的民營(yíng)化研究具有更重要的理論價(jià)值：民營(yíng)化不僅開(kāi)啟了企業(yè)演化的進(jìn)程，更為我們打開(kāi)了觀察這一進(jìn)程的窗口。

對(duì)于制度理論的研究而言，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)版的民營(yíng)化制度理論研究還是社會(huì)學(xué)版的民營(yíng)化制度理論研究，都涉及一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題：如果制度的作用是如此顯著和持久，那么，規(guī)范或塑造個(gè)體行為的制度自身又是如何演化的？正如我們所觀察到的那樣，民營(yíng)化作為一種組織制度變革，從根本上顛覆了國(guó)有企業(yè)的認(rèn)知模式、規(guī)制規(guī)則和行為規(guī)范。因此，就這一點(diǎn)而言，民營(yíng)化實(shí)際上就是一種典型的去制度化（deinstitutionalization）過(guò)程。由此產(chǎn)生的一個(gè)非常值得研究的問(wèn)題便是原嵌入國(guó)有體制的制度化實(shí)踐在民營(yíng)化過(guò)程中是如何變化的，而這正是社會(huì)學(xué)版制度理論所關(guān)心的重要問(wèn)題。把民營(yíng)化看作一種去制度化過(guò)程，能夠幫助我們更好地理解由民營(yíng)化所引發(fā)的組織場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)性變化，以及組織與其外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系?；谥贫纫暯堑南嚓P(guān)研究，不僅可以拓寬民營(yíng)化研究的理論空間，而且還有利于制度理論自身的完善和發(fā)展。正如Powell和DiMaggio（2008）所指出的那樣，“制度理論因缺少一種關(guān)于變遷的理論而一直受到詬病。但是，如果這一理論能夠證明自己可以成功地說(shuō)明和闡釋一個(gè)如當(dāng)代中國(guó)那樣發(fā)生快速而重大變遷的社會(huì)，那么就可以成功、有效地反駁那些批評(píng)”。

綜上所述，盡管管理學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到民營(yíng)化組織和管理問(wèn)題的重要性，并且進(jìn)行了卓有成效的理論和實(shí)證研究，但是，民營(yíng)化是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中最重要和最深刻的變革之一，有關(guān)民營(yíng)化的組織和管理問(wèn)題研究還剛剛起步，只是積累了一些知識(shí)碎片。在過(guò)去的30多年里，伴隨著體制轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)環(huán)境的巨大變化，越來(lái)越多的管理學(xué)者認(rèn)識(shí)到基于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)立的管理理論并不一定適用于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，基于情境特定性的研究能為構(gòu)建具有普適性的理論做出更大的貢獻(xiàn)（Tsui，2004；Meyer，2006）。正如本文所部分展現(xiàn)的那樣，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下的民營(yíng)化實(shí)踐能為我們觀察組織內(nèi)外部制度環(huán)境劇變條件下的企業(yè)資源、能力、行為變化提供理想的現(xiàn)實(shí)情境。身處經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐的我國(guó)學(xué)者更加應(yīng)該善于利用我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐，從理論和實(shí)證兩個(gè)方面來(lái)深入研究民營(yíng)化組織和管理問(wèn)題，為構(gòu)建具有普適性的民營(yíng)化組織和管理理論做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

①民營(yíng)化對(duì)于企業(yè)的影響是多方面的，既包括企業(yè)戰(zhàn)略、組織形態(tài)、組織與外部環(huán)境關(guān)系等管理研究中的“宏觀”方面，也包括內(nèi)部員工個(gè)體行為、文化、價(jià)值觀等管理研究中的“微觀”方面。鑒于現(xiàn)有的民營(yíng)化管理學(xué)研究主要側(cè)重于“宏觀”方面的研究現(xiàn)狀，因此，本研究主要涉及基于代理理論、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論與制度理論視角的宏觀方面，特別是組織和戰(zhàn)略管理研究。

［1］Clemens E S and Cook J M.Politics and institutionalism：Explaining durability and change［J］.Annual Review of Sociology，1999，25（2）：441－466.

［2］Coervo A and Villalonga B.Explaining the variance in the performance effects of privatization［J］.Academy of Management Review，2000，25（3）：581－590.

［3］Davis L and North D C.Institutional change and American economic growth［M］.New York：Cambridge University Press，1971.

［4］Dharwadkar R，et al.Privatization in emerging economies：An agency theory perspective［J］.Academy of Management Review，2000，25（3）：650－669.

［5］Dixon S E A，et al.Stages of organizational transformation in transition economies：A dynamic capabilities approach［J］.Journal of Management Studies，2010，47（3）：416－436.

［6］Filatotchev I，et al.Corporate entrepreneurs and privatized firms in Russia，Ukraine，and Belarus［J］.Journal of Business Venturing，1999，14（5/6）：475－492.

［7］Filatotchev I，et al.Governance，organizational capabilities，and restructuring in transition economies［J］.Journal of World Business，2003，38（4）：331－347.

［8］Greenwood R and Hinings C R.Understanding radical organizational change：Bring together the old and the new institutionalism［J］.Academy of Management Review，1996，21（4）：1022－1054.

［9］Hoskisson R E，et al.Strategy in emerging economies［J］.A－cademy of Management Journal，2000，43（3）：249－267.

［10］Kriauciunas A and Kale P.The impact of socialist imprinting and search on resource change：A study of firms in Lithuania［J］.Strategic Management Journal 2006，27（7）：659－679.

［11］Makhija M.Comparing the resource－based and market－based views of the firm：Empirical evidence from Czech privatization［J］.Strategic Management Journal，2003，24（5）：433－451.

［12］Megginson W L and Netter J M.From state to market：A survey of empirical studies on privatization［J］.Journal of E－conomic Literature，2001，39（2）：321－389.

［13］Meyer K E and Peng M W.Probing theoretically into Central and Eastern Europe：Transactions，resources，and institutions［J］.Journal of International Business Studies，2005，36（6）：600－621.

［14］Meyer K E.Asian management research needs more selfconfidence［J］.Asia Pacific Journal of Management，2006，23（2）：119－137.

［15］Meyer K E.Management challenges in privatization acquisitions in transition economies［J］.Journal of World Business，2002，37（4）：266－276.

［16］Newman K L.Organizational transformation during institutional upheaval［J］.Academy of Management Review，2000，25（3）：602－619.

［17］North D C.Institutions，institutional change and economic performance［M］.New York：Cambridge University Press，1990.

［18］Okhmatovskiy I.Performance implications of ties to the government and SOEs：A political embeddedness perspective［J］.Journal of Management Studies，2009，47（6）：1020－1047.

［19］Peng M W，et al.An institution－based view of international business strategy：A focus on emerging economies［J］.Journal of International Business Studies，2008，39（5）：920－936.

［20］Ramamurti R.A multilevel model of privatization in emerging economies［J］.Academy of Management Journal，2000，25（3）：525－550.