高志軍，劉偉，朱衛(wèi)平

(上海海事大學交通運輸學院，上海 201306)

0 引言

20世紀80年代以來，網(wǎng)絡組織、價值鏈、供應鏈、知識鏈、企業(yè)集群等涉及企業(yè)間長期合作關系的聯(lián)盟組織模式成為許多公司變革的戰(zhàn)略選擇.理論研究和實證調(diào)查都已經(jīng)注意到并開始揭示戰(zhàn)略聯(lián)盟中的風險和不穩(wěn)定性情況，但相關資料表明，一半以上聯(lián)盟的構建都是失敗的，這就引起學者們對戰(zhàn)略聯(lián)盟構建成功因素的重視.目前，大部分學者對戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的研究主要集中在對聯(lián)盟企業(yè)的結構、資源和能力、文化、風險以及運作等方面的單一因素分析，缺乏系統(tǒng)性的探討.因此，本文在分析航運戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)涵和分類基礎上，提出基于“結構—文化—風險”(SCR)與戰(zhàn)略聯(lián)盟構建過程相結合的理論模型，并進行案例分析，以實現(xiàn)對航運戰(zhàn)略聯(lián)盟構建成功因素的分析.

1 戰(zhàn)略聯(lián)盟研究綜述

戰(zhàn)略聯(lián)盟的概念最早由美國DEC公司總裁HOPLAND和管理學家NIGEL提出，他們認為戰(zhàn)略聯(lián)盟是指由兩個或兩個以上有著共同戰(zhàn)略利益和對等經(jīng)營實力的企業(yè)，為達到共同擁有市場、共同使用資源等戰(zhàn)略目標，通過各種協(xié)議、契約而結成的優(yōu)勢互補、風險共擔、生產(chǎn)要素水平式雙向或多向流動的一種松散的合作模式.［1]戰(zhàn)略聯(lián)盟自提出以來就受到國內(nèi)外學者的關注.目前，對戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究主要集中在聯(lián)盟形成動因、聯(lián)盟類型劃分、聯(lián)盟結構、聯(lián)盟成員企業(yè)之間文化管理和聯(lián)盟風險管理等方面.

在戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成動因方面，國內(nèi)外學者采用各種理論對其進行解釋，主要包括資源基礎理論［2]、交易成本理論［3]、利益相關者理論［4]、學習理論［5]、制度理論［6]、合作博弈［7]和風險理論［8]等.

在戰(zhàn)略聯(lián)盟的類型劃分方面，從形態(tài)看，可分為國內(nèi)戰(zhàn)略聯(lián)盟和國際戰(zhàn)略聯(lián)盟;從領域看，可以分為生產(chǎn)制造、市場占領和知識聯(lián)盟;從股權結構看，可分為有股權參與和無股權參與的聯(lián)盟等［9];從供應鏈聯(lián)盟的類型看，可分為供應鏈縱向聯(lián)盟關系［10]和供應鏈橫向聯(lián)盟關系［11].

在聯(lián)盟成員企業(yè)之間的文化協(xié)同方面，艾德勒提出解決聯(lián)盟企業(yè)之間跨文化沖突的3種處理模式，分別是凌越、妥協(xié)和協(xié)同［12].

在戰(zhàn)略聯(lián)盟風險管理方面，DAS等［13]提出通過簽訂正式契約結束聯(lián)盟伙伴之間可以預期的機會主義行為;DAS等［14]也提出，正式契約的復雜程度與機會主義風險控制程度正相關.NOOTEBOOM等［15]提出用多種方法控制關系風險，如減少投資專用性資產(chǎn)，采用多合作者戰(zhàn)略，通過契約和監(jiān)控、聯(lián)盟質押、接管或合資等方法減少機會主義行為.

在航運戰(zhàn)略聯(lián)盟方面，胡獻禮等［16]從內(nèi)外兩個方面分析航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成動因，并闡述國有航運企業(yè)的對策.王丹等［17]從演化博弈論的視角分析航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的演變機理.朱國鋒等［18]基于模糊綜合評判法研究航運戰(zhàn)略聯(lián)盟合作伙伴的選擇.梁慎剛［19]分析航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展動因、本質特征、積極效應和局限性等重要問題，并提出我國航運業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)盟的建議.

綜上所述，目前國內(nèi)外學者對戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的理論模型研究較少.本文在前人研究的基礎上，將聯(lián)盟構建過程與結構、文化和風險等因素相結合，建立航運戰(zhàn)略聯(lián)盟成功構建的理論模型，并進行案例研究.

2 航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)涵和分類

2.1 內(nèi)涵界定

航運業(yè)是具有航運服務屬性的產(chǎn)品或服務經(jīng)濟活動的總稱，是同類經(jīng)濟活動橫向的集合概念.若以航運企業(yè)為單位，航運業(yè)是指從事這種經(jīng)濟活動的所有企業(yè)單位的總和;航運服務業(yè)是指圍繞航運和海事活動而形成的服務產(chǎn)業(yè).［20]按照其發(fā)育程度的不同，可劃分為低端航運服務業(yè)(L型)、中間航運服務業(yè)(M型)和高端航運服務業(yè)(H型)，見表1［20].

表1 航運服務業(yè)的分類

根據(jù)航運服務業(yè)的分類可以知道，要完成一項航運服務項目，可能需要提供多種航運服務，并且會超出單個航運企業(yè)的能力和資源.為了取得成功，企業(yè)必須將其內(nèi)在能力和外在能力以合適的方式組合起來，以便能夠最大限度地滿足顧客需要和保證企業(yè)贏利.MAHONEY等［21]通過區(qū)分“競爭性協(xié)同”和“特殊性協(xié)同”，證明組織在將不同能力緊密結合起來的時候能夠創(chuàng)造價值，這種特殊性協(xié)同能促進對聯(lián)合的需要.因此，航運企業(yè)之間以不同航運服務的分工和合作為前提的聯(lián)盟成為必然.一個航運企業(yè)向客戶提供的價值，不僅受制于其自身的能力，而且還要受到整個服務鏈上下游企業(yè)的制約.航運戰(zhàn)略聯(lián)盟是基于分工經(jīng)濟的一種產(chǎn)業(yè)組織形式，強調(diào)不同服務或企業(yè)之間的分工合作關系.航運戰(zhàn)略聯(lián)盟是介于市場和企業(yè)之間的中間性組織，充當企業(yè)經(jīng)營活動所需要的組織者和協(xié)調(diào)者.

鑒于以上分析并結合戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)涵，對航運戰(zhàn)略聯(lián)盟作出如下界定:(1)是不同航運企業(yè)之間分工和協(xié)作的聯(lián)盟形式;(2)是將不同航運服務能力組合起來創(chuàng)造價值的;(3)是介于市場和企業(yè)之間的中間性組織;(4)滿足一般戰(zhàn)略聯(lián)盟的特征，即兩個或兩個以上的航運企業(yè)或跨國航運公司為達到共同的戰(zhàn)略目標在相互合作、共擔風險、共享利益的聯(lián)合行動基礎上形成的一種優(yōu)勢互補、分工協(xié)作、聯(lián)合行動的松散式網(wǎng)絡化聯(lián)盟.

2.2 類型

根據(jù)表1，以航運服務組合以及航運企業(yè)擴大規(guī)模為依據(jù)，本文將航運戰(zhàn)略聯(lián)盟劃分為以下7類:(1)低端航運服務與中間航運服務相結合的(LM型);(2)低端航運服務與高端航運服務相結合的(LH型);(3)中間航運服務與高端航運服務相結合的(MH型);(4)3種航運服務相結合的(LMH型);(5)低端航運服務相融合的(LL型);(6)中間航運服務相融合的(MM型);(7)高端航運服務相融合的(HH型).它們的特征和劃分依據(jù)見表2.

表2 航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的類型、特征和劃分依據(jù)

3 航運戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的過程

3.1 航運企業(yè)之間構建聯(lián)盟的管理

從管理的視角看，航運企業(yè)之間構建戰(zhàn)略聯(lián)盟主要是為了滿足企業(yè)戰(zhàn)略和運作的需要.一方面，航運企業(yè)高層管理人員需要注意構建戰(zhàn)略聯(lián)盟的戰(zhàn)略過程和決策質量;另一方面，合作過程本身也需要管理.因此，在構建戰(zhàn)略聯(lián)盟的過程中必須考慮戰(zhàn)略和運作水平的影響.只有將戰(zhàn)略和運作過程相結合，同時注意結構、文化和風險三維度的戰(zhàn)略和運作適應性，才能確保航運戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的成功，見圖1.

圖1 航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的戰(zhàn)略與運作適應性

3.2 構建過程

正如大多數(shù)企業(yè)之間的合作一樣，航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建可以被劃分為5個階段:發(fā)起、戰(zhàn)略合作伙伴選擇、建立、實現(xiàn)和終結或者重復，見圖2.

圖2 航運戰(zhàn)略聯(lián)盟構建過程

(1)發(fā)起階段.發(fā)起的主要原因可能是航運企業(yè)為了擴大自身規(guī)模、增強企業(yè)自身競爭力、增強抵御風險的能力、增加市場占有率.交易成本理論認為，航運企業(yè)構建戰(zhàn)略聯(lián)盟主要是為降低企業(yè)之間的交易成本;而資源基礎理論認為，航運企業(yè)構建戰(zhàn)略聯(lián)盟主要是為使企業(yè)長遠收益最大化.不管出于何種目的，在航運戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)起前，必須將交易成本和長期收益作為戰(zhàn)略決策予以考慮，為此，企業(yè)需要進行必要的戰(zhàn)略分析，以確保有可以選擇的聯(lián)盟合作企業(yè).

(2)伙伴選擇階段.不僅要評估被選擇企業(yè)自身的資源和能力，而且也要評估其戰(zhàn)略和文化適應性.合作伙伴的選擇過程具有循環(huán)性質，選擇過程見圖3.①對伙伴的要求.航運企業(yè)管理層需要明確合作伙伴的核心能力和能夠提供的資源，地理距離也是需要考慮的因素，企業(yè)的目標應該是相似或者相聯(lián)系的，另一個重要的影響因素是聯(lián)盟的結果依賴于過去聯(lián)盟企業(yè)的經(jīng)驗.②伙伴尋找主要包括3種途徑:根據(jù)同類企業(yè)員工獲取豐富的信息資源;根據(jù)報紙、互聯(lián)網(wǎng)等媒介獲取信息;根據(jù)與一些合作伙伴的聯(lián)系獲取信息.③根據(jù)要求選擇合適的聯(lián)盟伙伴，需要考慮伙伴選擇的標準，高層管理人員必須參與并支持整個選擇過程.④獲取聯(lián)盟伙伴最簡單的方法就是展示聯(lián)盟關系的直接收益.另外，伙伴企業(yè)的主要目標必須是相聯(lián)系的，這通常會導致雙贏的結果.

圖3 航運戰(zhàn)略聯(lián)盟合作伙伴選擇過程

(3)聯(lián)盟建立階段.需要對聯(lián)盟實際情況進行調(diào)查，實施聯(lián)合SWOT分析，明確聯(lián)盟的戰(zhàn)略定位、財務狀況、風險情況和收益分享.

(4)實施階段.要與日常項目管理相聯(lián)系，參與航運戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的高層管理人員不應該因為協(xié)議的簽訂而退出，相反，應該與聯(lián)盟的企業(yè)之間保持長期合作聯(lián)系，這是促進航運戰(zhàn)略聯(lián)盟成功構建的一個重要條件.

(5)結束階段.構建結束后，要對聯(lián)盟合作項目進行管理，主要針對聯(lián)盟成員的合作、機會主義行為和信息不對稱等問題.

4 航運戰(zhàn)略聯(lián)盟實現(xiàn)的理論模型

為了研究航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建，主要從“結構—文化—風險”3個維度論述模型的基礎.企業(yè)結構是指企業(yè)的組織結構和管理結構，都隨著企業(yè)的發(fā)展逐漸呈現(xiàn)出網(wǎng)絡化.企業(yè)結構的網(wǎng)絡化分為內(nèi)部結構的網(wǎng)絡化和組織間結構的網(wǎng)絡化，網(wǎng)絡化的不斷發(fā)展促使網(wǎng)絡組織的產(chǎn)生，因此從結構的視角探討戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建是可行的.企業(yè)文化是指一個企業(yè)對外所呈現(xiàn)的一種特殊的文化形象，主要包括經(jīng)營哲學、價值觀念、企業(yè)精神、企業(yè)道德、團隊意識、企業(yè)形象、企業(yè)制度、文化結構和企業(yè)使命等.只有企業(yè)文化相似或相近的企業(yè)之間才具備構建聯(lián)盟的可能性，文化差異較大的企業(yè)之間構建戰(zhàn)略聯(lián)盟會因為聯(lián)盟文化的不兼容等因素導致聯(lián)盟解體，因此從文化的維度探討戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建是可能的.企業(yè)風險管理是對企業(yè)內(nèi)可能產(chǎn)生的各種風險進行識別、衡量、分析和評價，并適時采取有效的方法進行防范和控制，以最經(jīng)濟合理的方法綜合處理風險，實現(xiàn)最大安全保障的一種科學管理方法.不同的企業(yè)對待風險的態(tài)度不同，有些企業(yè)采取風險偏好態(tài)度，有些則采取風險厭惡態(tài)度，因此對待風險的不同態(tài)度也是影響企業(yè)之間構建戰(zhàn)略聯(lián)盟的一個關鍵因素.當然，類似的維度還有很多，如企業(yè)戰(zhàn)略等，限于篇幅，本文選取“結構—文化—風險”3個維度與航運戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的5個階段相結合.建立基于“結構—文化—風險”的航運戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的理論模型.結構維度主要是為了描述聯(lián)盟目標、決策和過程;文化維度主要是規(guī)范聯(lián)盟過程中企業(yè)和人的行為;風險維度主要是為了指出風險分析和收益分享等問題的重要性.航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建模型見圖4.

圖4 航運戰(zhàn)略聯(lián)盟成功構建的理論模型

4.1 聯(lián)盟構建的結構維度

(1)發(fā)起階段.航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的結構是由聯(lián)盟的組織層次和構建過程決定的.當企業(yè)決定要構建聯(lián)盟時，需要對聯(lián)盟所面對的機遇和挑戰(zhàn)進行分析，以確定聯(lián)盟的戰(zhàn)略目標，構建航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的一個主要目標就是使聯(lián)盟成員企業(yè)之間形成互補的協(xié)同體，促進資源、能力和管理的整合與提升.

(2)伙伴選擇階段.聯(lián)盟應該對成員企業(yè)之間的平等性，風險和收益共享的合理性以及資源分配的公平性達成共識.另外，航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建還存在其他一些標準:①合作伙伴要具有相似的規(guī)模，避免選擇規(guī)模較小或剛剛成立的航運企業(yè);②合作伙伴要具有相似的組織結構;③合作伙伴應該是知名的且具有參與聯(lián)盟的經(jīng)驗.也可以采用合作伙伴選擇系統(tǒng)來進行選擇.

(3)建立階段.航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建，應該使成員企業(yè)之間達成多贏的局面.聯(lián)盟企業(yè)應該對聯(lián)盟的戰(zhàn)略定位達成共識，同時提供充足的人力和財力資源.要將發(fā)起階段的合作要求達成共識.聯(lián)盟企業(yè)之間簽訂的協(xié)議要具有靈活性，建立有效的機制以解決成員之間的沖突.另外，聯(lián)盟要建立合理的規(guī)制，明確信息如何共享，企業(yè)之間合作如何終結，收益如何公平分配等問題.

(4)實施階段.應該保持聯(lián)盟成員企業(yè)之間的協(xié)調(diào)，聯(lián)盟成員企業(yè)的責任、規(guī)范應該具體化.這就需要滿足3個條件:①項目經(jīng)理必須要有很強的能力，并得到聯(lián)盟成員企業(yè)中高層管理人員和項目參與成員的支持;②有效控制項目實施的過程;③聯(lián)盟的組織結構應該是扁平型的，有利于信息的傳遞和上下層之間的溝通，提高信息的轉移速度，同時也可以避免對其他成員企業(yè)信息的濫用.

(5)構建結束.項目結束不僅要評價項目的結果，而且要分析聯(lián)盟合作進步的原因，從而更加明確聯(lián)盟的優(yōu)勢和劣勢，提高聯(lián)盟效率.

4.2 聯(lián)盟構建的文化維度

(1)發(fā)起階段.必須核查合作伙伴在合作文化方面的重視程度，重視合作伙伴在其他聯(lián)盟中是否發(fā)揮積極的影響.一個明智的合作伙伴會將聯(lián)盟視作一個機會，而不是風險.這些因素將決定合作伙伴是否對企業(yè)聯(lián)盟持積極態(tài)度.

(2)伙伴選擇階段.一些學者指出不同企業(yè)之間的文化差異對伙伴選擇具有重要影響，而另一些學者認為聯(lián)盟成員企業(yè)的文化兼容性是決定伙伴選擇的重要因素.文化差異會對企業(yè)日常工作造成影響，相似的倫理和道德價值觀會促進企業(yè)聯(lián)盟的實現(xiàn).在項目運作過程中，對聯(lián)盟的承諾、個人屬性(如信任、開放、誠實)都會促進聯(lián)盟的成功構建.

(3)建立階段.聯(lián)盟管理層與執(zhí)行層之間的信息交流越少，員工的抵觸情緒越強烈，這種情況應該避免.管理層與執(zhí)行層之間應該構建信任機制，保證聯(lián)盟的穩(wěn)定性.在管理層的支持下，不同聯(lián)盟企業(yè)之間應相互溝通，促進文化的兼容.對聯(lián)盟中個體社會競爭力的鼓勵也是聯(lián)盟構建成功的一個重要因素.

(4)實施階段.應該讓有經(jīng)驗的管理者完成項目目標，可以通過正式會議、信任文化和開放的態(tài)度促進企業(yè)之間合作的實現(xiàn).一個好的管理者應該是聯(lián)盟企業(yè)相互融合的催化劑.對戰(zhàn)略聯(lián)盟來說，成員企業(yè)之間的交流行為和頻率對合作項目結果是至關重要的.STAUFER強調(diào)正式交流頻率的重要性.交流行為可以分享信息，保證合作的實現(xiàn)，這可以通過在各個企業(yè)的信息系統(tǒng)之間建立聯(lián)系實現(xiàn).另外，高層管理者的承諾也對合作項目結果有重要的影響.

(5)終結階段.伙伴企業(yè)的意愿對聯(lián)盟成員之間的合作具有重要的影響.即使聯(lián)盟終結，成員企業(yè)之間的人際關系網(wǎng)絡不應該終結，因為這是聯(lián)盟構建成功最重要的一步.

4.3 航運戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的風險維度

風險通常是指不確定事件的發(fā)生，它會對項目目標的完成產(chǎn)生影響.整合風險管理主要是對企業(yè)層級結構風險的識別、結構化風險分析系統(tǒng)的實施以及風險的處理方法(避免、預防、共享和吸收風險).企業(yè)聯(lián)盟的一個主要動機就是降低、最小化和共享風險和不確定性.LITTLER指出，雖然聯(lián)盟是降低和共享風險的一個重要手段，但是聯(lián)盟企業(yè)也面臨挑戰(zhàn)，聯(lián)盟也會產(chǎn)生許多風險，主要包括:①直接控制的減弱;②更高的交易成本;③由于不同的目標和管理風格導致的沖突和爭論;④合作伙伴的低承諾度或者由合作者變?yōu)楦偁幷?⑤潛在的機會成本;⑥所有權的改變和戰(zhàn)略目標的適應性.

(1)發(fā)起階段.對商業(yè)風險的溝通和診斷對聯(lián)盟合作效果具有正向影響，信任是風險診斷的一個決定性因素.在發(fā)起階段，風險識別是必要的，一個系統(tǒng)的項目風險分析也非常重要.明確的項目目標定位對分析風險十分關鍵.另外，還可以利用小的、可完成的項目建立商業(yè)聯(lián)系以減小聯(lián)盟風險.

(2)伙伴選擇階段.風險識別是進行伙伴選擇的重要一步，伙伴企業(yè)必須證明已做好風險共享的準備，同時應該從風險的角度分析待選企業(yè)的航運服務能力、資源控制能力以及管理能力.在共同完成某一項目時，如果服務能力不足則會導致服務的低效率;資源控制能力和管理能力直接決定服務過程中的運作效率.因此，在伙伴選擇階段需要對待選企業(yè)的這幾個方面進行風險分析.

(3)建立階段.航運企業(yè)應該認識到利益和依賴都是相互的，風險識別和信任關系的構建對聯(lián)盟關系的確立是有益的，企業(yè)之間相互溝通、團隊精神可以促進聯(lián)盟企業(yè)長遠利益的增加.另外，必須分析節(jié)點的風險，對風險信息的識別越詳細，不確定性對企業(yè)造成的損害就越小.再者，企業(yè)之間應該就風險和收益共享達成共識，這種共識也可以促進聯(lián)盟企業(yè)合作關系的建立和發(fā)展.

(4)實施階段.需要對項目進行系統(tǒng)的風險管理，保證項目可以順利且高質量完成.另外，對項目的控制能夠幫助識別新的風險，或者可以改變風險的結構，從而控制項目的目標和行為.

(5)終結階段.在項目結束后，聯(lián)盟企業(yè)應該分析并吸收項目成功和失敗的經(jīng)驗和教訓.

5 案例分析

選取兩個航運企業(yè)，構建LH型航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的案例進行分析，兩個航運企業(yè)通過以上分析過程構建戰(zhàn)略聯(lián)盟.本案例主要通過對兩個航運企業(yè)高級管理人員以及項目參與人員的半結構化訪談完成，對高層管理人員在聯(lián)盟構建中的作用，企業(yè)的結構、文化和風險對聯(lián)盟構建的影響，以及合作完成項目過程中所涉及的一些因素進行調(diào)研，得到影響航運企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的主要因素，見圖5(圖中加劃線的文字代表不滿足的因素).由圖5可知，雖然并非所有的因素都滿足，但是兩個航運企業(yè)之間戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建仍然是成功的.這說明企業(yè)在聯(lián)盟過程中，有些因素并不能對航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建起到?jīng)Q定性的作用.如“需配置的文件”“對聯(lián)盟需求達成原始的共識”“企業(yè)項目風險分析”“員工之間溝通的頻率”等，雖然在項目執(zhí)行過程中具有一定的積極意義，但是從根本上講，缺少這些因素并不會過多阻礙航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建和項目的執(zhí)行.

圖5 案例中構建航運戰(zhàn)略聯(lián)盟需滿足的因素

一些因素如“明確的戰(zhàn)略定位”“聯(lián)盟企業(yè)的相似結構和經(jīng)驗”“規(guī)則的制定”“明確項目之間的轉化”“文化兼容性”“相似的價值觀”“建立信任關系”“有效的沖突解決機制”“建立和諧成員關系”“風險診斷、識別”“對安全和風險的相同承諾”“利益共享與相互依賴”“項目控制”“學習項目成功或失敗的經(jīng)驗”等，在航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建中可能會起到推動性作用.因此，從結構維度看，航運企業(yè)的需求以及聯(lián)盟企業(yè)具有相似的結構和經(jīng)驗為航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建奠定基礎，需求決定聯(lián)盟企業(yè)的類型，相似的結構和經(jīng)驗促進聯(lián)盟企業(yè)之間的相互吸引、相互依賴;從文化維度看，企業(yè)文化的兼容性和適應性有利于航運戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部文化的融合，促進不同企業(yè)內(nèi)部人員之間建立良好的協(xié)作關系，達成和諧聯(lián)盟，同時也有利于企業(yè)之間建立良好的信任關系，促進聯(lián)盟的持久性和穩(wěn)定性;從風險維度看，通過風險的診斷、識別分析，明確聯(lián)盟成員企業(yè)對待企業(yè)風險的態(tài)度，具有相同風險態(tài)度的企業(yè)之間容易構建戰(zhàn)略聯(lián)盟，具有不同風險態(tài)度的航運企業(yè)之間構建聯(lián)盟容易出現(xiàn)危機，導致聯(lián)盟的破裂.在聯(lián)盟結束后應該學習項目成功和失敗的經(jīng)驗教訓，為企業(yè)再次構建聯(lián)盟提供經(jīng)驗支持.

鑒于此，從企業(yè)的“結構—文化—風險”3個維度構建航運戰(zhàn)略聯(lián)盟，可以得到如下結論:(1)航運企業(yè)相似的結構和經(jīng)驗在聯(lián)盟構建過程中發(fā)揮推動作用;(2)航運企業(yè)之間須有良好的文化適應性和兼容性，且具有相似的經(jīng)驗和價值觀，這是推動航運企業(yè)構建聯(lián)盟的文化基礎;(3)聯(lián)盟企業(yè)對風險的相同態(tài)度有利于航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的構建.

5 結束語

在對航運服務業(yè)分類研究的基礎上，以航運服務組合和企業(yè)擴大規(guī)模為依據(jù)，劃分航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的類型，并提出各類航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的特征.在此基礎上提出航運戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的過程，主要包括發(fā)起、伙伴選擇、建立、實現(xiàn)和終結等5個階段，并從結構、文化和風險3個維度分析各個階段影響航運戰(zhàn)略聯(lián)盟實現(xiàn)的成功因素，建立航運戰(zhàn)略聯(lián)盟成功構建的理論模型，并進行案例分析.分析結果表明，本文所提出的模型對航運企業(yè)之間構建戰(zhàn)略聯(lián)盟具有一定的實際意義.

本文的分析局限于航運戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的成功因素，對航運戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的阻礙因素涉及較少;對航運戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的內(nèi)在機理缺乏有效解釋，對航運戰(zhàn)略聯(lián)盟的運作機制沒有進行研究.這些都是今后進一步研究的方向.

［1]張樹義.戰(zhàn)略聯(lián)盟的博弈分析［D].成都:西南交通大學，1999.

［2]EISENHARDT K.M，SCHLLNHOVEN C B.Resource-based view of strategic alliance formation:strategic and social effects of entrepreneurial firms［J].Organi Sci，1996，7(6):136-150.

［3]MAITLAND I，BRYSON J，ANDREW van de Ven.Sociologists，economists，and opportunism［J].Acad Manage Rev，1985，10(1):59-65.

［4]THORELLI H B.Networks:between markets and hierarchies［J].Strategic Manage J，1986，7(1):37-51.

［5]POWELL W W.Neither market nor hierarchy:network forms of organization［J].Res in Organizational Behav，1990(12):295-336.

［6]HARRISON J S，JOHN C H S.Managing and partnering with external stakeholders［J].Acad Manage Persp.1996，10(2):46-60.

［7]鄭士源.合作博弈理論的研究進展——聯(lián)盟的形成機制及穩(wěn)定性研究綜述［J].上海海事大學學報，2011，32(4):53-59.

［8]MARCH J G.The future，disposable organizations and the rigidities of imagination［J].Organ，1995，2(3/4):427-440.

［9]OLIVER C.Determinants of interorganizational relationships:integration and future directions［J].Acad Manage Rev，1990，15(2):241-265.

［10]何明珂.中國制造業(yè)供應鏈管理報告［J].上海海事大學學報，2004，25(3):5-11.

［11]楊慶定，黃培清.供應鏈環(huán)境中制造商橫向聯(lián)盟的績效分析［J].上海海事大學學報，2005，26(2):17-20.

［12]王菲.跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟中的文化沖突研究［D].沈陽:遼寧大學，2010.

［13]DAS T K，TENG Bingsheng.Trust，control，and risk in strategic alliances:an integrated framework［J].Organ Stud，2001，22(2):251-283.

［14]DAS T K，TENG Bingsheng.Instabilities of strategic alliances:an internal tensions perspective［J].Organ Sci，2000，11(1):77-101.

［15]NOOTEBOOM B，BERGER H.Effects of trust and governance on relational risk［J].Acad Manage J，1997，40(2):308-338.

［16]胡獻禮，林國龍.航運戰(zhàn)略聯(lián)盟動因淺析與國有航運企業(yè)的對策［J].水運管理，1998，20(5):27-36.

［17]王丹，趙媛，劉芃.航運聯(lián)盟發(fā)展演變的進化博弈分析［J].水運管理，2007，29(8):3-5.

［18]朱國鋒，沈立新.航運企業(yè)選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴的決策方法［J].中國航海，2003(1):10-12.

［19]梁慎剛.論航運業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的若干問題［J].水運管理，2002，24(2):15-17.

［20]陳繼紅，真虹，宗蓓華.上海市現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展對策研究［J].水運管理，2008，30(12):26-34.

［21]MAHONEY J T，PANDIAN J R.The resource-based view within the conversation of strategic management［J].Strategic Manage J，1992，13(5):363-380.