馮 娟，吳建偉

（同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092）

一、引 言

商圈一般指商業(yè)企業(yè)吸引消費(fèi)者的范圍，由于商業(yè)企業(yè)通常會(huì)集聚經(jīng)營(yíng)形成商業(yè)企業(yè)集群，本文的商圈概念是指城市中商業(yè)企業(yè)集群吸引消費(fèi)者的距離范圍，或者商業(yè)企業(yè)集群與消費(fèi)者相互作用的空間范圍。這樣的商圈既可能在一個(gè)城市的中心，也可能在城市的次中心或邊緣地帶[1]。因此，本文所研究商圈也包含城市中心商圈、副中心商圈或郊區(qū)商圈、社區(qū)商圈三個(gè)層級(jí)。

商圈的一個(gè)突出特性就是動(dòng)態(tài)性，隨著經(jīng)濟(jì)、政策、資源、結(jié)構(gòu)等條件的變化，商圈處于不斷的發(fā)展變化中[2]。這種情況下，如果有一套綜合評(píng)價(jià)商圈發(fā)展的指標(biāo)體系能夠合理評(píng)估各類商圈的發(fā)展?fàn)顩r，這對(duì)于發(fā)現(xiàn)商圈管理中存在的問題、劃分商圈層級(jí)、界定商圈發(fā)展階段、比較同類商圈經(jīng)營(yíng)狀況、提出相應(yīng)的發(fā)展對(duì)策，以及對(duì)商圈進(jìn)行合理規(guī)劃與布局都是很有價(jià)值的，而這些對(duì)于政府規(guī)劃部門、房地產(chǎn)開發(fā)商、各種零售商業(yè)企業(yè)而言，都有著重要意義。

已有文獻(xiàn)中關(guān)于商圈評(píng)價(jià)的研究多集中在商圈吸引力、購(gòu)買概率、商圈競(jìng)爭(zhēng)力等方面，鮮有文獻(xiàn)對(duì)商圈發(fā)展的綜合質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)?？紤]到當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中，質(zhì)量的作用和價(jià)值越來越受到人們的關(guān)注，質(zhì)量已經(jīng)從原有的面向企業(yè)的產(chǎn)品領(lǐng)域，拓展到服務(wù)、工程和生態(tài)領(lǐng)域，也就是現(xiàn)在國(guó)際和國(guó)內(nèi)廣為流行的“大質(zhì)量”概念。本文借鑒“宏觀質(zhì)量管理”以及“區(qū)域總體質(zhì)量指數(shù)”（程虹、李清泉，2009）概念[3]，引入“商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)”來衡量商圈的發(fā)展?fàn)顩r。

二、商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系初步構(gòu)建

本文中，商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建的理論依據(jù)來源于商圈發(fā)展動(dòng)力機(jī)制的研究與發(fā)展脈絡(luò)[4]，究其來源，更是來自于西方投資理論相關(guān)研究[5]（見表1）。

商圈作為商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目的一種投資形式，在分析對(duì)其投資的時(shí)滯和利潤(rùn)產(chǎn)出時(shí)，需要應(yīng)用較早時(shí)期的投資基礎(chǔ)理論；在分析商圈投資的不確定性和不可逆性時(shí)，要利用投資不可逆理論；而區(qū)域投資理論己經(jīng)涉及到了市場(chǎng)因素、成本因素、集聚因素、地理區(qū)位條件、社會(huì)文化差異和政府優(yōu)惠政策等。另有學(xué)者將上述因素總結(jié)為區(qū)域發(fā)展“五力”理論[5]（趙冰，2005），即經(jīng)濟(jì)力、政治力、環(huán)境力、文化力和自然力。最近的研究，有學(xué)者（呂波，2009）總結(jié)了商圈發(fā)展動(dòng)力機(jī)制的“六力”理論[4]，即將商圈發(fā)展動(dòng)力歸因于經(jīng)濟(jì)力、政策力、環(huán)境力、歷史人文力、消費(fèi)力與集聚力六方面力量的驅(qū)動(dòng)。

本文在商圈發(fā)展動(dòng)力機(jī)制的“六力”理論基礎(chǔ)上，從商圈成長(zhǎng)的外部驅(qū)動(dòng)力、內(nèi)在結(jié)構(gòu)力、內(nèi)在資源力三個(gè)方面，初步構(gòu)建了商圈成長(zhǎng)質(zhì)量“ED-IS-IR八力模型”（”Exter?nal Drive-Internal Structure-Internal Resource”Eight Forces Model）（見圖1）?！癊D-IS-IR八力模型”分別從8個(gè)一級(jí)指標(biāo)、25個(gè)二級(jí)指標(biāo)和69個(gè)三級(jí)觀測(cè)指標(biāo)對(duì)商圈成長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度，其中，外部驅(qū)動(dòng)力包括經(jīng)濟(jì)力與政策力，是商圈的外生作用力；內(nèi)在結(jié)構(gòu)力包含集聚力與競(jìng)爭(zhēng)力，刻畫的是商圈內(nèi)部個(gè)體之間的相互作用；內(nèi)部資源力則涵蓋環(huán)境力、文化力、消費(fèi)力與管理力，是商圈本身資源稟賦所產(chǎn)生的內(nèi)生作用力，亦是商圈發(fā)展不可或缺的重要影響因素。

表1 投資基礎(chǔ)理論發(fā)展過程

圖1 商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)

（二） 商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系效度與信度研究

作為定性指標(biāo)評(píng)價(jià)，本次商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系有效性與可靠性分析共邀請(qǐng)八位商圈相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥渲?，兩位系同?jì)大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與城市經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域教授，兩位房地產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人、兩位城市規(guī)劃部門專家，還有兩位系政府相關(guān)領(lǐng)域官員。

1.效度與信度概念

本文信度分析的思想來源于數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)中相關(guān)系數(shù)的概念，假設(shè)存在一組評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)可以完全、真實(shí)地反映評(píng)價(jià)目標(biāo)的本質(zhì)，如果采用設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系得出的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)與該組數(shù)據(jù)越“相似”，則可以認(rèn)為該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系得出的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)越接近于反映評(píng)價(jià)目標(biāo)的本質(zhì)，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可信程度就高一些[7]。因此，本文采用相關(guān)系數(shù)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度系數(shù)，來反映評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可信程度。

2.商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系效度與信度分析

專家組對(duì)商圈成長(zhǎng)質(zhì)量有關(guān)的25項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)采用五分制打分法，得出的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)如表2所示。

效度系數(shù)指標(biāo)β的統(tǒng)計(jì)學(xué)含義在于，它提供了衡量人們用商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系評(píng)價(jià)商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)時(shí)，所產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的偏離程度。該指標(biāo)絕對(duì)數(shù)越小，表明各專家采用該評(píng)價(jià)體系來評(píng)價(jià)商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)時(shí)，認(rèn)識(shí)越趨向一致，即該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的有效性就越高；反之亦然。

表2 商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系效度計(jì)算Ⅰ

表3 商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系信度計(jì)算Ⅰ

此信度系數(shù)指標(biāo)ρ的統(tǒng)計(jì)學(xué)含義在于，它反映出采用商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系s次評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的差異性或可信程度。如果ρ越大，表明采用該評(píng)價(jià)體系所得評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的差異性較小，或該指標(biāo)體系的可信程度較高；如果ρ越小，表明各專家采用該評(píng)價(jià)體系對(duì)于商圈成長(zhǎng)質(zhì)量得出評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)差異較大，或者說采用該指標(biāo)體系得出評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的可信程度較低，不適宜采用該評(píng)價(jià)體系。

一般而言，當(dāng)ρ∈(0.90,0.95)，可認(rèn)為該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度較高，當(dāng)ρ∈(0.80,0.90)，認(rèn)為該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度一般，當(dāng)ρ∈(0,0.80)，則認(rèn)為該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度較差。

可以看出所構(gòu)建商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系的效度較好，而信度一般。

三、商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系的優(yōu)化研究

（一）商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)優(yōu)化

由于指標(biāo)設(shè)計(jì)過程中，設(shè)計(jì)者往往傾向于片面追求指標(biāo)體系的全面性，企圖使指標(biāo)體系包含所有因素，其結(jié)果卻使由于評(píng)價(jià)指標(biāo)過多，一方面引起評(píng)價(jià)者判斷上的錯(cuò)覺和混亂，另一方面導(dǎo)致其它指標(biāo)的權(quán)重減小，造成評(píng)價(jià)結(jié)果失真[8]。因此，完成指標(biāo)體系構(gòu)建后，還應(yīng)對(duì)其進(jìn)行合理地篩選與優(yōu)化。指標(biāo)權(quán)重是指標(biāo)在決策問題中相對(duì)重要程度的一種主觀評(píng)價(jià)和客觀反映的綜合度量，設(shè)計(jì)者可根據(jù)指標(biāo)權(quán)重大小決定指標(biāo)取舍，剔除部分權(quán)數(shù)較小的指標(biāo)，一方面有利于決策問題簡(jiǎn)化，另一方面也避免由于指標(biāo)體系因素過多而引起的判斷失誤與混亂。

本部分在AHP綜合評(píng)價(jià)方法[9]基礎(chǔ)上，采用權(quán)重分析法、專家意見法對(duì)上文所構(gòu)建的商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化。具體分析如下.邀請(qǐng)八位專家在綜合考慮每個(gè)指標(biāo)重要性的基礎(chǔ)上，對(duì)指標(biāo)之間的相對(duì)重要性進(jìn)行兩兩比較與打分，再運(yùn)用AHP軟件計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重[10]。

評(píng)價(jià)結(jié)果如表4。

表4 商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)

選取取舍權(quán)數(shù)為λ=0.05，即權(quán)數(shù)小于0.05的指標(biāo)將予以舍去。按照此規(guī)則，層次單排序?yàn)?，7，8位的經(jīng)濟(jì)力、政策力和文化力均被舍去，并重新進(jìn)行計(jì)算，新的評(píng)價(jià)結(jié)果如表5。

表5 商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)

（二）商圈成長(zhǎng)質(zhì)量?jī)?yōu)化體系效度與信度分析

指標(biāo)體系優(yōu)化是否合理，優(yōu)化前后兩套新的商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系究竟孰優(yōu)孰劣，二者評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性與可靠性孰高，需要進(jìn)行定量判斷得知。

按照上文指標(biāo)篩選結(jié)果，剔除權(quán)重小于0.05的經(jīng)濟(jì)力、政策力及文化力有關(guān)的6項(xiàng)指標(biāo)后，得到表6、表7中的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。

表6 商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系效度計(jì)算Ⅱ

表7 商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系信度計(jì)算Ⅱ

可以得出，優(yōu)化后指標(biāo)體系Ⅱ的β?=0.0658,ρ?=0.811。

四、比較與結(jié)論

可見，β?=0.0658＜βΙ=0.0810,ρ?=0.811＞ρΙ=0.758。

顯然，優(yōu)化后商圈成長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系Ⅱ的有效程度與可信程度均高于指標(biāo)體系Ⅰ，這與現(xiàn)實(shí)情況相紊合。筆者通過對(duì)上海、重慶、北京等地商圈的走訪、調(diào)研，以及與各地相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业脑L談，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政策與文化因素對(duì)于商圈發(fā)展的作用比起其他幾種因素，顯得次要一些。將這三種因素從商圈成長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中予以剔除，不僅簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)問題，更重要的是，還可以突出其他幾種影響因素的作用，增加它們?cè)谏倘υu(píng)價(jià)中的權(quán)重。

同時(shí)，指標(biāo)體系Ⅱ的有效程度與可信程度總體表現(xiàn)優(yōu)良，可以認(rèn)為指標(biāo)體系Ⅱ較為合理，可以將其作為商圈成長(zhǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系。

[1]吳建偉.大規(guī)劃：商務(wù)、商業(yè)、服務(wù)與居住[M].上海：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2011：157-164.

[2]Juan Feng ，Jianwei Wu.Modeling Research of the Expanding ScaleonUrbanCommercialCircle[C].Iccnt Session8，2011.

[3]程虹，李清泉.我國(guó)區(qū)域總體質(zhì)量指數(shù)模型體系與測(cè)評(píng)研究[J].管理世界，2009，（1）：2-9.

[4]呂波.基于商圈發(fā)展動(dòng)力機(jī)制的商業(yè)地產(chǎn)選址模式研究[D].北京:北京交通大學(xué)，2009.

[5]趙冰.區(qū)域投資動(dòng)力機(jī)制研究[D].阜新：遼寧工程技術(shù)大學(xué)，2005.

[6]嚴(yán)鴻和，陳玉祥.專家評(píng)分機(jī)理與最優(yōu)綜合評(píng)價(jià)模型[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1989，9（2）：19-23.

[7]李隨成，陳敬東，趙海剛.定性決策指標(biāo)體系評(píng)價(jià)研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2001，（9）：22-28.

[8]席酉民，汪應(yīng)洛.決策指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法及權(quán)重的探討[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1986，6（3）：12-16.

[9]許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1988：135-137.

[10]毛得華.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分析及其權(quán)重系數(shù)的確定[J].系統(tǒng)工程，1991，9（1）：20-25.