王 希

（上海工程技術大學 管理學院，上海 201620）

改革開放后，中國經濟飛速發(fā)展，經濟成果令世人矚目。但中國經濟日益繁榮的同時，也出現(xiàn)了投資和出口依賴癥。2008年，國際金融危機爆發(fā)，發(fā)達經濟體的金融機構和居民消費呈現(xiàn)“去杠桿化”趨勢，全球貿易總量下降，中國嚴重依賴外需的出口導向型經濟增長模式受到抑制。究竟是什么原因導致了我國經濟呈現(xiàn)出供給過剩，內需不足的失衡現(xiàn)象，如何解決宏觀經濟失衡的問題，逐漸成為經濟學家熱議的話題。

由于研究目標的差異，不同的研究從不同的角度出發(fā)，提出了導致宏觀經濟失衡的主要原因，缺乏對導致宏觀經濟失衡根源的進一步追溯。本文將從我國要素市場扭曲這一基本經濟特征出發(fā)，研究勞動力、資本、能源等重要生產要素價格的絕對和相對扭曲與投資、消費之間的關系，并通過建立VAR模型，考察要素價格扭曲與宏觀經濟失衡之間的動態(tài)影響，在此基礎上提出實現(xiàn)宏觀經濟再平衡的總體思路。本文的結構安排如下：第一部分介紹研究背景，并對已有研究進行綜述；第二部分利用經濟模型分析要素價格扭曲與宏觀經濟失衡之間的相互影響，提出研究假設；第三部分對實證研究中數(shù)據(jù)的處理方法和變量的定義進行說明；第四部分利用計量模型，估算要素價格扭曲程度，以及要素價格扭曲與宏觀經濟失衡之間的相互影響；第五部分對全文進行總結，并提出了實現(xiàn)宏觀經濟再平衡的總體思路。

一、研究假設的提出

生產要素價格扭曲是指由于市場不完善而導致的生產要素資源在國民經濟中的非最優(yōu)配置，即要素市場價格偏離其機會成本。要素價格扭曲可以分為兩種情形：一種情形是要素價格的絕對扭曲，即生產要素價格偏離其邊際生產力；另一種情形是要素價格的相對扭曲，即不同要素的價格之比偏離這兩種要素的邊際產出之比。

改革開放以來，我國價格雙軌制逐步取消，統(tǒng)一的、全國性的競爭性產品市場基本形成，產品市場價格扭曲逐漸消失。與之相反，我國要素市場的改革相對滯后，勞動力、資本、能源等重要生產要素市場在不同經濟類型企業(yè)之間、不同行業(yè)之間、不同區(qū)域之間以及城鄉(xiāng)之間的分割普遍存在，要素價格受到政府的行政控制，長期維持在較低水平。生產要素是各種生產中必不可少的投入品，要素價格的扭曲不可避免地會通過成本效應溢出到宏觀經濟的各個部門，改變經濟主體的消費、投資行為，造成了高投資、高儲蓄；儲蓄—投資缺口擴大；國際收支“雙順差”持續(xù)上升等宏觀經濟失衡現(xiàn)象。經濟的失衡嚴重影響著經濟增長的質量，社會福利增長不能與經濟增長同步，經濟增長偏離了民生這個最根本的目標。

（一）要素價格扭曲與企業(yè)過度投資

假設企業(yè)在生產過程中僅僅使用勞動力、資本、能源三種生產要素，企業(yè)的生產函數(shù)為：Y=F(L,K,E)。

生產函數(shù)滿足條件F′＞0，F(xiàn)″＜0。其中Y為產量，L、K、E分別為勞動力、資本、能源要素的投入量，勞動力、資本、能源的價格分別為ω、r、φ。企業(yè)的總成本為cost，企業(yè)目標是實現(xiàn)產量最大化，即

該最大化問題的一階條件為：

假如λ=1，（1）～（3）式意味著：如果市場機制是完善的，那么在均衡條件下，要素的價格等于該要素的邊際產出。只要要素實際價格與邊際產出不一致，要素市場就會出現(xiàn)扭曲。指標MPLω、MPKr、MPEφ能夠分別反映勞動力、資本、能源三種要素價格的絕對扭曲程度。

（4）式說明：在均衡條件下，各種要素的邊際產出與其價格之比應該相等。如果不同要素的邊際產出與其價格之比不一致，那么企業(yè)能夠通過調整不同要素的投入量，實現(xiàn)產出水平的增加。例如，假如資本的邊際產出與其價格之比（資本價格扭曲度）高于其他兩種要素的邊際產出與其價格之比（其他兩種要素價格扭曲程度），企業(yè)就會傾向于增加資本使用量，出現(xiàn)投資過度的現(xiàn)象。通過以上的分析，可以得出假設1。

假設1：如果資本價格扭曲度高于勞動力和能源要素價格扭曲度，企業(yè)就會傾向于增加固定資產投資，導致宏觀經濟出現(xiàn)過度投資的現(xiàn)象。

（二）要素價格扭曲與消費需求不足

假設消費者的消費需求函數(shù)為：C=f(y)，其中，y=ωL+rK。

消費函數(shù)滿足1＞C′＞0，C″＜0， y是勞動者的收入。勞動者的收入來源于勞動者提供勞動力、資本等生產要素所獲得的報酬。當勞動力、資本等要素價格存在扭曲時（即勞動力和資本的實際價格低于其邊際產出），產出增長率將大于消費增長率，出現(xiàn)消費需求相對不足的現(xiàn)象，即

根據(jù)以上的分析，可以得出假設2。

假設2：如果勞動力和資本要素的實際價格低于其邊際產出，國內經濟將出現(xiàn)消費需求相對不足的現(xiàn)象。

（三）要素價格扭曲與總供給過剩

一方面，由于資本要素的價格扭曲程度高于勞動力、能源等其他要素價格扭曲度，企業(yè)會傾向于增加固定資產投資，產出也將隨著投資規(guī)模的擴大而增長，此外，勞動力、資本、能源等要素價格的低估增強了國內產品在國際上的價格競爭力，刺進了國內可貿易部門投資水平的擴大和可貿易品產出的增長；另一方面，由于勞動力、資本等要素價格存在扭曲，居民收入在國民收入中所占的比重逐漸下降，消費需求的增速將跟不上總供給增長的速度。在這種情形下，國內居民的消費需求難以吸收不斷擴大的產出規(guī)模，隨著經濟開放程度不斷加強，生產要素價格的進一步扭曲能夠增強本國產品在國際市場上的價格競爭力，從而刺激出口，彌補國內有效需求的不足。由此可見，只要經濟增長的動力不發(fā)生變化，要素價格形成機制就無法徹底變革，宏觀經濟失衡問題也無法解決。根據(jù)以上分析，可以得出假設3和假設4。

假設3：如果國內有效需求不足，難以吸收不斷增長的產出，要素價格將被固化在較低水平，難以實現(xiàn)市場化定價。

假設4：要素價格的絕對扭曲和相對扭曲并存，會造成國內供給過剩，并形成巨大的溢出效應，使得國際貿易順差不斷擴大。

二、數(shù)據(jù)的處理方法與變量的定義

（一）數(shù)據(jù)的處理方法

本研究的時間跨度為1978—2010年，在進行實證研究時，需要使用各年度的總產出、勞動力、資本、能源的投入量及其價格等數(shù)據(jù)。其中總產出Y為各年的實際GDP（基年為1978年）。各項數(shù)據(jù)均來源于各年度的《中國統(tǒng)計年鑒》、《能源統(tǒng)計年鑒》、《中國物價年鑒》，中國人民銀行網(wǎng)站等。

（1）勞動投入量L及勞動力的價格。勞動投入量L為各年度的就業(yè)總人數(shù)，勞動力價格用在崗職工平均工資替代。為消除價格水平對實際工資的影響，在崗職工平均工資用CPI指數(shù)進行平減（1978年CPI=100）。

（2）資本投入量K及資本的價格。資本投入量K為各年度的物質資本存量，物質資本存量采用了張軍等（2004）的相關數(shù)據(jù)與估算方法[1]，即：Kt=Kt-1×( )1-σ+It。

其中，Kt為t年度的物質資本存量；σ為經濟折舊率；It為t年度的實際固定資本形成總額。1978年的物質資本存量采用了張軍等（2004）的估算結果。資本價格用該年度6個月到1年期企業(yè)貸款基準利率的平均值替代。

（3）能源投入量E及能源價格。能源投入量E為各年度的能源消費總量（以萬噸標準煤作為計量單位）。能源價格以煤炭、石油、電力三種主要能源為基礎，采取了以下方法計算各年度能源價格：

其中，Pcoal、Poil、Pelectricity分別為各年度煤炭、石油、電力的平均價格。在已有的統(tǒng)計資料中，只有《中國物價年鑒2004》中有較為完整的2003年能源價格數(shù)據(jù)。因此，本文首先計算出2003年煤炭、石油、電力的平均價格，并將其換算成標準煤價格，然后利用《中國統(tǒng)計年鑒》公布的各年度煤炭、石油、電力工業(yè)品出廠價格指數(shù)，推算出其他年份的煤炭、石油、電力平均價格。λcoal、λoil、λelectricity分別為各年度人均煤炭、石油、電力標準消費量的比重。為了消除總體價格水平對能源價格的影響，能源價格用通貨膨脹率進行平減（1978年通貨膨脹率=100）。

（二）變量的定義

為了進行實證研究，需要構建相關指標衡量要素價格扭曲程度和宏觀經濟失衡程度。下面將詳細介紹這些變量的選取與計算方法。

（1）要素價格扭曲程度。假設勞動、資本、能源的價格分別為ω、r、φ，這三種要素的邊際產量分別為MPL、MPK、MPE。勞動力、資本、能源價格的絕對扭曲度分別為DL、DK、DE，其中DL=MPLω，DK=MPKr，DE=MPEφ；資本相對勞動和能源價格的相對扭曲度分別為DKL、DKE，其中DKL=DKDL，DKE=DKDE。

（2）過度投資。過高的投資率（尤其是依靠借貸等方式而實現(xiàn)的高投資）會造成資產泡沫急劇擴大，加大系統(tǒng)性債務風險。與此同時，產生于高投資率的產能，將使我國面臨供給過剩與內需不足的矛盾。合理的投資增長率取決于經濟增長率，本文采用實際固定資產投資增長率與實際GDP增長率之間的差額（investment），作為衡量過度投資的經濟指標。這一指標值變大，說明宏觀經濟中過度投資的程度增強。

（3）消費需求不足。本文采用實際GDP增長率與實際最終消費增長率的差（consume）作為衡量消費需求不足的經濟指標，這一指標值變大，說明消費需求不足的程度增強。

（4）總供給過剩。假設消費、儲蓄、稅收、進口分別為C、S、T、M，投資需求、政府購買和出口分別為I、G、X，且T=G。在封閉經濟下，國內總供給＝C+S+T，國內總需求＝C+I+G。如果宏觀經濟是均衡的，則S=I；如果宏觀經濟內部存在產能過剩，則S＞I，即存在儲蓄投資缺口。在開放經濟條件下，總供給和總需求的結構將會發(fā)生變化，總供給＝C+S+T+M，總需求＝C+I+G+X，為了實現(xiàn)經濟的平衡，必須保持S-I=X-M，即國際貿易順差與儲蓄投資缺口相等。由此可見，國際貿易順差擴大是彌補國內消費需求不足的手段。本文將使用儲蓄投資缺口（sigap，儲蓄率減去投資率）作為衡量國內總供給過剩的經濟指標，這一指標大于零，說明存在總供給過剩的現(xiàn)象，這一指標值越大說明總供給過剩的程度越強。

表1顯示了實證研究中使用的各變量的含義及計算方法。

表1 各變量的含義和計算方法

三、計量模型與實證分析

（一）我國要素價格絕對和相對扭曲程度的計算

通過系統(tǒng)的文獻梳理，發(fā)現(xiàn)對要素價格扭曲程度進行測算的方法主要有三種：第一種是生產函數(shù)法[2]；第二種是前沿技術分析法[3-4]；第三種是影子價格測算法[5]。本文將采用生產函數(shù)法估算我國改革開放三十年來勞動力、資本、能源三種要素價格的扭曲程度。

在采用生產函數(shù)法估算要素價格扭曲度時，對生產函數(shù)形式的選擇將大大影響估算結果的有效性。常用的生產函數(shù)有C-D生產函數(shù)、超越對數(shù)生產函數(shù)和不變彈性生產函數(shù)（CES生產函數(shù)）。C-D生產函數(shù)是最常用的生產函數(shù)，但是存在單位替代彈性的強假設，適用性不強，可能產生估計的偏誤問題。CES生產函數(shù)雖然放松了單位要素替代彈性限制，但是這一函數(shù)是非線性函數(shù)，參數(shù)估計存在一定的困難。超越對數(shù)生產函數(shù)是投入和產出的對數(shù)二次形式，適用性較強。因此，本文選取超越對數(shù)生產函數(shù)，估算我國勞動力、資本和能源價格的扭曲程度。

假設生產中僅投入勞動力L、資本K、能源E三種生產要素，超越對數(shù)生產函數(shù)為：

在超越對數(shù)生產函數(shù)中，由于變量間的多重共線性比較顯著，使用普通最小二乘法（OLS）進行估計，會導致估計結果產生偏誤。因此，本文用嶺回歸法對生產函數(shù)中的各系數(shù)進行估計，各系數(shù)的估計值如表2所示。

表2 各系數(shù)的估計值

利用生產函數(shù)中各系數(shù)的估計值計算出各年度勞動力、資本和能源的邊際產出。將計算出的各年度勞動、資本和能源邊際產出值繪制在同一個坐標平面上，結果如圖1所示。

圖1 1978—2010年資本、勞動、能源的邊際產出

從圖1可以看出，1978年以來，我國資本的邊際產出逐漸下降，勞力動的邊際產出不斷上升。與資本和勞動力相比，能源的邊際產出較為穩(wěn)定，1998年，能源的邊際產出達到頂峰之后，也呈現(xiàn)出了下降的趨勢。

根據(jù)計算出的各要素各年度的邊際產出值，可以計算出各種要素在每個年度的價格絕對扭曲程度。結果如圖2所示。

圖2 1978—2010年我國勞動力、資本、能源價格扭曲度

從圖2可以看出，1978年以來，我國勞動力、資本、能源價格絕對扭曲度均呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢，說明我國30余年市場化改革取得了巨大成效。第一，盡管改革開放以來，勞動的邊際產出不斷上升，但是職工工資也快速增長，在大部分年份，工資增速都明顯快于勞動力邊際產出的增速；第二，資本價格扭曲度的下降主要源于資本邊際產出的下降，改革開放以來，我國經濟的快速增長主要來源于投資的拉動，過度投資使得資本的邊際產出不斷下降，資本的邊際產出與其實際價格之間的差距也逐漸縮??；第三，1994年工業(yè)生產資料價格“雙軌制”基本取消以來，煤炭、石油、電力等重要生產資料價格開始進行結構性調整，能源價格偏低的狀況有所改善。進入新世紀以后，國際能源價格上漲速度加快，我國煤炭、石油等重要能源的價格呈現(xiàn)出與國際能源價格變化趨同的走勢，能源價格扭曲度下降。

從三種要素價格扭曲度的對比中，我們可以看出，資本和能源價格扭曲度相對較高，勞動力價格扭曲度最低。第一，從1978年到1985年，資本扭曲度最高，勞動力扭曲度最低，但資本扭曲度下降速度較快；第二，從1986年到1998年，資本價格扭曲度繼續(xù)下降，并低于能源價格扭曲度；第三從1999年至今，能源價格扭曲度下降速度加快，資本再一次成為價格扭曲程度最高的一種生產要素。

圖3顯示了要素相對價格扭曲度的變化趨勢。從圖3可以看出，資本相對勞動和能源的價格扭曲程度均呈現(xiàn)出先下降后上升的U形形態(tài)。1978年以來，資本相對勞動力價格的扭曲度（DKL）均大于1，1996年的DKL值最小，為1.63；資本相對能源價格的扭曲度（DKE）在1986年到1998年小于1，其他年份均大于1，1988年的DKE值最小，為0.58。

圖3 要素價格相對扭曲度變動趨勢

（二）VAR模型及脈沖響應分析

設定VAR模型為：

（5）式中，yt是由模型中所有內生變量構成的列向量，即yt=[yit,y2t，…，ykt]′，j是滯后階數(shù)。

1.單位根檢驗

ADF檢驗發(fā)現(xiàn)，表1中各變量1978—2010年的時間序列數(shù)據(jù)均符合1階單位根過程（如表3所示），因此能夠建立VAR模型，并對變量之間的脈沖響應關系進行檢驗。

表3 各變量的ADF檢驗結果

2.脈沖響應分析

以下分別建立三個VAR模型來考察要素價格扭曲與宏觀經濟失衡之間的動態(tài)影響。

（1）要素價格扭曲與過度投資之間的脈沖響應關系。假設1說明，如果資本價格扭曲度高于勞動力和能源價格扭曲度，企業(yè)就會傾向于過度投資。因此，在考察要素價格扭曲與過度投資之間的脈沖響應關系時，（5）式VAR模型中，內生變量應包括資本價格扭曲度（DK），資本對勞動力和能源價格的相對扭曲度（DKL、DKE），以及衡量過度投資的指標In?vestment。ADF檢驗證明這些時間序列變量均服從1階單位根過程，Johansen協(xié)整檢驗結果表明在5%的顯著性水平下該時間序列存在協(xié)整關系。運用GIFR方法考察這幾個變量之間的沖擊響應，結果如表4所示。

表4 模型1的脈沖響應結果

從表4可以看出變量Investment對DKL、DKE的一個脈沖響應均為正，這一影響在第五期后逐漸減弱；Investment對DK的脈沖響應為負，這一響應在第五期后轉為正。這說明資本相對勞動和能源的價格扭曲度上升一個單位，會對企業(yè)的投資行為產生正向沖擊，而且這種正向沖擊的持續(xù)時間較長，從而導致宏觀經濟中過度投資的程度上升。此外，DK、DKL對Investment的一個脈沖響應為負，這一效應在第五期后轉為正，但累計響應仍為負；DKE對Investment的一個脈沖響應為正，但是持續(xù)時間較短，第三期后正、負響應交替出現(xiàn)。這說明企業(yè)過度投資程度（Investment）上升一個單位，會對資本價格絕對扭曲度和相對勞動力價格的扭曲程度產生負向沖擊。這主要是由央行的貨幣政策造成的。一般而言，當宏觀經濟中固定資產投資過于旺盛，并產生了通貨膨脹壓力時，央行傾向于在未來的一段時間內實施緊縮的貨幣政策，提高利率，從而導致資本價格的絕對和相對價格扭曲度縮小。假設1得到了證明。

（2）要素價格扭曲與消費需求不足之間的脈沖響應關系。假設2和假設3說明，如果勞動力和資本要素的實際價格低于其邊際產出，居民收入在國民收入中所占的比重將趨于下降，出現(xiàn)消費需求相對不足的現(xiàn)象。而且消費需求的不足將導致要素價格的進一步扭曲。因此，在考察要素價格扭曲與消費需求不足之間的脈沖響應關系時，（5）式VAR模型中，內生變量應包括資本價格扭曲度（DK），勞動價格扭曲度（DL），以及衡量消費需求不足的指標Consume。ADF檢驗證明這些時間序列變量均服從1階單位根過程，Johansen協(xié)整檢驗結果表明在5%的顯著性水平下該時間序列存在協(xié)整關系。運用GIFR方法考察這幾個變量之間的沖擊響應，結果如表5所示。

從表5可以看出，Consume對DL的一個脈沖響應為正，這一響應在第五期后逐漸減弱，Consume對DK的一個脈沖響應為負，這一響應在第四期后逐漸減弱。這說明勞動力價格扭曲程度上升一個單位，會對居民消費需求產生負向沖擊，從而導致宏觀經濟中消費需求不足的程度上升。但是資本價格扭曲程度上升并未對居民的消費需求產生明顯的負面影響，這主要是因為我國居民收入中來源于資本要素的收入所占比例較小，資本要素收入下降，不會明顯地降低居民的消費需求。此外，Consume對DL、DK的沖擊均為正，而且這一沖擊會隨著時間的推移而強化，這表明宏觀經濟中消費需求不足程度（Consume）上升一個單位，會對勞動力和資本價格扭曲度產生持續(xù)時間較長、程度不斷增強的正向沖擊。假設2和假設3得到了證明。

表5 模型2的脈沖響應結果

（3）要素價格扭曲與總供給過剩之間的脈沖響應關系。假設4說明，要素價格的絕對扭曲和相對扭曲并存，導致國內供給過剩。因此，在考察要素價格扭曲與總產出之間的脈沖響應關系時，（5）式VAR模型中的內生變量應包括各類要素價格絕對扭曲度和相對扭曲度（DL、DK、DE、DKL、DKE）以及反映宏觀經濟總供給過剩的指標sigap。ADF檢驗證明這些時間序列變量均服從1階單位根過程，Johansen協(xié)整檢驗結果表明在5%的顯著性水平下該時間序列存在協(xié)整關系。運用GIFR方法考察這幾個變量之間的沖擊響應，結果如表6所示。

表6 模型3的脈沖響應結果

從表6可以看出，DL、DK、DKL、DKE對sigap的沖擊為正，而DE對sigap的沖擊為負，這說明勞動、資本要素價格的絕對扭曲，以及資本價格的相對扭曲程度上升一個單位，會對總供給造成正向沖擊，對消費需求造成負向沖擊，導致宏觀經濟中總供給過剩程度增強。由此可見，由于資本價格扭曲程度相對較高，企業(yè)會傾向于用資本去替代其他生產要素，因此，依靠投資拉動的經濟增長并沒有帶來就業(yè)狀況的改善，而且伴隨著勞動力價格的扭曲，投資擴張帶來的產能增加無法被國內的消費需求充分消化，而是需要依靠增加出口來彌補國內消費需求的不足。假設4得到了證明。

四、結 論

本文通過對超越對數(shù)生產函數(shù)的估算證明，改革開放以來，我國勞動力、資本、能源三種生產要素的實際價格均低于各自的邊際產出，存在不同程度的扭曲，但是價格扭曲程度隨著市場化改革的推進不斷下降。就相對價格扭曲度而言，資本相對勞動和能源的價格扭曲度均呈現(xiàn)出先下降后上升的U形形態(tài)。其中，資本相對勞動價格的扭曲度（DKL）在各年度均大于1；資本相對能源價格的扭曲度（DKE）在1986年到1998年小于1，其他年份均大于1。VAR模型和脈沖響應分析證明，勞動力、資本、能源三種要素價格的絕對和相對扭曲程度上升，會對企業(yè)投資、居民消費需求和總供給造成不同方向的沖擊，并導致宏觀經濟出現(xiàn)過度投資、消費需求不足、總供給過剩的失衡現(xiàn)象。不僅如此，消費需求的相對不足還會導致要素價格的進一步扭曲。宏觀經濟失衡與要素價格扭曲之間存在一種相互強化的動態(tài)影響。本文的研究結論說明，在當前的宏觀經濟形勢下，要素價格形成機制難以徹底發(fā)生改變。要實現(xiàn)宏觀經濟再平衡，需依賴于一攬子宏觀經濟政策。

（1）積極調整產業(yè)結構。促進以傳統(tǒng)制造業(yè)為代表的貿易部門的轉型，加大對醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等非貿易部門的支持力度，加大醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化等非貿易品的供給，以促進居民消費需求升級，培育新的內需增長點。

（2）加大政府在民生工程上的支出。政府應縮減直接對企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）的轉移支付，轉而加大在經濟適用房、廉租房、社會保險等民生工程上的支出，引導經濟增長的驅動力逐步由投資轉向消費。

（3）改變要素價格形成機制。改善收入分配比例，逐步提高勞動者報酬，尤其是低收入群體的收入水平，進一步壯大中等收入群體，縮小收入差距，提高全社會的邊際消費傾向；大力發(fā)展資本市場、債券市場，轉變國有企業(yè)經營機制，消除地方政府對銀行的行政干預，逐步推進利率市場化；完善能源價格的成本構成，使能源價格能夠真實反映合理的成本，建立成本約束機制，加強對國有壟斷行業(yè)的成本監(jiān)管，逐步實現(xiàn)科學合理的能源價格形成機制。

（4）走“高端化”和“服務化”發(fā)展道路。要素價格形成機制改革必然導致要素價格上升，這時，企業(yè)必須通過增加附加值，應對企業(yè)成本上升的壓力?？梢钥紤]以要素價格形成機制改革為契機，促使企業(yè)走“高端化”和“服務化”的發(fā)展道路，實現(xiàn)經濟發(fā)展方式向集約化轉變。

［1］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省級物質資本存量估算：1952—2000［J］.經濟研究，2004，（10）：35-44.

［2］徐長生，劉望輝.勞動力市場扭曲與中國宏觀經濟失衡［J］.統(tǒng)計研究，2008，25（5）：32-37.

［3］楊帆，徐長生.中國工業(yè)行業(yè)市場扭曲程度的測定［J］.中國工業(yè)經濟，2009，（9）：56-66.

［4］Bruce M Skoorka.Measuring market distortion：international comparisons，policy and competitiveness［J］.Applied Eco?nomics，2000，32：253-264.

［5］陶小馬，邢建武，黃鑫，等.中國工業(yè)部門的能源價格扭曲與要素替代研究［J］.數(shù)量經濟技術經濟研究，2009，（11）：1-16.