王曉莉，吳林海，2，童 霞

（1.江南大學 食品學院，江蘇 無錫 214122；2.江蘇省食品安全研究基地，江蘇 無錫 214122；3.南通大學 商學院，江蘇 南通 226019）

一、引 言

在全球共同關注氣候變化的背景下，由于食品生產(chǎn)與消費所引發(fā)的溫室氣體排放占全球總量的18%[1]，而且牲畜及其副產(chǎn)品生產(chǎn)與加工產(chǎn)生的溫室氣體也至少占到全球總量的51%[2]，食品生產(chǎn)的碳減排問題也備受關注。碳標簽作為既有效約束生產(chǎn)者的碳排放，又積極引導低碳消費的工具在此背景下應運而生。英國政府于2007年3月試行推出了全球第一批碳標簽產(chǎn)品。卡西諾、沃爾瑪?shù)榷嗉夜倦S后在部分食品上加貼了碳標簽，此舉既表明食品加工者選擇低碳生產(chǎn)，也藉此引導消費者選擇低碳食品，全民共同加入緩解氣候變化的行動[3]。由于英國、法國、瑞典、瑞士、日本等國的碳標簽大多選擇加貼于食品，碳標簽有望在世界各國的食品行業(yè)中率先興起[4]。

農(nóng)副食品加工業(yè)一直是中國的支柱性產(chǎn)業(yè)，2009年工業(yè)總產(chǎn)值達到2.8萬億元人民幣同時，能源消耗也達到創(chuàng)紀錄的2795.37萬噸標準煤，計算得出的溫室氣體排放總量約為2800萬噸二氧化碳當量（CO2e）。由于農(nóng)副加工食品也是中國重要的出口商品，一直約占出口食品總量的60%，也多出口到日本、歐盟等已經(jīng)實施食品碳標簽的國家和地區(qū)[5]，農(nóng)副食品加工企業(yè)是否考慮生產(chǎn)碳標簽食品將直接影響中國低碳經(jīng)濟的發(fā)展。因此，本文以山東省蒼山縣和江蘇省豐縣的87家農(nóng)副食品加工企業(yè)為案例，利用偏最小二乘法（Partial Least Squares，簡稱PLS）分析影響其選擇生產(chǎn)碳標簽食品的主要因素，對推進和鼓勵加貼碳標簽食品的生產(chǎn)與消費無疑具有參考價值。

二、文獻回顧與研究假設

2007年英國政府推出的食品碳標簽，在標明產(chǎn)品碳足跡同時，其實質(zhì)就是要求加貼該標簽的企業(yè)在未來兩年內(nèi)必須通過低碳生產(chǎn)實現(xiàn)碳減排[6]。因此，本文從此角度分析影響食品企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品的主要因素?？梢源笾職w納為以下幾個方面：

（一）企業(yè)最高決策者

與其他高能耗、高污染的工業(yè)企業(yè)不同，食品加工者還沒有全面認識到氣候變化與其生產(chǎn)方式的聯(lián)系[7]，企業(yè)最高決策者更關注的是食品質(zhì)量安全而非環(huán)境因素[8]。而對中國企業(yè)而言，決定最高決策者環(huán)保態(tài)度導向的主要因素是其年齡、學歷等個人特征[9]。

（二）政府扶持與企業(yè)規(guī)模

政府扶持食品加工企業(yè)，其采用碳減排生產(chǎn)的效果明顯[10]，更能影響企業(yè)的碳減排[11]。因此食品加工企業(yè)生產(chǎn)選擇加貼碳標簽更需要政府的支持與引導[12]。Stancu和Smith[7]（2007）的研究還證實，無論食品企業(yè)的規(guī)模大小都會因政府扶持而采取不同的環(huán)保生產(chǎn)措施。吳林海等[13]（2011）也認為企業(yè)規(guī)模是食品企業(yè)加貼碳標簽的主要因素。

（三）市場的環(huán)保產(chǎn)品需求

食品加工者通常高度關注市場需求[8]，消費者接受生態(tài)標簽會顯著促進企業(yè)選擇加貼該類標簽[14]。但多數(shù)消費者顯然還沒有接受環(huán)保產(chǎn)品[15]。2008年僅有5%的美國消費者愿意支付碳標簽食品溢價的5-10%[16]。同時，靈活反應市場需求的下游食品銷售商（包括批發(fā)、零售等）由于直接面對環(huán)保食品的消費者，為增強競爭優(yōu)勢也會誘導食品加工企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品[17]。

（四）保證食品安全的HACCP認證

由于國內(nèi)外消費者對食品安全的關注日益增強，中國政府對食品企業(yè)開始推行相關的食品安全強制認證[18]。通過認證的食品加工企業(yè)會增強消費者對其信任度[19]，但也有研究表明生產(chǎn)者采用環(huán)保生產(chǎn)措施后反而可能增加食品不安全的風險[20]。食品生產(chǎn)企業(yè)參與HACCP認證，就是在食品加工環(huán)節(jié)通過控制生產(chǎn)環(huán)境風險以保證食品安全。因此加工企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品必須控制可能出現(xiàn)的環(huán)境風險以保證食品安全。

（五）ISO14000系列環(huán)境管理認證

Babakri等[21]（2004）研究發(fā)現(xiàn)，通過ISO14000認證的企業(yè)往往選擇環(huán)保生產(chǎn)。Sambasivan和Ng[22]（2008）認為，參加ISO14000認證有助于企業(yè)獲得經(jīng)濟和環(huán)境收益。不少食品企業(yè)采用ISO14000環(huán)境管理，將其與食品質(zhì)量標準有機結合[23]，這也是食品企業(yè)實現(xiàn)環(huán)保生產(chǎn)的手段[24]。印度政府[25]（2011）則提出食品企業(yè)采用ISO14000是保證食品質(zhì)量同時，也是產(chǎn)品順應市場需求，被國際市場認可的基礎條件。

（六）企業(yè)的技術創(chuàng)新與能源消耗

Zwetsloot和Ashford[26]（2003）發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新對企業(yè)選擇生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品具有促進作用。由于技術創(chuàng)新能力取決于企業(yè)研發(fā)資金等要素的投入強度[27]。因此，Baldwin和Lin[28]（2001）提出只有技術創(chuàng)新的投入強度達到一定水平后，企業(yè)環(huán)保生產(chǎn)技術才會真正發(fā)揮作用。也正因為新西蘭食品企業(yè)采用低碳技術，其較高的能源效率使得出口到歐盟食品的碳排放甚至低于歐盟本土生產(chǎn)的同類食品[29]。而由于食品企業(yè)只有能源投入成本占生產(chǎn)成本比重極小時忽略其能源消耗才不會影響企業(yè)的技術效率評估[30]，所以將食品工業(yè)納入國家碳減排計劃的澳大利亞政府認為，能源消耗較多的食品企業(yè)會考慮通過技術創(chuàng)新，以采用提高其能源效率的生產(chǎn)技術[31]。

因此，基于以上的文獻回顧，本文假設影響農(nóng)副食品加工企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品的主要因素分別是：企業(yè)最高決策者的年齡和學歷、企業(yè)規(guī)模、ISO14000環(huán)境管理和HACCP認證、能源消耗、技術創(chuàng)新能力、政府扶持和包括消費者和下游銷售商在內(nèi)的環(huán)保需求等九個因素。

三、模型構建與結果分析

食品加工企業(yè)選擇對其產(chǎn)品加貼碳標簽主要是希望通過產(chǎn)品差別化，以增強其市場競爭力，從而最大程度獲取經(jīng)濟利益[15]。

本文以文獻回顧為基礎，采用PLS回歸模型，研究影響農(nóng)副食品加工企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品的主要因素Xi，企業(yè)選擇生產(chǎn)碳標簽食品，即Yi=1，相應的模型為：

PLS會在盡可能多地提取自變量信息成分基礎上，保證提取成分與因變量間最大相關性，在自變量存在多重相關性時仍可較好預測因變量。另外，各自變量對因變量影響的大小可用變量投影重要性指標（Variable Importance for Projection，簡稱VIP）表示，藉此可精確反映出變量解釋能力的強弱。

（一）實證樣本與變量

山東省的蒼山縣與江蘇省豐縣地理上相互毗鄰，經(jīng)濟發(fā)展水平相當，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)副食品加工業(yè)結構非常類似，均以當?shù)胤N植的水果、蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品為主要原料進行生產(chǎn)加工和出口。本文選擇蒼山和豐縣兩地的農(nóng)副食品加工企業(yè)為調(diào)查對象，直接與企業(yè)總經(jīng)理面談。共回收有效問卷87份。

結合公式（1）的研究假設，建立影響企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品的主要因素的PLS回歸模型，各變量定義與賦值見表1。

表1 變量定義、賦值及調(diào)研數(shù)據(jù)的均值、標準差

表1中可見，所調(diào)查的87家農(nóng)副食品加工企業(yè)的基本特點如下：①56.3%的企業(yè)選擇生產(chǎn)碳標簽食品；②調(diào)研企業(yè)以中小企業(yè)為主。63.2%的樣本企業(yè)的員工人數(shù)在300人以下；③12.6%的企業(yè)通過ISO14000環(huán)境管理認證；④23%的樣本企業(yè)獲得HACCP認證；⑤16.1%的樣本企業(yè)的能源消耗成本占生產(chǎn)成本的10%以上；⑥50.6%樣本企業(yè)的技術創(chuàng)新投入占主營業(yè)務收入的2%以上。

（二）結果及分析

1.PLS成分提取

本文運用SIMCA-P11.5軟件進行PLS回歸分析，利用交叉有效性原則確定提取的成分數(shù)，保證提取的成分盡可能多地攜帶各自總體中的信息，并確保因變量和自變量成份之間的相關程度達到最大。交叉有效性的結果見表2所列。

表2 模型的交叉有效性

從表2可以看出，按照Q2≥0.0975的決策原則，只提取一個成分時，擬合方程的預測性能為最佳，所以僅從PLS模型中提取一個成分。

2.結果與分析

PLS的回歸結果為：

為了更好地考察各個自變量對因變量的解釋能力，計算VIP值的結果如圖1所示。

圖1 影響企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品的主要因素的VIP值

圖1顯示，企業(yè)最高決策者的學歷和年齡、企業(yè)規(guī)模等三個變量對企業(yè)選擇生產(chǎn)碳標簽食品的影響并不顯著。這也可能與調(diào)查樣本的特性有關，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查的農(nóng)副加工企業(yè)的最高決策者的年齡整體偏年輕化，受教育程度普遍不高。67.8%的最高決策者年齡在45周歲以下，而近60%的最高決策者學歷為本科以下，一定程度造成企業(yè)最高決策者的年齡和學歷對其選擇生產(chǎn)碳標簽食品的影響不顯著。而63.2%的被調(diào)查企業(yè)的2009年員工人數(shù)為300人以下，也可能導致規(guī)模對企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品的影響并不顯著。

另外，按照影響程度由強到弱排列，企業(yè)技術創(chuàng)新、政府扶持、市場需求、HACCP和ISO14000環(huán)境管理認證、企業(yè)能源消耗等變量對企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品都有顯著影響。

（1）企業(yè)技術創(chuàng)新。農(nóng)副食品加工企業(yè)的技術研發(fā)費用占主營業(yè)務收入達到2%以上，對其生產(chǎn)碳標簽食品有顯著的促進作用，初步驗證了Zwetsloot和Ashford[26]（2003）的結論。由于低碳技術包括調(diào)整能源消耗結構和使用清潔低碳能源等，顯然，只有具備一定技術創(chuàng)新投入和相應低碳技術的加工企業(yè)才會切實考慮加貼碳標簽。

（2）政府扶持。受到政府關注和相應扶持的農(nóng)副食品加工企業(yè)更傾向于選擇生產(chǎn)碳標簽食品，該結論支持了文獻[12]的觀點。這也表明推廣碳標簽初期，政府扶持農(nóng)副食品加工企業(yè)的低碳生產(chǎn)，是企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品的重要支撐。

（3）市場需求。市場的環(huán)保需求顯然對農(nóng)副食品加工企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品有顯著的促進作用，與Massoud等[8]（2010）的研究基本吻合。只要具備一定的環(huán)保、綠色的市場需求，就可能顯著推動加工企業(yè)選擇加貼碳標簽。這些華東區(qū)域的農(nóng)副食品加工企業(yè)顯然具有高度的市場導向。

（4）HACCP認證。企業(yè)通過HACCP認證與其生產(chǎn)碳標簽食品顯著正相關。通過HACCP認證代表著企業(yè)有能力生產(chǎn)安全食品，企業(yè)在生產(chǎn)過程中有保證的食品安全風險的控制能力顯著促進其考慮加貼碳標簽，該結論也為食品安全與碳標簽食品實現(xiàn)無縫對接提供了有益參考。

（5）ISO14000環(huán)境管理。建立ISO14000環(huán)境管理的農(nóng)副食品加工企業(yè)顯著排斥加貼碳標簽。與Boudouropoulos和Ar?vanitoyannis[23]（2000）的研究不同，中國的農(nóng)副食品加工企業(yè)多為分散經(jīng)營的中小型企業(yè)，10人以下的小企業(yè)和小作坊全國有幾十萬家[32]，本研究中63.2%的樣本企業(yè)也都是中小企業(yè)，這些企業(yè)剛剛建立ISO14000環(huán)境管理體系，并且多數(shù)企業(yè)認為，企業(yè)良好的環(huán)境管理無須再加貼碳標簽。因此，認真貫徹ISO14000環(huán)境管理認證后的監(jiān)督過程，普及企業(yè)對環(huán)境管理的正確認知，才能成為企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品的良好保證。

（6）能源消耗。能源消耗占生產(chǎn)成本10%以上一定程度加強企業(yè)選擇生產(chǎn)碳標簽食品。與WGCP[31]（2008）一致，提高能源效率與選擇生產(chǎn)碳標簽食品后的環(huán)保生產(chǎn)技術緊密相關，能源消耗越大的企業(yè)就越有可能考慮采用低碳技術。

四、主要結論與政策涵義

通過對87家農(nóng)副食品加工企業(yè)的調(diào)研，實證分析各主要因素對企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品的影響，得出的主要結論如下：①顯著影響企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品的主要因素，依據(jù)影響強弱依次為企業(yè)技術創(chuàng)新、政府扶持、市場需求、HACCP和ISO14000環(huán)境管理認證、企業(yè)能源消耗；②企業(yè)最高決策者學歷和年齡、企業(yè)規(guī)模對企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品并沒有顯著影響；③ISO14000對企業(yè)加貼碳標簽的負面作用，表明多數(shù)農(nóng)副食品加工企業(yè)對碳標簽食品與ISO14000環(huán)境管理之間的異同存在明顯的認知錯位。

上述結論對引導和促進農(nóng)副食品加工企業(yè)生產(chǎn)碳標簽食品的政策涵義如下：

第一，加大與能源消耗緊密聯(lián)系的低碳技術創(chuàng)新投入，是農(nóng)副食品加工企業(yè)自愿加貼碳標簽的重要條件。應制定相關政策措施，引導和鼓勵企業(yè)提高研發(fā)強度，加強碳標簽食品相關的技術創(chuàng)新投入。

第二，提高扶持企業(yè)節(jié)能減排生產(chǎn)的力度。推廣碳標簽初期，通過提供生產(chǎn)補貼和稅收優(yōu)惠，推廣與宣傳企業(yè)對碳標簽的正確認知，與ISO14000環(huán)境管理實現(xiàn)有效銜接，并逐步利用市場需求引導企業(yè)形成穩(wěn)定的生產(chǎn)碳標簽食品的渠道。

第三，相關政策措施應考慮將食品安全認證與碳標簽食品進行適當?shù)乩壭酝茝V，實現(xiàn)保證食品安全與生產(chǎn)碳標簽食品的全面兼容。

第四，目前農(nóng)副食品加工企業(yè)多為分散經(jīng)營，企業(yè)管理者的學歷相對不高。應制定相關政策，鼓勵企業(yè)實現(xiàn)兼并重組同時，加強對企業(yè)管理者的低碳環(huán)保態(tài)度的培養(yǎng)，使兩者都能成為促進企業(yè)選擇生產(chǎn)碳標簽食品的主要途徑。

［1］邴紹倩.食品“碳排放”標準及應對之策［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2009，（20）:265-266.

［2］Goodland R，Anhang J.Livestock and climate change［R］.World Watch Institute，2009.

［3］Brenton P，Edwards-Jones G，Jensen M F.Carbon labelling and low-income country export：a review of the development issues［J］.Development Policy Review，2009，27（3）：243-267.

［4］Garnett T.Livestock-related greenhouse gas emissions：im?pacts and options for policy makers［J］.Environmental Sci?ence&Policy，2009，12（4）：491-503.

［5］國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2011［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2011.

［6］Carbon Trust.Nine Leading Companies Commit to Carbon Footprint Products［R］.London：Carbon Trust，2007.

［7］Stancu C，Smith A.Food and beverage sector survey environ?mental practices and export-related requirements：current practice and needs［R］.Landcare Research Contract Report：LC0607/100，2007.

［8］Massoud M A，F(xiàn)ayad R，El-Fadel M，et al.Drivers，barriers and incentives to implementing environmental management systems in the food industry：A case of Lebanon［J］.Journal of Cleaner Production，2010，18（3）：200-209.

［9］Fryxell G E，Lo C W H.The influence of environmental knowl?edge and values on managerial behaviours on behalf of the en?vironment：an empirical examination of managers in China［J］.Journal of Business Ethics，2003，46（1）：45-69.

［10］UNEP（United Nations Environmental Program）.Integrated Assessment of the Association Agreement with the EU-with a focus on the olive oil sector［EB/OL］.［2012-01-10］.http://www.unep.ch/etb/areas/pdf/Lebanon%20ReportFINAL.pdf.

［11］Bremmers H，Haverkamp D，Sabidussia O M T A O.Do stakeholder groups influence environmental management sys?tem development in the Dutch Agri-food sector?［J］.Busi?ness Strategy and the Environment，2006，16（3）：214-231.

［12］Cary J，Bhaskaran S，Polonsky M.The limitations of market driven sustainability：The case of environmental management systems for food production in Australia［EB/OL］.［2012-01-10］.http：//ageconsearch.umn.edu/bitstream/9465/1/cp071.pdf.

［13］吳林海，趙丹，王曉莉，等.企業(yè)碳標簽食品生產(chǎn)的決策行為研究［J］.中國軟科學，2011，（6）：87-99.

［14］Polonsky M J，Bhaskaran S，Cary J.Exploring the opportuni?ties for sustainable food labelling-a supply chain perspective［R］.ANZMAC 2005 Conference：Social，Not-for-Profit and Political Marketing，2005.

［15］McEachern M G，McClean P.Organic purchasing motivation and attitudes：are they ethical［J］.International Journal of Consumer Studies，2002，26（2）：85-92.

［16］Pirog R，Rasmussen R.Food，fuel and the future：consumer perceptions of local food，food Safety and climate change in the context of rising prices［R］.Iowa State University：Leop?old Center，2008.

［17］Bj?rner T B，Hansen L L G，Russell C S.Environmental la?belling and consumers choice：An empirical analysis of the effect of the Nordic Swan［J］.Journal of Environmental Eco?nomics and Management，2004，47（3）：411-434.

［18］Ortega D L，Wang H H，Wu L，et al.Modeling heterogeneity in consumer preferences for select food safety attributes in China［J］.Food Policy，2011，36（2）：318-324.

［19］Nilsson H，Tuncer B，Thidell ?.The use of eco-labeling like initiatives on food products to promote quality assurance—is there enough credibility?［J］.Journal of Cleaner Production，2004，12（5）：517-526.

［20］Beretti M，Stuart D.Food safety and environmental quality impose conflicting demands on Central Coast growers［J］.California Agriculture，2008，62（2）：68-73.

［21］Babakri K A，Bennett R A，Rao S，et al.Recycling perfor?mance of firms before and after adoption of the ISO 14001 standard［J］.Journal of Cleaner Production，2004，12（6）：633-637.

［22］Sambasivan M，Ng Y F.Evaluation of critical success factors of implementation of ISO 14001 using analytic hierarchy pro?cess（AHP）：a case study from Malaysia［J］.Journal of Cleaner Production，2008，16（13）:1424-1433.

［23］Boudouropoulos I D，Arvanitoyannis I S.Potential and per?spectives for application of Environmental Management Sys?tem（EMS）and ISO 14000 to food industries［J］.Food Re?views International，2000，16（2）：177-237.

［24］Gerbens-Leenes P W，Moll H C，Schoot Uiterkamp A J M.Design and development of a measuring method for environ?mental sustainability in food production systems［J］.Ecologi?cal Economics，2003，46:231-248.

［25］Ministry of Food Processing Industries of India.Amendments to the Guidelines for the Scheme of Implementation of HAC?CP/ISO22000，ISO14000/GHP/GMP Quality/Safety Man?agement Systems During 11th Plan Period［EB/OL］.［2012-01-10］.http://mofpi.nic.in/guidelines/haccp-ISOguidelines.pdf.

［26］Zwetsloot G I J M，Ashford N A.The feasibility of encourag?ing inherently safer［J］.Safety Science，2003，41（2/3）：219-240.

［27］Janicke M.Ecological modernisation：new perspectives［J］.Journal of Cleaner Production，2008，16（5）：557-565.

［28］Baldwin J，Lin Z X.Impediments to advanced technology adoption for Canadian manufacturers［J］.Research Policy，2001，31（1）：1-18.

［29］Saunders C.Carbon Footprints，life cycle analysis，food miles-global trade trends and market issues［J］.Political Sci?ence，2008，60（1）：73-88.

［30］Dimara E，Skuras D，Tsekouras K，et al.Productive efficien?cy and firm exit in the food sector［J］.Food Policy，2008，33（2）：185-196.

［31］WGCP（Working Group for Cleaner Production）.Greenhouse gas emissions-E3 Eco-efficiency resources for the food pro?cessing industry［R］.Queensland Government of Australian，2008.

［32］周小梅.我國食品安全管制的供求分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，（9）：98-104.