翟旭瑾 郝雙毅

摘要：20世紀(jì)90年代以來環(huán)境問題及其約束成為影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵變量，資源型企業(yè)首當(dāng)其沖。由于環(huán)境問題的升溫和氣候變化條件的約束，資源型企業(yè)不能一味追求企業(yè)的大規(guī)模生產(chǎn)，而應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代的潮流將氣候變化約束和環(huán)境變量納入到其最佳規(guī)模邊界的確定之中，由此來決定生產(chǎn)規(guī)模的大小。正是基于此背景，對(duì)資源型企業(yè)最佳規(guī)模邊界問題進(jìn)行了理論回顧、衡量標(biāo)準(zhǔn)選擇和邊界的動(dòng)態(tài)變化詮釋，以期為實(shí)踐提供指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：氣候變化；環(huán)境變量；資源型企業(yè)；最佳規(guī)模邊界

中圖分類號(hào)：F272文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）24-0207-03

20世紀(jì)初到20世紀(jì)六七十年代，理論界一直以規(guī)模的大小來衡量企業(yè)的發(fā)展和成長(zhǎng)，大規(guī)模批量化生產(chǎn)也成為當(dāng)時(shí)的主流。福特制危機(jī)之后，人們開始發(fā)現(xiàn)規(guī)模并不是決定企業(yè)成長(zhǎng)的一切，由此產(chǎn)生了企業(yè)能力理論、企業(yè)知識(shí)理論等等。到了20世紀(jì)90年代，氣候變化問題凸顯再次對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)方向提出了挑戰(zhàn)。為全面控制二氧化碳等溫室氣體排放，1992年世界上第一個(gè)有關(guān)氣候變化的國(guó)際合作公約《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》誕生。1997年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第三次締約方大會(huì)簽署了《京都議定書》，確定了三個(gè)靈活合作機(jī)制以實(shí)現(xiàn)減排。自此有關(guān)氣候變化及其影響問題的研究和討論一直在升溫，尤其是對(duì)后京都時(shí)代不同國(guó)家到底承擔(dān)何種減排任務(wù)的爭(zhēng)論不斷。氣候變化問題對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響和企業(yè)運(yùn)行的沖擊也在日益凸顯。節(jié)能減排成為企業(yè)運(yùn)行不得不重視的問題。

在全球氣候變化和節(jié)能減排的背景下，企業(yè)尤其是資源型企業(yè)的轉(zhuǎn)型或節(jié)能減排勢(shì)在必行。然而無論是轉(zhuǎn)型或者通過技術(shù)流程的優(yōu)化、信息化等實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排都表明，環(huán)境變量已經(jīng)成為企業(yè)運(yùn)行的內(nèi)生變量，企業(yè)如果不能有效處理好環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)效益問題的關(guān)系，將很難實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。而一旦環(huán)境變量成為企業(yè)運(yùn)行的內(nèi)生變量，企業(yè)運(yùn)行的最佳規(guī)模邊界也將隨之變動(dòng)。企業(yè)應(yīng)該確定一個(gè)怎樣的規(guī)模，才能保證生產(chǎn)的順利進(jìn)行和贏利，又能使環(huán)境達(dá)標(biāo)？正是在這兩難困境中，本文通過對(duì)企業(yè)規(guī)模邊界理論的回顧，在遵循企業(yè)最佳規(guī)模衡量的一般性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，力圖將環(huán)境變量納入研究的框架中，即將環(huán)境因子納入到衡量資源型企業(yè)最佳規(guī)模的衡量體系之中。

一、不同經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派對(duì)企業(yè)規(guī)模效益及其邊界的闡述

1.亞當(dāng)·斯密基于勞動(dòng)分工視角的古典解釋

從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的角度看，亞當(dāng)·斯密是規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)始人。斯密在其《國(guó)富論》一書中開篇就以制針工廠的分工為例，來說明勞動(dòng)分工同專業(yè)化生產(chǎn)共同對(duì)生產(chǎn)效率提高的意義：分工不僅節(jié)約了勞動(dòng)者之間變換不同工作而花費(fèi)的時(shí)間，而且由于長(zhǎng)時(shí)間專注于一個(gè)工作細(xì)節(jié)會(huì)提高工人的勞動(dòng)熟練程度提高并增加工人的勞動(dòng)技巧。分工能夠提高效率，為了得到更大的效率，企業(yè)就會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模，而規(guī)模越大，分工的效率就會(huì)進(jìn)一步提高，這就是著名的斯密定理。事實(shí)上，分工與效率的提高，不僅使生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，而且也為馬克思所說的局部工人和專有工具的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，也為后來的機(jī)器的產(chǎn)生奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。斯密定理是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)規(guī)模的一種解說。但其缺陷就在于無法解釋壟斷的發(fā)展趨勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，產(chǎn)生了一個(gè)斯密悖論。該問題由后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒提出的產(chǎn)業(yè)周期理論進(jìn)一步解釋和說明。

2.馬歇爾的規(guī)模報(bào)酬三階段論及馬歇爾沖突的產(chǎn)生

馬歇爾作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，在其著作中詳細(xì)分析了制造業(yè)中的大規(guī)模生產(chǎn)問題，指出了大企業(yè)在技術(shù)、人才招聘、采購(gòu)與銷售等流程以及管理方面所具有的優(yōu)勢(shì)等等。這些優(yōu)勢(shì)構(gòu)筑了大企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，具體而言，包括內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)兩種。前者主要是對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源的充分利用和效率提高形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)；后者則是企業(yè)間的分工和布局、聯(lián)合等過程形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在分析完內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)之后，馬歇爾進(jìn)一步區(qū)分了規(guī)模經(jīng)濟(jì)報(bào)酬變化的三個(gè)階段，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的變化規(guī)律。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)報(bào)酬變化的三個(gè)階段包括規(guī)模報(bào)酬遞增階段、規(guī)模報(bào)酬不變階段、規(guī)模保持遞減階段，而馬歇爾提出規(guī)模經(jīng)濟(jì)報(bào)酬三階段的數(shù)量依據(jù)就在于邊際成本與邊際收益之間的比較，正是二者之間的比較最終決定了企業(yè)的最佳規(guī)模和最佳規(guī)模收益。

正是在分析規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)規(guī)律之時(shí)，馬歇爾還發(fā)現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)與壟斷之間的沖突，即大規(guī)?？赡芤l(fā)壟斷，而壟斷又進(jìn)一步阻礙競(jìng)爭(zhēng)，這就是“馬歇爾沖突”。不僅如此，大規(guī)模的企業(yè)進(jìn)入壟斷階段之后，從規(guī)模效益角度看也開始步入規(guī)模不經(jīng)濟(jì)階段，即規(guī)模報(bào)酬遞減階段。該問題就是前述斯密定理中隱含的一個(gè)重要問題，在這里被討論和提出。當(dāng)然，馬歇爾沖突被后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)者如羅賓遜和張伯倫等人進(jìn)行了補(bǔ)充和解說，提出了壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論。

3.馬克思提出用空間拓展彌補(bǔ)時(shí)間損失的規(guī)模效益理論

馬克思在《資本論》第1卷11章協(xié)作一章中，對(duì)作為資本主義企業(yè)的起點(diǎn)的協(xié)作和手工工場(chǎng)進(jìn)行了詳細(xì)分析。列舉了協(xié)作生產(chǎn)的諸多優(yōu)勢(shì)，而正是在協(xié)作中產(chǎn)生了一種社會(huì)生產(chǎn)力，這種社會(huì)生產(chǎn)力是單個(gè)勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)也所不具備的，這種社會(huì)生產(chǎn)力從現(xiàn)象上成為資本的生產(chǎn)力，也成為資本實(shí)現(xiàn)資本增殖的重要組織方式。不僅如此，很多人在一起共同勞動(dòng)，還能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，共同使用生產(chǎn)資料節(jié)約生產(chǎn)成本，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)還能夠激發(fā)工人的競(jìng)爭(zhēng)心和進(jìn)取心，擴(kuò)大勞動(dòng)的規(guī)模并相對(duì)縮小了生產(chǎn)的范圍。正是在協(xié)作的基礎(chǔ)上引入了分工，進(jìn)一步擴(kuò)大了上述優(yōu)勢(shì)，由此推動(dòng)了資本主義企業(yè)的演進(jìn)，由工場(chǎng)手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)邁進(jìn)。

馬克思不僅通過技術(shù)、組織與分工的互動(dòng)來說明資本主義企業(yè)的演進(jìn)過程，同時(shí)在后續(xù)分析中也指出了企業(yè)規(guī)模的最小界限，即最低資本量的約束，所有的企業(yè)在成立之初必須擁有最低的資本量，否則企業(yè)就不能利用分工與協(xié)作來實(shí)現(xiàn)資本對(duì)勞動(dòng)的指揮以及資本家脫離勞動(dòng)的可能。

很明顯，馬克思的分工與協(xié)作擴(kuò)大了勞動(dòng)的規(guī)模，但相對(duì)來說縮小了生產(chǎn)的范圍。而且，由于引入分工與協(xié)作，之前成為資本增殖界限的時(shí)間因素被打破，空間或地域上的分工協(xié)作成為一種新的資本增殖方式。企業(yè)的效益和利潤(rùn)增長(zhǎng)率不再受時(shí)間限制，而是通過空間上的拓展得以彌補(bǔ)。馬克思的這一理論被后馬克思主義現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·哈維所繼承和發(fā)展，并在其新著《新帝國(guó)主義》一書中提出了空間修補(bǔ)時(shí)間的理論。

4.科斯的交易費(fèi)用理論表明企業(yè)的邊界和企業(yè)對(duì)價(jià)格機(jī)制替代的限度

作為現(xiàn)代企業(yè)理論的奠基人科斯，憑借其《企業(yè)的性質(zhì)》一文獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，在其短文中，科斯提出了交易費(fèi)用理論、企業(yè)的性質(zhì)和邊界問題、企業(yè)與市場(chǎng)機(jī)制的替代關(guān)系問題等。在科斯這里，企業(yè)是市場(chǎng)機(jī)制的替代物，企業(yè)的邊界就在于企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)成本和管理費(fèi)用與外部的交易成本之間對(duì)比較。由此，企業(yè)的規(guī)模和邊界也就取決于交易成本或交易費(fèi)用。也正是在科斯的交易成本概念的基礎(chǔ)上，威廉姆森等人對(duì)交易成本做了進(jìn)一步的解釋，并提出了企業(yè)的一體化問題，包括縱向一體化和橫向一體化問題。當(dāng)然，科斯寫作企業(yè)的性質(zhì)的原因就在于他力圖對(duì)一體化問題做出一個(gè)合理化的解釋。不管從哪個(gè)角度去看，以科斯為代表的現(xiàn)代企業(yè)理論都闡明交易成本對(duì)于企業(yè)邊界和規(guī)模的決定性作用。

二、各流派規(guī)模效益邊界理論的啟示及企業(yè)規(guī)模效益邊界的判定標(biāo)準(zhǔn)

1.對(duì)各理論流派規(guī)模效益理論的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)

斯密以勞動(dòng)分工和專業(yè)化角度闡釋的規(guī)模效益理論，只是點(diǎn)到為止，沒有可操作的判定標(biāo)準(zhǔn)，因此這里不再探討。馬克思對(duì)企業(yè)中分工與協(xié)作的分析也很深刻，但同樣缺乏一個(gè)判定現(xiàn)實(shí)企業(yè)規(guī)模效益的標(biāo)準(zhǔn)，盡管他提出了企業(yè)的最低資本量界限，但對(duì)于不同企業(yè)也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并且這也僅僅是企業(yè)建立之初的邊界，而非企業(yè)贏利的最佳邊界。科斯的交易費(fèi)用理論仍然在理論探討中。交易費(fèi)用作為交易費(fèi)用理論核心概念，其定義尚不成熟，而且通過生產(chǎn)成本與交易成本的比較來確定企業(yè)的邊界難以操作，因?yàn)榻灰壮杀揪褪且粋€(gè)難以量化的概念。目前從交易費(fèi)用概念出發(fā)對(duì)企業(yè)規(guī)模邊界的分析多數(shù)仍停留在理論分析和規(guī)范研究上，用于具體行業(yè)的企業(yè)規(guī)模效益邊界的實(shí)證分析，仍具有相當(dāng)大的難度。但是，科斯做出的企業(yè)一體化解釋對(duì)當(dāng)期我國(guó)資源型企業(yè)兼并重組的大集團(tuán)戰(zhàn)略和多元化經(jīng)營(yíng)的發(fā)展方向還是有很強(qiáng)的理論指導(dǎo)意義。

馬歇爾的規(guī)模效益理論不僅提出了存在規(guī)模效益的主要行業(yè)，還說明了規(guī)模效益產(chǎn)生的兩種途徑，同時(shí)研究了規(guī)模經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的變化規(guī)律，并發(fā)現(xiàn)了“大規(guī)模”最終必然帶來壟斷問題，進(jìn)而指出“馬歇爾沖突”。后來經(jīng)其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的補(bǔ)充，使理論趨于完善。

2.企業(yè)規(guī)模效益判定標(biāo)準(zhǔn)

通過以上的分析表明，企業(yè)的規(guī)模到底多大是最佳的？在以馬歇爾理論為基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里提出了量化的、可操作的衡量指標(biāo)，即當(dāng)長(zhǎng)期內(nèi)邊際成本與邊際收益相等時(shí)（LMC=LMR）的點(diǎn)為企業(yè)的最佳規(guī)模點(diǎn)，這完全是根據(jù)企業(yè)自身的贏利標(biāo)準(zhǔn)或利潤(rùn)最大化的標(biāo)準(zhǔn)來測(cè)度的企業(yè)的最佳規(guī)模。一般而言，如果一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)周圍環(huán)境沒有產(chǎn)生外部性時(shí)，那么，這個(gè)企業(yè)的最佳規(guī)模點(diǎn)就是邊際成本與邊際收益相等的均衡點(diǎn)。

但是，事實(shí)上，大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都會(huì)對(duì)周圍環(huán)境多少產(chǎn)生一些外部效應(yīng)，有正外部性有負(fù)外部性。對(duì)于負(fù)外部性而言，就是私人成本小于社會(huì)成本（假設(shè)這一成本為MC0），是私人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給周圍環(huán)境增加的負(fù)擔(dān)和成本，私人成本為MC1 ，私人活動(dòng)給社會(huì)額外增加的成本為MC2，即外部性成本= MC2。很顯然，MC0= MC1+ MC2。

對(duì)于產(chǎn)生負(fù)外部性的企業(yè)而言，其實(shí)際承擔(dān)的成本只是MC1 ，小于其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的總成本MC0。二者的差額MC2在企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的過程中并未計(jì)算在實(shí)際成本之中，屬于負(fù)外部性。由此，我們看到的對(duì)企業(yè)最佳規(guī)模的衡量標(biāo)準(zhǔn)都缺少這部分成本。因此，在氣候變化和環(huán)境問題成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的硬約束以及成為關(guān)系企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵指標(biāo)時(shí)，這個(gè)成本會(huì)被強(qiáng)制納入到企業(yè)的運(yùn)行成本之中，因此，成本—收益關(guān)系的變動(dòng)，必定影響了企業(yè)的最佳規(guī)模的確定。同理，對(duì)于能夠產(chǎn)生正外部性的企業(yè)活動(dòng)而言，有必要擴(kuò)大其積極影響，擴(kuò)大其企業(yè)的規(guī)模，但需要輔之以一定的激勵(lì)機(jī)制。因此，對(duì)于對(duì)周圍環(huán)境產(chǎn)生外部性的企業(yè)的最佳規(guī)模的確定有待于進(jìn)一步拓展和深化。

三、理論透視下的資源型企業(yè)規(guī)模邊界分析

1.資源型企業(yè)的規(guī)模邊界衡量標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單拓展

通過前面對(duì)企業(yè)最佳規(guī)模邊界的探討可知，在環(huán)境變量成為企業(yè)運(yùn)行新的成本約束的前提下，企業(yè)規(guī)模的最佳點(diǎn)也會(huì)產(chǎn)生變化。因此，在衡量資源型企業(yè)最佳規(guī)模和規(guī)模效益邊界時(shí)，不能簡(jiǎn)單套用前述的企業(yè)規(guī)模理論和標(biāo)準(zhǔn)。原因在于，通過對(duì)上述企業(yè)規(guī)模理論的回顧發(fā)現(xiàn)，環(huán)境問題并沒有被納入他們分析企業(yè)規(guī)模的框架之中，這和理論產(chǎn)生的背景有關(guān)，那時(shí)環(huán)境變量還沒有成為決定企業(yè)是否可持續(xù)發(fā)展的變量。因此，上述理論對(duì)于分析今天的企業(yè)尤其是資源型企業(yè)的規(guī)模邊界明顯有不足之處。

大多資源型企業(yè)在運(yùn)行過程中，無疑會(huì)對(duì)外界環(huán)境產(chǎn)生明顯的負(fù)外部性，但這些企業(yè)在實(shí)際運(yùn)行時(shí)都未承擔(dān)這部分成本，因此，有必要將環(huán)境成本即外部性成本納入到企業(yè)的最佳規(guī)模邊界的衡量之中。

如前所述，資源型企業(yè)運(yùn)行的外部性成本是MC2，而企業(yè)自身承擔(dān)的私人成本是MC1，根據(jù)誰污染誰治理的原則，MC2這部分成本應(yīng)該由資源型企業(yè)承擔(dān)，此時(shí)，該企業(yè)產(chǎn)生并最終實(shí)際負(fù)擔(dān)的成為是總邊際成本MC0= MC1+ MC2。

資源型企業(yè)承擔(dān)了外部性成本的同時(shí)，就意味著其收益將會(huì)減少。如果治理污染成本按企業(yè)規(guī)模大小來確定，那么外部性成本的內(nèi)部化顯然會(huì)影響企業(yè)的規(guī)模和贏利。企業(yè)的成本投入將改變?yōu)椋篊Tx+MCTy，下標(biāo)Y表示企業(yè)的規(guī)模，下標(biāo)中的T表示特定的某一個(gè)時(shí)點(diǎn)。MCTy表示隨企業(yè)規(guī)模變動(dòng)而生產(chǎn)的外部性成本；CTx表示企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)成本，由此前述的邊際總成本MCT0= MCTTx+ MCTy，與此同時(shí)，企業(yè)的收益MR1也會(huì)變?yōu)镸RT1，因此，資源型企業(yè)的最佳規(guī)模邊界可以表述為：MCT0 =MRT1 = MCTTx+ MCTy，由此可知，由于環(huán)境成本的納入，資源型企業(yè)的邊界變成一個(gè)動(dòng)態(tài)的量。

衡量資源型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)中，沒有環(huán)境變量和外部性成本的加入，衡量標(biāo)準(zhǔn)顯然是不科學(xué)的，因此要在衡量企業(yè)規(guī)模時(shí)加入環(huán)境變量。一旦加入環(huán)境變量，企業(yè)的運(yùn)行成本就增加了，由于污染治理成本的加入直接引發(fā)資源型企業(yè)效益的降低，因此，其效益邊界也會(huì)收縮。從這里看，環(huán)境變量不能不被納入衡量煤炭企業(yè)的規(guī)模效益邊界的衡量體系之中。