徐松 關(guān)冰冰

摘要：改革開放以來，跨國公司以其先進(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略和管理理念，在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，但近年來，部分跨國公司社會責(zé)任的缺失也引起了社會的廣泛關(guān)注。以跨國公司在中國社會責(zé)任的缺失為研究對象，利用利益相關(guān)者理論，從跨國公司股東、中國政府，消費(fèi)者和媒體及社會有關(guān)組織四個方面，對這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析，并對規(guī)制跨國公司如何履行社會責(zé)任提出了相關(guān)的政策建議。

關(guān)鍵詞：跨國公司；社會責(zé)任；利益相關(guān)者

中圖分類號：F74文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）30-0187-04

隨著科技進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，實力強(qiáng)勁的跨國公司對全球經(jīng)濟(jì)、政治和社會生活的影響正逐步增強(qiáng)，巨大的經(jīng)濟(jì)能力也給沉悶的中國市場帶來了發(fā)展的活力?？鐕鞠冗M(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略、卓越的管理理念，長期以來被許多國人和企業(yè)視為學(xué)習(xí)的楷模。然而，隨著全球競爭的加劇和高科技的迅猛發(fā)展，跨國公司在促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)增長、提高一國居民生活水平的同時，對世界資源體系的破壞也越來越嚴(yán)重，對東道國經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響也越來越明顯。有研究表明，跨國公司的企業(yè)社會責(zé)任在不同國家或者不同的經(jīng)營活動中存在較大的差異。在中國，跨國公司為占領(lǐng)市場和追求利益的最大化，違法亂紀(jì)的行為屢屢發(fā)生，如錦湖輪胎事件、家樂福和沃爾瑪?shù)瘸袃r格欺詐事件、美國康菲石油渤海灣漏油事件、重慶市沃爾瑪超市以低價普通冷鮮肉冒充高價“綠色豬肉”事件、嬰兒洗發(fā)精“含有致癌物”事件、法國標(biāo)致雪鐵龍集團(tuán)公關(guān)部員工因涉嫌貪污腐敗和行賄事件等。2011年11月8日，中國社科院發(fā)布《中國企業(yè)社會責(zé)任報告》，滿分一百分的測評結(jié)果中，有26家企業(yè)得了零分或負(fù)分，其中外資企業(yè)占了19家?？鐕旧鐣?zé)任的缺失，不僅反映了跨國公司在華社會責(zé)任履行的不力，更能體現(xiàn)中國市場經(jīng)濟(jì)的不完善。如何規(guī)范在華跨國公司的行為，是中國當(dāng)前應(yīng)急需解決的問題。

一、社會責(zé)任感的含義

“企業(yè)社會責(zé)任”是隨著跨國公司對中國的直接投資而引入的，所指的內(nèi)容和所涵蓋的范圍在國內(nèi)外都存在較大爭議，理論界也沒有一致的定義和普遍認(rèn)可的范疇。1924年，歐利文·謝爾頓在《管理的哲學(xué)》一書中首先提到了“企業(yè)社會責(zé)任”這一概念。1953年，霍華德·R. 鮑恩出版了《企業(yè)家的社會責(zé)任》一書，認(rèn)為“公司社會責(zé)任就是企業(yè)追求的政策、執(zhí)行的決策、遵循的準(zhǔn)則都要與社會的目標(biāo)和價值相一致”。[1]這一概念首次將企業(yè)家所采取的政策、決策、準(zhǔn)則與社會目標(biāo)和價值聯(lián)系在一起，系統(tǒng)地論述了二者之間的關(guān)系。自此以后，先后經(jīng)歷了“公司社會回應(yīng)”、“社會問題”、“公司社會表現(xiàn)”、“企業(yè)公民”等階段。雖然有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研究有一百多年的歷史，但分歧依然存在，主要集中在其所涵蓋的范圍上。米爾德·弗里德曼認(rèn)為，公司的唯一責(zé)任就是利益的最大化。而另外的一些學(xué)者則認(rèn)為，追求利益的最大化只是企業(yè)社會責(zé)任的一部分，它所承付的不僅僅是股東的利益，它所面對的還有許多不同的利益群體，這些利益群體對公司的發(fā)展同樣不可或缺。20世紀(jì)70年代，一些學(xué)者認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)直面勞動者權(quán)益、環(huán)境保護(hù)和消費(fèi)者權(quán)益等相關(guān)社會問題。20世紀(jì)80年代，公司的社會責(zé)任進(jìn)一步擴(kuò)展為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。從前人的研究可以看出，公司的社會責(zé)任不再局限于法律和經(jīng)濟(jì)義務(wù)。弗蘭克認(rèn)為公司應(yīng)兼顧經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三個方面，負(fù)責(zé)任的從事經(jīng)營活動，以實現(xiàn)對社會公平、環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本責(zé)任。

由于跨國公司經(jīng)營地域的廣泛性和經(jīng)營方式的多樣化，所承擔(dān)的社會責(zé)任也是復(fù)雜多樣。從地理范圍上來講，這一責(zé)任主要由跨國公司所在國的社會責(zé)任和子公司所在國的社會責(zé)任所組成。對中國而言，跨國公司的社會責(zé)任則是指其子公司在中國應(yīng)履行的社會責(zé)任，具體來說主要包含三個方面，即對股東的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、對非股東利益相關(guān)者的社會責(zé)任、對環(huán)境的責(zé)任。而這些非股東利益相關(guān)者主要包括在外企工作的員工、中國的供應(yīng)商，中國境內(nèi)的消費(fèi)者，以及政府組織、工會、消費(fèi)者協(xié)會等。本文利用利益相關(guān)者理論，在前人研究的基礎(chǔ)上，對這一問題進(jìn)行了深入闡述。

二、文獻(xiàn)綜述

利益相關(guān)者理論中的利益相關(guān)者是指某一組織行為會給其帶來嚴(yán)重影響，或者可能要為組織行為承擔(dān)危險后果的個體或者群體，決策對他們有一種形成責(zé)任的“利害關(guān)系”。該理論認(rèn)為任何一個公司的發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的投入與參與，企業(yè)的經(jīng)營決策和公司治理架構(gòu)中必須考慮他們的利益，并給予他們相應(yīng)的發(fā)言權(quán)，否則他們就會做出對企業(yè)不利的行為，從而影響企業(yè)的生存和發(fā)展。從這個意義上來講，跨國公司到東道國投資，就必須考慮東道國各種利益相關(guān)者的利益，對他們承擔(dān)必要的社會責(zé)任。

許多學(xué)者認(rèn)為，利益相關(guān)群體在跨國公司承擔(dān)社會責(zé)任中起著重要的作用。20世紀(jì)80年代，跨國公司開始遵守國際勞工組織的標(biāo)準(zhǔn)以及各種行為準(zhǔn)則，這主要是來自于民權(quán)社會運(yùn)動、約束管制、發(fā)展中國家以及其他一些要求形成新國際經(jīng)濟(jì)秩序國家的影響和壓力。

Rondinelli等人[2] 認(rèn)為，促使跨國公司履行社會責(zé)任的動力是復(fù)雜的，其中投資者、管制者和公眾利益群體對企業(yè)進(jìn)一步公開和透明的要求是一股重要的力量。另外就是公眾和股東對企業(yè)處理復(fù)雜社會經(jīng)濟(jì)問題的強(qiáng)烈期望?？鐕九c利益相關(guān)者的外部關(guān)系對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展非常重要，但是就重要程度而言，企業(yè)內(nèi)部自愿性的管理實踐更勝一籌。

Kolk等人檢驗了由社會利益集團(tuán)、企業(yè)贊助群體、國際組織和企業(yè)等四種不同群體所制定的132個行為準(zhǔn)則。跨國公司遵守規(guī)則的可能性不僅依賴于準(zhǔn)則的具體內(nèi)容，而且更易受到不同利益群體間的相互作用的影響[4]。

Ans Kolk 等（2005）以咖啡行業(yè)為例，分析了跨國公司響應(yīng)及它與不同利益相關(guān)者間相互關(guān)系的動態(tài)發(fā)展，以及這些年來隨之產(chǎn)生的許多企業(yè)行為準(zhǔn)則。在提升企業(yè)準(zhǔn)則過程中，多重利益相關(guān)者群體間的相互關(guān)系起著重要作用[5]。

國內(nèi)學(xué)者對利益相關(guān)理論的研究大多從博弈論的角度進(jìn)行。高廣闊在跨國公司與發(fā)展中國家博弈的研究中認(rèn)為，是政府的政策特征決定了其對跨國公司行為的誘導(dǎo)作用[5]。韓晶也是從政府的角度建立了企業(yè)社會責(zé)任博弈模型，提出政府應(yīng)當(dāng)建立企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)督和激勵機(jī)制[6]。上述學(xué)者對跨國公司的研究都肯定了其國際化經(jīng)營中必須重視企業(yè)社會責(zé)任，運(yùn)用機(jī)制引導(dǎo)跨國公司履行社會責(zé)任重要性。但多數(shù)研究認(rèn)為政府是實施機(jī)制的主體，較少考慮其他的利益相關(guān)者的作用。吳光蕓研究認(rèn)為，跨國公司利益相關(guān)者之間是一種合作互惠的動態(tài)博弈的關(guān)系，跨國公司社會責(zé)任的強(qiáng)化依賴于跨國公司利益相關(guān)者[7]。

三、在華跨國公司社會責(zé)任缺失的原因分析

（一）跨國公司追求利益最大化的動機(jī)使然

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和社會分工的進(jìn)一步深化以及資源在全球范圍的流動，作為“經(jīng)濟(jì)人”的跨國公司，對外投資的原始動機(jī)是追求利益的最大化，為股東獲取最大化利潤，雖然跨國公司在推動中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了不可替代的作用，但其本性是不會改變的。另外，由于中國各種規(guī)范跨國公司行為的法律體系的不健全，對于跨國公司來說，其違反法律所帶來的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所付出的成本。因此，跨國公司在中國實行差別化戰(zhàn)略，污染中國環(huán)境，壓低員工的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，由此而帶來的中國法律的懲罰和媒體的關(guān)注度極低，對其社會聲譽(yù)的影響也是微乎其微。正是看重這一點，跨國公司冒風(fēng)險而為之。

（二）政府政策存在偏差

從政府的角度來看，由于各個地方政府的業(yè)績考核多以經(jīng)濟(jì)增長率為評價指標(biāo)，從而使得各個地方政府之間存在競爭，彼此“招商引資”的政策各不相同，一個比一個優(yōu)惠，這不僅損害了國家的利益，而且助長了跨國公司囂張的氣焰，使得部分跨國公司投機(jī)的心理越來越嚴(yán)重。與此同時，地方政府以違背國家的政策、法規(guī)的方式去濫用或消極行使手中權(quán)力，對當(dāng)?shù)乜鐕镜倪`法亂紀(jì)行為睜一只眼閉一只眼，更加滋長了其不履行社會責(zé)任的“勇氣”。從另外一個方面來講，地方政府為外資企業(yè)提供的各種優(yōu)惠政策，在刺激地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的同時，也鞏固了外資企業(yè)的行政性壟斷地位。這不僅降低了市場運(yùn)營效率，阻礙民營企業(yè)的發(fā)展，更重要的是為跨國公司不履行社會責(zé)任創(chuàng)造了便利的環(huán)境。

另外，地方政府保護(hù)主義的行為，使得市場形成分割的結(jié)構(gòu)。而發(fā)達(dá)的市場更傾向于強(qiáng)化地方保護(hù)，由此所帶來的后果是跨國公司對社會責(zé)任的踐踏更加嚴(yán)重[8]。在財政包干和各種地方稅設(shè)置的大背景下，財政狀況的好壞直接關(guān)系到地方的經(jīng)濟(jì)利益，地方政府與企業(yè)在多方面形成利益共同體。手握巨大壟斷性資源的政府行政部門，在缺乏全面監(jiān)督的環(huán)境中，各類強(qiáng)勢組織權(quán)力尋租的機(jī)會大大增加。在華的跨國公司在巨大的經(jīng)濟(jì)利益和“潛規(guī)則”面前鋌而走險，商業(yè)賄賂案件頻頻發(fā)生?？鐕驹诟鞣N潛規(guī)則面前更是肆無忌憚，其社會責(zé)任缺失的行為則在所難免。

（三）消費(fèi)者的收入較低及消費(fèi)心理不成熟的驅(qū)動

從消費(fèi)者的角度看，大多數(shù)居民的消費(fèi)依然是以廉價為導(dǎo)向的，而對產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的污染以及產(chǎn)品后期的處理不重視，再加上70%以上的國民為農(nóng)村人口，所受教育水平普遍偏低，收入水平也不高，賺取生活必須的費(fèi)用成為眼下之急，而跨國公司的投資，可以為他們提供這樣的就業(yè)機(jī)會，受制于跨國公司的消費(fèi)者更淡不上對產(chǎn)品質(zhì)量的過高要求和合理權(quán)利的尋求。此外，消費(fèi)心理不夠成熟，存在盲目偏好洋品牌的傾向。在崇尚洋品牌的消費(fèi)心理作用下，在面對兩種相同產(chǎn)品或者服務(wù)時，即使洋品牌價格高出同類的國產(chǎn)品牌，不少消費(fèi)者仍然選擇國外品牌，并愿意支付更高的價格。這種心理體現(xiàn)廣大消費(fèi)者對跨國公司品牌的信任，寄托了廣大消費(fèi)者對跨國公司社會責(zé)任的美好期待，但這種信任和期待卻在一定程度上助長了某些跨國公司對消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的淡漠。

（四）媒體及社會團(tuán)體職責(zé)缺失

目前，國內(nèi)還沒有形成如發(fā)達(dá)國家那樣的媒體輿論監(jiān)督環(huán)境，不能對跨國公司不履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任的事件給予及時的曝光，再加上許多媒體不說真話，反而與高權(quán)謀私者、企業(yè)利益體聯(lián)系起來，共同欺騙大眾，媒體責(zé)任的缺失也是縱容跨國公司不履行社會責(zé)任的一個主要原因。

此外，國際上多數(shù)的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)都是由非政府組織制定和監(jiān)督執(zhí)行，但目前國內(nèi)還沒有比較成熟的專門致力于推動企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的社會組織。這在某種程度上制約和延緩了在華外企社會責(zé)任建設(shè)的進(jìn)程。本應(yīng)在企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)中起重要作用的行業(yè)協(xié)會以及企業(yè)自愿結(jié)成的聯(lián)合團(tuán)體等組織，并沒有發(fā)揮出自我監(jiān)督、自我管理、自我約束、自我服務(wù)、自我保護(hù)、自我教育的職能。所以，行業(yè)協(xié)會發(fā)展不健全也助長了跨國公司的不正當(dāng)競爭行為和侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為。

從消費(fèi)者協(xié)會的角度來看，它是監(jiān)督商品或者服務(wù)、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的一個重要組織，但是由于中國的消費(fèi)者協(xié)會起步晚、發(fā)展慢、力量上還不夠強(qiáng)大，當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害時不能及時伸張正義，導(dǎo)致在社會上的影響非常有限，一些大型跨國公司根本無視消費(fèi)者協(xié)會的態(tài)度。

四、應(yīng)對跨國公司社會責(zé)任弱化的措施

（一）完善法律法規(guī)，加大懲罰力度

跨國公司對中國市場之所以實行差別化策略，許多洋品牌之所以在中國能夠逃脫責(zé)任，很大的原因就在于中國的法律法規(guī)漏洞給了跨國公司以可乘之機(jī)。因此，盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，堵塞相關(guān)的漏洞已成為當(dāng)務(wù)之急。在豐田汽車“召回門”事件中，豐田方面之所以完全滿足了浙江省工商局所提出的五條要求，與浙江省早已將汽車列入“三包”商品目錄有很大的關(guān)系。同時，嚴(yán)格執(zhí)法，加大懲罰力度也是迫使跨國企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任的重要措施。長期以來，吸引外資是各部門和各級地方政府的重要工作，有的地方對外企幾乎是“來者不拒”，害怕嚴(yán)格執(zhí)法會趕跑外企，根本談不上對其經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)控。事實上，中國也有比較完善的法律體系，如果能得到真正的貫徹，對外商來講也是有利的，他們也希望有著規(guī)范的市場環(huán)境。例如，在美國本土拒不建工會的世界零售業(yè)巨頭沃爾瑪，由于不愿意坐失巨大的中國市場，而不得不與全國總工會配合，邁出了在駐中國企業(yè)中建立工會的步伐。另外，中國對于違法行為的懲罰力度和外國相比過低，震懾力很小。例如，國外對本國企業(yè)嚴(yán)厲實施的懲罰性執(zhí)法，只要敢違法，動輒十幾億甚至上千億美元的懲罰性罰款，足以讓其傾家蕩產(chǎn)，永無翻身之日。所以，嚴(yán)格執(zhí)法，加大懲罰力度，提高其違法成本是促使跨國公司承擔(dān)起相應(yīng)社會責(zé)任的外部條件。

（二）完善產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，提高檢測手段

跨國公司在“本土化”過程中，通常會按照所在國的國家標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)和經(jīng)營。部分跨國企業(yè)弱化他們在中國市場企業(yè)社會責(zé)任的理由是“適應(yīng)中國市場特點作出的調(diào)整”。 目前中國市場確實還不夠規(guī)范，法律法規(guī)體系不夠健全，大量的國家標(biāo)準(zhǔn)都是制定于20世紀(jì)80年代，許多標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能反應(yīng)現(xiàn)實狀況，存在許多漏洞，這也導(dǎo)致了職能部門在執(zhí)法時無法可依，這種狀況急需改變。但是，這種狀況并不等于跨國公司可以放棄企業(yè)的社會責(zé)任以及基本的道德操守參與中國市場競爭。如果政府部門真正能做國家和消費(fèi)者利益的“守護(hù)神”，仍然可以在維護(hù)法律精神的同時有所作為。例如，今年康菲石油公司的渤海灣漏油事件中，國家海洋局的態(tài)度就很值得稱道?？捣剖凸咀鳛閷嵙π酆竦目鐕髽I(yè)，一開始仍然顯示出其固有的“傲慢”態(tài)度，不但對漏油的處理狀況未做明確表態(tài)，而且不采取明顯措施應(yīng)對漏油事故。但在國家海洋局決定對其展開公益訴訟后，主動向中國人民道歉，并承諾將渤海的環(huán)保工作落到實處。

同時，還應(yīng)不斷提高檢測手段。目前中國相關(guān)部門的檢測手段和檢測能力在很多情形下，都不及美國、日本和歐洲等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。所以在很多時候面對問題顯得很“無奈”。因此，中國應(yīng)加大在檢測方面的投入，在不斷提高對產(chǎn)品的檢測手段的同時，還應(yīng)合理利用國外的檢測結(jié)果和信息，維護(hù)國家和消費(fèi)者的利益。

（三）樹立正確的發(fā)展觀，取消外資企業(yè)的優(yōu)惠待遇

一些跨國公司在享受優(yōu)惠投資條件時，往往會利用其特殊的身份為自己謀取更多大的利益。有的甚至以撤資相要挾，迫使個別地方政府違規(guī)批準(zhǔn)其進(jìn)入且享受特權(quán)，獲得高額利潤。所以，要想讓跨國公司承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任，維護(hù)國家和消費(fèi)者的利益，各級政府必須樹立正確的發(fā)展觀、政績觀，改變不合理的政策，取消外企的優(yōu)惠待遇，使國外企業(yè)和國內(nèi)企業(yè)在同一起跑線上競爭。要把工作的中心轉(zhuǎn)移到為消費(fèi)者服務(wù)、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上來了。決不能因為跨國公司為地方提供了一些就業(yè)機(jī)會，上交了一定的稅收就坐視國家利益和消費(fèi)者利益而不管。特別是當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害，又無法與跨國公司對抗時，政府部門更應(yīng)該擺正自己的位置，旗幟鮮明地維護(hù)廣大消費(fèi)者的權(quán)利。

（四）形成良好的輿論氛圍，支持行業(yè)協(xié)會和消費(fèi)者協(xié)會發(fā)揮應(yīng)有的作用

除了上述措施之外，社會輿論的監(jiān)督作用也至關(guān)重要。在社會輿論有效監(jiān)督的大環(huán)境下，褒獎好企業(yè)，譴責(zé)壞企業(yè)，對逃避社會責(zé)任的企業(yè)形成社會輿論壓力和道德約束，這樣企業(yè)就會為了自身的長遠(yuǎn)利益，更好地把自己的行為跟社會的利益結(jié)合在一起。畢竟，企業(yè)的美譽(yù)度與自身的生存息息相關(guān)，社會公眾對那些積極承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)認(rèn)同度會更高一些，同時也會抵制那些美譽(yù)度不好的企業(yè)的產(chǎn)品。所以，加強(qiáng)社會輿論的監(jiān)督可以促使企業(yè)把追求利潤的行為，跟社會的利益緊密結(jié)合起來，使企業(yè)自覺承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任。

另一方面，要充分發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會的職能，這需要各級消費(fèi)者協(xié)會增強(qiáng)工作的主動性，真正把消費(fèi)者的利益放在心上。通過積極維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益贏得他們的信任，成為消費(fèi)者利益的代言人。也只有這樣，才能確立消費(fèi)者協(xié)會在消費(fèi)者心目中應(yīng)有的地位。浙江省消費(fèi)者權(quán)益保障委員會在了解到豐田準(zhǔn)備“按照市場所在國的法律來履行對消費(fèi)者的義務(wù)和責(zé)任”時，迅速與浙江省工商局在國內(nèi)高調(diào)質(zhì)疑豐田“中美有別”的召回態(tài)度，同時嚴(yán)正提出五條要求。最終促使了豐田態(tài)度的轉(zhuǎn)變，維護(hù)了廣大消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。

（五）完善跨國公司評社會評價體系

在發(fā)達(dá)國家，公司的評價體系包括經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三個方面，公司的社會責(zé)任的履行狀況是其重要的組成部分。而中國對上市公司的評價則只包括經(jīng)濟(jì)方面，忽略了社會及環(huán)境方面的因素。建立跨國公司社會責(zé)任評價體系是規(guī)范跨國公司行為的重要措施。目前，中國應(yīng)抓緊成立專門致力于推動企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的社會組織，并通過明確的計劃，可操作的管理程序來保證這一組織的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。同時，研究并構(gòu)建社會責(zé)評價體系，并由權(quán)威機(jī)構(gòu)定期發(fā)布企業(yè)杜會責(zé)任評價結(jié)果，以對企業(yè)形成軟約束。另外，中國的各類行業(yè)協(xié)會也應(yīng)抓緊通過制定和實施本行業(yè)的《社會責(zé)任行為守則》和自律規(guī)章，規(guī)范本行業(yè)的競爭秩序，預(yù)防和制止不正當(dāng)競爭行為，對企業(yè)履行社會責(zé)任情況進(jìn)行監(jiān)督，并進(jìn)行年度評估，對社會責(zé)任缺失的企業(yè)施加外部壓力。

參考文獻(xiàn)：

[1]盛斌，胡博.跨國公司社會責(zé)任：從理論到實踐[J].南開學(xué)報，2008，（4）.

[2]Rondinelli D，Berry M.Industrys role in air quality improvement： environmental management opportunities for the 21st century[J].

Environmental Quality Management，1997.

[3]Williams H，Medhurst J，Drew K.Corporate strategies for a sustainable future[M].Fischer K，Schot J.Environmental Strategies for In-

dustry.Washington： Island Press，1993.

[4]AnsKolk，Rob van Tulder，CarlijnWelters.International codes of conduct and corporate social responsibility： can transnational corporations

regulate themselves？ [J].Transnational Corporations，1999.

[5]Ans Kolk.Corporate Social Responsibility in the Coffee Sector： The Dynamics of MNC Responses and Code Development [J].European

Management Journal.

[6]高廣闊.基于綠色管理的跨國公司與發(fā)展中國家討價還價模型研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（7）.

[7]韓晶.企業(yè)社會責(zé)任的博弈模型分析[J].財經(jīng)問題研究，2007，（10）.

[8]吳光蕓.利益相關(guān)者合作視野下跨國公司社會責(zé)任的強(qiáng)化[J].廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2008，（2）.

[責(zé)任編輯 吳 迪]