□ 本刊記者 陳沙沙 劉芯邑
民辦幼兒園的新困惑
□ 本刊記者 陳沙沙 劉芯邑
多年來,民辦幼兒園不僅起到公辦園的補充作用,更在市場化的考驗下,成為促進中國學(xué)前教育發(fā)展的“鯰魚”。然而,在大多數(shù)人看來,民辦園似乎成了無往不利的吸金器。近日,記者走訪多家民辦幼兒園,發(fā)現(xiàn)其生存現(xiàn)狀正在發(fā)生改變。
緊鎖的正門,散落的教具,曾經(jīng)被孩子們肆意涂鴉的課桌,現(xiàn)已蒙上了一層浮塵。本應(yīng)和小伙伴們嬉戲玩耍的小郝特,在課桌上寫下“我愛幼兒園”幾個大字。
至今為止,郝特還在好奇,“放假那么久了,怎么還不上課?”
8月25日,已停止運營半月有余的北京回龍觀地區(qū)歡樂堡幼兒園一片寂靜。偶有前來打聽消息的家長與滯留的教師聚在一起,討論著負債累累的園所和孩子們的去向。
“園長已拖欠我們2個多月的工資了。”因為等待復(fù)課無果,幼師苗苗和同事們已經(jīng)開始尋找新的工作。
記者了解到,歡樂堡的債務(wù)主要來自四方:拖欠物業(yè)127萬元房租、退還家長約80萬元繳費(學(xué)前班預(yù)收年費、押金)、拖欠教職工約17萬元工資、其他欠款16萬元。
回憶起5年的辦園經(jīng)歷,園長張紅兵感到心力交瘁。2006年底,一位投資商找到張紅兵,希望利用她“蒙氏”幼兒教育的研究經(jīng)驗,開辦幼兒園。
找好教師、置辦家具后,投資方突然退出。她只得借款30萬元,于2007年自行辦起了歡樂堡?!胺孔?、裝修費的欠款是2009年底開始陸續(xù)還的?!?/p>
“從2007年開園,歡樂堡的收費標準按照滿員配置275個孩子的成本核算,月繳費1380元/人,現(xiàn)在漲到1680元/人(含保教費、伙食費)?!闭劦綖楹呜搨?,張紅兵進一步解釋到,“如果生源滿員,歡樂堡的利潤率可達11%-13%。但是,我們從來就沒招到275個孩子?!?/p>
據(jù)悉,雖然幼兒數(shù)目一直有起伏,但該園的幼兒數(shù)量平均在120人左右,按照每人每月1500元的托費來算,月入18萬元左右。除去每月約9萬元的房租、8萬元的職工工資,再加上伙食、水電等日常開銷,幼兒園結(jié)余甚少。
“屬于小區(qū)配套的幼兒園,房租只有二三十萬,最便宜的是每年19萬。而歡樂堡是每年100萬,而且是商業(yè)用電用水?!闭f到在商業(yè)用地上辦園與在教育用地上辦園的成本差異,張紅兵對小區(qū)配套園羨慕不已。
如此算來,歡樂堡的經(jīng)營狀況可謂捉襟見肘。今年6月底,她原本打算預(yù)收學(xué)前班的年費還掉一部分房租欠款,但最終沒有撐過去。
這筆約50萬元的預(yù)收年費,隨著歡樂堡財務(wù)“窟窿”的曝光,瓦解了家長們的信任底線?!霸p騙”、“還我血汗錢”的聲討,讓張紅兵始料未及,更讓歡樂堡轟然“倒塌”。
被猜測的高利潤、單一的收入來源、高額的場地租金,不僅是歡樂堡的“先天不足”,也是北京眾多民辦園發(fā)展的“掣肘之痛”。
官方數(shù)據(jù)顯示,2011年北京市幼兒園1305所,其中民辦幼兒園508所,在園兒童約10萬人。
除此之外,業(yè)內(nèi)人士透露,還存在有約2000所非注冊民辦園(自辦園)?!睹裆芸氛{(diào)查發(fā)現(xiàn),占據(jù)學(xué)前教育半壁江山的民辦園,其收費標準不一,且差距明顯。
創(chuàng)辦于1982年的豐臺區(qū)北大地西區(qū)幼兒園,2010年由街道辦性質(zhì)轉(zhuǎn)為純民辦。該園崔園長介紹,改制之后,每名幼兒入托費為1200元/月、伙食費350元/月。“也許大家都不信,去年我們的純利是2萬元。”
然而,這一稍顯“悲慘”的數(shù)據(jù),在紅黃藍雙語幼兒園則截然不同。作為中高端民辦園的代表,紅黃藍在京共有15家分園,其中普通班收費為3500元/月—4000元/月,國際班可達5500元/月。
紅黃藍負責(zé)品牌加盟的工作人員向記者透露,“從全國80余家紅黃藍幼兒園來看,投資回報率為36%—42%。”
民辦園是不是“暴利”,恐怕難有定論。二十一世紀實驗幼兒園園長、北京市政協(xié)委員朱敏對《民生周刊》坦言,“其實幼兒園的利潤高不高,就要看它的收費超沒超過3000元?!?/p>
3000元,這一節(jié)點的提出,是參考今年北京市價格主管部門成本調(diào)查隊對49所公辦幼兒園成本監(jiān)審的結(jié)果。其結(jié)果顯示,不含幼兒園建設(shè)成本,2011年每生平均支出為16588元,每生每月平均支出為1382元。
由于北京歡樂堡幼兒園的預(yù)收繳費始終沒有退還,家長們拉起橫幅進行聲討。圖/陳沙沙
“成本不包含伙食費。如果每人收費2000元/月,幼兒園便能合理運作;如果收費3000元,則很容易達到25%的利潤點。如果收費再高,利潤就更高。”朱敏進一步判斷,“在北京,2500—3000元的收費是比較正常的?!?/p>
此外,朱敏也強調(diào),“民辦園的收費標準是自行制定后,報教育、價格主管部門備案后實施,但最后的價格是否會高,完全由市場來評定?!?/p>
近年來,促進民辦園發(fā)展的利好政策不絕于耳。2010年7月,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》出臺,明確提出了“扶持規(guī)范的民辦幼兒園,對城鄉(xiāng)民辦幼兒園給予多種形式的扶持和資助”。
北京市政府在發(fā)展公辦園上的“大力”,讓民辦園倍感壓力。北京市教委表示,在2015年前,北京將建設(shè)和改造600所幼兒園,政府辦園比例將達到50%。
“實現(xiàn)政府辦園比例達到50%,就意味著未來新增幼兒園90%以上是公辦的,民辦園參與小區(qū)配套園的競標機會很少?!敝烀舴治龅健?/p>
對此,北京艾毅幼兒園總裁許尚杰接受媒體采訪時曾感嘆,以前房地產(chǎn)商建設(shè)好樓盤之后,對小區(qū)內(nèi)建設(shè)何種幼兒園擁有推薦權(quán),而現(xiàn)在教育部通過發(fā)放建設(shè)幼兒園的指標,來逐漸收回自主權(quán)。這顯然大大增加了民辦園“拿項目”的難度。
“運營成熟后,也想過‘復(fù)制’幼兒園,但沒有場地。好地段的商業(yè)用地,每年房租就是幾百萬?!北本┘摇氊愃囆g(shù)幼兒園園長楊麗對此也深有感觸,因為爭取不到教育用地,家·寶貝開設(shè)分園的計劃一直擱淺。
對于政策的變化,部分民辦園負責(zé)人認為是“赤裸裸的不平等競爭”。
然而,公辦園增多所帶來的影響,并非只是生存空間上的“擠壓”,還有吸引民辦園的幼兒教師向公辦園的流動。因為公辦園幼教不僅工資較高、福利好,還有職稱評定、退休金。如何招到并留住人才,成了民辦園發(fā)展的又一大瓶頸。
事實上,這一區(qū)別一直存在,甚至滲透到幼教畢業(yè)生的擇校觀。
“北京幼師畢業(yè)的學(xué)生,就去豐臺一幼、二幼等公辦園實習(xí)。而我們民辦園的新生教師,基本上來自豐臺幼師、海淀幼師?!苯陙?,為了提高西區(qū)園的師資力量,崔園長開始奔赴河北石家莊招聘。
“這使民辦幼兒園非常尷尬。即使努力去做團隊建設(shè)、教師建設(shè),但依舊改變不了教師流失的現(xiàn)狀?!睏铥愓f道。
眼下,公辦園的影響程度有多大、生源是否持續(xù)充足,已使北京市的民辦園感到巨大的生存壓力。部分受訪者表示,接下來能夠生存的將是有品牌知名度的民辦園,但利潤空間將大不如前。
“所以特色的辦園理念、合理的價格定位,是民辦園發(fā)展的兩大方向。我們對教育的定位,是讓更多的人能夠上得起我們的幼兒園。”朱敏向記者介紹,早在2008年,就有業(yè)內(nèi)人士預(yù)測,此后5年中國的學(xué)前教育要進行重新洗牌,“原因就在于此?!?/p>