楊春梅 王曉鳳

我國(guó)每年約10萬(wàn)患者需做永久性結(jié)腸造口［1］。由于腸造口改變了正常排便方式，并常出現(xiàn)造口回縮、狹窄、出血及造口周圍皮膚紅腫、皮炎等并發(fā)癥，給患者的生活造成極大不便，其軀體、心理承受著多方面的痛苦，嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量(quality of life，QOL)［2］。在臨床護(hù)理工作中，護(hù)士對(duì)造口基礎(chǔ)知識(shí)的掌握程度、造口護(hù)理技能、健康教育水平直接影響造口患者的生活質(zhì)量。我院于2008年12月成立了傷口造口小組，在實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)由于護(hù)理人員對(duì)造口知識(shí)的欠缺，導(dǎo)致造口患者在住院及家庭生活期間無(wú)法得到準(zhǔn)確及時(shí)的幫助。本文擬通過(guò)調(diào)查了解目前護(hù)理人員對(duì)造口知識(shí)的認(rèn)知現(xiàn)狀，探討提高護(hù)理人員對(duì)造口的認(rèn)知、發(fā)揮護(hù)士在造口并發(fā)癥防治及健康教育中的作用，為持續(xù)改進(jìn)造口技術(shù)臨床實(shí)踐提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2009年5月隨機(jī)抽取某院外科系統(tǒng)、內(nèi)科系統(tǒng)及兒科系統(tǒng)共計(jì)12個(gè)科室的180名臨床護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。其中男1名，女179名。年齡18～55歲，平均(27.6±5.8)歲。漢族 137 名(76.11%)，維吾爾族 15 名(8.33%)，哈薩克族3名(1.67%)，回族21名(11.67%)，其他少數(shù)民族4名(2.22%)。護(hù)齡1～31年。護(hù)士118名(65.56%)，護(hù)師27名(15.00%)，主管護(hù)師30名(16.67%)，副主任護(hù)師4名(2.22%)，主任護(hù)師 1 名(0.56%)。中專 48 名(26.67%)，大專105名(58.33%)，本科 27名(15.00%)。內(nèi)科 56名(31.11%)，外科122 名(67.78%)，兒科2 名(1.11%)。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查問(wèn)卷 在參考相關(guān)文獻(xiàn)及專家指導(dǎo)下自行設(shè)計(jì)問(wèn)卷內(nèi)容，問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度Cronbah's α為0.72，內(nèi)容效度CVI值為0.89。問(wèn)卷內(nèi)容包括一般資料(性別、年齡、民族、工作年限、職稱、學(xué)歷、科室等)、造口基礎(chǔ)知識(shí)自評(píng)、造口相關(guān)并發(fā)癥知識(shí)自評(píng)、造口患者相關(guān)行為測(cè)評(píng)三部分。造口基礎(chǔ)知識(shí)自評(píng)內(nèi)容包括:造口的定義、需做造口的疾病、造口手術(shù)的目的、造口患者易出現(xiàn)的心理問(wèn)題、造口圍手術(shù)期護(hù)理的目的和意義、造口的分類、術(shù)前定位的目的及意義、造口患者如何進(jìn)行健康教育等15道題，自我評(píng)定采用LINK評(píng)分法將對(duì)造口知識(shí)內(nèi)容的了解程度分為:1非常不了解，2不了解，3一般，4了解，5非常了解五個(gè)等級(jí)，滿分75分，≤30分屬差，30～60分屬良，＞60分屬優(yōu)。造口相關(guān)并發(fā)癥知識(shí)自評(píng)內(nèi)容以造口常見并發(fā)癥、處理方法、護(hù)理健康教育三個(gè)方面共21道題，將造口相關(guān)并發(fā)癥知識(shí)內(nèi)容的了解程度同樣分為五個(gè)等級(jí)，滿分為105分，≤42分屬差，42～84分屬良，＞84分屬優(yōu)。造口患者相關(guān)行為測(cè)評(píng)以造口患者術(shù)后回歸社會(huì)可以進(jìn)行的活動(dòng)及生活方式為內(nèi)容，共8道題，答對(duì)3分，不確定2分，答錯(cuò)1分，滿分24分，＜8分屬差，8～12分屬良，＞12分屬優(yōu)［3］。

1.2.2 調(diào)查方法 通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的方式發(fā)放問(wèn)卷，填畢即刻收回。發(fā)放問(wèn)卷180份，回收有效問(wèn)卷180份，有效回收率100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 16.0將回收的資料建立數(shù)據(jù)庫(kù)，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述造口知識(shí)的自評(píng)和測(cè)評(píng)得分，用百分率表示優(yōu)、良、差所占的比例，對(duì)于自評(píng)和測(cè)評(píng)得分的比較，用方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)于自評(píng)和測(cè)評(píng)得分的等級(jí)比較，用秩和檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 不同民族、護(hù)齡、學(xué)歷、科室護(hù)士對(duì)造口知識(shí)測(cè)評(píng)比較(表1)

表1 不同民族、護(hù)齡、學(xué)歷、科室護(hù)士對(duì)造口知識(shí)測(cè)評(píng)比較(分±s)

表1 不同民族、護(hù)齡、學(xué)歷、科室護(hù)士對(duì)造口知識(shí)測(cè)評(píng)比較(分±s)

項(xiàng)目 造口相關(guān)行為測(cè)評(píng)分值 F值 P值年齡(歲)18 ～29 17.56 ±3.56 4.291 0.006 30 ～39 18.05 ±3.06 40 ～49 19.90 ±2.08 50 ～55 17.59 ±3.02民族 漢族 18.07±3.26 1.211 0.308維吾爾族 18.80 ±2.90哈薩克族 21.00 ±1.00回族 17.43 ±3.93其他民族 16.50 ±1.91護(hù)齡(年)1 ～5 17.70 ±3.50 1.583 0.181 6 ～10 18.67 ±2.90 11 ～20 18.97 ±2.65 21 ～30 17.25 ±1.89＞30 22.00最初學(xué)歷 中專 17.10 ±3.64 3.592 0.030大專 18.26 ±3.21本科及以上 19.07 ±2.54最高學(xué)歷 中專 18.01 ±3.18 0.495 0.610大專 18.05 ±3.63本科及以上 19.29 ±1.70科室 外科 18.89 ±3.20 13.842 0.000內(nèi)科 16.41 ±2.78兒科14.50 ±2.12

不同民族、護(hù)齡、最高學(xué)歷等對(duì)造口相關(guān)行為測(cè)評(píng)知識(shí)的測(cè)評(píng)分值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，最初學(xué)歷及不同科室護(hù)士對(duì)造口相關(guān)行為測(cè)評(píng)分值存在差異(P＜0.05)，且外科大于內(nèi)科及兒科，而內(nèi)科及兒科在測(cè)評(píng)上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)。

2.2 臨床護(hù)士自評(píng)和測(cè)評(píng)情況比較(表2)

臨床護(hù)理人員對(duì)于造口基礎(chǔ)知識(shí)的自評(píng)總平均分為(48.94±0.83)分，等級(jí)屬差;測(cè)評(píng)造口并發(fā)癥總平均分為(63.06±0.89)分，等級(jí)屬良;造口相關(guān)行為自評(píng)總平均分為(18.06±0.73)分，等級(jí)屬優(yōu)。臨床護(hù)理人員對(duì)于造口知識(shí)的自評(píng)總平均分為(78.15±12.36)分，等級(jí)屬良;測(cè)評(píng)總平均分為(12.59 ±1.91)分，等級(jí)屬優(yōu)。

表2 臨床護(hù)士造口基礎(chǔ)知識(shí)自評(píng)和測(cè)評(píng)情況比較 例(%)

2.3 不同民族、護(hù)齡、職稱、學(xué)歷、科室護(hù)士對(duì)造口知識(shí)自評(píng)情況比較(表3)

2.4 造口基礎(chǔ)知識(shí)自評(píng)與造口相關(guān)行為測(cè)評(píng)的相關(guān)性 對(duì)造口基礎(chǔ)知識(shí)與造口相關(guān)行為進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，得出Pearson相關(guān)系數(shù)為0.304，(P ＜0.05)，認(rèn)為造口基礎(chǔ)知識(shí)與造口行為存在相關(guān)關(guān)系，即了解程度好的護(hù)士對(duì)于造口相關(guān)行為掌握得較好。

表3 不同民族、護(hù)齡、職稱、學(xué)歷、科室護(hù)士對(duì)造口知識(shí)自評(píng)情況比較(分s)

表3 不同民族、護(hù)齡、職稱、學(xué)歷、科室護(hù)士對(duì)造口知識(shí)自評(píng)情況比較(分s)

項(xiàng)目 造口基礎(chǔ)知識(shí)自評(píng)得分 F值 P值 造口相關(guān)并發(fā)癥自評(píng)得分 F值 P值年齡(歲)18 ～29 47.99 ±10.74 1.886 0.134 62.94 ±16.26 1.527 0.209 30 ～39 49.71 ±9.12 63.91 ±13.18 40 ～49 52.42 ±11.56 66.03 ±17.35 50 ～55 46.00 ±10.47 56.21 ±14.12民族 漢族 47.80 ±10.17 1.879 0.116 62.11 ±15.68 1.154 0.333維吾爾族 54.80 ±9.99 67.21 ±14.55哈薩克族 50.67 ±11.37 60.03 ±10.01回族 51.67 ±12.91 67.91 ±18.05其他民族 50.50 ±10.41 54.75 ±6.65護(hù)齡(年)1 ～5 48.19 ±11.01 4.291 0.005 62.67 ±16.30 0.444 0.778 6 ～10 52.22 ±8.78 66.40 ±14.56 11 ～20 48.63 ±10.54 61.43 ±15.10 21 ～30 49.25 ±11.52 62.00 ±15.57＞30 54.00 69.00最初學(xué)歷 中專 47.06 ±10.93 1.255 0.288 60.52 ±16.04 1.091 0.338大專 49.93 ±10.49 64.46 ±15.21本科及以上 48.33 ±10.51 62.07 ±17.98最高學(xué)歷 中專 48.10 ±10.49 1.537 0.218 60.89 ±14.91 4.321 0.015大專 50.85 ±10.50 67.83 ±15.22本科及以上 46.29 ±13.11 57.86 ±14.99科室 外科 50.93 ±10.80 4.406 0.014 65.24 ±16.54 4.177 0.017內(nèi)科 45.55 ±9.45 58.11 ±12.94兒科54.50 ±2.521 68.00 ±7.07

不同年齡、不同民族、最初學(xué)歷護(hù)理人員對(duì)造口基礎(chǔ)知識(shí)及并發(fā)癥知識(shí)的自評(píng)分值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，最高學(xué)歷及不同科室護(hù)士對(duì)造口并發(fā)癥知識(shí)的自評(píng)分值存在差異(P ＜0.05)。

3 討論

3.1 臨床護(hù)理人員對(duì)造口的認(rèn)知程度不夠理想 國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道，結(jié)腸造口術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率達(dá)21% ～71%［4］。Duchesne［5］對(duì)164例造口患者經(jīng)過(guò)3年隨訪發(fā)現(xiàn)，25%的患者發(fā)生了造口并發(fā)癥。國(guó)內(nèi)報(bào)道，造口并發(fā)癥發(fā)生率為16.3% ～53.8%［4］。

總之，造口并發(fā)癥的發(fā)生和多種因素有關(guān)，包括手術(shù)技術(shù)、病情進(jìn)展、造口護(hù)理水平及患者自我護(hù)理的實(shí)踐能力等［6］。不能有效預(yù)防造口并發(fā)癥的發(fā)生或不能指導(dǎo)患者合理使用造口產(chǎn)品及造口輔助用品，將不能有效地提高造口患者的生活質(zhì)量，將會(huì)耗費(fèi)患者大量的財(cái)力、精力。本調(diào)查中護(hù)理人員對(duì)造口并發(fā)癥認(rèn)知的自評(píng)為良，雖然測(cè)評(píng)等級(jí)總體為優(yōu)，然而分?jǐn)?shù)較低，僅在評(píng)優(yōu)的分界線上，這對(duì)于護(hù)理人員在從事造口護(hù)理工作時(shí)，其成績(jī)不夠理想，有待護(hù)理人員進(jìn)一步提高對(duì)造口護(hù)理的重視程度，重視潛在的引起并發(fā)癥的危險(xiǎn)因素，科學(xué)評(píng)估造口，有效處理造口并發(fā)癥，規(guī)范造口護(hù)理記錄，做好造口護(hù)理技術(shù)培訓(xùn)，規(guī)范造口護(hù)理流程。這也提示護(hù)理管理者重視護(hù)理人員造口知識(shí)的培訓(xùn)，采用有效的方式或途徑，提供最新的知識(shí)和技術(shù)，提高護(hù)理人員的整體認(rèn)知水平，發(fā)揮其在造口護(hù)理中的作用。

3.2 造口護(hù)理實(shí)踐亟待改善 表1顯示，臨床護(hù)理人員對(duì)造口知識(shí)的自評(píng)等級(jí)低于測(cè)評(píng)等級(jí)，因測(cè)評(píng)問(wèn)題多為造口護(hù)理的相關(guān)行為，則提示造口護(hù)理的實(shí)踐中存在經(jīng)驗(yàn)護(hù)理的現(xiàn)象，即護(hù)理人員可能在不了解相關(guān)造口知識(shí)的情況下機(jī)械地完成相關(guān)造口護(hù)理行為，而對(duì)于采用這種護(hù)理行為的依據(jù)以及是否有更好的處理方法則一知半解，這對(duì)于做好造口護(hù)理是不利的。因而，工作中需多接觸造口患者，加強(qiáng)造口相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)，關(guān)注造口護(hù)理新技術(shù)、新進(jìn)展，將所學(xué)用來(lái)改善實(shí)踐。本調(diào)查中外科護(hù)理人員對(duì)造口相關(guān)知識(shí)的掌握情況較好，可能與其工作中接觸造口患者及學(xué)習(xí)造口知識(shí)的機(jī)會(huì)和途徑相對(duì)較多有關(guān)，也體現(xiàn)了由實(shí)踐－理論的提升－改善實(shí)踐的學(xué)習(xí)和提高方式。然而，在造口相關(guān)知識(shí)不斷更新、造口護(hù)理不斷進(jìn)展的情況下，需要護(hù)理人員不斷更新知識(shí)，擴(kuò)大視野，積極主動(dòng)進(jìn)行造口相關(guān)研究，促進(jìn)臨床實(shí)踐，為患者提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

3.3 培訓(xùn)效果不盡人意 在造口知識(shí)的培訓(xùn)中采用方法為集中授課，護(hù)士在各種場(chǎng)合下所得到的培訓(xùn)方式、方法幾乎相同，內(nèi)科或兒科學(xué)員對(duì)造口知識(shí)基本停留在感性認(rèn)識(shí)，外科護(hù)士在實(shí)際工作中能有機(jī)會(huì)實(shí)踐，知識(shí)的掌握程度好于其他科室護(hù)士，建議管理者改變傳統(tǒng)的授課模式，使培訓(xùn)人員能夠得到理論與實(shí)踐的結(jié)合，從而增強(qiáng)培訓(xùn)效果，使護(hù)理人員真正掌握造口護(hù)理技術(shù)，提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在新疆地區(qū)，絕大多數(shù)造口患者并未得到規(guī)范的護(hù)理，大部分造口患者的護(hù)理仍由醫(yī)師承擔(dān)，不同學(xué)科的醫(yī)護(hù)人員對(duì)造口并發(fā)癥的治療存在不同意見，其主要原因是缺乏統(tǒng)一規(guī)范的指南，且目前我院護(hù)理部關(guān)于造口患者的管理模式也在初步的探索中，在盡快提高造口相關(guān)知識(shí)水平的同時(shí)，還要在醫(yī)院管理者的支持下加強(qiáng)對(duì)?？谱o(hù)士的培養(yǎng)。定期組織護(hù)理人員對(duì)造口知識(shí)學(xué)習(xí)，介紹國(guó)內(nèi)、國(guó)外造口處理的最新進(jìn)展，出臺(tái)一系列關(guān)于造口護(hù)理指南，以便專科護(hù)士遵照?qǐng)?zhí)行。

4 結(jié)論

通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有參加過(guò)關(guān)于造口知識(shí)培訓(xùn)的人員有60名(33.33%)，參加培訓(xùn)的護(hù)理人員有112名(62.22%)，多次參加培訓(xùn)的護(hù)理人員8名(4.44%)。參加培訓(xùn)的方式:通過(guò)培訓(xùn)手冊(cè)者27名(15.00%)，通過(guò)教科書者21名(11.67%)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、演講、多媒體者72名(60.00%)。主要培訓(xùn)方式:通過(guò)專業(yè)的造口機(jī)構(gòu)2名(1.67%)，醫(yī)院或科內(nèi)授課112名(93.33%)，參加培訓(xùn)班6名(5.00%)。認(rèn)為培訓(xùn)效果非常好者11名(9.17%)。臨床護(hù)理人員對(duì)造口的認(rèn)知還處于較低的水平，造口并發(fā)癥的防治及造口知識(shí)培訓(xùn)是一個(gè)持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的過(guò)程，應(yīng)加強(qiáng)臨床護(hù)理人員對(duì)造口知識(shí)的培訓(xùn)，采用有效的方式或途徑，提供新技術(shù)、新進(jìn)展，改善造口護(hù)理實(shí)踐，以提高造口技術(shù)護(hù)理質(zhì)量，從而提高造口患者的生活質(zhì)量，減輕患者痛苦。通過(guò)對(duì)臨床護(hù)士關(guān)于造口相關(guān)知識(shí)認(rèn)知的調(diào)查，可以了解到護(hù)士對(duì)造口知識(shí)的掌握程度、不同層次的護(hù)士所培訓(xùn)的內(nèi)容要求并制定相關(guān)的培訓(xùn)課程，從而節(jié)約人力資源并增強(qiáng)培訓(xùn)效果。

［1］吳唯勤.培養(yǎng)我國(guó)造口護(hù)理隊(duì)伍的措施［J］.浙江腫瘤，1998，4(4):204－205.

［2］高支福，沈 浩.直腸癌手術(shù)后生活質(zhì)量研究現(xiàn)狀和進(jìn)展［J］.中國(guó)肛腸病雜志，2001，21(4):40 －42.

［3］喻德洪主編.腸造口治療［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2004:27.

［4］Leenen L，Kuygers JH.Some factors influencing the outcome of stoma surgery［J］.Dis Colon Rectum，1989，32:500 －504.

［5］Duchesne JC，Wang YZ，Weintraub SL，et al.Stoma complications:amultivariate analysis［J］.Am Surg，2002，698:961 －966.

［6］吉川隆造.有關(guān)皮膚保護(hù)劑分類的一項(xiàng)提案［J］.日本造口會(huì)志，1990，6:9 －14.