文/本刊記者 李冰漪

中國(guó)物流總費(fèi)用一直居高不下，過(guò)高的物流成本對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行負(fù)面影響很大，于是，要求給物流業(yè)減負(fù)的呼聲日益強(qiáng)烈。分析物流成本高的原因，業(yè)內(nèi)人士紛紛指出了病灶所在；比如，去年媒體曝光物流頑疾，指出亂罰款、亂收費(fèi)是推高物流成本的推手，過(guò)路過(guò)橋費(fèi)則是壓在企業(yè)身上的重?fù)?dān)，利潤(rùn)微薄的物流業(yè)已不堪重稅之壓，等等。為了給物流業(yè)減輕負(fù)擔(dān)，去年下半年以來(lái)國(guó)家出臺(tái)了一些政策，如“國(guó)八條”、“物流國(guó)九條”等都是針對(duì)物流業(yè)，從稅收、土地政策、降低過(guò)路過(guò)橋收費(fèi)和加大物流業(yè)投入等方面著手扶持物流業(yè)的利好政策，對(duì)降低物流成本影響很大。時(shí)至今日，“物流國(guó)九條”落實(shí)情況如何？物流業(yè)成本構(gòu)成又是怎樣一個(gè)狀況？企業(yè)如何解決高成本問(wèn)題？為此，本刊記者采訪了中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)賀登才，請(qǐng)他對(duì)這些問(wèn)題給予解答。

中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)賀登才

落實(shí)“物流國(guó)九條”任重道遠(yuǎn)

對(duì)于物流企業(yè)成本高的問(wèn)題，賀登才認(rèn)為，自從“物流國(guó)九條”出臺(tái)以來(lái)，各地、各有關(guān)部門積極推動(dòng)落實(shí)，在稅收、交通、投融資和土地等政策方面，都有不同程度進(jìn)展，但與物流企業(yè)所需要的政策環(huán)境還有一定距離。不可否認(rèn)，中國(guó)物流企業(yè)確實(shí)存在物流成本過(guò)高的問(wèn)題，但不贊成說(shuō)物流是高物價(jià)的主要推手。物流成本過(guò)高的根本原因與經(jīng)營(yíng)環(huán)境有直接關(guān)系，比如稅收高、重復(fù)納稅等問(wèn)題都會(huì)使物流成本升高。

因此，中物聯(lián)深入企業(yè)，做了一些調(diào)查工作。物流企業(yè)成本構(gòu)成分為很多種，宏觀分析主要來(lái)自于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本、制度成本以及要素成本三方面。經(jīng)營(yíng)成本是指企業(yè)銷售過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用，包括運(yùn)輸費(fèi)、裝卸費(fèi)、廣告費(fèi)等。制度成本主要包括：過(guò)路過(guò)橋費(fèi)、燃油費(fèi)等。要素成本包括員工薪水、油價(jià)、稅收等。不同的企業(yè)所付出的經(jīng)營(yíng)成本有完全不同的標(biāo)準(zhǔn)和要求，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平和服務(wù)水平的定位越高，它的經(jīng)營(yíng)成本也會(huì)越高。

賀登才向記者透露，為更近距離了解物流企業(yè)成本支出，最近中物聯(lián)做了一項(xiàng)關(guān)于“物流國(guó)九條”政策落實(shí)情況的調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱調(diào)查），調(diào)查結(jié)果顯示，目前，營(yíng)業(yè)稅差額納稅試點(diǎn)企業(yè)有51家，2011年，試點(diǎn)企業(yè)平均減少重復(fù)納稅額372萬(wàn)元。其中75%的企業(yè)減少重復(fù)納稅超過(guò)50萬(wàn)元，63%的企業(yè)超過(guò)100萬(wàn)元，33%的企業(yè)超過(guò)500萬(wàn)元，27%的企業(yè)超過(guò)1000萬(wàn)元。部分大型物流企業(yè)集團(tuán)減負(fù)效果明顯，調(diào)查中有3家企業(yè)減少重復(fù)納稅額超過(guò)5000萬(wàn)元。相對(duì)于其他政策，稅收試點(diǎn)工作成效明顯，受到企業(yè)普遍歡迎。

據(jù)了解，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅后試點(diǎn)企業(yè)稅負(fù)增加現(xiàn)象較多。被調(diào)查企業(yè)中，參與營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)工作的企業(yè)有21家，占18%。統(tǒng)計(jì)顯示，2012年1月份，67%的試點(diǎn)企業(yè)實(shí)際繳納增值稅有一定程度的增加，平均增加稅負(fù)5萬(wàn)元。換算成營(yíng)業(yè)稅體制，57%的企業(yè)稅負(fù)增加超過(guò)5萬(wàn)元，24%的企業(yè)稅負(fù)增加超過(guò)10萬(wàn)元，個(gè)別大型物流企業(yè)集團(tuán)稅負(fù)增加超過(guò)100萬(wàn)元。調(diào)查企業(yè)反映，稅負(fù)增加的主要原因是交通運(yùn)輸服務(wù)稅率上調(diào)幅度較大，而企業(yè)實(shí)際可抵扣項(xiàng)目較少。運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)等其他物流環(huán)節(jié)仍然實(shí)行不同的稅率，不利于物流業(yè)“一體化”運(yùn)作。

土地使用稅減半征收政策有待繼續(xù)落實(shí)。在被調(diào)查企業(yè)中，已有32家企業(yè)享受到土地使用稅減半征收政策，占27%。統(tǒng)計(jì)顯示，享受政策的企業(yè)平均少繳納土地使用稅170萬(wàn)元。其中，38%的企業(yè)少繳土地使用稅50萬(wàn)元以上，31%的企業(yè)少繳100萬(wàn)元以上，19%的企業(yè)少繳200萬(wàn)元以上，部分大型物流企業(yè)集團(tuán)少繳土地使用稅超過(guò)500萬(wàn)元。

對(duì)于未能享受該項(xiàng)政策的被調(diào)查企業(yè)，主要原因是部分地方稅務(wù)管理部門尚未收到正式文件，未能及時(shí)落實(shí)該項(xiàng)政策。此外，地方稅務(wù)管理部門在具體執(zhí)行中缺乏實(shí)施細(xì)則指導(dǎo)，對(duì)政策解釋存在偏差，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法充分享受政策優(yōu)惠。如，河南某地稅務(wù)管理部門只針對(duì)單一倉(cāng)儲(chǔ)型物流企業(yè)執(zhí)行此項(xiàng)政策，而綜合型物流企業(yè)則無(wú)法享受。

過(guò)路過(guò)橋費(fèi)仍是物流企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)。在被調(diào)查企業(yè)中，運(yùn)輸型物流企業(yè)2011年過(guò)路過(guò)橋費(fèi)平均支出4459萬(wàn)元，其中，37%的企業(yè)支出超過(guò)5000萬(wàn)元，有部分大型公路貨運(yùn)企業(yè)支出超過(guò)1億元；過(guò)路過(guò)橋費(fèi)平均占運(yùn)輸成本的34%，其中，37%的企業(yè)超過(guò)40%。綜合型物流企業(yè)過(guò)路過(guò)橋費(fèi)平均支出693萬(wàn)元。其中，44%的企業(yè)支出超過(guò)100萬(wàn)元，26%的企業(yè)支出超過(guò)500萬(wàn)元，19%的企業(yè)支出超過(guò)1000萬(wàn)元，6%的企業(yè)支出超過(guò)5000萬(wàn)元，部分大型物流企業(yè)集團(tuán)支出超過(guò)1億元；過(guò)路過(guò)橋費(fèi)平均占運(yùn)輸成本的11%，其中48%的企業(yè)超過(guò)10%，13%的企業(yè)超過(guò)20%。有1家企業(yè)超過(guò)30%。

與2010年相比，48%的企業(yè)認(rèn)為過(guò)路過(guò)橋費(fèi)支出變化不大，27%的企業(yè)認(rèn)為過(guò)路過(guò)橋費(fèi)不降反升，22%的企業(yè)認(rèn)為有所降低，3%的企業(yè)認(rèn)為降低較多。反映有所降低和降低較多的企業(yè)主要分布在上海市、天津市、山東省、浙江省、福建省、陜西省等省市。

公路罰款總體變化不大。在被調(diào)查企業(yè)中，運(yùn)輸型物流企業(yè)2011年公路罰款平均支出123萬(wàn)元。其中，50%的企業(yè)支出超過(guò)50萬(wàn)元，41%的企業(yè)支出超過(guò)100萬(wàn)元，17%的企業(yè)支出超過(guò)500萬(wàn)元，部分汽車物流、大件物流企業(yè)支出超過(guò)1000萬(wàn)元。運(yùn)輸型物流企業(yè)公路罰款平均占運(yùn)輸成本的1.4%。其中，70%的企業(yè)超過(guò)0.5%，39%的企業(yè)超過(guò)1%，20%的企業(yè)超過(guò)2%，部分汽車物流、大件運(yùn)輸企業(yè)支出超過(guò)3%，個(gè)別企業(yè)達(dá)到6%以上。

與2010年相比，57%的被調(diào)查企業(yè)認(rèn)為公路罰款支出變化不大，19%的企業(yè)認(rèn)為不降反升，16%的企業(yè)認(rèn)為有所降低，8%的企業(yè)認(rèn)為降低較多。反映有所降低和降低較多的企業(yè)主要分布在天津市、浙江省、福建省和陜西省等省市。

過(guò)半物流基礎(chǔ)設(shè)施納入地方規(guī)劃。在被調(diào)查企業(yè)中，62家企業(yè)物流園區(qū)、物流中心等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)納入地方規(guī)劃，占52%。仍有48%的企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)未納入地方規(guī)劃。企業(yè)獲得支持政策較多地為財(cái)政補(bǔ)貼和用地支持，42%的企業(yè)能夠獲得這兩項(xiàng)政策支持；其次是稅收返還政策、稅收減免政策，分別有31%和27%的企業(yè)能夠享受；再次是貼息貸款，15%的企業(yè)能夠享受；另外，企業(yè)租金優(yōu)惠占比最小，只有5%的企業(yè)享受。目前還有部分企業(yè)不能夠享受地方政府物流業(yè)發(fā)展專項(xiàng)扶持資金或其他專項(xiàng)資金補(bǔ)助支持。

倉(cāng)庫(kù)租金持續(xù)高位運(yùn)行。調(diào)查顯示，2011年末被調(diào)查企業(yè)平均倉(cāng)庫(kù)租金為15元/平方米·月。其中，73%的企業(yè)租金超過(guò)10元/平方米·月，49%的企業(yè)租金超過(guò)15元/平方米·月，22%的企業(yè)租金超過(guò)20元/平方米·月，14%的企業(yè)租金超過(guò)25元/平方米·月，6%的企業(yè)租金超過(guò)30元/平方米·月。從區(qū)域分布看，北京市、上海市、廣州市、深圳市、廈門市等一線城市倉(cāng)庫(kù)平均租金最高，超過(guò)25元/平方米·月，其中，深圳市平均租金超過(guò)了30元/平方米·月；天津市、蘇州市、義烏市等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市倉(cāng)庫(kù)平均租金超過(guò)20元/平方米·月；此外，中西部地區(qū)的西安市、武漢市、銀川市、西寧市和東北地區(qū)的長(zhǎng)春市等內(nèi)陸城市倉(cāng)庫(kù)平均租金也接近20元/平方米·月。

在被調(diào)查企業(yè)中，69%的企業(yè)租金有所上漲，與上年末相比平均增加13%，其中，59%的企業(yè)租金增加10%以上，25%的企業(yè)租金增加15%以上，18%的企業(yè)租金增加20%以上，16%的企業(yè)租金增加25%以上，10%的企業(yè)租金增加超過(guò)30%。數(shù)據(jù)顯示，成都市、西寧市等中西部城市倉(cāng)庫(kù)租金上漲較快，都超過(guò)20%。

企業(yè)融資渠道較為單一。調(diào)查顯示，銀行貸款仍然是企業(yè)最常用的融資渠道，占被調(diào)查企業(yè)的93%；占第二位的是民間資本渠道，占被調(diào)查企業(yè)的14%；政府財(cái)政支持也是重要的融資渠道，占6%；上市融資和發(fā)行債券分別占5%和2%。此外，還有部分企業(yè)由上級(jí)企業(yè)直接注資，或采用委托貸款和信托貸款等方式，也有部分企業(yè)引入風(fēng)險(xiǎn)投資。

調(diào)查顯示，46%的企業(yè)認(rèn)為投融資環(huán)境一般，28%的企業(yè)認(rèn)為較好，22%的企業(yè)認(rèn)為不大好，4%的企業(yè)認(rèn)為很好。調(diào)查企業(yè)反映，目前主要投融資問(wèn)題包括：投融資渠道較為單一，銀行貸款間接融資占比較大，企業(yè)上市和發(fā)行債券等直接融資難度較大；銀行貸款申請(qǐng)難、審批難、利率偏高；銀行貸款對(duì)不動(dòng)產(chǎn)等抵押物額度要求高，擔(dān)保額度小，貸款期限短等。

對(duì)于上市融資和發(fā)行債券融資渠道，78%的調(diào)查企業(yè)認(rèn)為主體準(zhǔn)入門檻高，25%的企業(yè)認(rèn)為發(fā)行成本較高，10%的企業(yè)認(rèn)為稅收制度不完善，5%的企業(yè)認(rèn)為會(huì)計(jì)制度不完善。還有部分企業(yè)認(rèn)為，企業(yè)自身組織架構(gòu)不完善、盈利模式不清晰，政府沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)政策支持也是重要原因。

完善稅改政策，落實(shí)企業(yè)減負(fù)

賀登才認(rèn)為，此次調(diào)查對(duì)落實(shí)“物流國(guó)九條”提出了好的建議，從而減輕了企業(yè)物流成本，主要有以下幾個(gè)方面：

首先，擴(kuò)大營(yíng)業(yè)稅差額納稅試點(diǎn)范圍。2005年開(kāi)始的營(yíng)業(yè)稅差額納稅試點(diǎn)工作，已有7批、934家企業(yè)納入試點(diǎn)范圍，切實(shí)減輕了試點(diǎn)企業(yè)稅務(wù)負(fù)擔(dān)。今年3月，溫家寶總理在全國(guó)人大五次會(huì)議上所作的《政府工作報(bào)告》中提出，要“擴(kuò)大物流企業(yè)營(yíng)業(yè)稅差額納稅試點(diǎn)范圍”，體現(xiàn)了政府支持物流業(yè)發(fā)展的政策導(dǎo)向。因此，中物聯(lián)建議：進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，為全面推廣創(chuàng)造條件。

其次，調(diào)整完善“營(yíng)改增”試點(diǎn)政策。2012年1月1日起營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)工作在上海市啟動(dòng)，物流企業(yè)納入本次試點(diǎn)范圍。試點(diǎn)2個(gè)月以來(lái)，物流企業(yè)特別是運(yùn)輸型物流企業(yè)普遍反映稅負(fù)大幅增加，顯然有違試點(diǎn)方案中“改革試點(diǎn)行業(yè)總體稅負(fù)不增加或略有下降”的指導(dǎo)思想。物流業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)稅率仍未統(tǒng)一，也不符合“物流國(guó)九條”提出的“要結(jié)合增值稅改革試點(diǎn)，盡快研究解決倉(cāng)儲(chǔ)、配送和貨運(yùn)代理等環(huán)節(jié)與運(yùn)輸環(huán)節(jié)營(yíng)業(yè)稅稅率不統(tǒng)一的問(wèn)題”。

進(jìn)一步落實(shí)土地使用稅減半征收政策。土地使用稅減半征收政策是落實(shí)“國(guó)九條”的重要政策措施，深受物流企業(yè)歡迎。但是，由于政策出臺(tái)時(shí)間較短，各地對(duì)政策的理解存在差異，導(dǎo)致政策執(zhí)行中出現(xiàn)偏差。我們建議：一是地方稅務(wù)主管部門應(yīng)盡快了解政策內(nèi)涵。對(duì)于執(zhí)行過(guò)程中存在的異議，提交國(guó)家稅政部門審議，統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，減少和限制地方自由裁量權(quán)，使物流企業(yè)真正享受到政策實(shí)惠。

加緊落實(shí)清理收費(fèi)公路工作。過(guò)高的路橋費(fèi)，加重了物流企業(yè)的負(fù)擔(dān)，增加了社會(huì)流通成本。因此建議切實(shí)按照交通運(yùn)輸部等五部門關(guān)于清理收費(fèi)公路的通知，做好收費(fèi)公路清理工作。在此基礎(chǔ)上，加大對(duì)高速公路收費(fèi)的監(jiān)管力度，撤并不合理的收費(fèi)站點(diǎn)，逐步降低偏高的高速公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)已出讓經(jīng)營(yíng)權(quán)的繁忙路段及快到收費(fèi)期限的公路，應(yīng)根據(jù)政府財(cái)力狀況逐步回購(gòu)經(jīng)營(yíng)權(quán)。另外，加強(qiáng)對(duì)收費(fèi)公路的管理。制定相應(yīng)的制度和標(biāo)準(zhǔn)，削減公路管理和維護(hù)費(fèi)用，規(guī)定還貸比例和期限，使所收費(fèi)用大部分用于歸還貸款。禁止超過(guò)收費(fèi)期限的公路繼續(xù)收費(fèi)，逐步減少收費(fèi)公路規(guī)模。控制新建收費(fèi)公路，充實(shí)資本金，減少貸款比例。而且盡快出臺(tái)《大件運(yùn)輸管理辦法》。完善跨省綜合協(xié)調(diào)機(jī)制,規(guī)范申報(bào)和審批程序，制定全國(guó)統(tǒng)一的公路賠（補(bǔ)）償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，公開(kāi)路橋通行條件、辦事程序和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。此外還要清理各地不同執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立全國(guó)性的統(tǒng)一執(zhí)法與處罰標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)決制止“亂收費(fèi)”、“亂罰款”，并形成長(zhǎng)效機(jī)制等等。

賀登才表示，中物聯(lián)作為物流行業(yè)社團(tuán)組織，將會(huì)進(jìn)一步深入開(kāi)展調(diào)查研究，積極反映企業(yè)訴求，幫助政府把“物流國(guó)九條”等政策落到實(shí)處，為物流業(yè)發(fā)展創(chuàng)造寬松環(huán)境。