李天揚

酒協(xié)“護(hù)短”太短視

李天揚

媒體評論員

“酒鬼”酒的塑化劑風(fēng)波，仍在繼續(xù)發(fā)酵。

對“酒鬼”酒而言，說這場風(fēng)波是滅頂之災(zāi)，可能言過其實，但說它損失慘重，可是千真萬確，而且，還可能拖累全行業(yè)。真可謂“千里之堤潰于蟻穴”。

這一次，被媒體和公眾輿論炮轟的，除了闖下大禍的“酒鬼”，還有一再為企業(yè)護(hù)短的中國酒業(yè)協(xié)會。

“酒鬼”酒塑化劑超標(biāo)的新聞一傳開，酒業(yè)協(xié)會就發(fā)表聲明稱，目前，我國白酒標(biāo)準(zhǔn)正在研究白酒產(chǎn)品塑化劑含量標(biāo)準(zhǔn)限定，某些媒體在缺乏依據(jù)的情況下就斷言白酒產(chǎn)品塑化劑超標(biāo)，這種做法是不負(fù)責(zé)任的行為。白酒產(chǎn)品中基本上都含有塑化劑成分。其中高檔白酒含量較高，低檔白酒含量較低。

這則“護(hù)短”聲明的言下之意無非兩條：其一，白酒含塑化劑沒什么大不了；其二，媒體曝光不負(fù)責(zé)。其實，這則來勢洶洶的聲明，一不小心暴露兩個公眾原本不知道的“秘密”：其一，原來白酒中真的含有塑化劑；其二，原來業(yè)內(nèi)早就知道了，但就是不告訴你。本想“護(hù)短”的，反倒露了“短”。

塑化劑是什么東西，它的害處有多大，去年那場鬧得臺灣沸反盈天的“塑化劑事件”早就教育了海峽這邊的公眾，大陸曾暫停進(jìn)口臺受塑化劑污染產(chǎn)品800多種。那場事件，被稱為臺灣30年來最大的食品安全事件。真不知道酒業(yè)協(xié)會吃了什么“豹子膽”，竟敢瞞下白酒內(nèi)含塑化劑的事實，并那么若無其事地說“白酒里都有這玩意兒”。

顯然，這不是知識問題，而是態(tài)度問題。從原來的秘而不宣，到事發(fā)后指責(zé)媒體不負(fù)責(zé)任，都是為了護(hù)短。

關(guān)于行業(yè)協(xié)會的失責(zé)，我們是有過深刻教訓(xùn)的。“三鹿”奶粉事件后，就有媒體報道，早在事發(fā)3年前，中國奶業(yè)協(xié)會的專家就知悉原奶摻假現(xiàn)象，但沒有對行業(yè)協(xié)會成員做出任何公開警示。結(jié)果呢，“三鹿”事件后，國產(chǎn)奶粉跌入谷底，至今沒緩過勁兒來。這一回，受創(chuàng)的是中國白酒業(yè)。

行業(yè)協(xié)會除了為行業(yè)成員服務(wù)外，還應(yīng)該負(fù)什么職責(zé)，協(xié)會章程寫得很明白：“配合政府有關(guān)部門對本行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量實行監(jiān)督，開展行檢、行評和產(chǎn)品認(rèn)證工作，發(fā)布行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量信息?！辟|(zhì)量監(jiān)督、信息發(fā)布，都是協(xié)會應(yīng)盡之責(zé)，至少，在塑化劑這件事上，酒業(yè)協(xié)會扮演了掩蓋真相、漠視消費者知情權(quán)的角色。

為問題企業(yè)和問題產(chǎn)品護(hù)短，其實是短視行為，最終害人害己。仍以“酒鬼”酒塑化劑超標(biāo)為例。酒協(xié)早就得知白酒中含有塑化劑，但沒有在第一時間警告企業(yè)，并向消費者警示。瞧白酒企業(yè)在央視投廣告一擲億金的氣概，對生產(chǎn)線進(jìn)行技改、換一下包裝，杜絕塑化劑超標(biāo)的隱患，并不難。如果及時改了，又何至于弄到今天難以收場的局面。酒業(yè)協(xié)會自己的公信力，也在這場風(fēng)波中大損。以后你說話，誰信？

行業(yè)協(xié)會的短視，根子就在于只在乎小團(tuán)體利益，而漠視公眾利益?？磥?，要治好短視病，關(guān)鍵要樹立公心。只有樹立公心，行業(yè)協(xié)會才會有公信力。只有將公眾利益放在第一位，才有能力真正保護(hù)成員企業(yè)的合法權(quán)益。

酒業(yè)協(xié)會醉得不輕，該醒醒了。