王 磊

(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)際中心，北京100826)

一、引 言

價(jià)格是市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行調(diào)配的核心要素之一，一國(guó)內(nèi)不同地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平是否收斂還是判斷各區(qū)域商品市場(chǎng)一體化程度的重要指標(biāo)，不走向收斂或收斂速度過慢都提示區(qū)域市場(chǎng)存在或多或少的分割狀況，這對(duì)正致力于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的中國(guó)政策制定者而言無疑是一個(gè)需要直面的艱巨挑戰(zhàn)。

那么，我國(guó)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平在市場(chǎng)化價(jià)格體系占主導(dǎo)地位以來的歷史時(shí)期內(nèi)收斂嗎?如果收斂，收斂速度如何呢?進(jìn)一步地，不同類別的商品在是否收斂以及收斂速度上存在顯著差別嗎?更為重要的是，國(guó)內(nèi)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平傾向收斂的內(nèi)在機(jī)制明確嗎?為回答上述問題，本文通過建立面板門限套利模型從理論上論證了地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平的長(zhǎng)期平穩(wěn)傾向，進(jìn)而綜合利用第一、二代面板單位根檢驗(yàn)方法考察了1995-2010年我國(guó)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平的收斂性。

對(duì)一國(guó)內(nèi)不同地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平收斂性的研究大多能找到收斂證據(jù)。Parsley and Wei發(fā)現(xiàn)美國(guó)城市間的相對(duì)價(jià)格水平比國(guó)家間的相對(duì)價(jià)格水平更易收斂［1］。Culver and Papell則認(rèn)為相對(duì)于國(guó)家間，一國(guó)不同地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平收斂速度更快［2］。Li and Huang的研究則發(fā)現(xiàn)加拿大城市間價(jià)格水平收斂半衰期低于半年［3］。

不過，現(xiàn)有研究對(duì)這一收斂速度的快慢及其與國(guó)家間收斂速度相對(duì)比的結(jié)果卻難以達(dá)成一致。Cecchetti(2002)發(fā)現(xiàn)美國(guó)19個(gè)城市間的收斂半衰期竟然長(zhǎng)達(dá)9年［4］。而Carrion et al則宣稱西班牙國(guó)內(nèi)地區(qū)間價(jià)格水平收斂速度慢于國(guó)家間收斂速度［5］。研究結(jié)果的不一致推動(dòng)了學(xué)者們對(duì)影響一國(guó)內(nèi)不同地區(qū)間價(jià)格水平收斂潛在因素的探究。Jenkins認(rèn)為產(chǎn)品可貿(mào)易程度是收斂性的重要影響因素［6］。Cecchetti認(rèn)為不同城市對(duì)外部沖擊反應(yīng)速度的差別會(huì)影響收斂性估計(jì)結(jié)果［4］。Viera and Hiranya發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)城市的選擇對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果具有重要影響［7］。而Basher and Carrion則發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)突變對(duì)美國(guó)城市間價(jià)格水平收斂性有重要作用［8］。

近年來，圍繞國(guó)內(nèi)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平是否收斂這一問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者也做了初步實(shí)證研究。鄂永健利用LLC方法對(duì)我國(guó)28個(gè)省級(jí)地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)［9］。王元?jiǎng)P同樣利用LLC方法，檢驗(yàn)了城、鄉(xiāng)的地區(qū)價(jià)格水平穩(wěn)定性和波動(dòng)性［10］。蘇梽芳等則在CPI指數(shù)基礎(chǔ)上區(qū)分東中西部做了分析［11］?？傮w上，上述研究均支持國(guó)內(nèi)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平具有較強(qiáng)的收斂性。王磊利用PANIC法做了重新檢驗(yàn)后認(rèn)為國(guó)內(nèi)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平收斂性并不如此前文獻(xiàn)估計(jì)的樂觀［12］。而王磊對(duì)收斂性影響因素的實(shí)證研究則發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格水平傾向于在國(guó)內(nèi)較富裕以及較開放的地區(qū)間收斂［13］。

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)做了大量研究并提供了諸多可借鑒經(jīng)驗(yàn)，但仍然存在一些尚需改進(jìn)之處?，F(xiàn)有文獻(xiàn)存在的不足及本文改進(jìn)意圖如下:

(1)目前研究通常假定國(guó)內(nèi)各地價(jià)格水平在基準(zhǔn)年份相同，這顯然與現(xiàn)實(shí)有一定出入。這一不合理的假設(shè)會(huì)加大實(shí)證研究偏離現(xiàn)實(shí)的可能性。本文將測(cè)算我國(guó)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平指數(shù)并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建收斂性研究新數(shù)據(jù)，以期放松此假設(shè)。

(2)在現(xiàn)有研究檢驗(yàn)收斂性假說時(shí)通常采用的面板單位根檢驗(yàn)方法上，近期文獻(xiàn)均認(rèn)為第二代方法優(yōu)于第一代方法［12］，但實(shí)際上這是在現(xiàn)有研究所用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)截面相關(guān)性前提下的判斷，需討論一種更一般化的情況。為此，本文將提供一種在第一、二代面板單位根檢驗(yàn)方法中作選擇的框架。

(3)更為重要的是，現(xiàn)有研究主要偏重于利用統(tǒng)計(jì)方法作實(shí)證檢驗(yàn)，在理論依據(jù)上注重定性描述，并未通過嚴(yán)謹(jǐn)理論模型論證國(guó)內(nèi)地區(qū)間價(jià)格水平傾向收斂的內(nèi)在機(jī)制。本文將通過建立面板門限套利模型來論證地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平具有長(zhǎng)期平穩(wěn)傾向，為地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平收斂假說以及為采用面板單位根檢驗(yàn)方法進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)提供理論依據(jù)。

本文余下部分結(jié)構(gòu)如下:第二節(jié)構(gòu)建理論模型并提出相關(guān)假說;第三節(jié)是研究設(shè)計(jì)，提出各假說的檢驗(yàn)方法框架，并說明數(shù)據(jù)情況;第四節(jié)進(jìn)行實(shí)證研究，按照研究設(shè)計(jì)檢驗(yàn)假說，并分析實(shí)證結(jié)果;第五節(jié)總結(jié)全文。

二、理論模型與假說

(一)理論模型

同種商品在不同地區(qū)間的價(jià)格水平差距傾向于長(zhǎng)期處在一個(gè)無風(fēng)險(xiǎn)的均衡區(qū)間內(nèi)，因?yàn)楫?dāng)價(jià)格差距偏離這一均衡區(qū)間時(shí)，套利者就會(huì)發(fā)現(xiàn)套利機(jī)會(huì)，并通過買入價(jià)格被低估地區(qū)的商品然后將其流通至價(jià)格被高估地區(qū)獲取無風(fēng)險(xiǎn)利潤(rùn)。更進(jìn)一步地，現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中存在多種商品，雖然各種商品的可套利性并不相同，但在上述論斷支持下，地區(qū)間以多種商品為基礎(chǔ)的總價(jià)格水平差距也傾向于在長(zhǎng)期處在均衡區(qū)間內(nèi)，而實(shí)現(xiàn)這一狀態(tài)的一個(gè)必要因素就是存在且套利者能發(fā)現(xiàn)套利條件。本文在此將從理論上簡(jiǎn)要分析這一套利條件。

為便于分析，本文作如下假定:(1)兩地市場(chǎng)信息充分，且目標(biāo)商品可在A、B兩地市場(chǎng)自由流動(dòng);(2)套利期間目標(biāo)商品在A、B兩地市場(chǎng)的需求曲線不變，需求曲線向右下傾斜，函數(shù)形式為簡(jiǎn)單線性函數(shù)(p=α-βQ)且系數(shù)已估計(jì);(3)套利期內(nèi)本地商品市場(chǎng)自身供給量一定，因此供給曲線為豎直線，可依據(jù)需求量左右移動(dòng);(4)T0時(shí)刻A、B兩地市場(chǎng)同時(shí)均衡，套利完成后的T1時(shí)刻，兩地市場(chǎng)再次均衡;(5)目標(biāo)商品在A、B兩地市場(chǎng)流通過程中只被征收單一稅/費(fèi)率的從量稅/費(fèi)(記為t);(6)在A、B兩地市場(chǎng)運(yùn)送目標(biāo)商品存在一定固定成本(FC);(7)單位目標(biāo)商品在兩地市場(chǎng)流通過程發(fā)生的運(yùn)輸成本與運(yùn)輸量成反比，且遵循單一線性關(guān)系(記為γ-ηQ);(9)其余成本忽略不計(jì)。

在A、B兩地流通數(shù)量為Q的商品，其單位成本可定義為:

本文背景下，套利者主要在不同市場(chǎng)上買賣同種商品獲利，假定起初(T0時(shí)刻)A、B兩地市場(chǎng)均衡價(jià)格pA，T0＞ pB，T0，套利者打算將數(shù)量為Q(Q ＞ 0)的商品從B地流通至A地。

T1時(shí)刻A地市場(chǎng)均衡價(jià)格為:

T1時(shí)刻B地均衡價(jià)格為:

套利者進(jìn)行套利行為的條件是套利利潤(rùn)大于0，即套利條件為:

將(1)-(3)式代入(4)式并整理得:

將上式兩邊同除 pB，T0，令 φ1= θ/pB，T0并整理得:

如果起初(T0時(shí)刻)A、B兩地市場(chǎng)的均衡價(jià)格pA，T0＜ pB，T0，套利者打算將數(shù)量為Q(Q ＞ 0)的商品從A地流通至 B地，其余假設(shè)同上文。令 φ2=θ/pB，T0，雖然 φ1和 φ2在公式表述上是一致的，但由于pB，T0相對(duì)于pA，T0的水平發(fā)生了變化，兩者的取值實(shí)際上會(huì)有區(qū)別。同上，有套利條件為:

如果存在多個(gè)市場(chǎng)，則兩兩市場(chǎng)間的流通也會(huì)影響第三市場(chǎng)，情況會(huì)更復(fù)雜。但不論何種情況，能夠產(chǎn)生套利的一個(gè)主要條件就是同一商品在兩地的相對(duì)價(jià)格比率偏離了無風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間。為此，出于分析的簡(jiǎn)便，我們?nèi)匀灰?5)、(6)兩式為基礎(chǔ)進(jìn)行推廣，即套利策略為:

其中，pA，t和 pB，t為某產(chǎn)品在 A、B 兩地的期價(jià)格。由上述套利策略可推斷，實(shí)際中套利行為存在區(qū)間，當(dāng)兩地相對(duì)價(jià)格比率偏離這一區(qū)間時(shí)套利是可行的，市場(chǎng)頻繁的套利行為將推動(dòng)兩地價(jià)格比率回歸到無風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間內(nèi)?；诖耍覀兗僭O(shè)pA，t和pB，t存在形式如pA，t= αpB，t+vt的長(zhǎng)期均衡關(guān)系，適當(dāng)轉(zhuǎn)換后得:

pA，t/pB，t可理解為A地相對(duì)于B地的價(jià)格水平(記為yt)，令i為我國(guó)各地相對(duì)價(jià)格水平面板數(shù)據(jù)的一個(gè)截面，其在時(shí)期t的觀測(cè)值為yi，t，則可將(7)式推廣到多地情況:

殘差項(xiàng)μit用來度量地區(qū)相對(duì)基準(zhǔn)地區(qū)價(jià)格偏離均衡水平的程度，它滿足如下非線性的自回歸方程:

φi是門限值，εi服從白噪聲過程。當(dāng)殘差超過門限區(qū)間［- φi，2，+ φi，1］時(shí)，有向均衡值 0 回歸的趨向，而當(dāng) μi，t在［- φi，2，+ φi，1］的門限區(qū)間內(nèi)時(shí)，則服從一個(gè)隨機(jī)游走過程。上述模型定義了兩個(gè)門限:- φi，2和 + φi，1;可以把系統(tǒng)分為三個(gè)機(jī)制:在中間機(jī)制［- φi，2，+ φi，1］內(nèi)不存在套利機(jī)會(huì)，兩地相對(duì)價(jià)格比率服從隨機(jī)游走過程;在其他的兩個(gè)機(jī)制(-1，- φi，2)和(φi，1，+ ∞)內(nèi)存在套利交易，兩地相對(duì)價(jià)格比率傾向于向均衡區(qū)間回歸。這表明總體來看，地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平具有長(zhǎng)期平穩(wěn)傾向。為直觀描述上述過程，本文利用MATLAB作了模擬，結(jié)果見圖1①為簡(jiǎn)化分析，模擬過程生成了分布在［-0.1 0.1］上的白噪聲序列 εi，t(含1000 個(gè)元素)，假定 φi，1=0.5，φi，2=0.5，φ =1，ψ =0.7，αi=1。。從概率密度分布圖可看出，套利行為的存在將使兩地價(jià)格比率在多數(shù)時(shí)間處在無風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域;而從模擬走勢(shì)圖則可以發(fā)現(xiàn)，序列沒有確定性趨勢(shì)，總體上有平穩(wěn)傾向。

圖1 兩地相對(duì)價(jià)格水平走勢(shì)模擬圖(左:概率密度分布圖;右:三機(jī)制走勢(shì))

(二)假說

上文理論模型表明，長(zhǎng)期看，套利等行為的存在會(huì)使地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平差異不會(huì)太大并會(huì)使已有差異逐步趨于縮小，這種相對(duì)價(jià)格水平傾向于長(zhǎng)期平穩(wěn)(當(dāng)相對(duì)價(jià)格水平偏離均衡區(qū)間后有向均衡區(qū)間復(fù)歸傾向)的過程即為收斂的過程。理論上，在一國(guó)內(nèi)部，貿(mào)易壁壘、運(yùn)輸成本、名義匯率波動(dòng)等因素阻礙不同地區(qū)價(jià)格水平走向收斂的影響力相對(duì)較弱，一國(guó)內(nèi)不同地區(qū)間價(jià)格水平應(yīng)該更易于收斂，特別是在市場(chǎng)一體化程度較高時(shí)，這種收斂性會(huì)更明顯。對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的考察也說明現(xiàn)有大多數(shù)文獻(xiàn)都能得出國(guó)內(nèi)地區(qū)間價(jià)格水平走向收斂的結(jié)論(例如，Parsley and Wei［1］;Culver and Papell［2］;Li and Huang［3］)，且多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為我國(guó)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平具有較好的收斂性，例如鄂永?。?］、王元?jiǎng)P［10］、蘇梽芳［11］等、王磊［13］等?；诖耍疚奶岢龅谝粋€(gè)待驗(yàn)證的假說:

假說1:我國(guó)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平在市場(chǎng)化價(jià)格體系占主導(dǎo)地位以來時(shí)期內(nèi)是收斂的。

假說1特意說明了研究期限是在市場(chǎng)化價(jià)格體系占主導(dǎo)地位以來的歷史時(shí)期內(nèi)，這是因?yàn)閮r(jià)格水平收斂性研究的理論基礎(chǔ)是以市場(chǎng)化體制為基礎(chǔ)的。

如本文在引言部分所述，國(guó)內(nèi)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平是否收斂及收斂速度如何具有重要意義。價(jià)格水平收斂性可用來判斷區(qū)域間商品市場(chǎng)的一體化進(jìn)程，進(jìn)而可推測(cè)中國(guó)以市場(chǎng)化為改革目標(biāo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革成效?；诖?，結(jié)合假說1，本文提出如下推論:

推論1:目前為止，以市場(chǎng)化為目標(biāo)的我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革過程最終使商品市場(chǎng)走向了一體化。

對(duì)于推論1需要說明兩點(diǎn):(1)推論1的成立性取決于假說1的成立性。判定假說1的成立性有多種維度，比較重要的有兩點(diǎn)(例如Culver and Papell［2］、王磊［12］)，即是否收斂與收斂速度。從一種穩(wěn)妥的角度，只有實(shí)證研究在此兩點(diǎn)上都獲得了比較理想的檢驗(yàn)結(jié)果時(shí)，才能較為有力地說明假說1及推論1的成立性，否則需要重新表述假說1，并討論背后的可能原因。(2)推論1的論述對(duì)象是商品市場(chǎng)一體化。這是因?yàn)橐环矫姹疚牡睦碚撃Ｐ?、?shù)據(jù)基礎(chǔ)、檢驗(yàn)方法等均以商品在各地相對(duì)價(jià)格為基礎(chǔ)，另一方面中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的市場(chǎng)一體化涉及面太過廣泛，有必要限定具體對(duì)象。

此外，Jenkins［6］及鄂永健［9］和王磊［12］等的研究表明，商品的可貿(mào)易程度對(duì)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平收斂性具有重要作用。此外，從本文的理論模型可發(fā)現(xiàn)在兩地套利需要考慮各類交易成本，交易成本足夠小是套利活動(dòng)能否充分的一個(gè)重要影響因素，也是兩地間相對(duì)價(jià)格水平能否在偏離無風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間時(shí)可迅速回歸的重要條件。這表明交易成本(會(huì)影響套利活動(dòng)的充分程度)對(duì)價(jià)格水平收斂性具有十分重要的影響。在現(xiàn)實(shí)中，可貿(mào)易性商品比不可貿(mào)易性商品通常具有更小的交易成本和更高的套利性，因而在理論上應(yīng)該更易于收斂且收斂速度更快?；诖?，本文提出第二個(gè)待檢驗(yàn)的假說:

假說2:如果分類來看我國(guó)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平在市場(chǎng)化價(jià)格體系占主導(dǎo)地位以來歷史時(shí)期內(nèi)的收斂狀況，則可貿(mào)易品比不可貿(mào)易品更易收斂且收斂速度更快。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)檢驗(yàn)各假說的實(shí)證設(shè)計(jì)

1.檢驗(yàn)方法。理論模型表明兩地相對(duì)價(jià)格水平具有長(zhǎng)期平穩(wěn)傾向?；诖?，考察國(guó)內(nèi)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平是否收斂可通過檢驗(yàn)其是否具有單位根來判斷，如有則發(fā)散;反之收斂。

目前常用的假定截面間彼此獨(dú)立的ADF、PP、LLC和IPS等第一代面板單位根檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮诮孛骈g存在較大相關(guān)性時(shí)的檢驗(yàn)結(jié)果并不可靠。第二代方法則對(duì)截面相關(guān)形式作了不同設(shè)定(大體分為截面弱相關(guān)和共同因子結(jié)構(gòu))，這類方法的典型代表有Chang［14］、Bai and Ng［15］、Moon and Perron［16］及 Pesaran［17］等發(fā)展的不同方法?其中，Pesaran［17］發(fā)展的CADF檢驗(yàn)比較適合本文研究①Chang、Moon and Perron發(fā)展的MP test僅在T＞N的情況下適用。Bai and Ng的PANIC方法小樣本性質(zhì)不太穩(wěn)定。Pesaran的CADF檢驗(yàn)在小樣本情況下仍可使用，且即適合T＞N的情況也適合T＜N的情況。本文所用面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)T＜N，且T=16、N=30，并不是典型的大樣本，宜用CADF檢驗(yàn)。。簡(jiǎn)言之，CADF檢驗(yàn)希望用共同因子(使用代理變量)來處理截面相關(guān)性，表示如下:

原假設(shè):

備擇假設(shè):

上述t值為ti(N，T):

其中，

將所有序列(10)式檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量(CADFi)取簡(jiǎn)單平均后可得面板單位根檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，即為CADF統(tǒng)計(jì)量，并可通過蒙特卡洛模擬得到CADF在1%、5%和10%水平的臨界值。需要注意的是，第二代方法并不必然優(yōu)于第一代方法，在截面相關(guān)性并不強(qiáng)的情況下使用第二代方法還會(huì)導(dǎo)致相對(duì)低勢(shì)問題。因此，第一、二代方法存在各自的適用空間，本文約定在截面平均相關(guān)系數(shù)大于等于一定程度時(shí)引入第二代方法，其余情況用第一代方法。

2.檢驗(yàn)假說1的實(shí)證設(shè)計(jì)?；谏衔恼撌觯疚姆椒蚣鼙硎鋈缡?13)所示:

3.假說2的實(shí)證設(shè)計(jì)。為檢驗(yàn)假說2，本文定義D1和D2兩個(gè)虛擬變量來標(biāo)記單位根檢驗(yàn)所針對(duì)的地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平面板數(shù)據(jù)是不是在可貿(mào)易性較強(qiáng)產(chǎn)品基礎(chǔ)上得到的，是則D1為1且D2為0，反之則反是，其余與(13)式同。這樣檢驗(yàn)假說2的方法框架可表述為:

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為放松以往研究通常做出的各地價(jià)格水平在基準(zhǔn)年份相等這一假定，本文先測(cè)算2010年我國(guó)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平①測(cè)算采用了一般化空間CPD模型(可參見文獻(xiàn)13)，限于篇幅測(cè)算結(jié)果略，如需可向作者索要。，然后以該數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)結(jié)合居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(簡(jiǎn)稱CPI，下同)和商品零售價(jià)格指數(shù)(簡(jiǎn)稱RPI，下同)的總指數(shù)及分類指數(shù)調(diào)整得到歷史年份數(shù)據(jù)，作為本文實(shí)證研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

樣本期限方面，考慮到1978年以來的轉(zhuǎn)軌時(shí)期涉及多次價(jià)格體制改革，多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為我國(guó)市場(chǎng)化價(jià)格占主導(dǎo)的價(jià)格體系應(yīng)該在1992年之后，而國(guó)內(nèi)地區(qū)間價(jià)格水平收斂性的類似研究則多從1995年開始。鑒于此，本文也選取1995年以來的歷史時(shí)期作為樣本期限，調(diào)整后的價(jià)格水平歷史序列為1995-2010年。

樣本地區(qū)方面，本文選取了除港澳臺(tái)外的國(guó)內(nèi)31個(gè)省級(jí)地區(qū)進(jìn)行研究，并以河北為比較的基準(zhǔn)地區(qū)，以與同類研究保持可比性。

數(shù)據(jù)來源方面，本文2010年各地區(qū)價(jià)格水平為自行測(cè)算。價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)除重慶和西藏外均來源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。重慶1996年的價(jià)格指數(shù)取自《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》，而《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中缺少的西藏部分年份數(shù)據(jù)取自《西藏統(tǒng)計(jì)年鑒》。

本文利用MATLAB 7.12進(jìn)行模型估計(jì)與檢驗(yàn)。

四、實(shí)證分析

(一)適用方法判斷與必要說明

為檢驗(yàn)本文構(gòu)建的地區(qū)價(jià)格水平間是否存在較強(qiáng)截面相關(guān)性，本文先對(duì)單序列作ADFi回歸，然后測(cè)算兩兩殘差序列間的Pearson相關(guān)系數(shù)(記為ρij)，最后取簡(jiǎn)單平均作為截面平均相關(guān)系數(shù)如不小于0.3則認(rèn)為有必要引入檢驗(yàn)方法。檢驗(yàn)結(jié)果見表1，可發(fā)現(xiàn)多數(shù)分類數(shù)據(jù)截面間存在較大相關(guān)性，需引入第二代方法。

表1 截面相關(guān)性測(cè)算結(jié)果

在論述實(shí)證研究結(jié)果之前，本文明確幾個(gè)必要問題:①為得到盡量客觀的檢驗(yàn)結(jié)果，在截面間不存在較強(qiáng)相關(guān)性時(shí)本文將綜合考慮多種第一代方法的檢驗(yàn)結(jié)果;而在截面間存在較強(qiáng)相關(guān)性時(shí)則重點(diǎn)考慮檢驗(yàn)結(jié)果。②關(guān)于對(duì)面板單位根檢驗(yàn)方程回歸形式的判斷。本文使用圖形法判斷是否需要引入截距項(xiàng)。對(duì)于圖形法判斷可能有趨勢(shì)的數(shù)據(jù)再使用檢驗(yàn)法判斷是否需要引入時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)。③本文對(duì)滯后階數(shù)的選擇考慮SC準(zhǔn)則。④本文實(shí)證研究列出了CPI指數(shù)中除其他商品外的8個(gè)分類，而只列出了RPI的6個(gè)分類。這主要是因?yàn)镽PI指數(shù)不包括交通和居住兩個(gè)分類。另外，RPI實(shí)際上分為14個(gè)大類，只有食品、飲料煙酒、服裝鞋帽3個(gè)分類可與CPI分類大體對(duì)應(yīng)，為將各類指數(shù)統(tǒng)一到一個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)下，本文將商品零售的中西藥品指數(shù)作為醫(yī)療保健分類指數(shù)，把書報(bào)雜志、文化體育用品指數(shù)的簡(jiǎn)單平均作為文化教育分類指數(shù)，把家用電器指數(shù)作為家庭設(shè)備品分類指數(shù)。

(二)對(duì)假說1和推論1的檢驗(yàn)及必要討論

表2列出了對(duì)總價(jià)格水平的面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果。表2結(jié)果表明我們能在5%顯著性水平上拒絕以RPI為調(diào)整基礎(chǔ)的地區(qū)間總價(jià)格水平在存在單位根的原假設(shè)，即認(rèn)為我國(guó)以RPI為調(diào)整基礎(chǔ)的地區(qū)間總價(jià)格水平在本文研究的歷史時(shí)段內(nèi)是趨于收斂的;但我們不能在10%顯著性水平上拒絕以CPI為調(diào)整基礎(chǔ)的地區(qū)間總價(jià)格水平存在單位根的原假設(shè)，即認(rèn)為我國(guó)以CPI指數(shù)為調(diào)整基礎(chǔ)的地區(qū)間總價(jià)格水平在本文研究的歷史時(shí)段內(nèi)是發(fā)散的。

此外，從下文表3、表4的分類檢驗(yàn)結(jié)果看，雖然對(duì)于地區(qū)間以CPI指數(shù)為調(diào)整基礎(chǔ)的分類價(jià)格水平，我們只能在不足一半的分類上找到收斂性證據(jù)，但是對(duì)于地區(qū)間以RPI為調(diào)整基礎(chǔ)的分類價(jià)格水平，我們能拒絕大多數(shù)分類存在單位根的原假設(shè)。

以上分析表明我國(guó)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格總水平與多數(shù)分類價(jià)格水平隨時(shí)間推移有向均值復(fù)歸的傾向，具有跨期收斂性，這大體上驗(yàn)證了本文第一個(gè)假說。但是，收斂性并不完美。從受到?jīng)_擊后偏離均值的持久性程度看，國(guó)內(nèi)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格總水平的半衰期竟然長(zhǎng)于5年，慢于此前同類研究估計(jì)的收斂半衰期(2-3年)，也慢于多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)國(guó)家間相對(duì)價(jià)格水平收斂半衰期的估計(jì)(集中在3～5年間)［18］。這是一個(gè)需要引起關(guān)注的問題。而且，以CPI總指數(shù)、大部分CPI分類指數(shù)及小部分RPI分類指數(shù)為調(diào)整基礎(chǔ)的國(guó)內(nèi)地區(qū)間價(jià)格總水平是發(fā)散的。這表明從是否收斂及收斂速度兩個(gè)重要視角綜合看，假說1的成立性不理想，因此有必要對(duì)上述檢驗(yàn)結(jié)果作更加細(xì)致的討論。

表2 總價(jià)格水平面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表3 以CPI為基礎(chǔ)的各分類水平面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

1.從價(jià)格水平收斂看我國(guó)并不理想的商品市場(chǎng)一體化進(jìn)程

我們先回到假說1及其推論1。目前為止，以市場(chǎng)化為目標(biāo)的中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革過程是否推進(jìn)商品市場(chǎng)走向了一體化呢?對(duì)這一問題的回答無疑會(huì)引起全球關(guān)注。雖然本文確實(shí)可以找到國(guó)內(nèi)地區(qū)間價(jià)格水平走向收斂的證據(jù)，但漫長(zhǎng)的收斂半衰期等表明該收斂性并不理想。對(duì)此，一種可能性解釋是我國(guó)地區(qū)間市場(chǎng)有分割，加上總指數(shù)本身即混合了可貿(mào)易品與不可貿(mào)易品，所以其估計(jì)結(jié)果并不樂觀。如果這一解釋成立，那么可以預(yù)期的是我國(guó)商品市場(chǎng)一體化進(jìn)程雖然達(dá)到了一定程度，但仍然沒有達(dá)到理想狀態(tài)。此前，Young［19］和 Poncet［20］認(rèn)為中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割嚴(yán)重或正在走向非一體化。而本文研究則提供了與此不同的新經(jīng)驗(yàn)證據(jù):我國(guó)以市場(chǎng)化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)改革總體上看仍然起到了推進(jìn)商品市場(chǎng)走向一體化的效果，并沒有伴隨市場(chǎng)分割的愈演愈烈，但市場(chǎng)化尚未達(dá)到理想狀態(tài)?；诖擞懻?，本文在此重新修正假說1及其推論1:

修正后的假說1:總體來看，我國(guó)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平在市場(chǎng)化價(jià)格體系占主導(dǎo)地位以來的歷史時(shí)期內(nèi)是收斂的，但收斂的速度不理想。

修正后的推論1:以市場(chǎng)化為目標(biāo)的我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革總體上仍然在推進(jìn)商品市場(chǎng)走向一體化，并沒有伴隨市場(chǎng)分割的愈演愈烈，但一體化進(jìn)程尚未達(dá)到理想程度。

2.對(duì)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)一體化程度未達(dá)理想狀態(tài)的一種解釋

名義價(jià)格粘性較大、我國(guó)幅員遼闊且道路收費(fèi)較高致使物流成本居高不下等均可在一定程度上維持地區(qū)間商品價(jià)格的差異性。除此之外，需特別注意的是各類地區(qū)間顯性或隱性壁壘，如“諸侯經(jīng)濟(jì)模式”所造成的國(guó)內(nèi)不同市場(chǎng)間的分割狀態(tài)，這些各式各樣的壁壘多數(shù)由超市場(chǎng)力量構(gòu)建。各地政府通常會(huì)利用行政力量最大化本身利益，無形中扭曲了單純由市場(chǎng)力量塑造的商品市場(chǎng)格局，一定程度上加劇了地方經(jīng)濟(jì)的自我保護(hù)性，進(jìn)而維持了區(qū)域市場(chǎng)間的分割;而且，超市場(chǎng)力量的長(zhǎng)期存在還會(huì)惡化交易效率進(jìn)而增加交易成本且阻礙商品市場(chǎng)套利活動(dòng)的活躍性，還會(huì)阻礙專業(yè)化分工發(fā)展、維持產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性并因此加劇地方政府間競(jìng)爭(zhēng)性壓力和“諸侯經(jīng)濟(jì)模式”的自我維持性，最終放緩一體化進(jìn)程。例如，地方政府會(huì)對(duì)商品在本區(qū)域的流通直接或間接制定各類稅收、收費(fèi)、罰款等政策并引起各類尋租行為，這些都會(huì)阻礙商品自由流通。我們可以很容易地在香煙、啤酒等日常商品上找到這樣的例子，而蔬菜在經(jīng)歷物流、繳納各類稅費(fèi)、承擔(dān)多種罰款等進(jìn)入超市后也會(huì)經(jīng)歷價(jià)格的大飛躍。

(三)對(duì)假說2的檢驗(yàn)及必要討論

表3與表4分別列出了以CPI和RPI為基礎(chǔ)的各分類水平面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果。從各分類價(jià)格水平來看，對(duì)于地區(qū)間以RPI為調(diào)整基礎(chǔ)的分類價(jià)格水平，我們能拒絕6個(gè)分類中的4個(gè)分類存在單位根的原假設(shè)，且顯著性水平均為1%;對(duì)于地區(qū)間以CPI指數(shù)為調(diào)整基礎(chǔ)的分類價(jià)格水平，我們能拒絕8個(gè)分類中的3個(gè)分類存在單位根的原假設(shè)，其中2個(gè)分類(煙酒、交通)的顯著性水平為5%，1個(gè)分類(居住)的顯著性水平為10%。

綜合分析以上結(jié)果，可以看出可貿(mào)易品大體上比不可貿(mào)易品更易收斂，主要支持論據(jù)有三方面:①相對(duì)于以CPI指數(shù)為調(diào)整基礎(chǔ)的地區(qū)間價(jià)格水平，以RPI為調(diào)整基礎(chǔ)的地區(qū)間價(jià)格水平更易于收斂，且收斂的顯著性更高，這一現(xiàn)象通常被解釋為CPI指數(shù)的構(gòu)成基礎(chǔ)中包含了太多的不可貿(mào)易品。②從分類指數(shù)看，雖然以CPI指數(shù)為調(diào)整基礎(chǔ)時(shí)收斂分類中可貿(mào)易性較強(qiáng)的比例不高，但以商品零售指數(shù)為調(diào)整基礎(chǔ)時(shí)4個(gè)收斂的分類均是可貿(mào)易性較強(qiáng)的分類。③總體上，可貿(mào)易性較強(qiáng)的商品分類收斂速度更快，這表現(xiàn)為其半衰期估計(jì)值較短。進(jìn)一步觀察可發(fā)現(xiàn)，收斂速度較快的主要是可貿(mào)易性商品所在的分類，例如食品、煙酒、衣著和家庭設(shè)備品。

1.可貿(mào)易性瑕疵與價(jià)格水平收斂性

觀察表3可發(fā)現(xiàn)部分可貿(mào)易性較強(qiáng)商品分類的收斂性并不強(qiáng)這一現(xiàn)象，本文認(rèn)為一種可能解釋是可貿(mào)易性較強(qiáng)的商品實(shí)際上隱含了諸多不可貿(mào)易因素，并將其稱為“可貿(mào)易性瑕疵”。例如，現(xiàn)實(shí)中，衣著類產(chǎn)品具有諸多隱性不可貿(mào)易因素，例如同樣服裝在不同渠道銷售時(shí)，不同渠道的租金、雇員費(fèi)用、政府稅收、本地人群偏好等因素則有所差別，而后面這些因素大多數(shù)是不可貿(mào)易因素，正是這些因素的存在造成了服裝類產(chǎn)品的“可貿(mào)易性瑕疵”較高?？少Q(mào)易性瑕疵的存在，使得表面具有較強(qiáng)可貿(mào)易性的商品在實(shí)際上卻具有較差的可貿(mào)易性，進(jìn)而造成這些商品在地區(qū)間的流通沒有我們表面上看到的那么徹底。

2.不可貿(mào)易類產(chǎn)品的較強(qiáng)收斂性:非市場(chǎng)化收斂

本文在交通和居住兩個(gè)可貿(mào)易性較差的分類上發(fā)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)地區(qū)間價(jià)格水平趨于收斂的證據(jù)。其收斂?jī)A向可能由政府價(jià)格政策引起，是一種非市場(chǎng)化收斂。為了確定這兩個(gè)分類存在非市場(chǎng)化收斂的可能性，我們來考察一下本文這兩個(gè)支出分類包含的具體樣本規(guī)格品，在這些規(guī)格品中，蜂窩煤算是一種可貿(mào)易性較強(qiáng)的商品;房租基本上由當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)供需所決定，其在區(qū)域間的可貿(mào)易性很差;電力、天然氣等能源類產(chǎn)品價(jià)格的政策性仍然很強(qiáng)，離市場(chǎng)化定價(jià)依然有不小的距離;公共汽車車票、出租車收費(fèi)、電話費(fèi)、有線費(fèi)和上網(wǎng)費(fèi)等的價(jià)格也或多或少會(huì)受區(qū)域政策影響。由此來看，這兩個(gè)分類地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平的收斂?jī)A向至少與市場(chǎng)一體化沒有直接的聯(lián)系，而與政府價(jià)格政策調(diào)整等卻存在較密切的潛在關(guān)系。

基于對(duì)假說2的檢驗(yàn)結(jié)果及上述兩條討論，本文在此重新修正假說2:

修正后的假說2:總體上，可貿(mào)易品比不可貿(mào)易品更易收斂且收斂速度更快，但可貿(mào)易性瑕疵及非市場(chǎng)化收斂的存在使部分商品分類的收斂性與其可貿(mào)易性出現(xiàn)背離。此外，比較第一、二代面板單位根檢驗(yàn)方法的檢驗(yàn)結(jié)論差異，可發(fā)現(xiàn)共有10組樣本需引入第二代方法。其中7組樣本的一二代檢驗(yàn)方法結(jié)論相反，且都是第一代檢驗(yàn)結(jié)論為收斂而第二代為不收斂。這表明第一代方法在截面相關(guān)性較高時(shí)容易拒絕存在單位根的原假設(shè)。

五、研究結(jié)論

本文考察了1995-2010年我國(guó)31個(gè)省級(jí)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格總水平和相對(duì)價(jià)格分類水平的收斂情況。根據(jù)本文面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出:(1)我國(guó)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平存在一定程度收斂性。(2)總體上，可貿(mào)易品比不可貿(mào)易品收斂性更強(qiáng)且收斂速度更快。(3)國(guó)內(nèi)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平的收斂性并不完美。這表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格總水平的收斂半衰期較長(zhǎng)等方面。上述基本結(jié)論駁斥了此前部分文獻(xiàn)做出的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割愈演愈烈的判斷，也承認(rèn)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化進(jìn)程尚未達(dá)理想程度的現(xiàn)實(shí)。本文認(rèn)為諸侯經(jīng)濟(jì)等超市場(chǎng)力量的阻礙是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化程度未達(dá)理想狀態(tài)的一種可能原因。(4)部分商品分類的收斂性與其可貿(mào)易性出現(xiàn)背離。本文推測(cè)貿(mào)易性瑕疵與政策因素起了關(guān)鍵作用。(5)在截面相關(guān)性較高時(shí)第一代檢驗(yàn)方法易于得出收斂性結(jié)論。但考慮到在截面相關(guān)性不高時(shí)使用第二代方法會(huì)出現(xiàn)相對(duì)低勢(shì)問題，本文綜合利用第一、二代方法有利于揚(yáng)長(zhǎng)避短。

此外，本文的研究也存在一定不足。本文只是對(duì)國(guó)內(nèi)地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平是否收斂以及可貿(mào)易性是否顯著影響收斂性等進(jìn)行了分析、檢驗(yàn)，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化進(jìn)程尚未達(dá)理想程度以及部分商品分類的收斂性與其可貿(mào)易性出現(xiàn)背離等現(xiàn)象作了原因推測(cè)，但未能對(duì)這些因素是不是關(guān)鍵性的深層次原因進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。例如，本文將衣著類等類商品地區(qū)間相對(duì)價(jià)格水平收斂性較差的原因解釋為“可貿(mào)易性瑕疵”，但是，這也可能是由各地采價(jià)商品的質(zhì)量差異引起的。從更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌瓤紤]，如果改進(jìn)地區(qū)間商品質(zhì)量差異后相應(yīng)產(chǎn)品類別在收斂性上的表現(xiàn)依然沒有顯著性改進(jìn)時(shí)，我們將會(huì)更加可信地?cái)喽ā翱少Q(mào)易性瑕疵”的存在，這也預(yù)示著進(jìn)一步研究和證實(shí)工作的必要性。

［1］ Parsley D C，Wei S J.Convergence to the law of one price without trade barriers or currency fluctuations［J］.Quarterly Journal of Economics，1996，111:1211-1236.

［2］ Culver S E，Papell D H.Panel evidence of purchasing power parity using intranational and international data［R］.Department of Economics Working Paper，University of Houston，1999.

［3］ Li Na，Huang Jianhui.Price convergence and market integration:Strong evidence using Canada data［J］.The Empirical Economics Letters，2006，5:13-28.

［4］ Cecchetti S G，Mark N C，Sonora R J.Price index convergence among United States cities［J］.International E-conomic Review，2002，43:1081-1099.

［5］ Carrion-I-Silvestre J L，Tomas D B，Enrique L B.Evidence on the purchasing power parityin a panel of cities［J］.Applied Economics，2004，36:961-966.

［6］ Jenkins M A.Purchasing power parity and the role of traded goods:evidence from EU states［J］.Applied Economics，2004，36:1371-1375.

［7］ Viera C，Hiranya K N.Relative price convergence among US cities:Does the numeraire city matter［J］.Journal of Macroeconomics，2010，32:405-414.

［8］ Basher S A，Carrion-I-Silvestre，J L.Price level convergence，purchasing power parity and multiple structural breaks in panel data analysis:An application to U.S.cities［J］.Journal of Time Series Econometrics，2009，1:Art.3.

［9］ 鄂永健.中國(guó)地區(qū)間價(jià)格水平差距趨于收斂還是發(fā)散——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007(5):113-117.

［10］ 王元?jiǎng)P.中國(guó)城鄉(xiāng)價(jià)格水平差異研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2008(5):26-31.

［11］ 蘇梽芳，蔡經(jīng)漢，王世杰.中國(guó)區(qū)域相對(duì)價(jià)格水平收斂性實(shí)證研究［J］.華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(3):118-124.

［12］ 王磊.國(guó)內(nèi)地區(qū)間價(jià)格水平差異收斂性再檢驗(yàn)［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2011(2):59-64.

［13］ 王磊.中國(guó)地區(qū)間價(jià)格水平差異及其收斂性實(shí)證研究［D］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2011年.

［14］ Chang Y.Nonlinear IV unit root tests in panels with cross-sectional dependency［J］.Journal of Econometrics，2002，110:261-292.

［15］ Bai J，Ng S.A PANIC attack on unit root and cointegration［J］.Econometrica，2004，72:1127-1177.

［16］ Moon H R，Perron B.Testing for a unit root in panels with dynamic factors［J］.Journal of Econometrics，2004，122:81-126.

［17］ Pesaran M H.A simple panel unit root test in the presence of cross section dependence［J］.Journal of Applied Econometrics，2007，22:265-312.

［18］ Rogoff K.The purchasing power parity puzzle［J］.Journal of Economic Literature，1996，XXXIV:647-668.

［19］ Young A.The razor′s edge:Distortions and incremental reform in the People′s Republic of China［J］.Quarterly Journal of Economics，2000，CXV:1091-1135.

［20］ Poncet S.中國(guó)市場(chǎng)正在走向“非一體化”?——中國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)一體化程度的比較分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2002(1):3-17.