得力集團有限公司 吳富中

一、引言

營運資金管理是企業(yè)財務(wù)管理的重要內(nèi)容，對營運資金管理績效評價的研究方興未艾。在早期的營運資金管理績效評價時，多采用應收賬款周轉(zhuǎn)率、應付賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等單元素財務(wù)比率指標進行分析。比率分析是一種傳統(tǒng)的分析技能，在分析企業(yè)財務(wù)時被用來評價營運資金中單元素變量之間的相互關(guān)系。由于孤立地考察營運資金中的各元素管理狀況，在試圖對應收賬款、應付賬款和存貨管理績效的整體評價時，這種分析非常脆弱，而且在比率相互之間沖突時，出現(xiàn)此消彼漲的現(xiàn)象。這種單一的財務(wù)比率對營運資金管理的評價，其計算公式的過程具有本身局限性，常會扭曲實際經(jīng)營管理的結(jié)果，容易出現(xiàn)顧此失彼的現(xiàn)象。當前，比較流行的營運資金績效評價方法主要是營運資金周轉(zhuǎn)期。美國REL咨詢公司和CFO雜志自1997年開始采用基于要素的營運資金周轉(zhuǎn)方法對企業(yè)營運資金周轉(zhuǎn)期調(diào)查并發(fā)布排行榜。國內(nèi)在這一領(lǐng)域的代表人物是王竹泉，他帶領(lǐng)的團隊在《會計研究》上發(fā)表了《國內(nèi)外營運資金管理研究的回顧與展望》（2007）以及《中國上市公司營運資金管理調(diào)查：2009》（2010）等文，以營運資金重分類為切入點，提出了把營運資金按照其與供應鏈或渠道的關(guān)系分為營銷渠道的營運資金、生產(chǎn)渠道的營運資金和采購渠道的營運資金。在此基礎(chǔ)上，采用營運資金周轉(zhuǎn)期指標來評價，分解為營銷渠道營運資金周轉(zhuǎn)期、生產(chǎn)渠道營運資金周轉(zhuǎn)期和采購渠道營運資金周轉(zhuǎn)期，并自2007年開始持續(xù)開展對中國上市公司營運資金管理的調(diào)查與績效發(fā)布。該理論體系改變了20多年來營運資金管理基礎(chǔ)理論停滯不前的局面，把營運資金績效評價研究推上新的高潮。

二、閉環(huán)式營運資金管理績效問題提出

王竹泉等學者提出的“基于渠道管理的營運資金管理理論”構(gòu)想，主要模式為：

經(jīng)營活動營運資金周轉(zhuǎn)期=經(jīng)營活動營運資金總額÷（全年銷售收入/360）=（營銷渠道營運資金+生產(chǎn)渠道營運資金+采購渠道營運資金）÷（全年銷售收入/360）

營銷渠道營運資金周轉(zhuǎn)期=營銷渠道營運資金÷（全年銷售成本/360）=（成品存貨+應收賬款、應收票據(jù)-預收賬款-應交稅費）÷（全年銷售成本/360）

生產(chǎn)渠道營運資金周轉(zhuǎn)期=生產(chǎn)渠道營運資金÷（全年完工產(chǎn)品成本/360）=（在產(chǎn)品存貨+其他應收款-應付職工薪酬-其他應付款）÷（全年完工產(chǎn)品成本/360）

采購渠道營運資金周轉(zhuǎn)期=采購渠道營運資金÷（全年材料消耗總額/360）=（材料存貨+預付賬款-應付賬款、應付票據(jù)）÷（全年材料消耗總額/360）

根據(jù)這一理論中關(guān)于營運資金的分類，簡要分析營運資金的循環(huán)運動過程如下：

在生產(chǎn)經(jīng)營中，營運資金的循環(huán)從購買材料開始，這一業(yè)務(wù)在資金的表現(xiàn)上分為直接支付或商業(yè)信用的欠款，這一過程是經(jīng)營性現(xiàn)金投入和采購渠道營運資金形成的開始；隨后，采購渠道的營運資金通過生產(chǎn)業(yè)務(wù)性質(zhì)的改變而向生產(chǎn)渠道營運資金轉(zhuǎn)換，同時產(chǎn)生制造費用、人工費用等新的資金投入；隨著產(chǎn)品的生產(chǎn)入庫及出售，采購渠道營運資金向營銷渠道的營運資金轉(zhuǎn)換，最終實現(xiàn)經(jīng)營性現(xiàn)金的流入。從營運資金的投入到產(chǎn)出，實現(xiàn)了一個完整的閉環(huán)式鏈條，其中經(jīng)營性現(xiàn)金流量是流入與流出的集合，也是整個營運資金循環(huán)的焦點。如圖1所示：

圖1 營運資金運動循環(huán)示意圖

從圖1可以看出，營運資金包括三大渠道營運資金與經(jīng)營性現(xiàn)金流量，這幾大現(xiàn)金流量之間是相依相存的緊密關(guān)系。經(jīng)營性現(xiàn)金流量是營運資金運動循環(huán)的起點和歸屬，營運資金管理的本質(zhì)就是對經(jīng)營性現(xiàn)金流量的管理。在考察營銷渠道營運資金的應收賬款時，必須把主營業(yè)務(wù)收入收到的現(xiàn)金聯(lián)系在一起評價；在分析原材料時，須把支付存貨的現(xiàn)金和應付賬款有機結(jié)合在一起評價。在以往的業(yè)績評價體系中，較多的是對營運資金單個元素進行評價，或是基于要素或渠道的營運資金周期的績效評價。這些評價方法，均是從營運資金管理的一個點或一條線進行評價，而忽視營運資金整體面的考慮，即忽視涵蓋各渠道營運資金與經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量的整體評價，從而得出片面甚至可能錯誤的結(jié)論。如，在金融危機中，2008年底各類大宗原材料價格跌至歷史最低谷，繼而在2009年一路攀升。具有戰(zhàn)略眼光的經(jīng)營者，在低谷時購買大量的儲備材料，然后取得了較大的利潤空間。即便是當前，根據(jù)國際宏觀政治經(jīng)濟環(huán)境，經(jīng)營者也需要不斷的判斷各類大宗材料的價格走勢而做出并非正常經(jīng)營所需的材料采購決策。此時如果按傳統(tǒng)的業(yè)績評價方法，會得出采購渠道營運資金效率低下或高效的結(jié)論，從而有可能做出錯誤決策；與此同時，儲備或削減原材料的經(jīng)營決策，產(chǎn)生了應付賬款、支付購買的現(xiàn)金和原材料存貨三者之間的變化，對營運資金整體將產(chǎn)生影響。諸如此類的問題，是傳統(tǒng)營運資金業(yè)績評價難以解決的。將渠道營運資金與經(jīng)營性現(xiàn)金流量結(jié)合在一起，建立新型閉環(huán)式營運資金的業(yè)績評價體系是一種必然。

三、閉環(huán)式營運資金管理績效評價

企業(yè)所有經(jīng)濟業(yè)務(wù)一般可以分為經(jīng)營性活動、投資性活動與籌資性活動三大類。營運資金反映的是資產(chǎn)負債表的左右上半部，從其流動性的本質(zhì)來講，營運資金管理是指以經(jīng)營性現(xiàn)金流量控制為核心的一系列活動總稱，而非對投資性與籌資性現(xiàn)金流量的管理。經(jīng)營性現(xiàn)金流量所涉及的項目金額來源，是資產(chǎn)負債表左右上半部的部分項目相互變化所致，但并不是全部項目變化所致。如貨幣資金項目盡管是流動性最強的資產(chǎn)，但其來源已經(jīng)涵蓋了三大經(jīng)濟活動的結(jié)果，無法區(qū)分其存量或變量中哪部分是經(jīng)營性現(xiàn)金流量所致或非經(jīng)營性現(xiàn)金流量所致，并且其變化波動具有不穩(wěn)定性，如果將其納入營運資金管理范疇，將無法真實反映經(jīng)營性活動的結(jié)果和營運資金的業(yè)績，因此可以單列項目管理。為了研究上的方便，根據(jù)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的相關(guān)特性，可以將資產(chǎn)負債表進行分類，見表1：

表1 資產(chǎn)負責表的重分類

根據(jù)資產(chǎn)負債表的基本平衡公式及現(xiàn)金流量表的編制原理，可以將上表分解移項整理為：

貨幣資金=［內(nèi)生權(quán)益-（經(jīng)營性流動資產(chǎn)-經(jīng)營性流動負債）］-投資性資產(chǎn)+（籌資性負債+外生權(quán)益）

貨幣資金的變量=經(jīng)營性現(xiàn)金流量+投資性現(xiàn)金流量+籌資性現(xiàn)金流量

公式中，變量表示相關(guān)項目期末與期初的差額，下同。

經(jīng)營性現(xiàn)金流量與“內(nèi)生權(quán)益-（經(jīng)營性流動資產(chǎn)-經(jīng)營性流動負債）”相對應，投資性現(xiàn)金流量與投資性資產(chǎn)相對應，籌資性現(xiàn)金流量與“籌資性負債+外生權(quán)益”相對應。根據(jù)王竹泉等學者提出的“基于渠道管理的營運資金管理理論”中關(guān)于各渠道營運資金所對應的會計科目，與經(jīng)營性流動資產(chǎn)、負債所對應的會計科目完全一致。因此，營銷渠道營運資金、采購渠道營運資金與生產(chǎn)渠道營運資金是經(jīng)營性流動資產(chǎn)、負債的拆分組合的另外表現(xiàn)形式，即：

營運資金=經(jīng)營性流動資產(chǎn)–經(jīng)營性流動負債=營銷渠道營運資金+采購渠道營運資金+生產(chǎn)渠道營運資金

繼而整理為：

經(jīng)營性現(xiàn)金流量=內(nèi)生權(quán)益變量–（營銷渠道營運資金變量+采購渠道營運資金變量+生產(chǎn)渠道營運資金變量）=經(jīng)營性現(xiàn)金流入-經(jīng)營性現(xiàn)金流出

移項，得：

內(nèi)生權(quán)益變量=（經(jīng)營性現(xiàn)金流量流入–經(jīng)營性現(xiàn)金流量流出）+（營銷渠道的營運資金變量+生產(chǎn)渠道營運資金變量+采購渠道的營運資金變量）=（經(jīng)營活動現(xiàn)金流入+營銷渠道的營運資金變量）-（經(jīng)營活動現(xiàn)金流出-生產(chǎn)渠道營運資金變量-采購渠道的營運資金變量）=營運資金產(chǎn)出-營運資金投入=營運資金盈余

營運資金投入產(chǎn)出比=營運資金投入/營運資金產(chǎn)出。

經(jīng)過上述演變，通過內(nèi)生權(quán)益即營運資金盈余的集中表現(xiàn)結(jié)果，將渠道營運資金與經(jīng)營性現(xiàn)金流量緊緊捆綁在一起，使之形成“營運資金投入-渠道營運資金-營運資金產(chǎn)出”完整的閉環(huán)式鏈條。根據(jù)上述推論的過程，得出基于閉環(huán)式的營運資金管理業(yè)績評價匯總表，如表2：

表2 基于閉環(huán)式的營運資金投入產(chǎn)出績效評價總表

通過表2中的分類組合，項目一表示營銷渠道已經(jīng)變現(xiàn)的經(jīng)營性現(xiàn)金流入和未變現(xiàn)的應收賬款、產(chǎn)成品存貨等未變現(xiàn)的資產(chǎn)。通常情況下前后兩者為此消彼漲的關(guān)系，兩者之和表示為營運資金的產(chǎn)出；項目二表示采購、生產(chǎn)渠道中已經(jīng)支付的現(xiàn)金和材料、半成品存貨以及相應未支付的款項。后者是前者的抵減項，通常情況下他們是同消或同漲的關(guān)系，組合成為營運資金的投入。

經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與各渠道營運資金之間的關(guān)系，還可能存在多種組合，如表3、表4：

表3 對營運資金產(chǎn)出產(chǎn)生影響的各項組合

表4 對營運資金投入產(chǎn)生影響的各項組合

表3、表4中“+”、“-”符號分別表示同比例增加或同比例減少的漲幅關(guān)系。

由表3、4可得出，經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與各渠道營運資金之間，存在此消彼漲、同消或同漲的現(xiàn)象，共同對營運資金的產(chǎn)出或投入產(chǎn)生各類影響。通過某一渠道營運資金或三個渠道為一體的營運資金管理業(yè)績評價，難以評價營運資金管理的整體效果。按經(jīng)濟業(yè)務(wù)屬性的分類，使營運資金從投入，到采購渠道、生產(chǎn)渠道、營銷渠道，最后收到資金，完成了一個閉環(huán)式的鏈條，而營運資金投入產(chǎn)出比，正是這種閉環(huán)式績效評價的最終結(jié)果。這一結(jié)果，可以與同行業(yè)比較，或與歷史情況比較，從而得出本財務(wù)期間營運資金管理的水平。

如需要更詳細的信息，了解營運資金各個元素的變量趨勢，可以根據(jù)王竹泉等學者提出“基于渠道管理的營運資金管理理論”構(gòu)想中關(guān)于渠道營運資金會計科目的分類，編制出基于閉環(huán)式的營運資金管理業(yè)績評價明細表，如表5。

在營運資金投入設(shè)計時，生產(chǎn)渠道與采購渠道的營運資金是經(jīng)營現(xiàn)金流量流出的抵減項。由于生產(chǎn)渠道與采購渠道的營運資金其本身的構(gòu)造也是有關(guān)經(jīng)營性流動資產(chǎn)與經(jīng)營性流動負債的抵減而得，因此，生產(chǎn)渠道與采購渠道的營運資金也可以采用經(jīng)營活動現(xiàn)金流出的加項來設(shè)計，從而會得到更好的理解。但在設(shè)計為加項時，需將生產(chǎn)渠道及采購的營運資金內(nèi)部的經(jīng)營性流動資產(chǎn)與經(jīng)營性流動負債的抵減位置發(fā)生置換。兩者具體表現(xiàn)的財務(wù)含義仍有所區(qū)別：生產(chǎn)渠道與采購渠道營運資金作為經(jīng)營性現(xiàn)金流量支出的抵減項時，則生產(chǎn)渠道與采購渠道營運資金等于該渠道經(jīng)營性流動資產(chǎn)減去經(jīng)營性流動負債，其結(jié)果表示該渠道經(jīng)營性資產(chǎn)的盈余狀況。生產(chǎn)渠道與采購渠道營運資金作為經(jīng)營性現(xiàn)金流量流出的加項時，則生產(chǎn)渠道與采購渠道營運資金等于該渠道經(jīng)營性流動負債減去經(jīng)營性流動資產(chǎn)，其結(jié)果表示經(jīng)營性負債的盈余狀況。

表5 基于閉環(huán)式的營運資金投入產(chǎn)出績效評價明細表

四、海爾、長虹營運資金管理業(yè)績評價案例分析

基于渠道營運資金管理業(yè)績評價的研究成果，對青島海爾、長虹電器兩上市公司的營運資金周轉(zhuǎn)期指標進行了分析，如表6：

表6 海爾、長虹營運資金周轉(zhuǎn)期（基于渠道）績效比較分析表 單位：天

根據(jù)基于閉環(huán)式營運資金投入產(chǎn)出績效評價，對青島海爾、長虹電器的營運資金投入產(chǎn)出進行了分析，如表7：

表7 海爾、長虹營運資金投入產(chǎn)出（基于閉環(huán)式）績效分析表 單位：萬元

表6、7中的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于青島海爾、長虹電器2008年、2009年發(fā)布的上市年度報告，從巨潮資訊網(wǎng)上下載，個別項目數(shù)據(jù)根據(jù)實際情況進行了調(diào)整。

通過表6、表7的分析可知：（1）從基于渠道的營運資金周期分析，2008年青島海爾營運周期為8.3天，長虹電器營運周期為45.3天，前者比后者減少37天，顯示出青島海爾卓越的營運資金管理水平；然而，基于閉環(huán)式的營運資金投入產(chǎn)出分析，2008年青島海爾營運資金投入產(chǎn)出為5.11%，長虹電器為4.84%，兩者幾乎持平，不相上下。表明青島海爾卓越的營運資金管理水平，并沒有為其創(chuàng)造出高水平的營運資金投入產(chǎn)出比。（2）長虹電器2009年營運資金周轉(zhuǎn)期為46.6天，2008年為45.3天，顯示出2009年較上年的營運資金管理水平有所提高。而2009年營運資金投入產(chǎn)出卻低于上年同期水平，這與基于營運資金周轉(zhuǎn)期績效評價結(jié)果是相反的。而青島海爾在兩個年度中，渠道營運資金管理的績效評價結(jié)果與營運資金投入產(chǎn)出比的結(jié)果是一致的。

通過分析可知，基于渠道營運資金的績效評價結(jié)果，與基于閉環(huán)式的營運資金投入產(chǎn)出比績效評價結(jié)果，其相關(guān)性可能不一致。造成這樣的現(xiàn)象，是由于基于渠道營運資金的績效評價體系忽視了與之緊密相關(guān)的另一方“經(jīng)營性現(xiàn)金流量”。這與基于單元素的績效評價結(jié)果可能不同于基于渠道的績效評價結(jié)果的道理是一致的。

五、結(jié)論

借助王竹泉等學者“基于渠道管理的營運資金管理理論”構(gòu)想的基礎(chǔ)上，筆者根據(jù)營運資金循環(huán)運動的規(guī)律，把營運資金的內(nèi)涵進一步擴展到包含渠道營運資金和經(jīng)營性現(xiàn)金流量，進而提出建立以營運資金投入產(chǎn)出比為核心指標的閉環(huán)式營運資金管理績效評價體系，突破了以往營運資金基于單元素的點評價模式和基于要素或基于渠道的線評價模式。但筆者尚未能進一步證實基于渠道營運資金的績效評價結(jié)果與基于閉環(huán)式營運資金投入產(chǎn)出績效評價之間，究竟存在怎樣的線性關(guān)系。這有待其他學者在調(diào)查發(fā)布上市公司基于渠道的營運資金管理績效的同時，一并調(diào)查、研究、發(fā)布上市公司營運資金投入產(chǎn)出比，并研究兩者之間的相關(guān)性，以推動我國營運資金管理水平的進一步發(fā)展。

［1］王竹泉：《國內(nèi)外營運資金管理研究的回顧展望》，《會計研究》2007年第2期。

［2］王竹泉、馬廣林：《分銷渠道控制：跨區(qū)分銷企業(yè)營運資金管理的重心》，《會計研究》2007年第6期。

［3］王竹泉等：《中國上市公司營運資金管理調(diào)查：2007-2008》，《會計研究》2009年第9期。

［4］毛付根：《論營運資金管理的基本原理》，《會計研究》1995年第1期。

［5］中國海洋大學企業(yè)營運資金管理研究課題組：《中國上市公司營運資金管理調(diào)查：2009》，《會計研究》2010年第9期。

［6］楊雄勝：《營運資金與現(xiàn)金流量基本原理的初步研究》，《南京大學學報》2000年第37期。