李昌盛

一、引言

教材是教學的媒介，是傳播知識和傳授方法的主要途徑之一。其重要性不言而喻，正如一名美國學者所言：“這個國家若沒有教科書是難以想象的，其實是不可能的，從第一本識字課本到最邊緣科學體系的教科書，從蓋有透明膠片的兒童識字課本到圖解指南，教科書在我們的日常生活中一直處于中心的支配地位?！雹僭焐剑?“國外關(guān)于教科書功能的述評” ，載《西北師范大學學報》1998 年第 2 期。

法學本科教材的編寫水平不僅影響到教學質(zhì)量的高低、教學目的的實現(xiàn)，也能夠反映出法學研究水平的現(xiàn)狀并制約著法學研究水平的提高。根據(jù)陳光中先生的統(tǒng)計，1978 年以后公開出版的中國刑事訴訟法學教材達 200多個版本，①參見陳光中、羅海敏： “改革開放 30 年的刑事訴訟法學” ，載《現(xiàn)代法學》2009 年第 1 期，第 141 頁。充分反映了我國刑事訴訟法制建設(shè)、法學教育和法學研究的繁榮局面，不過學界似乎對其關(guān)注度不夠。根據(jù)筆者在中國知網(wǎng)上的檢索，目前尚沒有一篇針對刑事訴訟法學本科教材進行研究的專文。大家好像更熱衷于編寫教材，對教材本身的研究相當匱乏。這不僅不利于編寫出優(yōu)質(zhì)的教材，也不利于刑事訴訟法學研究本身的推進，因為教材是法學研究的透視鏡，也是促進法學研究走向深入的推進器。

有鑒于此，筆者擬對我國當前已經(jīng)公開出版的刑事訴訟法學本科教材進行研究。為了能夠充分考察我國刑事訴訟法學教材的現(xiàn)狀，筆者將主要采取實證研究的方法。具體來說，包括兩個方面：樣本分析和問卷調(diào)查。

樣本分析的對象是目前已經(jīng)公開出版的刑事訴訟法學本科教材，以教材的出版周期、作者構(gòu)成、編寫體例和撰寫方法等四個方面對教材的現(xiàn)狀進行研究。筆者所選擇的樣本來自于西南政法大學圖書館，已經(jīng)把截止 2010 年 11 月份該圖書館內(nèi)所有的刑事訴訟法學教材借出，共計 57 本?？鄢痪幎喟娼滩?、自考教材、電大教材等教材，實際可使用樣本數(shù)共為49 本。②關(guān)于樣本教材的時段分布、字數(shù)、作者構(gòu)成、撰寫體例和撰寫方法等具體情況，參見下文。需要承認的是，如果按照前述 200 本教材的統(tǒng)計，這個數(shù)量還有待加強。不過，從時段分布、體例、寫法、作者構(gòu)成等方面來看，這些教材基本上能夠大致反映出當前教材編寫的現(xiàn)狀。當然，筆者還將繼續(xù)收集更多的教材，印證本文觀點的真實性。

編寫符合實際需要的教材，一個必不可少的環(huán)節(jié)是對現(xiàn)有教材進行合理的評估。作為學習的主體，學生無疑是教材評價、選擇的最重要主體之一。教材是學生獲取知識、技能和學習資源的主要來源。雖然說對教材的評價可以分為專家評價、教師評價和學生評價三種主體的評價，但是在這三類主體中，學生處于教育的中心和基礎(chǔ)地位，他們既是教學的對象，也是學習的主體，與教材聯(lián)系及其緊密，教材直接關(guān)系到其切身利益，他們必須成為教材評價最重要的主體。為此，本次研究還專門針對學生設(shè)計了調(diào)查問卷，調(diào)查學生對現(xiàn)有教材的評價。調(diào)查問卷的內(nèi)容涉及教材的總體評價、難度、內(nèi)容、體例、撰寫語言、使用時間、同司法考試教材的比較等內(nèi)容。此次實證調(diào)查的對象是目前正在西南政法大學攻讀碩士學位的研究生，之所以選擇研究生而不是本科生作為調(diào)查對象，其原因在于：一是研究生已經(jīng)學完本科所有課程，對于曾經(jīng)所使用的教材更有反思的能力和條件；二是研究生來自于不同的高等院校，①本次問卷調(diào)查共發(fā)放問卷 230 份，回收有效問卷共計 200 份，共有 118 所高校畢業(yè)生接受調(diào)查。其中，西南政法大學 36 人，西北政法大學 6 人，寧夏大學、甘肅政法學院、西南大學各 4 人，南陽師范學院、廣西大學、云南師范大學、云南財經(jīng)大學、四川師范大學、南昌大學、重慶理工學院各 3 人，華東政法大學、昆明理工大學、湖南商學院、陜西師范大學、西南科技大學、陜西科技大學、新疆石河子大學、天津外國語大學、唐山師范學院、山東政法學院、河北經(jīng)貿(mào)大學、湖北大學、山西師范大學、北方民族大學、成都理工大學、青島大學、西南交通大學、河南財經(jīng)政法大學各 2 人，湖北師范大學、南華大學、廈門大學、南京理工大學、石家莊鐵道學院、華中師范大學、濰坊學院、宜興學院、新疆財經(jīng)大學、西藏民族學院、蘭州大學、新疆大學、西北大學、桂林電子科技大學、玉溪師范學院、黑龍江大學、甘肅農(nóng)業(yè)大學、貴州大學、四川內(nèi)江師范學院、四川農(nóng)業(yè)大學、中原工學院、山東大學、西藏大學、華東交通大學、皖西學院、西南林業(yè)大學、廣東工業(yè)大學、中國政法大學、云南大學、內(nèi)蒙古財經(jīng)學院、華南農(nóng)業(yè)大學、南昌大學科技學院、云南警官學院、煙臺大學、安慶師范學院、華東師范大學、唐山學院、信陽師范大學、北華大學、河海大學、湖北經(jīng)濟學院、湖南科技學院、安慶大學、江西科技師范大學、江西理工大學、遼寧大學、江西師范學院、河南大學、西安外國語大學、南京信息工程大學、大連民族學院、空軍第一航空學院、成都大學、三峽大學、河南師范大學、洛陽師范學院、西華師范大學、巢湖學院、曲阜師范大學、河北大學、北京師范大學珠海分校、樂山師范學院、鄭州大學、長春工業(yè)大學、廣西民族大學、南通大學、西安理工大學、華北水利水電學院、山東師范大學、福州大學、山東理工大學、揚州大學、哈爾濱醫(yī)科大學、南京審計學院、鄭州航院、西南民族大學、安徽師范大學、山東聊城大學、安徽財經(jīng)大學、臨沂師范大學、廣東汕頭大學、西安培華學院、西北師范大學、德州學院、山東建筑大學、四川大學、山東大學、湖南師范大學各 1 人。能夠保證調(diào)查樣本的多樣性。尤其筆者所調(diào)查政法干警招錄試點班研究生，由于數(shù)量大，而且都是來自于西部地區(qū)不同的高校，本學期又正由筆者為他們上課，也較能保證調(diào)查結(jié)果的可信性。①這是社會科學實證研究中的“權(quán)力關(guān)系”所致，由于我是在上課的時候發(fā)放問卷，并強調(diào)了認真填寫的必要性，所以我所帶班級的 110 多名學生能夠認真填寫問卷；與我的調(diào)查不同的是，由我的研究生代為發(fā)放的問卷，回收的問卷有白卷，有的不認真填寫。

二、刑事訴訟法學本科教材的現(xiàn)狀

（一）刑事訴訟法學本科教材的出版周期

為了對刑事訴訟法學本科教材的編著歷史有一個較為清晰的認識，筆者根據(jù) 1979 年《刑事訴訟法》頒布、1996 年《刑事訴訟法》修訂和 21 世紀的新變化，將刑事訴訟法學教材編寫劃分為三個階段，借此透視我國刑事訴訟法學教材編寫工作的宏觀歷史概況。

表1：刑事訴訟法學本科教材時間段分布表（N=49）

眾所周知，在 1978年中國大陸實行改革開放政策以前，作為一門獨立學科的法學，基本上是不存在的。1979 年 3月鄧小平做出了要求“政治學、法學、社會學等學科趕快補課”的講話后，從而恢復了法學在學科設(shè)置中的合法性。 從法制建設(shè)的層面而言，在 1979 年我國頒布了《刑事訴訟法》，刑事訴訟活動自此有了由最高立法機關(guān)制定的規(guī)范性要求。這兩個方面的原因使編寫刑事訴訟法學教材成為現(xiàn)實的必需， 刑事訴訟法學研究教學可謂是 “百廢待興”。如表1 所列，在1980—1995 年這 16 年時間里，共出版了 8 本刑事訴訟法學教材，占全部比重的 16%，有力地推動了我國刑事訴訟法學教材的發(fā)展，為我國的刑事訴訟法學發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)。在課外讀物有限的歷史條件下，這些教材成為恢復高考后考入法學的本科生的珍貴學習材料。但是，整體上而言，這個階段的教材存在著比較濃厚的意識形態(tài)色彩，尚沒有形成一套刑事訴訟法學特有的概念、理論體系。

隨著時代的發(fā)展，我國在 1996 年對《刑事訴訟法》進行了大規(guī)模的修改，吸收了法學界的最新研究成果。隨著立法的修改，編寫出符合修訂后的《刑事訴訟法》要求的教科書成為迫切需要。從表 1 中可以看出，刑事訴訟修改后的 5 年內(nèi)，共出版了 10 本教材，所占比重為 21%，其中大多數(shù)都是在 1996—1998 年出版，滿足了法律修改后刑事訴訟法學教學的需要。同上一時段相比，這個時期的刑事訴訟法學教材呈現(xiàn)出較大的變化：第一，拋棄了過去刑事訴訟法學教材中的“以階級斗爭為綱”論，出現(xiàn)了諸如刑事訴訟目的、刑事訴訟結(jié)構(gòu)、刑事訴訟主體等屬于刑事訴訟法學的新范疇；第二，改變了過去教材中對于西方法治國家刑事訴訟制度較為武斷的論述，對國外刑事訴訟制度的歷史、發(fā)展有更為理性的認識；第三，在編寫體例上呈現(xiàn)出不同的類型，除了有傳統(tǒng)的章節(jié)型編寫體例外，有些教材以分編型作為編寫體例，甚至出現(xiàn)了分冊型的教科書。

以上三個方面的發(fā)展主要原因在于：首先，隨著對刑事訴訟法學研究的不斷深入， 學者們開始對其基礎(chǔ)理論有了理性的認識，慢慢地形成了一整套刑事訴訟概念理論體系；其次，隨著比較法學的不斷發(fā)展和思想解放， 對國外刑事訴訟制度的研究成為時尚，為理性認識國外刑事訴訟制度提供了可能性；最后，隨著學界研究的不斷深入，已有的教科書章節(jié)型體例，已經(jīng)無法在邏輯上形成一個比較融洽的體系，導致教科書體例的變化。

表2：刑事訴訟法學本科教材各時間段版本最大字數(shù)統(tǒng)計表（N=3）

進入 21 世紀以后， 我國刑事訴訟法學研究及教材編寫在繼承中不斷發(fā)展， 在 2001—2009 年這9 年時間內(nèi)， 就出版了31 本教材，所占比重為 63%。也就是說，絕大多數(shù)刑事訴訟法學本科教材都是在進入 21世紀后編寫的。 這個時期的法學教科書同前一時段相比， 具有以下幾個特點： 第一， 教材版本呈現(xiàn)多元化趨勢， 在 2000 年以前所出版的刑事訴訟法學教材中，絕大多數(shù)都是由中國政法大學、西南政法大學、中國人民大學、北京大學、華東政法大學等法學發(fā)展較為成熟的高校教師所編寫，2000 后出版的教材版本不再局限于上述高校教師，諸多大型高校法學院都編寫有各自的刑事訴訟法學教材；第二，與第一點對應(yīng)的是，教材編寫者也有較大的變化，2000 前刑事訴訟法學本科教材的編寫者大多數(shù)為我國老一輩訴訟法學者，2000 后所出版的教材中一些中青年學者開始編寫自己的教材；第三，在撰寫方法上除了合編這一主要形式外，也出現(xiàn)了專著型教科書；第四，在內(nèi)容安排上形式更為多樣，很多教材在各章節(jié)都會列有內(nèi)容提要、關(guān)鍵詞、本章小結(jié)等內(nèi)容；第五，從表 2 可以得知，刑事訴訟法學教材的內(nèi)容不斷增加，相比刑事訴訟法修改前出版的教材，最大版本字數(shù)將近翻了一番。

這種變化出現(xiàn)的原因至少有以下幾個方面：首先，老一輩訴訟法學者所培養(yǎng)的博士紛紛畢業(yè)，①自 1986 年國家首次批準在中國政法大學設(shè)立訴訟法學博士點以來，全國已有 13 所高校設(shè)立刑事訴訟法學博士點，59 所高校設(shè)立訴訟法專業(yè)碩士點。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至 2008年 7 月，我國刑事訴訟法學科累計培養(yǎng)了逾 300 名刑事訴訟法、證據(jù)法方向博士研究生。參見陳光中、羅海敏： “改革開放 30 年的刑事訴訟法學” ，載《現(xiàn)代法學》2009 年第 1 期，第 147—148 頁。并逐漸成為刑事訴訟法學研究的中堅力量，這些中青年學者年富力強、功底較為扎實，這為編寫主體和本科教材的多元化創(chuàng)造了條件；其次，為了能夠體現(xiàn)學術(shù)特色，部分刑事訴訟法學者不再滿足于以往的多人合編教材的形式，開始自己單獨撰寫教材；最后，隨著修訂后的《刑事訴訟法》相關(guān)司法解釋的出臺和法學研究的不斷深入，教材的整體內(nèi)容不斷得到擴展。

但是，這派欣欣向榮的景象也呈現(xiàn)出兩個問題：第一，2000 年后出版的教材，在基本概念、原理方面并沒有多大突破。雖然我國刑事訴訟法學研究正在不斷走向科學化、深入化和理性化，但是相較于前一階段而言，單從科研成果轉(zhuǎn)化為教學內(nèi)容的分量而言，有分量的學術(shù)成果并沒有前一階段產(chǎn)生得多，這可能主要是因為我國刑事訴訟法學研究已經(jīng)進入到一個瓶頸期，該開墾的“處女地” 大部分已經(jīng)前一階段所開墾完畢所致。 第二， 雖然 2000 年以后出版的教材出現(xiàn)版本和作者多元化的趨勢，但是數(shù)量的增加并沒有帶來質(zhì)量的提高，部分教材的撰寫水平甚至落后于前一階段的教材。

（二）刑事訴訟法學本科教材的作者構(gòu)成

刑事訴訟法學本科教材的編（著）者是教材的創(chuàng)作者，其學習經(jīng)歷、研究背景和個人理論素養(yǎng)等相關(guān)因素直接影響到教材觀點的形成和教材質(zhì)量的高低。

表3：刑事訴訟法學本科教材作者部門歸屬統(tǒng)計表（N=49）

在所調(diào)查樣本教材中，存在著一人多編、一編（著）多版和多人主編等問題。為便于統(tǒng)計分析和保證此項研究的可比性，其中一編（著）多版在體例、結(jié)構(gòu)甚至內(nèi)容上沒有太大的變化，筆者將其視為一部教材；多人主編的教材只抽取第一主編；一人編寫不同版本的教材，則視為多部不同教材。經(jīng)過統(tǒng)計，核算對象共為 49 人。

由表 3 可知，高等院校的作者有 48 人、所占比重為 98%，實務(wù)部門 1 人、所占比重為 2%。由此可以推知，我國目前刑事訴訟法學研究、編寫工作的主體是高等院校教育工作者，承擔著刑事訴訟法學教學研究的主要任務(wù)。這種作者隊伍構(gòu)成狀況對刑事訴訟法學的編寫、使用和研究利弊共生。有利的方面是刑事訴訟法學者長期從事法學研究，能夠把刑事訴訟法學前沿成果引入教材；作為教材編寫者，高校教師是一線使用者，在使用的過程中能夠得知教材內(nèi)容、體例等方面所存在的問題，能夠編寫出比較符合教學需要的教材。不利的方面是“高校人員缺乏實踐經(jīng)驗，有可能導致理論研究與現(xiàn)實實踐的脫節(jié)”，①邵鵬：《西方政治思潮》，知識產(chǎn)權(quán)出版社 2008 年版，第 19 頁。而法學教育不同于哲學、歷史學、文學等人文社會科學的地方在于它的應(yīng)用性，學生不僅要學習規(guī)范，更重要的是學習如何運用規(guī)范解釋、解決現(xiàn)實法律問題。

表4：刑事訴訟法學本科教材作者所屬高校簡明統(tǒng)計表（N=40） ②邵鵬：《西方政治思潮》，知識產(chǎn)權(quán)出版社 2008 年版，第 19 頁。

高校是刑事訴訟法學本科教材的主要編著者，不過從作者所屬高校來看。中國政法大學、西南政法大學和中國人民大學的高校教師又是刑事訴訟法學教材編寫的主體，從表 4 可知，屬于這三所高校的教材作者分別為 7 人、4 人和 3 人，各占 17%、10% 和 8%的比例。單從教材編寫者所屬高校來看，中國政法大學獨占鰲頭，顯示出該校在刑事訴訟法學教學研究領(lǐng)域處于國內(nèi)較為領(lǐng)先的地位。 從表 4 整體上來看， 至少有27 所高校教師都編 （著）過刑事訴訟法學本科教材，這反映出目前我國刑事訴訟法學研究呈現(xiàn)出“百花齊放、百家爭鳴”的局面。從教材編寫者所屬高校來看，也存在不少問題令人憂心：第一，對中國政法大學這類可以出現(xiàn) 7 位編寫者的高校而言，其實力非同尋常，本可以整合力量編寫出更為優(yōu)秀的教材，而不是各自主編一本教材；第二，多達 27 所高校編寫同一類教材，事實上有些教材無論是從編寫體例、撰寫方法，還是從內(nèi)容等方面而言，都沒有任何創(chuàng)新，而是低水平重復，浪費了編寫人員的精力和出版資源；第三，這兩者結(jié)合起來，實際上反映了我國目前法學教材編寫所存在的普遍問題，追求自編而不是參編，追求數(shù)量而不是質(zhì)量。

（三）刑事訴訟法學本科教材的編寫體例

刑事訴訟法學本科教材整部書的編寫體例，是指教材各個章節(jié)是按照什么樣的邏輯結(jié)構(gòu)將各部分內(nèi)容組織為一個完整的整體。根據(jù)筆者所收集的 49 本教材來看，目前整部教材的編寫體例共有 5 種形式：章節(jié)型、分編型、分冊型、論編型和總分論型。其中，總分論型只有 1 本，且與分編型中的 2 編類沒有差異，其分享分編型中的 2 編類教材的特點。

表5：刑事訴訟法學本科教材編寫體例統(tǒng)計表（N=49）

其中，章節(jié)型是早期教材編寫的主要體例，1980—1995 年期間所出版的 8 本教材中，共有 7 本教材使用章節(jié)型體例。雖然近年來出版的教材中章節(jié)型體例在減少，但是依然有不少編寫者使用這一體例。章節(jié)型體例的優(yōu)點在于，整部教材體例統(tǒng)一，沒有分編型教科書那種章節(jié)破裂的感覺；但是其不足之處在于，各個章節(jié)之間的邏輯順序無法得到合理的說明，尤其是在刑事訴訟法學基本理論、原則不斷深化的條件下，這一缺陷就日益明顯。例如，刑事訴訟各個理論范疇該安排在哪一個章節(jié)才能前呼后應(yīng)？正是這個原因，在刑事訴訟法學教科書按照法條順序安排的早期教科書中，大多使用章節(jié)型，那個時期理論發(fā)展有限，并不存在太大問題；但是現(xiàn)在大多數(shù)教材都使用分編型，是因為這樣安排在邏輯上更為合理。因此，分編型教材共計 25 本，所占比重為 51%，成為主流的撰寫體例。

分編型是把整部教材章節(jié)根據(jù)一定的標準（如理論、制度、程序和國外訴訟程序等）統(tǒng)一編入不同的編內(nèi)，形成大編套章節(jié)的體例編排方式。不過，到底刑事訴訟法學需要設(shè)計幾編？各編的順序又該如何安排？各編應(yīng)當設(shè)置多少章節(jié)及章節(jié)安排順序如何？這些問題并沒有統(tǒng)一的答案。根據(jù)表 6 和表 7 可知，我國目前分編型教材絕大多數(shù)以 3 編形式為撰寫體例，3 編體例具體章節(jié)安排沒有太大變化，大多以《刑事訴訟法》的順序作為編排教材的參考：即在“導論”或“緒論”中介紹非法條基礎(chǔ)理論知識，然后在“總論”中撰寫《刑事訴訟法》總則部分內(nèi)容，最后在分論中依次撰寫《刑事訴訟法》分則部分內(nèi)容。①最為典型的例證莫過于“偵查羈押期限”一節(jié)的排列順序。由于我國《刑事訴訟法》分則把偵查羈押期限安排在“偵查”一章中，所以教科書都把“偵查羈押期限”放在“分論”的“偵查”中，而不是放在“總論”的“強制措施”中。事實上，我國的偵查羈押期限就是偵查階段的“逮捕”期限，理應(yīng)放在強制措施中講授，因為其他四種強制措施都會有期限內(nèi)容，但是講到逮捕時卻沒有了期限規(guī)定，只有等到學習偵查時才會重新學習到“逮捕”期限。這明顯是受到了《刑事訴訟法》結(jié)構(gòu)的深刻影響。即使在多數(shù) 5 編體例教材中，也沒有超出這個結(jié)構(gòu)安排，只不過增加了諸如“港澳臺”或“刑事訴訟國際準則”等非《刑事訴訟法》內(nèi)容，擴展了教材的知識面。2 編體例實際上是把 3 編體例中的緒論與總論合二為一，作為“總論”進行闡述，但是結(jié)構(gòu)沒有 3 編體例精細化。編目設(shè)置過多，例如把刑事訴訟程序切割成“審前程序、審判程序和執(zhí)行程序（有的甚至使用‘審后程序’）”似乎在結(jié)構(gòu)安排上又過于松散，因為這三個畢竟都屬于“程序”部分，不僅有對應(yīng)的《刑事訴訟法》分則，而且從邏輯上而言也屬于同一層次的內(nèi)容，與理論、制度相對應(yīng)，沒有必要切割成不同編目。

不過，證據(jù)法內(nèi)容是否需要單獨作為一編來編寫，是需要認真思考的問題。從表 6 可以看出，有 6 本教材把證據(jù)法內(nèi)容單獨作為一編，其他教材大多把它放在總論里面。應(yīng)當說，以前我國刑事證據(jù)法律規(guī)范并不是太多，單獨作為一編內(nèi)容顯得過少，放在“總論”或“制度”編內(nèi)撰寫并沒有太大問題。但是，2010年 7 月 1 日《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》開始生效，這兩個司法解釋條文共計 56 條，是現(xiàn)有《刑事訴訟法》條文的四分之一，似有必要單獨編寫。畢竟刑事證據(jù)規(guī)范既不是一般的理論，也不是單純的程序問題，而是具有自己獨特的范疇、原理的知識體系，加上上述兩個司法解釋的出臺，完全有足夠的內(nèi)容撰寫出單獨的一編。

值得一提的是， 除了分章型和分編型這兩類主要撰寫體例外，還有另外兩種比較有特色的撰寫體例：分冊型和論編型。雖然這兩種教材體例各自只有一本，但是可以看出教材編寫者的“獨具匠心”和創(chuàng)新精神。

分冊型教材把本科教材分為上下兩冊，上冊為《刑事訴訟基本原理》，論述刑事訴訟普遍適用的原理原則和中國特有的原理原則，下冊為《刑事訴訟案例教程》，以我國刑事訴訟法的規(guī)定為依據(jù)，以具體程序的運行機制為線索，闡述有關(guān)的法律規(guī)定，并列了大量的閱讀案例及討論案例。這種分冊型編寫體例打破了以往教材一貫采用的章節(jié)型、分編型體例形式，上下兩冊重點各有側(cè)重，上冊側(cè)重理論，下冊側(cè)重規(guī)定及適用，從某種程度上而言實現(xiàn)了理論與實際的結(jié)合。不過，該教材由于上下兩冊各有側(cè)重，可能導致如下問題，對本科生而言，理論性太強的上冊教材不適宜自學，而下冊由于配置大量的案例，導致相關(guān)法律程序的闡述不夠細致。

表6：刑事訴訟法學分編型教材編數(shù)及編目統(tǒng)計表（N=25）

表7：刑事訴訟法學分編型教材編數(shù)統(tǒng)計表（N=25）

論編型教材把教材劃分為三個部分：緒論、本論和結(jié)論。在本論中又分為上下兩編：通則和各論。相對于其他教材而言，這本教材的編寫體例的突出特點在于它的“專著性”，為了把教材編寫得更像是專著，這部教材最后一部分“結(jié)論”中還對全書內(nèi)容進行了概括，對刑事訴訟的價值及我國刑事訴訟的問題進行了總結(jié)提煉。不過，這部教材除了“結(jié)論”部分以外，其他部分似乎沒有在體例上有太大的創(chuàng)新，其“緒論”部分與其他教科書中的第一編“緒論”，其“本論”中上編“通則”與其他教科書中的第二編“總論”，其“本論”中下編“各論”與其他教科書中的第三編“分論”，在章節(jié)安排上基本上沒有太大差異。

（四）刑事訴訟法學本科教材的撰寫方法

目前，同國外法學教材書編寫不同的是，目前我國刑事訴訟法學教科書的編寫單獨撰寫的較少，更多的是集體合作的成果。根據(jù)表 8 可知，合作編寫的本科教材為44 本，所占比重為 90%；專著類教材只有 3 本，僅占 6%；另外 2 本編著類教材，從寫作內(nèi)容上來看，沒有體現(xiàn)個人特色和觀點，跟編寫的教材幾乎沒有差異。由此可見，合作編寫的撰寫方式是當前我國刑事訴訟法學本科教材的主流方式。

表8：刑事訴訟法學本科教材寫作方法類型統(tǒng)計表（N=49）

合作編寫教材可以集思廣益，發(fā)揮眾人智慧，形成團隊整體“作戰(zhàn)”的優(yōu)勢，而且能夠提高教材撰寫的效率，保證能夠在較短時間內(nèi)寫成教材。 這在我國以前刑事訴訟法學研究還不夠深入，而且又急需本科教材的情形下，是一個明智的選擇。但是，合作編寫方式也有它的缺陷：第一，合作編寫無法充分彰顯撰寫者的學術(shù)特色和個人風格，為了統(tǒng)一教材的內(nèi)容和風格，主編往往會就撰寫內(nèi)容、風格預(yù)先設(shè)定基調(diào)，以保證整部教材觀點、風格的統(tǒng)一，導致教材出現(xiàn)“千書一面”的局面；第二，由于合作編寫具有人多力量大的優(yōu)勢，能夠保障教材在較短時間內(nèi)寫出，但是可能導致教材質(zhì)量的下滑， 或者導致各種教材只是在低水平重復；第三，合作編寫的水平往往取決于主編的水平，權(quán)威主編能夠召集到一流的學者參與編寫，能夠較好地保證教材的質(zhì)量和水平，但是不太權(quán)威的主編只能召集一些“具備寫作能力”的編寫者參與，無法保證教材的質(zhì)量。

表9：兩本教材有關(guān)“辯證思維的方法”內(nèi)容之比較

我們可以比較一下兩部教科書的有關(guān)“刑事訴訟法學的研究方法”的論述，首先兩者的歸納完全一致，把“刑事訴訟法學的研究方法”歸納為“辯證思維的方法”、“理論聯(lián)系實際的方法”和“比較與借鑒的方法”，即使在內(nèi)容上也如出一轍。從表 9 我們可以看出，2004 年出版的這一本教材在內(nèi)容上除了改變了幾個副詞、連詞、代詞和名詞外，幾乎沒有任何變化。如果說在有關(guān)程序或制度方面的論述，兩部教材較為雷同，尚可理解，畢竟沒有多少體現(xiàn)個人觀點的余地，但是在“研究方法”的論述上，居然也如此相似，就無法理解了。事實上，陳光中先生主編的這本教材是目前使用量最大的教材之一，后書的編寫者竟然能夠達到如此大的雷同率，可見其編寫態(tài)度如何。

其實，早在1990 年，我國就出版了由張子培老師獨著的《刑事訴訟法》教材。與同時期的其他教科書相比，這本教材在理論上較有深度，體現(xiàn)了著者的特色。不過，此后若干年都沒有出現(xiàn)獨著的刑事訴訟法學教材。近年來，清華大學的易延友和張建偉各自出版了自己所撰寫的刑事訴訟法學教材，較為充分地體現(xiàn)了各自的學術(shù)特色和研究心得。例如，張建偉把其他教材中的“依靠人民群眾”原則從原則部分抽出，單列一章“民眾參與司法的制度”，并在此章下探討了“依靠群眾的工作方法”、“人民陪審員制度”和“公民扭送”等，是在結(jié)構(gòu)上的重大調(diào)整；①參見張建偉：《刑事訴訟法》，高等教育出版社 2004 年版，上編第四章。易延友在其第一版序言中坦言，“‘證據(jù)’與‘證明’二章，純系作者研究之心得”，指明非學界通說。②易延友：《刑事訴訟法》，法律出版社 2003 年版，序言。這兩本教材不僅在內(nèi)容體例上力求體現(xiàn)個人風格， 即使語言上也較為明顯地體現(xiàn)了作者的風格。應(yīng)當說，在合作編寫大潮下，這兩本教材的出現(xiàn)為我國刑事訴訟法學教材的編寫吹來了一股新風。不過，單獨著寫教材雖然特色鮮明，但是往往在觀點上有失公允，這對于尚處于入門階段的本科生而言，可能會帶來一定的“誤導性”。此外，單獨撰寫教材的作者必須要對刑事訴訟法具有精深的造詣，并對學界前沿動態(tài)有足夠的把握，才能保證教材在體現(xiàn)個人風格的同時不失公允。

三、刑事訴訟法學本科教材存在的主要問題

（一）更為重視知識的傳授，而不是方法的培養(yǎng)

如今這個時代，是一個知識爆炸的時代。對于法律的學習，從某種程度上而言，方法更重于知識。古人言：“授人以魚不如授人以漁?！逼湓蛴袃蓚€方面：一方面，法律本來就是一個應(yīng)用性的知識，就部門法而言，尤其如此。學習法律的目的之一就是如何發(fā)現(xiàn)法律、解釋法律和運用法律解決具體問題。法律，時刻處于變化之中。上學期老師在課堂中講授的法律知識，下學期可能已經(jīng)成為“法制史”。因此，培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)法律和運用法律的方法更為重要。另一方面，對于法學研究而言，掌握研究的方法比死記硬背法學知識顯然更為重要。如今，隨著對外開放的不斷深入發(fā)展，以前以出國、留學等途徑“壟斷知識”來推進法學研究的可能性越來越小。很多資源，大家可以共享。但是，我國刑事訴訟法學研究最近幾年整體上似乎沒有多么大的突破。這與長期缺乏方法論的訓練，尤其是缺乏社會科學方法論的訓練，有一定的聯(lián)系。而法學教材，作為培養(yǎng)未來法學研究人員的入門讀物，也承擔著重要的基本方法論培養(yǎng)的責任。

根據(jù)筆者目前所掌握的教材來看，我國目前所編寫的本科教材似乎在這兩個方面都還不盡如人意。

表10：刑事訴訟法學本科教材是否配有案例統(tǒng)計表（N=49）

表11：請問您所使用的教材是否有案例？（N=200）

從法律運用的方法而言，根據(jù)表 10，49 本教材中，只有 6 本教材配有案例，所占比例為 12%，88%的教材都沒有配以案例。這與問卷調(diào)查的結(jié)果基本一致，根據(jù)表 11 可知，即使是近年出版的教材中，配有案例的教材也只占到了37%。多數(shù)教材都是根據(jù)法律條文平鋪直敘，介紹法律條文的基本含義，至于如何把法律適用于具體的案件中，如何解決法律之間的矛盾，如何解釋法律等問題基本上都沒有涉及。這種“非語境化”的教材直接影響到學生應(yīng)用法律解決實際問題的能力，在某種程度上也阻礙了法學研究的深入發(fā)展?！胺陕殬I(yè)累積的具有實踐理性的知識還沒有能夠充分地進入法學教育。學生學到的法學理論、原則和規(guī)則往往是非語境的，常常是按照學術(shù)傳統(tǒng)甚至教員或?qū)W生個人對這些概念的‘私人經(jīng)驗’來界定的，而不是在法律實務(wù)的傳統(tǒng)中界定的。這種狀況長期阻礙了法學研究和法學教育的發(fā)展?！雹偬K力：《法律與文學——以中國傳統(tǒng)戲劇為材料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2006年版，第 17 頁。

不過，值得注意的是，部分教材編寫者已經(jīng)認識到了這個問題，已經(jīng)通過案例教材傳授學生解決具體問題的方法，培養(yǎng)學生的應(yīng)用能力。其中，徐靜村所編《刑事訴訟法學》采用單冊編寫方式，案例容量大，不僅配有講解案例，還配有討論案例。這是一個比較可貴的進步。楊建廣所編《刑事訴訟法》直接以案例入手，以案例為中心設(shè)問，然后圍繞案例講解刑事訴訟法學知識的教材撰寫模式，應(yīng)當說是當前另外一本較有特色的教材，有助于提高學生運用法律解決實際問題的能力。

如果說在法律應(yīng)用方法方面， 我國目前已經(jīng)有教材嘗試突破，那么從法學研究的方法而言，我國現(xiàn)有的教科書幾乎沒有什么實質(zhì)性的進步。

表12：刑事訴訟法學本科教材是否配有研究方法統(tǒng)計表（N=49）

首先，根據(jù)表 12 可知，49本教材中只有 18本教材介紹了刑事訴訟法學的研究方法，所占比例為 37%，另外 31 本教材連相關(guān)內(nèi)容都沒有。從年代上來看，1996 年以前出版的教科書中都沒有撰寫有關(guān)刑事訴訟法學研究方法的內(nèi)容。這可能與當時法學研究水平本身不高有一定的關(guān)系。但是，即使是 2000 年以后出版的 31 本教材中，也有 15 本教材沒有研究方法的介紹，近乎一半，這就印證了教材編寫者普遍忽視法學研究方法的重要性。其次，即使是在 18本撰寫有法學研究方法的教材中， 研究方法所占的比重也微乎其微，沒有專章介紹，往往使用一節(jié)內(nèi)容進行介紹，所占頁數(shù)普遍不會超過兩頁紙。最后，正是由于篇幅有限，現(xiàn)有的研究方法論內(nèi)容都顯得過于簡單，只局限于對研究方法進行概略性的介紹。其中，某些方法更像是刑事訴訟法學研究的指導思想，如堅持“以馬克思主義為根本指針”；有些方法過于寬泛，如教材中普遍使用的“理論聯(lián)系實際”的方法。所有教材都沒有結(jié)合研究個案闡述研究方法的具體應(yīng)用，都只是泛泛地談?wù)摲椒ǖ暮x及要求，無法讓學生通過研究個案體會研究方法的具體運用路徑。

（二）內(nèi)容過于呆板，缺乏趣味性

刑事訴訟法學本科教材以傳授法學知識、培養(yǎng)刑事訴訟法律應(yīng)用能力為主要目標， 但是其目標的實現(xiàn)有賴于學生的自覺學習。如果教科書都是千篇一律，內(nèi)容呆板，語言過于專業(yè)化，無法激起學生自覺學習教材的興趣，那么為教科書所預(yù)設(shè)的任何目的都可能無法實現(xiàn)。原因很簡單，學生不會主動閱讀教材，更不用說研究性學習了。目前教科書的撰寫，絕大多數(shù)都是從原理、原則和概念等冷冰冰的抽象理論入手，在闡述某個原理、原則或概念的時候，也是從理論到理論，學生自主學習的興趣不大。根據(jù)表 13 可知，被調(diào)查學生中，只有 5 人回答經(jīng)常閱讀，所占比例為 2.5%。這與教材內(nèi)容無法吸引學生興趣有極大關(guān)系。

表13：刑事訴訟法學本科教材學生使用時間統(tǒng)計表（N=200）

其實，法學教材固然不是詩歌集、散文集、漫畫集或故事會，但是法學教材完全可以在不影響主題的情況下，適當?shù)丶尤胍恍└鼮樯鷦拥膬?nèi)容。例如，在闡述程序中立理論的時候，加入西方正義女神的圖片，配之以相關(guān)的文字說明，這不僅增強了教材的趣味性，也使學生能夠?qū)ξ鞣椒晌幕懈鼮橹庇^的認識；在闡述司法獨立原則的時候， 加入英國科克爵士或德國磨坊主的故事，讓學生在生動的歷史事件中感受到司法獨立的內(nèi)涵，比枯燥的說教可能更讓人印象深刻；在闡述參與性理論的時候，加入古埃及流傳久遠的詩歌；等等。

（三）片面追求主編，質(zhì)量層次不齊

如今，刑事訴訟法學本科教材編寫呈現(xiàn)了一個“如火如荼”的景象。據(jù)統(tǒng)計，自 1978 年以后，各種版本的教材達到 200 種之多。尤其是進入 21世紀，刑事訴訟法學本科教材更是呈幾何級數(shù)增長。這反映出我國當前刑事訴訟法學研究整體實力不斷增強，也反映出我國刑事訴訟法制建設(shè)不斷取得發(fā)展。但是數(shù)量如此龐大的教科書難免魚龍混雜，有的教材質(zhì)量無法得到有效保證。首先，部分刑事訴訟法學本科教材從主編到教材參與編寫者對刑事訴訟法學缺乏深入、系統(tǒng)的研究，甚至連一篇高質(zhì)量的論文都未發(fā)表過，但是照樣可以編寫教材。在這種情況下，寫出一本高質(zhì)量的本科教材缺乏最基本的學養(yǎng)條件。其次，有些教材的編寫過于倉促，主編找到自己的同事、研究生或朋友，擬定提綱后，能夠在幾個月時間內(nèi)，撰寫出一部教材。如此快捷的教材編寫，只能拼湊、剪切、粘貼，內(nèi)容重復甚至抄襲其他教材就無可避免。許多教材的主要內(nèi)容和體例安排雷同到近乎逼真的程度，不同程度上導致了研究經(jīng)費、出版資源和學生資金等資源的浪費。再次，目前有部分編寫者完全把教材編寫看成是職稱申報、精品課程建設(shè)等的工具，沒有慎重地對待教材編寫工作，大家似乎認為編寫教材既是一項簡單的實務(wù)，同時也是可以獲得較大收益的事情。而對于優(yōu)秀學者而言，目前教材濫編的現(xiàn)狀和教材在學術(shù)評價中的地位不高，又會反過來促使他們放棄教材編寫工作。這會使教材編寫質(zhì)量陷入一種惡性循環(huán)之中。最后，我國教材的使用沒有引入市場競爭機制，即使教材編寫的質(zhì)量差強人意，也不用擔心沒有人使用。很多高等院校都有自己院校老師主編、參編的本科教材， 這些高校往往會利用自己手中的管理權(quán)強制學生購買使用，學生在選擇使用何種教材時沒有自主權(quán)。因此，缺乏一種市場優(yōu)勝劣汰的淘汰機制，即使教材質(zhì)量不高，也能得以存活。

（四）缺乏對司法實踐的關(guān)注

依照法社會學的理論，法律有兩種形式：一種為成文的法律規(guī)范，所謂“紙面上的法”，另一種則為法律的具體實踐，所謂“行動中的法”。良好的狀態(tài)當然是合理的“紙面上的法”與實踐中的“行動中的法”能夠一致，法律得到了一致遵守。但是，各國司法實際都表明，兩者經(jīng)常不一致。這種不一致不僅僅體現(xiàn)在法律規(guī)定可能被違反，也體現(xiàn)在法律規(guī)定在司法實踐中根據(jù)具體情形而有所發(fā)展、完善。但是，目前所編寫的刑事訴訟法學本科教科書普遍缺乏對“行動中的法”的關(guān)注，側(cè)重于對法律規(guī)范、原理的闡釋，忽視了豐富多彩的司法實踐。這可能會使學生走入司法實踐后，產(chǎn)生巨大的反差感，也不利于培養(yǎng)學生法律知識的實際應(yīng)用能力。

事實上，我國目前有關(guān)刑事訴訟法學的實證研究已經(jīng)取得一定的成果，《中國法律年鑒》等有關(guān)文獻中有關(guān)刑事訴訟實踐的內(nèi)容也較為詳細，完全可以把相關(guān)數(shù)據(jù)、圖表編寫入教材之中，用數(shù)據(jù)說話，闡釋制度的運行狀況。此外，我國刑事訴訟法律制度的地方性改革、實驗在進入新世紀后，一直是司法改革的重頭戲之一。把這些已經(jīng)較為成熟的改革、實驗成果納入教材，不僅可以豐富學生的法律知識，了解法律的發(fā)展機制，而且可以鍛煉學生運用法理評價法律現(xiàn)象的能力。根據(jù)調(diào)查問卷的結(jié)果，絕大多數(shù)學生（所占比重為 96%）都希望教材中能夠加入一些有關(guān)刑事司法改革的具體實踐或最新動向等司法實踐方面的內(nèi)容，這也證明了學生們迫切希望了解我國刑事司法的具體實踐及其改革動向，加入這方面的知識完全符合學生的需求。

（五）對國外刑事訴訟制度的介紹方式不當或缺乏介紹

我國刑事訴訟法制是近代從國外移植的產(chǎn)物，其先后受到大陸法系、社會主義法系和英美法系制度、理論的深刻影響。因此，了解國外的制度不僅可以獲得有關(guān)法律制度的歷史淵源，而且可以擴展學生的知識面。尤其是對那些有志于繼續(xù)從事（刑事訴訟）法學研究的學生而言，這也是基本的知識儲備。但是，目前絕大多數(shù)高等院校在本科階段并沒有開設(shè)國外刑事訴訟法學課程，很多院校也缺乏師資條件。因此，適當?shù)匕褔庑淌略V訟制度納入刑事訴訟法學本科教材之中，讓學生可以自己學習有關(guān)知識，就成為撰寫刑事訴訟法學本科教材應(yīng)當考慮的問題。

表14： 刑事訴訟法學本科教材是否撰寫外國 （地區(qū)） 刑事訴訟統(tǒng)計表 （N=49）

根據(jù)表 14 可知， 我國刑事訴訟法學本科教材中只有 9本教材撰寫了有關(guān)涉及外國（地區(qū)）的刑事訴訟制度，所占比例為 18%。而且，這 9 本教材所撰寫的內(nèi)容幾乎都是港澳臺刑事訴訟或國際刑事訴訟規(guī)則，并沒有真正涉及英、美、德、法、日等法治國家刑事訴訟制度。①根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果，88%同學“希望在本科教材中各個章節(jié)中適度加入國外法制或司法實踐等方面的內(nèi)容” ，9%同學表示否定態(tài)度，3%同學表示無所謂。從此可以看出，絕大多數(shù)同學還是希望能夠在刑事訴訟法學本科教材中適度加入國外法制的內(nèi)容。從編寫體例上來看，這些教材都把它們放在教材最后某個或某些章節(jié)單獨編寫。由于它們本身不是刑事訴訟法學本科教學的培養(yǎng)目標范圍，加上這種末尾設(shè)置的體例安排方式，導致絕大多數(shù)學生都沒有真正閱讀， 浪費了編寫者的 “良苦用心” 。

（六）對司法考試的需要關(guān)注不夠

為了比較司法考試教材與刑事訴訟法學本科教材在學生心中的地位，問卷中有這么一道題目：“如果您使用過司法考試輔導教材， 那么同本科教材相比， 您更喜歡哪一種教材？” 結(jié)果是 60% 的同學回答更喜歡司法考試輔導教材，31%的同學回答更喜歡本科教材。也就是說，多數(shù)同學更喜歡司法考試輔導教材。這對于我們法學教材編寫者而言，無疑是一個沉重的打擊。

眾所周知，我國自 2008 年開始，就允許大學四年級的在讀本科生參加司法考試，很多學生都非常重視這次司法考試的機會，因為這將直接關(guān)系到他們本科畢業(yè)后的就業(yè)問題。目前，法學本科畢業(yè)生的就業(yè)渠道相對有限，主要是從事公務(wù)員、律師或企事業(yè)單位法務(wù)工作。這些與法學專業(yè)有關(guān)的工作，大多需要首先獲得司法考試證書?？赡苷怯捎谶@個原因，國家放開了要求本科畢業(yè)后才允許參加司法考試的限制。因此，“就業(yè)的壓力，統(tǒng)一司法考試，已經(jīng)迫使一些法學院的教育發(fā)生了實際的偏移，正在改變著學生的學習行為?！雹谔K力：《法律與文學——以中國傳統(tǒng)戲劇為材料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2006年版，第 18 頁。對于法學本科生而言，能否在本科階段順利地通過司法考試已經(jīng)成為他們本科求學期間的首要問題之一。

但是， 目前我國的法學教材編寫還沒有充分認識到這個問題。當然，由于這一政策始于 2008年，對于以前的教材編寫者而言，也無需苛責。但是，根據(jù)被調(diào)查學生的反饋，有一個普遍的問題應(yīng)當成為我們以后教材編寫必須要認真對待的。我國目前法學本科教材普遍缺乏相應(yīng)的配套練習題，根據(jù)問卷結(jié)果，61%同學回答他們使用的教材沒有配套練習題。即使編寫了練習題的教材，學生們也普遍反映存在太過簡單（9%）、題型太少（18%）或者沒有參考答案無法自我檢測（41%）等問題。當然，由于教材字數(shù)的限制，不可能在教材中編寫出大量的題型豐富并配有答案的練習題，但是為了提高學生的應(yīng)考能力，教材編寫者有必要為教材單獨編寫一本配套的練習題，以彌補這一缺陷。

四、刑事訴訟法學本科教材撰寫的改進

（一）建立教材市場競爭機制和鼓勵實務(wù)部門人才參與教材編寫

目前我國刑事訴訟法學本科教材編寫者呈現(xiàn)出兩大特點：一是編寫者數(shù)量龐大；二是缺乏實務(wù)人員參與。為了提高教材編寫的質(zhì)量，應(yīng)當適當引入教材市場競爭機制，改變目前教育行政主管部門或院校管理部門統(tǒng)一訂制教材的做法。讓學生、教師成為教材選用的真正主體，否則亂編教材之風將無法得到有效遏制。只有建立使用者為主體的淘汰機制，才能淘汰掉一批粗制濫造的教材，進而打消隨意編寫教材的念頭，并可以刺激優(yōu)秀教材能夠脫穎而出。目前，我國司法實務(wù)界涌現(xiàn)出不少具有較強理論功底的專門型人才，為了使教材的編寫更加貼近司法實際，編寫出符合學生和司法人員共同需要的教材，有必要在教材編寫主體上優(yōu)化結(jié)構(gòu)。 應(yīng)當鼓勵有較強理論功底的實務(wù)部門人才參與教材編寫，發(fā)揮他們了解司法實際的優(yōu)勢，改變目前教材編寫主體單一化的局面。

（二）鼓勵專著型教材和特色型教材撰寫

目前，我國刑事訴訟法學本科教材依然是以編寫型教材為主導。從目前已經(jīng)引進大陸的刑事訴訟法學教材來看，國外刑事訴訟法學教材似乎更加提倡個人撰寫，而不是多人合編。①目前引進大陸的外國刑事訴訟法教材，幾乎都是“專著”型的教材。如日本田口守一、松尾浩也撰寫的教材，美國偉恩·R·拉費弗、杰羅德·H·伊斯雷爾和南西·J·金所合著的教材，德國洛克信所著的教材，法國貝爾納·布洛克、卡斯東·斯特法尼等人所撰寫的教材。事實上，對于一個學者而言，撰寫出一部高質(zhì)量的教材，是對其教學能力和學術(shù)能力的全面檢驗。只有具有扎實理論功底并了解實際教學需要的學者，才能寫好教材。我國現(xiàn)在已經(jīng)有一批在刑事訴訟法學研究方面具有深厚造詣的中青年學者，應(yīng)當鼓勵他們獨自撰寫教材。此外，我國目前的刑事訴訟法學本科教材還呈現(xiàn)出千篇一律的現(xiàn)象，為了滿足不同需要的使用者，應(yīng)當鼓勵編寫特色型教材，以滿足不同讀者的需要。

（三）加強對方法論知識的傳授

法學教育應(yīng)當注重對學生能力、方法的培養(yǎng)，而不是單純的知識傳授。以往刑事訴訟法學教材的編寫往往側(cè)重于對制度的介紹，忽略了制度的實踐。學生在閱讀、學習完教材后，往往對我國刑事訴訟的實際情況缺乏必要的了解，使學生在遇到具體案件時不知如何運用已經(jīng)學到的法學知識。“法學教材的基本轉(zhuǎn)向，就是要由‘我給學生以知識’轉(zhuǎn)向‘我教學生以方法’這一理念。方法之所以重要， 不僅是因為它本身就是理解原理的關(guān)鍵性要素，同時也是學生未來發(fā)展的基礎(chǔ)。 ”②胡玉鴻： “試論法學教材的編寫目的” ，載《華東政法學院學報》2004 年第 3 期，第 15頁。為了提高學生的知識運用能力，應(yīng)當為教材的重點知識配以適當?shù)陌咐?，并加以準確、全面的分析。除此之外，還應(yīng)當加強對研究方法的介紹，最好能夠以專章的形式來撰寫傳統(tǒng)及現(xiàn)代研究方法，并配之以相關(guān)的研究個案，從而培養(yǎng)學生的自我研究能力和創(chuàng)新能力。

（四）適當增加司法實踐方面的知識

在刑事訴訟法學本科教材中增加司法實踐方面的知識，不僅可以增強學生對法律知識的感性認識， 而且可以加深對相關(guān)理論、制度的理解。為此，一方面，教材可以具體數(shù)據(jù)、表格、真實案件來反映我國某個制度、原理在司法實踐中的具體情況，另一方面，可以簡潔的語言，把我國近年來不斷推進的各種刑事訴訟改革措施納入相關(guān)章節(jié)， 使學生了解我國刑事訴訟的新近改革動向。

（五）在教材相關(guān)章節(jié)中適度加入國外刑事訴訟制度

以往刑事訴訟法學教材的編寫沒有對域外法治國家相關(guān)制度的介紹，外國刑事訴訟法學使用專門的教材來編寫，而且往往在研究生階段才會使用外國刑事訴訟法學教材，使本科生在學習刑事訴訟法學知識時，對法治國家相關(guān)制度缺乏必要的了解。為此，可以在教材編寫中，適度融入法治國家相應(yīng)的刑事訴訟制度，使用簡潔的語言介紹國外一些比較重要的制度，以拓展學生的知識面，使學生在對比學習中擁有更為豐富的刑事訴訟知識體系。為了避免體例上的缺陷，最好是把外國制度及實踐編入相關(guān)章節(jié)進行比較，使用不同字體或版式，從而使學生在學習某個知識點時能夠“自然地”閱讀到相關(guān)國外制度。

（六）適度增加教材的趣味性

目前我國刑事訴訟法學本科教材幾乎都是純粹的知識點闡述，學生自我閱讀的興趣不夠。為了增強教材的趣味性，教材編寫者平時應(yīng)當注意收集一些生動的教學資料，并將一些與法律知識有關(guān)的法律諺語、詩歌、小說、故事、漫畫、影視劇等內(nèi)容，以適當?shù)钠筒煌男问骄帉懭虢滩模箤W生在學習冷冰冰的法律的時候，感受生動的法制圖景。

（七）配以單獨的練習題

編寫者在教材編寫中，必須將使用者置于首位，為學生的需要定位教材的內(nèi)容。由于當前本科學生對通過司法考試的迫切需要，法學教育已經(jīng)無法回避如何將司法考試教育與法學本科教育有機結(jié)合的問題。除此之外，“就法科教育來說，今后培養(yǎng)的學生有多少能成為人才，在社會中產(chǎn)生重大影響，有多少能通過司法考試，這是一個普通的法學院能否生存的主要指標?！雹訇惤疳摚?“問題與對策：對法學教材編寫熱潮的感言” ，載《杭州師范學院學報》（社會科學版）2007 年第 2 期，第 89 頁。作為一種對法律知識的書面考察，司法考試的能力無疑可以通過學習知識和做習題相結(jié)合的方式得到提高。當前法學教材的思考題或練習題已經(jīng)無法達到這個目的。為了防止練習題過多導致教材“肥胖不堪”，應(yīng)當為刑事訴訟法學本科教材編寫出一套配套的練習題，直接以司法考試真題為樣板，鍛煉學生的應(yīng)試能力；同時，也可以起到鞏固、復習所學知識的作用，以改變學生感覺目前本科教材不如司法考試教材的不良印象。

在學前教育階段，遼寧省對普惠性幼兒園在園家庭經(jīng)濟困難兒童、孤兒和殘疾兒童發(fā)放入園資助金。其中農(nóng)村家庭經(jīng)濟困難在園兒童每人每年1200元，城市家庭經(jīng)濟困難在園兒童每人每年2400元。

作者名錄

1.林旭霞，女，福建師范大學法學院院長、教授，博士生導師，350108/福建師范大學旗山校區(qū)法學院。

2.杜力夫，男，福建師范大學法學院副院長、教授，350108/福建師范大學旗山校區(qū)法學院。

3.郭艷利，女，西北政法大學高教研究所講師，710063/陜西省西安市長安南路300號13#信箱。

4.劉曉兵，男，中國政法大學法學院副教授，碩士生導師，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

5. 徐苗，男，北京師范大學法學院2011級刑法學博士研究生，100875/北京市新街口外大街19號。

6.李昌盛，男，西南政法大學法學院副教授，碩士生導師， 401120/重慶市渝北區(qū)。

7.侯佳儒，男，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副教授，碩士生導師，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

8.張玉凱，男，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院碩士，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

9.譚柏平，男，北京工業(yè)大學人文學院法律系講師，100124/北京市朝陽區(qū)平樂園。

10.王洪松,男，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副院長，1 00088/北京市海淀區(qū)西土城路25號

11.劉端端，男，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院輔導員，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

12.張玲，女，中國政法大學國際法學院副教授，碩士生導師，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

13. 張清，男，中國政法大學外國語學院教授、副院長，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

14.郝瑞麗，女，中國政法大學外國語學院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

15.宮凡迪， 女， 北京航空航天大學新媒體藝術(shù)與設(shè)計學院講師，1 00191/北京市海淀區(qū)學院路37號。

16.吳寶珍，女，中國政法大學馬克思主義學院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。