陳艷艷，于蘭貞

社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建及信效度評(píng)價(jià)研究

陳艷艷，于蘭貞

2009年，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化衛(wèi)生體制改革的意見》指出，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)和社區(qū)醫(yī)療服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)。社區(qū)護(hù)士作為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)隊(duì)伍的重要力量，其核心能力直接影響著護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，也影響著社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量。目前，美國(guó)等相繼制定了社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［1－4］，而我國(guó)大陸地區(qū)尚無對(duì)社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的系統(tǒng)研究。因此，為準(zhǔn)確評(píng)估社區(qū)護(hù)士的核心能力，發(fā)揮核心能力在社區(qū)護(hù)理人員評(píng)價(jià)中應(yīng)有的作用，必須建立科學(xué)有效的評(píng)價(jià)工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料 專家遴選標(biāo)準(zhǔn)：本科及以上學(xué)歷；中級(jí)及以上職稱；13年及以上社區(qū)相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)；對(duì)本研究有較高的積極性。選取護(hù)理教育（含社區(qū)護(hù)理學(xué)、護(hù)理管理學(xué)、科研設(shè)計(jì)）、社區(qū)護(hù)理、社區(qū)醫(yī)療3個(gè)領(lǐng)域的21名專家，分別來自青島、北京、香港、長(zhǎng)春等地。其中本科12人，碩士7人，博士2人；職稱：中級(jí)7人，副高10人，高級(jí)4人；職務(wù)：社區(qū)護(hù)理學(xué)教研室主任5人，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站主任6人，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站護(hù)士長(zhǎng)6人，護(hù)理學(xué)院院長(zhǎng)、護(hù)理教育、護(hù)理管理、科研設(shè)計(jì)教師各1人；工作年限：13年～20年8人，21年～30年8人，＞30年5人。問卷調(diào)查對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：從事社區(qū)護(hù)理工作＞1年，取得護(hù)士資格證，在社區(qū)護(hù)理工作一線；便利抽取青島市20個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和48個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的320名社區(qū)護(hù)士。

1.2 方法 采用德爾菲法對(duì)專家進(jìn)行兩輪函詢，形成“社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)”問卷，并用其對(duì)社區(qū)護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，利用調(diào)查結(jié)果評(píng)價(jià)問卷的信效度。

1.2.1 初擬社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo) 在文獻(xiàn)查閱的基礎(chǔ)上，以劉明的注冊(cè)護(hù)士核心能力量表、王文煥等對(duì)社區(qū)護(hù)士的能力需求調(diào)查、國(guó)外社區(qū)護(hù)士核心能力概況等為主要參考依據(jù)［5－8］，選擇社區(qū)護(hù)士核心能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)。主要包括護(hù)理操作能力、健康教育能力、急救能力、計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力、溝通能力、合作能力、組織能力、協(xié)調(diào)能力、管理能力、宣傳能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、調(diào)節(jié)能力、法律倫理實(shí)踐能力、評(píng)估能力、預(yù)見能力、分析判斷能力、決策能力、專業(yè)發(fā)展能力、學(xué)習(xí)能力、教學(xué)能力、教育能力、科研能力，共22項(xiàng)。圍繞此22項(xiàng)能力，由課題組集體評(píng)議，初選一、二、三級(jí)指標(biāo)組成社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系。

1.2.2 德爾菲法的實(shí)施 共進(jìn)行兩輪專家函詢。通過當(dāng)場(chǎng)發(fā)放或郵件方式，將函詢表發(fā)放至各位專家，10d后收回。函詢表包括兩部分，①評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性評(píng)分表：采用Likert5級(jí)計(jì)分法，請(qǐng)專家對(duì)各個(gè)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，“非常重要”計(jì)5分，“比較重要”計(jì)4分，“重要”計(jì)3分，“不太重要”計(jì)2分，“不重要”計(jì)1分；②專家的基本情況調(diào)查表：包括專家基本信息、判斷依據(jù)以及熟悉程度三項(xiàng)內(nèi)容。研究者對(duì)專家意見進(jìn)行歸納、整理，并將平均分＜3.5或變異系數(shù)＞0.25的條目刪除。

1.2.3 預(yù)實(shí)驗(yàn) 以前期構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)中的三級(jí)指標(biāo)為問卷主體，編制社區(qū)護(hù)士核心能力調(diào)查問卷。便利選取30名社區(qū)護(hù)士進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，對(duì)表述不清、難以理解的條目進(jìn)行修改，共修改2處。以修改后的問卷，作為大樣本調(diào)查工具。

1.2.4 問卷調(diào)查 正式的調(diào)查問卷由兩部分組成。第1部分為人口學(xué)資料，包括性別、年齡、護(hù)齡、職稱、職務(wù)、學(xué)歷等。第2部分為核心能力自評(píng)問卷，共包括56個(gè)條目，請(qǐng)社區(qū)護(hù)士根據(jù)自身情況打分（“沒有該能力”計(jì)1分，“有一點(diǎn)能力”計(jì)2分，“有一些能力”計(jì)3分，“有足夠能力”計(jì)4分，“很有能力”計(jì)5分）。2012年2月及3月，由經(jīng)過專門培訓(xùn)的人員將調(diào)查問卷發(fā)放至社區(qū)護(hù)士，共發(fā)放問卷320份，收回有效問卷287份。

1.2.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將數(shù)據(jù)錄入Excel，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，并利用SPSS 17.0分析數(shù)據(jù)。采用內(nèi)部一致性信度、折半信度，檢驗(yàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度。采用Pearson相關(guān)性分析，檢驗(yàn)其結(jié)構(gòu)效度。

2 結(jié)果

2.1 專家的積極性 兩輪專家函詢表均發(fā)放21份，分別收回有效問卷為21份、20份，有效回收率分別為100.0%、95.2%。一輪函詢后，共增加指標(biāo)11個(gè)，刪除13個(gè)，修改或調(diào)整6個(gè)；二輪咨詢后，刪除指標(biāo)3個(gè)，修改或調(diào)整7個(gè)。兩輪函詢中，給出修改意見的專家分別占總數(shù)的57.1%、23.8%，表明專家對(duì)本研究較感興趣。

2.2 專家的權(quán)威程度 專家的權(quán)威系數(shù)（Cr）主要由專家本身的學(xué)術(shù)造詣、專家進(jìn)行判斷的主要依據(jù)、對(duì)所調(diào)查問題的熟悉程度3個(gè)因素共同決定。一般認(rèn)為，專家的權(quán)威系數(shù)大于0.7為可接受［9］。計(jì)算得出，專家的平均權(quán)威值為0.87，其中權(quán)威值達(dá)到0.9的占52.4%。

2.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度 協(xié)調(diào)程度指專家對(duì)各個(gè)指標(biāo)判斷的一致性程度，常用和諧系數(shù)和變異系數(shù)來表示［9］。兩輪專家意見Kendall’s及χ2檢驗(yàn)情況見表1，兩輪后，一、二、三級(jí)指標(biāo)變異系數(shù)均小于0.20，滿足指標(biāo)入選的要求。說明專家意見趨于一致，協(xié)調(diào)程度較好。

表1 專家意見的肯德爾和諧系數(shù)

2.4 信效度檢驗(yàn) 內(nèi)部一致性信度：總的Cronbach’sα系數(shù)是0.976，5個(gè)一級(jí)指標(biāo)的Cronbach’sα系數(shù)依次為0.9 5 1、0.890、0.892、0.870、0.785。折半信度：總的折半信度系數(shù)是0.923，5個(gè)一級(jí)指標(biāo)的折半信度系數(shù)依次為0.897、0.858、0.869、0.782、0.731。內(nèi)容效度（CVI）：該評(píng)價(jià)體系是在兩輪專家函詢的基礎(chǔ)上形成的。研究中除嚴(yán)格專家入選條件外，還將社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站主任（6名為醫(yī)生）納入函詢對(duì)象，涵蓋了不同人群對(duì)社區(qū)護(hù)士的能力要求。調(diào)查問卷形成后，選取函詢專家中的8位對(duì)56個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判，其中有30個(gè)條目8位專家全部持肯定態(tài)度。根據(jù)相應(yīng)公式［10］計(jì)算出平均CVI為0.875。結(jié)構(gòu)效度：采用相關(guān)性分析，檢驗(yàn)其結(jié)構(gòu)效度。其中，5個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分與問卷總分之間的相關(guān)系數(shù)r值分別為0.985、0.938、0.878、0.912、0.878。另外，如表2所示，一級(jí)指標(biāo)之間的r值為0.735～0.886；二級(jí)指標(biāo)與對(duì)應(yīng)一級(jí)指標(biāo)的r值均大于0.8，且與其他指標(biāo)之間的r值較小。

2.5 社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)（見表2）

表2 一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)之間的相關(guān)性分析（r值）

3 討論

3.1 信效度分析 信度檢驗(yàn)有助于了解問卷的可靠性和有效性，評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括內(nèi)部一致性信度、重測(cè)信度、折半信度。李克特態(tài)度量表中，常采用的是內(nèi)部一致性信度和折半信度［11］。在該研究中，指標(biāo)總的Cronbach’sα系數(shù)到達(dá)了0.976，一級(jí)指標(biāo)Cronbach’sα系數(shù)為0.785～0.951；折半信度系數(shù)0.923，一級(jí)指標(biāo)折半信度為0.731～0.897，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于信度可接受程度0.7［11］，說明信度較好。而效度檢驗(yàn)有助于了解測(cè)評(píng)工具的有效性和正確性，其評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、表面效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，前兩者最為常用。各評(píng)價(jià)指標(biāo)是在兩輪專家函詢的基礎(chǔ)上構(gòu)建的，專家的積極性、權(quán)威性和協(xié)調(diào)性均較高。CVI為0.875，說明內(nèi)容效度較好。相關(guān)性分析顯示，各一級(jí)與評(píng)價(jià)體系的相關(guān)系數(shù)均大于0.85，并且二級(jí)指標(biāo)與對(duì)應(yīng)一級(jí)指標(biāo)的相關(guān)性較大，而與其他指標(biāo)的相關(guān)性則較小，說明結(jié)構(gòu)效度較好。

3.2 社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)特征 從社區(qū)護(hù)士核心能力的指標(biāo)構(gòu)成來看，基本涵蓋了普通注冊(cè)護(hù)士的一般能力要求，如溝通協(xié)調(diào)能力、法律實(shí)踐能力等。同時(shí)，從社區(qū)護(hù)理實(shí)踐出發(fā)，突出社區(qū)護(hù)士這一目標(biāo)人群的特殊性。如，在社區(qū)護(hù)理實(shí)踐能力這一維度中，主要從“六位一體”的角度出發(fā)，形成了疾病護(hù)理能力等6個(gè)二級(jí)指標(biāo)。另外，與二級(jí)指標(biāo)相比，三級(jí)指標(biāo)表述相對(duì)具體，明確評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)踐要求。利用56個(gè)三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)社區(qū)護(hù)士能力，避免了框架式提問，大大提高了調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)性和有效性。

3.3 構(gòu)建社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的意義 核心能力是重要的管理學(xué)概念。國(guó)外已有研究表明，護(hù)士的核心能力直接影響著護(hù)理工作質(zhì)量［12］。社區(qū)護(hù)士作為護(hù)理團(tuán)隊(duì)的重要組成部分，其核心能力也應(yīng)引起高度重視。本研究以社區(qū)護(hù)士為研究對(duì)象，構(gòu)建核心能力評(píng)價(jià)工具，既豐富了核心能力理論在社區(qū)護(hù)理學(xué)中的應(yīng)用；也有助于管理者了解社區(qū)護(hù)士核心能力的構(gòu)成和現(xiàn)狀，進(jìn)而為社區(qū)護(hù)士的任用和考核提供參考依據(jù)，最終達(dá)到提高社區(qū)護(hù)理工作質(zhì)量的目的。

3.4 研究的局限性 由于人力和物力有限，本研究?jī)H以社區(qū)護(hù)士自評(píng)為研究資料來源，未涉及病人評(píng)價(jià)、護(hù)士長(zhǎng)評(píng)價(jià)、同事之間互評(píng)等他評(píng)方式。因此，為使評(píng)價(jià)結(jié)果更加精準(zhǔn)，在以后的研究中，可以將設(shè)定指標(biāo)權(quán)重，輔以自評(píng)和他評(píng)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，作為主要研究方向。

［1］Brenda Poulton，Valerie Mc Cammon.Measuring self-perceived public health nursing competencies using aquantitative approach［J］.Nurse Education Today，2007，27：238-246.

［2］Bigbee JL，Gehrke P，Otterness N.Public health nurses in rural/frontier one-nurse offices［J］.Rural and Remote Health，2009，9：1-12.

［3］Chouh-Jiaun Lin，Chi-Ho Hsu.Measuring professional competency of public health nurses：Development of a scale and psychometric evaluation［J］.Journal of Clinical Nursing，2010，19：3161-3170.

［4］Reiko Okamoto，Misa Shiomi.Relationship of experience and the place of work to the level of competency among public health nurses in Japan［J］.Japan Journal of Nursing Science，2008，5：51-59.

［5］劉明，殷磊，馬敏燕，等.注冊(cè)護(hù)士核心能力測(cè)評(píng)量表結(jié)構(gòu)效度驗(yàn)證性因子分析［J］.中華護(hù)理雜志，2008，43（3）：204-206.

［6］王文煥，孫宏玉.關(guān)于社區(qū)護(hù)士能力需求現(xiàn)象學(xué)研究［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2011，11（7）：61-64.

［7］王敏，尚少梅.國(guó)外社區(qū)護(hù)士“核心能力”概況［J］.護(hù)理管理雜志，2011，11（2）：121-123.

［8］齊玉梅，毛宗福，王生鋒，等.社區(qū)護(hù)士能力及影響因素［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2007，22（13）：1-3.

［9］郭秀花.實(shí)用醫(yī)學(xué)調(diào)查分析技術(shù)［M］.北京：人民軍醫(yī)出版社，2005：237-238.

［10］郭慶科.教育評(píng)價(jià)與測(cè)量［M］.大連：遼寧師范大學(xué)出版社，2004：51.

［11］吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)——問卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計(jì)［M］.北京：科學(xué)出版社，2003：47.

［12］樊落，席淑華.急診?？谱o(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.2011，46（2）：144-147.

Study on construction of core competency evaluation index of community nurses and its reliability and validity evaluation

Chen Yanyan，Yu Lanzhen（Affiliated Hospital of Medical College of Qingdao University，Shandong 266003 China）

社區(qū)護(hù)士；核心能力；評(píng)價(jià)指標(biāo)；構(gòu)建

1009-6493（2012）10C-2873-03

R473.2

C

10.3969/j.issn.1009-6493.2012.30.050

陳艷艷，碩士研究生在讀，單位：266021，青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院；于蘭貞（通訊作者）單位：266003，青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院。

2012-03-23；

2012-09-20）

（本文編輯 寇麗紅）