程小平CHENG xiao-ping 危靜WEI jing*

改革開放以來，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)引入市場機制，同時政府積極轉(zhuǎn)變職能，逐漸減少財政投入使得醫(yī)院逐步面對市場。而醫(yī)療服務(wù)市場運行機制由供求機制、價格機制、競爭機制組成[1]，如何適應(yīng)市場變化促進醫(yī)院長期的生存與發(fā)展必須實施戰(zhàn)略管理。隨之而來的便是建立一套全面、客觀且簡便易行的戰(zhàn)略性績效評價指標體系。于是，戰(zhàn)略性績效評價體系的主流方法平衡記分卡走入了人們的視線。

問題的提出

平衡記分卡方法[2]來源于企業(yè)戰(zhàn)略管理，具有較強的企業(yè)特色。為避免平衡計分卡在醫(yī)院績效評價中的機械引入，將基于利益相關(guān)者理論對平衡計分卡分析框架進行修正。探討修正后平衡記分卡基本框架相比修正前，是否具有改進意義，需要通過比較修正前后平衡記分卡的評價結(jié)果，才能判斷修正后的平衡記分卡是否更加科學，能否廣泛應(yīng)用。

平衡記分卡的修正

1.修正前的平衡計分卡（BSC）概述[3]。平衡記分卡是戰(zhàn)略性績效評價體系的主流方法[4]，在企業(yè)中得到廣泛的應(yīng)用。由哈佛大學教授羅伯特·S·卡普蘭(Robert S.Kaplan)和美國復(fù)興方案公司總裁戴維·P·諾頓（David P.Norton)提出的企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績衡量與評價體系，其核心思想就是通過財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程及學習與發(fā)展四個維度指標之間的相互驅(qū)動的因果關(guān)系，將組織的戰(zhàn)略總目標層層分解，分解到各個部門各個科室的分目標，保證戰(zhàn)略目標的實施。其評價體系在企業(yè)績效評價中的基本框架見圖1。

圖1 修正前平衡記分卡基本框架

2.醫(yī)院利益相關(guān)者的界定。利益相關(guān)者理論是指企業(yè)的經(jīng)營管理者為綜合平衡各個利益相關(guān)者的利益要求而進行的管理活動[5]。雖經(jīng)過近30年的發(fā)展，但并不是完全成熟的理論[6]，對于利益相關(guān)者的界定，理論界仍沒有達成共識。盡管如此，在企業(yè)利益相關(guān)者理論發(fā)展中提出了核心利益相關(guān)者的概念，將核心利益相關(guān)者定義[7]為：對企業(yè)進行了高度的專用性投資，并承擔了剩余的風險，密切關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，他們的行為是影響企業(yè)發(fā)展最重要的因素，企業(yè)的經(jīng)營好壞也與他們的切身利益密切相關(guān)。本文借鑒此定義，界定政府、醫(yī)院、患者為醫(yī)院績效利益相關(guān)者，從而構(gòu)建醫(yī)院戰(zhàn)略性績效評價體系。

不難發(fā)現(xiàn)，從利益相關(guān)者理論出發(fā)，修正前的平衡記分卡基本框架只考慮了醫(yī)院和患者利益的相關(guān)指標，而醫(yī)院作為我國政府舉辦并向人民群眾提供公益性、社會性醫(yī)療服務(wù)的載體，忽略政府角度的相關(guān)利益指標，顯然是一個嚴重的缺陷。因此本文將基于利益相關(guān)者理論對平衡記分卡進行修正，增加政府層面指標，以避免平衡記分卡在我國醫(yī)院績效評價體系構(gòu)建中的機械引用。

3.修正后的平衡記分卡見圖2。

圖2 修正后的平衡記分卡

修正后的平衡記分卡結(jié)果比較

1.修正前后平衡記分卡評價結(jié)果比較的方法。通過采用平衡記分卡修正前后評價結(jié)果與外評結(jié)果交叉驗證法，對杭州市10家二級公立綜合醫(yī)院進行實證分析。

修正前后評價結(jié)果。根據(jù)平衡記分卡各維度構(gòu)建的醫(yī)院績效評價體系，運用綜合指數(shù)法[8]，分析比較醫(yī)院綜合指數(shù)的高低。

外評結(jié)果。外評從醫(yī)院管理水平、功能發(fā)揮程度、醫(yī)院職工評價、患者評價四個維度，按照經(jīng)驗型績效評價的基本要求，對醫(yī)院績效進行綜合評價，按每項25分進行評價。外評專家依據(jù)自身對醫(yī)院的了解和醫(yī)院績效的綜合印象，對醫(yī)院各角度進行綜合打分，醫(yī)院績效水平依據(jù)打分結(jié)果進行排序。

運用Spearman等級相關(guān)檢驗方法[9]，分別對修正前后評價結(jié)果和外評結(jié)果，進行一致性相關(guān)分析。其中，外評結(jié)果作為評價的參考標準。

2.結(jié)果分析。修正前后評價結(jié)果、外評結(jié)果與檢驗結(jié)果見表1、表2、表3。

通過修正前評價結(jié)果與外部評價結(jié)果對比，對評價結(jié)果做Spearman等級相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)Rs=0.486（P＞0.05）結(jié)果沒有統(tǒng)計學意義。兩種方法的評價結(jié)果，相關(guān)關(guān)系不顯著。

通過修正后評價結(jié)果與外部評價結(jié)果對比，發(fā)現(xiàn)10家醫(yī)院綜合績效排序結(jié)果基本吻合。對評價結(jié)果做Spearman等級相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)Rs=0.81（P＜0.05）結(jié)果具有統(tǒng)計學意義，兩種方法的驗證結(jié)果基本一致。

表3 修正后等級相關(guān)系數(shù) Correlations

結(jié)論

通過本次研究發(fā)現(xiàn)?；诶嫦嚓P(guān)者理論，修正后平衡記分卡基本框架構(gòu)建的績效評價結(jié)果與外評結(jié)果基本一致，而修正前的績效評價結(jié)果與外評結(jié)果不相關(guān)。其中外評結(jié)果作為參考標準，說明依據(jù)修正后的平衡記分卡基本框架所建立的醫(yī)院績效評價體系相比修正前的基本框架具有較好的實用性和科學性，具有實用價值。

1 張壽生．試論社會主義市場經(jīng)濟條件下的醫(yī)療服務(wù)市場[J]．中國衛(wèi)生經(jīng)濟，1995,(12):15-16

2 Kaplan Robert S.and Norton David P.The balanced scored-measures that drive performance[J].Harvard Business Review，1992,Jan.:71-79

3 馬璐．企業(yè)戰(zhàn)略性績效評價系統(tǒng)研究[M]．經(jīng)濟管理出版社，2004

4 Freeman，R.Edward.Strategic Management：A Stakeholder Approach[M].Boston，MA：Pitman，1984,pp:1-27

5 Yee-Ching Lilian Chan.and Shih-Jen Kathy Ho．The use of balanced scorecard in Canadian hospitals[EB/OL]．http://aaahq.org/northeast/2000/q17.pdf

6 Mitchell,Agle.and Wood.Toward a.Theory of Stakeholder Identification and Salience：Defining the Principle of Who and What Really Counts[J]．The Academy of Management Review，1997,22(4):853-886

7 徐少陽．利益相關(guān)者理論的特征、作用與現(xiàn)存問題分析[J]．蘭州學刊，2008(2):63-64

8 焦立新．評價指標標準化處理方法的探討[J]．安徽農(nóng)業(yè)技術(shù)師范學院學報，1993(3):7-10

9 馬占新，唐煥文.評價相對有效性的一種新的模型和方法[J].華中師范大學學報，1998(專輯):94-97