鐘石生 何健 陳鋒 郭明煌

（江西省大余縣人民醫(yī)院內二科，大余341500）

急性心肌梗死溶栓療效比較分析

鐘石生 何健 陳鋒 郭明煌

（江西省大余縣人民醫(yī)院內二科，大余341500）

目的探討瑞替普酶（r-PA）和尿激酶溶栓治療急性心肌梗死（AMI）的臨床療效和安全性。方法98例符合溶栓治療的急性心肌梗死患者中，瑞替普酶溶栓治療組47例，尿激酶溶栓治療組51例，比較2組的臨床再通率，4周內出血發(fā)生率及死亡率。結果瑞替普酶組臨床再通率高于尿激酶組（85.1%VS 66.7%），差異有統(tǒng)計學意義（P=0.034）；瑞替普酶組出血發(fā)生率低于尿激酶組（6.4%VS11.8%），但差異無統(tǒng)計學意義（P=0.357）；瑞替普酶組死亡率低于尿激酶組（4.3%VS 5.9%），但2組間差異無統(tǒng)計學意義（P=0.715）。結論瑞替普酶溶栓治療急性心肌梗死的臨床療效和安全性優(yōu)于尿激酶。

瑞替普酶；尿激酶；急性心肌梗死；溶栓

急性心肌梗死是在冠狀動脈病變的基礎上，發(fā)生冠狀動脈血供急劇減少或中斷，使相應的心肌發(fā)生嚴重而持久的急性缺血導致部分心肌急性壞死，其起病兇險，死亡率高，治療的關鍵是盡早開通梗死相關動脈、恢復冠脈血流，挽救瀕死的心肌，縮小梗死范圍[1]。本研究采用瑞替普酶和尿激酶治療急性心肌梗死，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇我院內科2007～2011年期間接受溶栓治療的急性心肌梗死患者98例，其中瑞替普酶組47例，男40例，女7例；年齡33～73歲，平均（60.5±8.9）歲；尿激酶組51例，男42例，女9例；年齡37～ 71歲，平均（59.6±8.2）。2組間性別、年齡、梗死部位及發(fā)病至溶栓時間等一般情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。2組發(fā)生梗死部位詳見表1。

表12 組不同心肌梗死部位的例數(shù)比較（n）

1.2 病例入選標準持續(xù)性胸痛≥30min，含服硝酸甘油不能緩解；心電圖ST段在2個或2個以上肢體導聯(lián)抬高≥0.1mv，或者在2個或2個以上胸前導聯(lián)抬高≥0.2mv；年齡≤75歲，或體質較好無溶栓禁忌證者，可適當放寬年齡；發(fā)病時間在6～12h以內，若患者發(fā)病超過6～12h，心電圖抬高仍然明顯，伴胸痛者仍可入選；無溶栓禁忌證，患者家屬同意并簽字。

1.3 病例排除標準2周內有活動性出血、近期手術、近期活體組織檢查、近期有外傷史或不能實施壓迫止血的血管穿刺等；高血壓治療后血壓仍＞160/100mmHg；懷疑主動脈夾層；有腦出血病史，或半年內有缺血性腦卒中病史；心源性休克；出血性疾病或嚴重肝腎功能障礙；出血性視網(wǎng)膜病變；妊娠、近期有流產(chǎn)史或分娩史。

1.4 給藥方法瑞替普酶組用瑞替普酶10MU溶于5～10ml注射用水靜脈注射，注射時間在2min以上，30min后重復注射上述劑量1次。尿激酶組用尿激酶150萬U溶于100ml生理鹽水中，30min內滴完。2組在同時給予急性心肌梗死的常規(guī)治療（包括硝酸酯類、阿司匹林、低分子肝素鈣、β-受體阻滯劑、ACEI和他汀類藥物）。

1.5 溶栓的臨床再通判定指標①溶栓2h后胸痛緩解；②溶栓2h內心電圖抬高最顯著的導聯(lián)ST段迅速下降≥50%；③溶栓2h內出現(xiàn)再灌注心律失常；④CK峰值前移至16h內，CK-MB的峰值前移至14h內。以上指標符合2項者判斷為再通，但僅有1和3項者除外。同時觀察2組間4周內出血發(fā)生率、死亡率。

1.6 統(tǒng)計學方法應用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件統(tǒng)計，計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，數(shù)據(jù)比較應用t檢驗；率的比較用χ2檢驗（Pearson Chi-Square或Fisher’s Exact Test）進行分析，P＜0.05為有顯著性差異的判定標準。

2 結果

2.1 臨床再通率瑞替普酶組40例符合臨床再通標準，再通率85.1%；尿激酶組34例符合臨床再通標準，再通率66.7%，2組間差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.497，P=0.034）。

2.22 組4周內出血發(fā)生率及死亡率瑞替普酶組3例出血（其中2例皮膚黏膜出血，1例牙齦出血），尿激酶組6例出血（2例皮膚黏膜出血，2例牙齦出血，1例上消化道出血，1例腦出血），瑞替普酶組出血發(fā)生率低于尿激酶組，但2組間差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.849，P=0.357）。瑞替普酶組2例死亡（1例死于心力衰竭，1例死于室顫），尿激酶組3例死亡（1例死于心力衰竭，1例死于室顫，1例死于腦出血），瑞替普酶組死亡率低于尿激酶組，但2組間差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.134，P=0.715）。

表22 組間臨床再通率、出血發(fā)生率及死亡率比較[n(%)]

3 討論

急性心肌梗死為常見心臟急癥之一，為心源性猝死的主要病因，其主要病理生理機制是冠狀動脈粥樣硬化斑塊由于某些因素誘發(fā)了斑塊破裂和繼發(fā)血栓形成，導致冠狀動脈急性狹窄或閉塞。盡早開通梗死相關動脈、恢復冠脈血流，挽救瀕死的心肌，保護或恢復受損的左室功能，維持心電穩(wěn)定，是改善急性心肌梗死患者生存率及遠期預后的關鍵[2]。通過靜脈溶栓、經(jīng)皮冠狀動脈介入治療技術（PCI）等血運重建手段及時開通梗死相關動脈，可挽救瀕死心肌和降低病死率。但由于基層醫(yī)院條件限制無法進行PCI術，靜脈溶栓治療仍是我國目前乃至今后多年基層醫(yī)院治療AMI的最主要手段之一[3]。

瑞替普酶是第三代溶栓治療藥物，組織型纖溶酶原激活劑（t-PA）經(jīng)基因工程改構的一個缺失型突變體，具有更強的纖維蛋白選擇性，其起效迅速，血管開通率高，出血并發(fā)癥少[4]。在本組資料中，瑞替普酶組血管再通率為85.1%，高于尿激酶組的再通率66.7%，與文獻[5-6]報道基本一致。本研究中，我們觀察了2組4周內出血發(fā)生率及死亡率，結果提示瑞替普酶組未出現(xiàn)嚴重出血并發(fā)癥，其出血發(fā)生率及死亡率均低于尿激酶組，但2組間差異并無統(tǒng)計學意義，可能與本研究選擇病例數(shù)少等因素有關。

綜上所述，本研究初步認為，在急性心肌梗死溶栓治療中，瑞替普酶具有血管開通率高，出血并發(fā)癥少，近期死亡率低等特點，其療效及安全性優(yōu)于尿激酶，值得臨床推廣應用。

[1]陳灝珠.實用內科學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:1479-1491.

[2]Weaver WD,Simes RJ,Betriu A,et al.Comparison of primary coronary angioplasty and intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction:a quantitative review[J].1997,278(23):2093-2098.

[3]楊成明.PCI年代溶栓治療的作用及地位[J].重慶醫(yī)學,2010,39(2):130-132. [4]黃震華,徐濟民.新型溶栓藥物瑞替普酶[J].中國新藥雜志,1999,8(5): 307-308.

[5]彭麗華.瑞替普酶與尿激酶治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床觀察[J].中國醫(yī)藥導報,.2011,8(27):55-56.

[6]桑紅斌,劉連友,張凱.瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的療效對比分析[J].實用心腦肺血管病雜志.2008,16(10):15-16.

海峽兩岸中醫(yī)藥防治頸肩腰腿痛及特色診療手法學術研討會即將召開

[本刊訊]由中華中醫(yī)藥學會主辦，《世界中西醫(yī)結合雜志》、深圳市平樂骨傷科醫(yī)院承辦，深圳市中醫(yī)院協(xié)辦的海峽兩岸中醫(yī)藥防治頸肩腰腿痛及特色診療手法學術研討會，擬于2012年9月在深圳召開。

征稿內容：中醫(yī)藥治療頸肩腰腿痛的理論、臨床、及藥物應用研究；特色手法經(jīng)驗總結；名老中醫(yī)經(jīng)驗總結；中醫(yī)治未病、養(yǎng)生保健經(jīng)驗研究等。為方便參會代表相互學習交流，組委會將編輯優(yōu)秀論文集。（注：未提交論文者也可參加會議，參會代表可獲得國家繼續(xù)教育I類學分。）稿件要求：稿件請注明作者姓名、單位、地址、郵編、電話、E-mail，投稿郵箱：fzjjyttzhengwen@126.com。截稿日期：2012年8月30日。

（文娟）

Clinical analysis of Reteplase and Urokinase in treatment of Patients with Acute Myocardial Infarction

Zhong ShishengHe JianChen FengGuo Minghuang
(The Second Medicine Department in People's Hospital of Dayu County,Jiangxi Province,Dayu 341500,China)

ObjctiveTo investigate the curative effect and safety of Reteplase and Urokinase in acute myocardial infarction(AMI). Methods98 patients with AMI were divided into Reteplase group(47cases)and Urokinase group(51cases).The recanalization rate,bleeding rate and death rate in 4 weeks of the two groups were analyzed.ResultsReteplase group had a higher recanalization rate than Urokinase group (85.1%VS66.7%),there wasstatistical significances between the two groups(P=0.034).The bleeding rate and death rate of 4 weeks were lower in Reteplase group(6.4%VS11.8%and 4.3%VS5.9%),but there was no statistical significances between the two groups(P=0.357 and P=0.715).ConclusionsThe curative effect and safety of Reteplase in the treatment ofAMI are superior to Urokinase.

Reteplase;Urokinase;Acute myocardial infarction;Thrombolysis

10.3969/j.issn.1672-2779.2012.08.029

1672-2779（2012）-08-0048-02

：韓世輝

2012-03-22）