郭 梅 趙秀麗

（江蘇大學(xué) 工商管理學(xué)院 工業(yè)工程系，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

1.引言

學(xué)生的學(xué)習(xí)效果是高校教學(xué)和實踐環(huán)節(jié)中最重要的要素，關(guān)系著學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展。劉小強［1］在“關(guān)于新世紀以來我國高等教育教學(xué)質(zhì)量建設(shè)的反思”一文中強調(diào)提高教學(xué)質(zhì)量應(yīng)成為高等教育的主旋律，不僅要重視教師和教，更要重視學(xué)生和學(xué)。陸潔［2］對影響學(xué)習(xí)效果的因素進行了研究，認為學(xué)生的基礎(chǔ)知識、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)興趣和教師的教學(xué)風(fēng)格、課堂的教學(xué)環(huán)境及教學(xué)條件等都會對教學(xué)效果產(chǎn)生影響。孫華玉［3］等從溝通的角度討論教與學(xué)的關(guān)系，提出教師和學(xué)生溝通的重要性，通過心靈交流，達到互相了解、消除誤解、教學(xué)相長，取得良好教學(xué)效果的目的。崔佳穎等［4］提出了以“學(xué)生為中心”的教學(xué)理念，認為在教學(xué)設(shè)計中注重學(xué)生的自我發(fā)展的心理需求，可以最大限度地提高他們學(xué)習(xí)的積極性和創(chuàng)造性，并顯著提高教學(xué)效率，將有助于提升學(xué)生的主動思考能力和實際動手能力。高海生［5］對教學(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控體系進行了研究，提出了評估是教學(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控體系的中心工作。劉鐵梅［6］對高職高專學(xué)習(xí)風(fēng)格、教學(xué)風(fēng)格與學(xué)生英語學(xué)習(xí)成績之間的關(guān)系進行實證性研究，表明學(xué)習(xí)風(fēng)格是影響英語學(xué)習(xí)的重要因素之一，教學(xué)風(fēng)格與學(xué)習(xí)風(fēng)格之間存在顯著關(guān)系。研究者充分肯定教學(xué)風(fēng)格和學(xué)習(xí)風(fēng)格匹配的重要性，但從教學(xué)風(fēng)格和學(xué)習(xí)風(fēng)格匹配的角度研究教學(xué)設(shè)計策略的還很少，本文從教學(xué)風(fēng)格與學(xué)習(xí)風(fēng)格之間的匹配關(guān)系著手，采用性格分析學(xué)理論，并結(jié)合優(yōu)化理論，將教學(xué)風(fēng)格和學(xué)習(xí)風(fēng)格分類并歸納出教-學(xué)匹配關(guān)系，針對不同的匹配組合，給出相應(yīng)的沖突化解策略和優(yōu)化教學(xué)關(guān)系的策略，以增強教學(xué)效果。

2.學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)風(fēng)格

Rayner和Riding［7］將諸多的學(xué)習(xí)風(fēng)格理論分為三類，即基于過程的學(xué)習(xí)風(fēng)格理論、基于偏好的學(xué)習(xí)風(fēng)格理論和基于認知技能的學(xué)習(xí)風(fēng)格理論，其中基于認知技能的學(xué)習(xí)風(fēng)格理論中影響最大的是Keefe和Monk［8］的學(xué)習(xí)風(fēng)格理論，基于過程的學(xué)習(xí)風(fēng)格理論中影響最大的是Kolb［9］的體驗性學(xué)習(xí)風(fēng)格理論，基于偏好的學(xué)習(xí)風(fēng)格理論中影響最大的是Dunn和Dunn［10］的學(xué)習(xí)風(fēng)格理論，并且根據(jù)該理論所發(fā)展出來的學(xué)習(xí)風(fēng)格測驗工具Learning Style Inventory（LSI），是目前被大多數(shù)研究者所采用的測驗工具，改工具共分21個變量，從環(huán)境刺激、情緒刺激、社會刺激、生理刺激和心理刺激五個方面分類，心理學(xué)家Curry（1990）認為以往的研究存在測量工具缺乏信度和效度的問題，而且學(xué)習(xí)者的特征和教學(xué)環(huán)境之間的特征難以鑒別，強調(diào)學(xué)習(xí)風(fēng)格理論的價值應(yīng)是能運用于教育實踐，指導(dǎo)教育工作者的教學(xué)工作。

如何將學(xué)習(xí)風(fēng)格理論應(yīng)用于教學(xué)實踐引發(fā)了學(xué)者對教師風(fēng)格的研究，根據(jù)心理學(xué)家霍華德·加德納提出的多元智能理論，每個人的個性特征和智力特征都是多元化的，教師在長期的教學(xué)活動中形成了具有個性的教學(xué)方式和方法，教師對某種教學(xué)風(fēng)格的偏好對學(xué)生的學(xué)習(xí)效果有顯著影響。Rayner［7］的研究成果表明：教師的教學(xué)風(fēng)格會影響學(xué)生的學(xué)習(xí)適應(yīng)（包括學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)態(tài)度、師生關(guān)系等方面），同時具有多種教學(xué)風(fēng)格并能加以靈活運用的教師教學(xué)效果比教學(xué)風(fēng)格單一、缺乏靈活性的教師教學(xué)效果明顯要好。Grigorenko［11］等根據(jù)教師的行為偏好將教學(xué)風(fēng)格分為立法型、執(zhí)行型、評判型、全局自我陶醉型、局部把握型、激進型和保守型，同時他還提供了一套在教學(xué)情境中評估教師教學(xué)風(fēng)格的工具。

研究表明學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)風(fēng)格兩者都具有多樣性，如果教師能夠針對不同的學(xué)習(xí)風(fēng)格設(shè)計對應(yīng)的教學(xué)風(fēng)格，教學(xué)質(zhì)量就會大幅度提升，學(xué)生的學(xué)習(xí)效率和效果也會得到大幅度提高［12］。教學(xué)風(fēng)格和學(xué)習(xí)風(fēng)格無優(yōu)劣之分，但如何針對不同的學(xué)習(xí)風(fēng)格給予相應(yīng)的教學(xué)風(fēng)格匹配，使學(xué)習(xí)效果達到最優(yōu)，同時，如何針對不同的學(xué)習(xí)風(fēng)格，有針對性地培訓(xùn)教師做出相對應(yīng)的教學(xué)風(fēng)格，是本文研究的重點。

2.1 學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)風(fēng)格分類

2.1.1 學(xué)習(xí)風(fēng)格分類

Corina Iurea［13］等采用實證法驗證了學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)風(fēng)格之間的顯著關(guān)系，從學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和表達個人見解的能力兩個方面給出了測評學(xué)習(xí)風(fēng)格的若干變量，如表1所示。

表1 學(xué)習(xí)風(fēng)格測量表

對學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格分為兩個部分評價：學(xué)習(xí)能力和表達個人見解的能力，總分各為100分，其中學(xué)習(xí)能力中每個變量10分，表達個人見解的能力中每個變量20分。根據(jù)分值本文將學(xué)習(xí)風(fēng)格分為以下四類。

學(xué)術(shù)型，其學(xué)習(xí)能力評分在70-100分，表達個人見解的能力在70-100分，具有學(xué)術(shù)型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生像十二生肖里的金猴一樣，聰明機敏，具有很強的學(xué)習(xí)能力和表達個人見解的能力。

創(chuàng)新型，其學(xué)習(xí)能力評分在70分以下，表達個人見解的能力在70-100分，具有創(chuàng)新型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生像十二生肖里的靈鼠的一樣，機靈活躍，具有很強的表達個人見解的能力，但總是很難沉靜下來學(xué)習(xí)，其學(xué)習(xí)能力一般。

忠厚型，其學(xué)習(xí)能力評分在70-100分，表達個人見解的能力在70分以下，具有忠厚型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生像十二生肖里忠狗的性格，踏踏實實地學(xué)習(xí)，是聽話的好學(xué)生，但不太善于表達個人見解。

勤奮型，其學(xué)習(xí)能力評分和表達個人見解能力的評分都在70分以下，具有勤奮型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生，踏實肯干，但學(xué)習(xí)能力一般，且不太善于表達個人見解。

2.1.2 教學(xué)風(fēng)格分類

具有不同教學(xué)能力和溝通、組織及控制能力的教師，在教學(xué)風(fēng)格的表現(xiàn)上必然有差異，Corina Iurea［13］從教學(xué)設(shè)計能力和溝通組織控制能力兩個方面對教學(xué)風(fēng)格分類，如表2所示，教學(xué)設(shè)計能力采用9個變量評價，溝通、組織和控制能力采用8個變量評價。

表2 教學(xué)風(fēng)格測量表

自我陶醉型，其教學(xué)設(shè)計能力評分在60分以下，溝通、組織和控制能力在50-80分，自我陶醉型的教師教學(xué)設(shè)計能力一般，溝通組織和控制能力強，表現(xiàn)為對班級氣氛的控制能力較強，師生互動頻繁，但教學(xué)內(nèi)容散亂，對學(xué)術(shù)信息和教學(xué)內(nèi)容的把握能力不強。

灌輸型，其教學(xué)設(shè)計能力評分在60-90分，溝通、組織和控制能力在50分以下，任務(wù)型的教師教學(xué)設(shè)計能力強，溝通組織和控制能力一般，表現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)重點清晰，但課堂氣氛呆板。

當(dāng)教學(xué)設(shè)計能力評分在60分以下，溝通、組織和控制能力在50分以下時，這種類型的教師應(yīng)該被淘汰下崗，所以不在本文討論之列。

3.教學(xué)風(fēng)格和學(xué)習(xí)風(fēng)格優(yōu)化匹配

3.1 教學(xué)風(fēng)格和學(xué)習(xí)風(fēng)格匹配評價

三種教學(xué)風(fēng)格和四種學(xué)習(xí)風(fēng)格匹配，會產(chǎn)生12種不同的匹配結(jié)果，如表3所示，從某高校管理學(xué)院隨即選擇40名教師和200名學(xué)生作為實驗樣本，通過變量評估，40名教師中具有引導(dǎo)型教學(xué)風(fēng)格的15人，灌輸型教學(xué)風(fēng)格的13人，自我陶醉型教學(xué)風(fēng)格的12人。對200名學(xué)生按照學(xué)生個性和學(xué)習(xí)風(fēng)格變量評估，學(xué)術(shù)型46人，創(chuàng)新型68人，忠厚型57人，勤奮型29人。其中具有金猴學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生對引導(dǎo)型、灌輸型教學(xué)設(shè)計能力中每個變量分值為10分，共90分，溝通、組織和控制能力中每個變量分值為10分，共80分，根據(jù)不同的分值，本文將教學(xué)風(fēng)格分為以下三類。

引導(dǎo)型，其教學(xué)設(shè)計能力評分在60-90分，溝通、組織和控制能力在50-80分，引導(dǎo)型的教師教學(xué)設(shè)計能力強，溝通組織和控制能力強，表現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)重點清晰，課堂氣氛活躍。和自我陶醉型教學(xué)風(fēng)格的平均評價分值分別為85、64和68，總分值為217；創(chuàng)新型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生對這三種教學(xué)風(fēng)格的平均評價分值分別為86、43、80，總分值為209；忠厚型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生對這三種教學(xué)風(fēng)格的平均評價分值分別為90、85、61，總分值為236；勤奮型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生對這三種教學(xué)風(fēng)格的平均評價分值分別為87、71、45，總分值為203。

表3 學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)風(fēng)格匹配表

圖1 教學(xué)風(fēng)格和學(xué)習(xí)風(fēng)格匹配圖

從教學(xué)風(fēng)格的評價來看，引導(dǎo)型教學(xué)風(fēng)格被這四種學(xué)習(xí)風(fēng)格的評價總分值為348，灌輸型被評價的總分值為263，自我陶醉型被評價的總分值為254。圖1更直觀地顯示了這種匹配關(guān)系，引導(dǎo)型的教學(xué)風(fēng)格受各種學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生歡迎，其評價值最高，其次為灌輸型教學(xué)風(fēng)格，最不受歡迎的是自我陶醉型的教學(xué)風(fēng)格。

從學(xué)習(xí)風(fēng)格的角度來看，學(xué)術(shù)型學(xué)習(xí)風(fēng)格對三種教學(xué)風(fēng)格的評價總分為217，創(chuàng)新型對三種教學(xué)風(fēng)格的評價總分為209，忠厚型對三種教學(xué)風(fēng)格的評價總分為236，勤奮型對三種教學(xué)風(fēng)格的評價總分為203。由此可以看出，忠厚型的學(xué)習(xí)風(fēng)格對教師的教學(xué)風(fēng)格包容性最強，其次是學(xué)術(shù)型和創(chuàng)新型，受教學(xué)風(fēng)格影響最深的是勤奮型的學(xué)生。

3.2 教學(xué)風(fēng)格和學(xué)習(xí)風(fēng)格匹配策略

從評價結(jié)果可以看出，引導(dǎo)型教學(xué)風(fēng)格對各種類型的學(xué)習(xí)風(fēng)格都是優(yōu)良匹配，欲增強學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，盡量培養(yǎng)教師朝引導(dǎo)型教學(xué)風(fēng)格方向發(fā)展。如果學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格是被動型居多，調(diào)研教師的教學(xué)風(fēng)格，如果教學(xué)風(fēng)格有自我陶醉型，就一定要改變教法，將自我陶醉型朝引導(dǎo)型發(fā)展；如果學(xué)習(xí)風(fēng)格以創(chuàng)新型為主，就能調(diào)研教師的教學(xué)風(fēng)格，引導(dǎo)灌輸型教師朝引導(dǎo)型發(fā)展；如果學(xué)校欲培養(yǎng)更多的學(xué)術(shù)型人才，除了教學(xué)風(fēng)格上的改進外，還應(yīng)該從學(xué)生個性特征變量著手，為具有學(xué)術(shù)型風(fēng)格的學(xué)生創(chuàng)造良好的成長空間；如果學(xué)校想多培養(yǎng)未來的創(chuàng)新型人才，就應(yīng)為創(chuàng)新型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生提供更多的創(chuàng)造機會和認同感，讓自我陶醉型的教學(xué)風(fēng)格多與創(chuàng)新型學(xué)習(xí)風(fēng)格碰撞，以產(chǎn)生靈感的火花和創(chuàng)新的契機，具有創(chuàng)新型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生冒險精神較強，未來成為成功企業(yè)家的機會更多。

忠厚型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生從其個性變量上可以看出，這部分學(xué)生是未來社會的中層力量，其個性特征是不求最好，也不做最差，老老實實，本本分分，勤勤懇懇地工作，沒有太多的創(chuàng)造性和冒險性，社會需要大量實干型人才。通過適當(dāng)引導(dǎo)，忠厚型有向?qū)W術(shù)型轉(zhuǎn)變的趨勢，如果沒有合適的引導(dǎo)，以灌輸型教學(xué)風(fēng)格為主，轉(zhuǎn)變?yōu)榍趭^型的機會就較大。

創(chuàng)新型學(xué)習(xí)風(fēng)格和灌輸型教學(xué)風(fēng)格之間的沖突較多，對具有創(chuàng)新型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生，要給以足夠重視，如果不改變教學(xué)風(fēng)格，這類學(xué)生就可能成為學(xué)校的叛逆者，甚至中途退學(xué)，那是學(xué)校和教師的失敗，站在教師的角度，要多審視自己的教學(xué)風(fēng)格，而不是埋怨學(xué)生的叛逆。

勤奮型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生，從其個性變量上可以看出，這部分學(xué)生成功的機會不大，像忠厚型人才一樣勤奮學(xué)習(xí)和工作，但對機會的把握能力較差，表達自我愿望的偏好較小，個性羞澀，不希望成為焦點，更樂意在成功者背后默默奉獻。這類人才在引導(dǎo)型教學(xué)風(fēng)格下有向忠厚型演化的趨勢，容易在自我陶醉型教學(xué)風(fēng)格中迷失自己，變得一蹶不振。

4.結(jié)語

通過對教學(xué)風(fēng)格和學(xué)習(xí)風(fēng)格匹配的研究，提出了金猴、靈鼠、忠狗、黃牛四種不同的學(xué)習(xí)風(fēng)格和引導(dǎo)、灌輸、自我陶醉三種不同的教學(xué)風(fēng)格，給出了十二種教—學(xué)匹配方案，評估了不同的匹配方案對學(xué)習(xí)效果的影響，并設(shè)計了不同方案下相應(yīng)的教學(xué)優(yōu)化策略，為有針對性地改善教學(xué)關(guān)系，強化教學(xué)方法和學(xué)習(xí)效果，評估教學(xué)風(fēng)格和不同個性的學(xué)習(xí)風(fēng)格之間的關(guān)系提供了借鑒。

［1］劉小強，蔣喜鋒.關(guān)于新世紀以來我國高等教育教學(xué)質(zhì)量建設(shè)的反思［J］.中國高教研究，2009（11）：78-80.

［2］陸潔.注重學(xué)生情感因素切實提高課堂教學(xué)質(zhì)量.中國高等教育，2010（22）：60-61.

［3］孫華玉，樊東光.淺談溝通在協(xié)調(diào)教與學(xué)關(guān)系中的作用［J］.中國高等教育，2004（5）：45-46.

［4］崔佳穎，戚聿東，張麗峰.改進本科教學(xué)風(fēng)格，突出“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念［J］.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2011（2）：126-128.

［5］高海生，胡桃元等.高等教育教學(xué)質(zhì)量保障監(jiān)控體系的構(gòu)建與實踐［J］.教育研究，2006，VOL27（10）：89-92.

［6］劉鐵梅.學(xué)習(xí)風(fēng)格、教學(xué)風(fēng)格與外語學(xué)習(xí)成績的相關(guān)研究［J］.華南理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，VOL13（1）：96-102.

［7］RaynerS.，Riding R.J.Towards a categorization of cognitive styles and learning styles［J］.Educational Psychology，1997；17（1）：5-27.

［8］Keefe J.W.Learning Style Pr le Handbook：Vo1.I，developing cognitiveskins［M］.Reston，VA：NASSP，1990.

［9］Kolb D.A.Experimental learning：Experience as the source of learning and rnent［M］.Englewood Clifs，NJ：Prentice-Hall，1984.

［10］Dunn R.，Dunn K.Price G.E.Learning Styles Inventory［M］.Lawrence：KS，Price Systems，1989.

［11］Grigorenko E.L.，Steinberg R.J.Thinking styles.In Saklofske，D.＆Zeidner，M.（Eds.）.International Handbook of Personality and Intelligence ［M］.New York：Plenum Press.1995；205-230.

［12］賀雯.學(xué)習(xí)風(fēng)格和教學(xué)風(fēng)格的理論研究及其實踐意義［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)教育版，2004，VOL33（3）：6-9.

［13］Corina Iurea，Ioan Neac?u.The Study of the Relation between the Teaching Methods and the Learning Styles–The Impact upon the Students’Academic Conduct［J］.Procedia Social and Behavioral Sciences 11，2011：256-260.