戚 瑩

摘 要：部門(mén)貨幣是指非銀行部門(mén)通過(guò)各類儲(chǔ)值卡的銷售獲得的資金。部門(mén)貨幣在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)廣泛存在，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也造成了一些問(wèn)題?！斗墙鹑跈C(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》及其細(xì)則和《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見(jiàn)》雖然對(duì)其進(jìn)行了部分規(guī)范，但還很不完善，我們應(yīng)當(dāng)重視部門(mén)貨幣可能引起的金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：部門(mén)貨幣；儲(chǔ)值卡；發(fā)行主體；第三方支付

中圖分類號(hào)：DF438.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、問(wèn)題的提出

近年以來(lái)，隨著科技的進(jìn)步和人民生活水平的提高，儲(chǔ)值卡儲(chǔ)值卡又稱預(yù)付卡，是指持卡人向發(fā)卡機(jī)構(gòu)預(yù)先繳納一定數(shù)量的貨幣, 獲得儲(chǔ)存有相應(yīng)數(shù)量的價(jià)值、可在發(fā)卡機(jī)構(gòu)指定范圍內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)的電子支付卡片。的應(yīng)用越來(lái)越廣泛。就目前而言，國(guó)家尚未出臺(tái)有關(guān)政策法規(guī)，明確規(guī)定儲(chǔ)值卡由哪個(gè)部門(mén)來(lái)具體負(fù)責(zé)監(jiān)督管理，僅由地方政府糾風(fēng)辦在節(jié)日期間對(duì)儲(chǔ)值卡進(jìn)行抽查，而發(fā)卡機(jī)構(gòu)的管理制度各異，往往導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益無(wú)法保證，可以說(shuō)，目前儲(chǔ)值卡管理基本處于真空狀態(tài)［1］。學(xué)界對(duì)儲(chǔ)值卡的研究比較多地集中在儲(chǔ)值卡是否屬于“代幣券”，消費(fèi)者使用儲(chǔ)值卡的合法權(quán)益如何保護(hù)等問(wèn)題上，基本上是一種從微觀層面審視的民商法思維，而不是從宏觀層面觀察的經(jīng)濟(jì)法思維。其實(shí)，儲(chǔ)值卡特殊的發(fā)行方式所引發(fā)的金融問(wèn)題更應(yīng)引起我們的關(guān)注。儲(chǔ)值卡的使用模式是先付款后使用，通過(guò)這種方式，發(fā)卡企業(yè)獲得了大量資金，因?yàn)檫@些資金是非銀行部門(mén)集中起來(lái)的，吳志攀先生稱這種資金為“部門(mén)貨幣”［2］。我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)大規(guī)模貨幣被非銀行部門(mén)“圈”起來(lái)的情況。據(jù)上海銀商咨詢有限公司編寫(xiě)的《2009年中國(guó)預(yù)付卡行業(yè)報(bào)告》顯示，截至2010年底，國(guó)內(nèi)流通領(lǐng)域預(yù)付卡的發(fā)卡資金規(guī)模達(dá)到人民幣10 925億元，交易筆數(shù)17.5億次，吸收沉淀資金約人民幣397億元。（參見(jiàn)：萬(wàn)敏.大限臨近 支付機(jī)構(gòu)扎堆申請(qǐng)牌照［EB/OL］.［2011-09-03］.http://hb.qq.com/a/20110803/000185.htm.）

雖然部門(mén)貨幣只是在傳統(tǒng)貨幣支持下流通的二次貨幣，本身沒(méi)有信用創(chuàng)造功能，但是，如此龐大的資金在沒(méi)有任何部門(mén)監(jiān)管的情況下，在銀行體制外流通，很容易發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)。2008年中秋節(jié)，廈門(mén)市某大型百貨超市出現(xiàn)搶購(gòu)風(fēng)潮，事件起因于該百貨超市投資方過(guò)度籌集資金，購(gòu)物卡從早期的88折到85折再到2008年中秋節(jié)的75折。由于該大型百貨超市采取了“買(mǎi)卡打折”、“可開(kāi)發(fā)票”、“打折商品可折上加折”、“購(gòu)物小票還可再開(kāi)發(fā)票”等優(yōu)惠措施，在短期內(nèi)傾銷了大量購(gòu)物卡，籌集了巨額資金。其次，該百貨超市投資方挪用了購(gòu)物卡籌集的5 000萬(wàn)元資金并投資失敗，拖欠供貨商貨款，導(dǎo)致供貨商停止供貨，于是手持購(gòu)物卡的民眾不得不競(jìng)相搶購(gòu)商品，引發(fā)了連日搶購(gòu)風(fēng)潮。廈門(mén)市在2007年也曾出現(xiàn)某超市歇業(yè)事件，該超市無(wú)法兌付購(gòu)物卡，一時(shí)也曾引發(fā)大量投訴糾紛。（參見(jiàn)：劉麗芳.儲(chǔ)值卡的支付信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題探析［J］.區(qū)域金融研究,2009,(3):20.）商家有意或無(wú)意地混淆甚至盜用著國(guó)家的信用，法定貨幣的使用空間被擠壓，流通貨幣數(shù)量的目標(biāo)值與實(shí)際值無(wú)從把握，通貨膨脹（緊縮）變得難以預(yù)見(jiàn)；中央銀行的貨幣發(fā)行權(quán)威和貨幣政策的傳導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)都將受到影響。顯然，如果任其發(fā)展，國(guó)家法定貨幣——人民幣的價(jià)值及其所代表的國(guó)家信用就會(huì)受到?jīng)_擊［3］。盡管部門(mén)貨幣促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮，但不可否認(rèn)，銀行體系外大量無(wú)監(jiān)管資金的存在，給金融監(jiān)管和調(diào)控帶來(lái)了許多新的問(wèn)題，中央銀行和監(jiān)管部門(mén)豈能視而不見(jiàn)，坐視不理?；诖?，本文擬對(duì)部門(mén)貨幣的相關(guān)金融法律問(wèn)題進(jìn)行探討，以期引起對(duì)此問(wèn)題的重視。

二、部門(mén)貨幣的界定

從儲(chǔ)值卡的發(fā)卡主體來(lái)看，一般分為商業(yè)銀行發(fā)行的銀行類儲(chǔ)值卡、銷售商品或提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)發(fā)行的商業(yè)類儲(chǔ)值卡，以及不銷售商品或提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)發(fā)行的第三方機(jī)構(gòu)儲(chǔ)值卡，后兩種也稱為非銀行類儲(chǔ)值卡。銀行類儲(chǔ)值卡以銀行信用作保障，非銀行類儲(chǔ)值卡以商業(yè)信用或政府信用作保障。商業(yè)類儲(chǔ)值卡的發(fā)行機(jī)構(gòu)一般集發(fā)行、銷售、受理于一身［4］。根據(jù)1999年中國(guó)人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》和2006年8月銀監(jiān)會(huì)發(fā)出的《關(guān)于禁止銀行與商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)放聯(lián)名儲(chǔ)值卡的通知》，我國(guó)目前明確禁止發(fā)行銀行類儲(chǔ)值卡?！躲y行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第10條規(guī)定：“儲(chǔ)值卡是發(fā)卡銀行根據(jù)持卡人要求將其資金轉(zhuǎn)至卡內(nèi)儲(chǔ)存，交易時(shí)直接從卡內(nèi)扣款的預(yù)付錢(qián)包式借記卡。”可以看出，我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)行的儲(chǔ)值卡其實(shí)是銀行卡中的借記卡，不是本文所稱的銀行類儲(chǔ)值卡。

對(duì)非銀行部門(mén)發(fā)行的儲(chǔ)值卡而言，其最突出的特點(diǎn)是商業(yè)性和預(yù)付性。這兩個(gè)特性使得部門(mén)貨幣的發(fā)行行為實(shí)質(zhì)上和吸收存款幾乎無(wú)異，區(qū)別僅在于是否支付利息。商業(yè)部門(mén)熱衷于發(fā)卡，一方面，是為了適應(yīng)小額支付服務(wù)市場(chǎng)創(chuàng)新的客觀需要，另一方面，發(fā)卡企業(yè)通過(guò)儲(chǔ)值卡的發(fā)售可以獲得大量資金，這對(duì)于融資不易且成本較高的我國(guó)眾多商業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是極具誘惑力的因素。同時(shí)，“禮品”市場(chǎng)的存在對(duì)儲(chǔ)值卡也有著強(qiáng)烈的需求。供給方和需求方的各取所需造就了我國(guó)非銀行類儲(chǔ)值卡在沒(méi)有很明確的法律地位的情況下仍然頑強(qiáng)成長(zhǎng)的客觀事實(shí)。但是，我們不能用“存在即合理”的思維來(lái)看待這一現(xiàn)象。眾所周知，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，大多數(shù)行業(yè)都遵循著自由競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，國(guó)家干預(yù)極少，但對(duì)金融業(yè)尤其是吸收公眾存款的金融業(yè)，各國(guó)政府都有著嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻和一系列監(jiān)管措施。商業(yè)部門(mén)發(fā)售儲(chǔ)值卡相當(dāng)于從事了金融機(jī)構(gòu)的金融業(yè)務(wù)，卻并沒(méi)有像金融機(jī)構(gòu)那樣受到任何規(guī)制，顯然，商業(yè)部門(mén)的行為是不符合金融業(yè)需要特別規(guī)制的基本市場(chǎng)原則的。在歐美等國(guó)，人們普遍使用信用卡，商業(yè)儲(chǔ)值卡的使用領(lǐng)域很少，也就沒(méi)有出現(xiàn)大量資金被商業(yè)部門(mén)“圈”起來(lái)的情況，由此可見(jiàn)，部門(mén)貨幣是在我國(guó)獨(dú)特的商業(yè)文化和市場(chǎng)環(huán)境中培育出的“中國(guó)特色”問(wèn)題。

部門(mén)貨幣是指非銀行部門(mén)通過(guò)各類儲(chǔ)值卡的銷售獲得的資金。發(fā)行主體的商業(yè)性決定了部門(mén)貨幣代表的是商業(yè)信用。由于儲(chǔ)值卡一般都采用脫機(jī)交易，不需要驗(yàn)證持卡人的身份及發(fā)卡機(jī)構(gòu)的授權(quán)，具有省時(shí)快捷的特點(diǎn)，在小額支付領(lǐng)域廣泛運(yùn)用。在我國(guó)，儲(chǔ)值卡的使用領(lǐng)域主要包括：公共交通行業(yè)、百貨與超市等零售行業(yè)、通信行業(yè)、餐飲行業(yè)、醫(yī)療服務(wù)行業(yè)、學(xué)校及企事業(yè)單位內(nèi)部等。這些部門(mén)都是非金融部門(mén)，代表的是商業(yè)信用，而不是由中央銀行和國(guó)家信譽(yù)擔(dān)保的法定貨幣信用。也就是說(shuō)，部門(mén)貨幣不是國(guó)家法定貨幣，沒(méi)有“法償性”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，貨幣的“法償性”是指由法律規(guī)定，在某一國(guó)境內(nèi)的各類債務(wù)，均以法定貨幣進(jìn)行支付，任何債權(quán)人在任何時(shí)候均不得以任何理由拒絕接收。但從法學(xué)角度來(lái)看，貨幣的“法償性”強(qiáng)調(diào)一國(guó)的貨幣發(fā)行必須是依據(jù)法律規(guī)定的發(fā)行主體合法發(fā)行的，任何非法定機(jī)構(gòu)或個(gè)人無(wú)權(quán)發(fā)行貨幣或發(fā)行變相貨幣。參見(jiàn)：《人民幣管理?xiàng)l例》第2條、第3條。我國(guó)《貨幣發(fā)行管理制度》規(guī)定：“中國(guó)人民銀行是唯一的貨幣發(fā)行機(jī)關(guān)，人民幣是我國(guó)唯一的合法貨幣。”顯然，我國(guó)部門(mén)貨幣不是法定發(fā)行機(jī)關(guān)發(fā)行的，不具有法定貨幣的 “法償性”，其發(fā)行和使用風(fēng)險(xiǎn)主要由發(fā)行主體自身的信譽(yù)和資產(chǎn)狀況決定。發(fā)行主體的非金融性決定了部門(mén)貨幣代表的是商業(yè)信用，而不是金融信用或國(guó)家信用。

儲(chǔ)值卡的預(yù)付性決定了部門(mén)貨幣是沉淀資金。企業(yè)在日常的資金流入流出過(guò)程中，賬戶中總留有一定數(shù)量的資金，這部分資金數(shù)量比較穩(wěn)定，所以叫資金沉淀。沉淀資金可以分為永久性沉淀資金和暫時(shí)性沉淀資金兩種。儲(chǔ)值卡發(fā)行主體動(dòng)輒可獲得幾千萬(wàn)、上億元的現(xiàn)金，這些資金事實(shí)上成了發(fā)卡主體的“零息貸款”而存在銀行賬戶上，即使是作為活期存款來(lái)計(jì)算利息，每年也可以為發(fā)卡主體帶來(lái)上百萬(wàn)元的利息收入。事實(shí)上，發(fā)卡主體常常將沉淀資金用于房地產(chǎn)、放貸、炒股、打新等，已經(jīng)是行業(yè)“公開(kāi)的秘密”了。除了這類暫時(shí)性沉淀資金，還有由于過(guò)期、損毀、零頭放棄等各種原因形成的永久性沉淀資金?！皳?jù)媒體透露的數(shù)字，幾乎所有發(fā)行消費(fèi)卡的公司都注冊(cè)成立了相應(yīng)的投資公司，發(fā)100億元的卡，最起碼有4億元因?yàn)檫z失、過(guò)期等原因會(huì)永遠(yuǎn)沉淀。”［5］從全社會(huì)看，儲(chǔ)值卡沉淀資金數(shù)額龐大，并且以2倍于GDP增速的速度擴(kuò)張［6］，因?yàn)榱鲃?dòng)性不同的貨幣在流通中周轉(zhuǎn)的次數(shù)不同，形成購(gòu)買(mǎi)力活躍程度的不同，對(duì)貨幣供給量的影響程度也不一樣［7］，所以，根據(jù)貨幣的流動(dòng)性原則，可以對(duì)貨幣層次進(jìn)行劃分。國(guó)際貨幣基金組織的貨幣層次劃分為：M0=流通與銀行體系外的現(xiàn)金通貨；M1=M0+商業(yè)銀行活期存款+郵政匯劃資金+國(guó)庫(kù)接受的私人活期存款；M2=M1+儲(chǔ)蓄存款+定期存款+政府短期債券。我國(guó)將貨幣層次劃分為：M0=現(xiàn)金；M1=M0+企業(yè)活期存款+機(jī)關(guān)團(tuán)體存款；M2=M1+居民活期存款+財(cái)政金庫(kù)存款；M3=M2+企業(yè)定期存款+居民定期存款+大額可轉(zhuǎn)讓定期存單；M4=M3+可轉(zhuǎn)讓政府債券。我國(guó)之所以將現(xiàn)金單獨(dú)作為一個(gè)貨幣層次，是因?yàn)樵谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)生活中，由于習(xí)慣等各種原因，現(xiàn)金的使用比較普遍。部門(mén)貨幣部分代替了流通中的現(xiàn)金和存款，不僅改變了貨幣供給的結(jié)構(gòu)，而且使傳統(tǒng)貨幣在不同貨幣層次之間的相互轉(zhuǎn)化變得更加容易，使各種貨幣層次之間的界限變得模糊［8］，從而給中央銀行根據(jù)不同層次貨幣供應(yīng)量對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的程度來(lái)決定監(jiān)控對(duì)象的貨幣供應(yīng)量調(diào)控模式帶來(lái)了挑戰(zhàn)。因此，發(fā)行主體對(duì)部門(mén)貨幣的無(wú)償占有和使用不僅關(guān)系到微觀市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，更涉及整個(gè)金融市場(chǎng)的正常流通秩序和穩(wěn)定。

三、域外部門(mén)貨幣發(fā)行的模式及我國(guó)的實(shí)踐

目前，我國(guó)部門(mén)貨幣發(fā)行主體的范圍非常廣，涉及人民群眾生活的方方面面，既有如中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)石油等這樣的“巨無(wú)霸”企業(yè)，也有小到社區(qū)里的一個(gè)個(gè)美容美發(fā)店。現(xiàn)階段我國(guó)法律只明確規(guī)定銀行不能發(fā)行聯(lián)名儲(chǔ)值卡，但并沒(méi)有明確非銀行機(jī)構(gòu)發(fā)行部門(mén)貨幣的合法性，且《中國(guó)人民銀行法》第20條和《人民幣管理?xiàng)l例》第29條“任何單位和個(gè)人不得印制、發(fā)售代幣票券，以代替人民幣在市場(chǎng)上流通”的規(guī)定，使得儲(chǔ)值卡的存在備受質(zhì)疑。“皮之不存，毛之焉附”，因儲(chǔ)值卡銷售而產(chǎn)生的部門(mén)貨幣的合法性同樣也是一個(gè)問(wèn)題。

（一）美國(guó)、歐盟關(guān)于部門(mén)貨幣發(fā)行的兩種模式

各國(guó)對(duì)儲(chǔ)值卡的發(fā)行有不同的觀點(diǎn)。美國(guó)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，如果對(duì)儲(chǔ)值卡等電子貨幣的發(fā)行主體進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管和限制，會(huì)損害市場(chǎng)主體的技術(shù)開(kāi)發(fā)和創(chuàng)造精神，因此，并不把儲(chǔ)值卡的發(fā)行主體限定為金融機(jī)構(gòu)。在對(duì)沉淀資金的定位問(wèn)題上，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司認(rèn)定其是負(fù)債而非存款，因此，該平臺(tái)不是銀行或其他類型的存款機(jī)構(gòu)，不需要獲得銀行業(yè)務(wù)許可證。該平臺(tái)只是貨幣周轉(zhuǎn)企業(yè)或是貨幣服務(wù)企業(yè)［9］。歐洲大陸各國(guó)對(duì)包括儲(chǔ)值卡在內(nèi)的電子貨幣的監(jiān)管近十年來(lái)有些改變。2000年9月18日，以加強(qiáng)監(jiān)管為目的，歐盟發(fā)布《關(guān)于電子貨幣機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)開(kāi)辦、經(jīng)營(yíng)與審慎監(jiān)管的2000/46/EC指令》和《修改〈關(guān)于信用機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)開(kāi)辦與經(jīng)營(yíng)的2000/12/EC指令〉的2000/28/EC指令》，認(rèn)為儲(chǔ)值卡的發(fā)行主體原則上應(yīng)限定在金融機(jī)構(gòu)并作為金融監(jiān)管的對(duì)象；2006年歐盟委員會(huì)發(fā)布了獨(dú)立政策咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管指令實(shí)施效果的評(píng)估報(bào)告，評(píng)估報(bào)告說(shuō)明：指令對(duì)電子貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管要求過(guò)于嚴(yán)厲，與其可能帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)程度不匹配。2007 年，為了積極推進(jìn)單一歐元支付區(qū)（Single Euro Payment Area,簡(jiǎn)稱 SEPA）建設(shè)，歐盟委員會(huì)提出了支付服務(wù)監(jiān)管指令（Payment Services Directive）。電子貨幣作為未來(lái)重要的支付工具，在建立統(tǒng)一支付體系的戰(zhàn)略中占有非常重要的地位。電子貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)作為支付服務(wù)提供商也被納入支付服務(wù)監(jiān)管指令的適用范圍之內(nèi)。歷時(shí)近兩年才制訂出來(lái)的新電子貨幣監(jiān)管草案于2008年出爐，并在 2009 年 7 月得到了歐盟議會(huì)的通過(guò)，這就是新的歐盟電子貨幣監(jiān)管指令（Directive 2009/110/EC）。按照決議，舊監(jiān)管指令被廢除，新的電子貨幣監(jiān)管指令認(rèn)定發(fā)行機(jī)構(gòu)為支付機(jī)構(gòu)（payment institution），降低了發(fā)行機(jī)構(gòu)的初始資本和運(yùn)營(yíng)中自有資金的要求，并簡(jiǎn)化了監(jiān)管豁免牌照的申請(qǐng)條件，從而整體降低了對(duì)包括儲(chǔ)值卡在內(nèi)的電子貨幣發(fā)行主體的監(jiān)管要求［10］。

概而言之，美國(guó)對(duì)產(chǎn)生部門(mén)貨幣的儲(chǔ)值卡發(fā)行主體的監(jiān)管較寬松，而歐盟則要嚴(yán)格許多，不過(guò)歐盟也認(rèn)識(shí)到，過(guò)于嚴(yán)格的監(jiān)管法律使得歐盟的電子貨幣市場(chǎng)的發(fā)育程度還比較低，成長(zhǎng)狀況遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期，所以在新的指令中開(kāi)始放松了監(jiān)管力度。但無(wú)論是在歐盟還是在美國(guó)，包括儲(chǔ)值卡在內(nèi)的電子貨幣的發(fā)行主體主要是金融機(jī)構(gòu)。由于金融業(yè)的特殊性，各國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)的任何產(chǎn)品都有著嚴(yán)格的監(jiān)管措施，即使是作為金融產(chǎn)品創(chuàng)新的電子貨幣也不例外。我國(guó)的情況和歐盟、美國(guó)有著很大的不同：我國(guó)的部門(mén)貨幣是由眾多各種類型、各種行業(yè)的非銀行部門(mén)發(fā)行儲(chǔ)值卡而產(chǎn)生的。

（二）我國(guó)部門(mén)貨幣發(fā)行的應(yīng)然選擇及實(shí)然規(guī)制

在我國(guó)推進(jìn)市場(chǎng)化改革的大背景下，法律對(duì)非金融部門(mén)市場(chǎng)行為的管制逐步放松乃至取消，對(duì)部門(mén)貨幣的發(fā)行主體沒(méi)有明確的限制性規(guī)定。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，部門(mén)貨幣代表的是商業(yè)信用，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不甚完善的條件下，部門(mén)貨幣面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)相比其他國(guó)家要更大一些，所以，法律對(duì)部門(mén)貨幣發(fā)行主體的規(guī)制必須區(qū)別于一般非金融主體，進(jìn)行必要的限制，以維護(hù)正常的貨幣秩序和經(jīng)濟(jì)秩序。有著相似文化背景的香港和新加坡在此問(wèn)題上的處理方式很值得我們借鑒。

1997年，由九廣鐵路公司與香港聯(lián)俊達(dá)公司共同推出的八達(dá)通卡面世，初期主要用于香港區(qū)內(nèi)的交通服務(wù)。2000年，香港金管局認(rèn)定香港聯(lián)俊達(dá)公司有權(quán)接受存款，并批予金融牌照［11］。目前，680萬(wàn)港人共擁有700多萬(wàn)張“八達(dá)通”，從坐電車、乘地鐵，買(mǎi)汽水、報(bào)紙，到進(jìn)游泳池、快餐店，都可以“一卡在手，暢通無(wú)阻”［12］。新加坡陸路管理局研發(fā)的易通卡于2002年4月正式推出，由QB公司負(fù)責(zé)在交通領(lǐng)域開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，并于2004年l0月經(jīng)新加坡金融監(jiān)管局批準(zhǔn)，開(kāi)始在非交通小額支付領(lǐng)域使用［13］。

參照香港和新加坡的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，首先，對(duì)于部門(mén)貨幣的發(fā)行不能“堵”，而應(yīng)“疏”。銀監(jiān)會(huì)出于維護(hù)銀行信用的考慮，禁止銀行與商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)行聯(lián)名卡的初衷是好的，是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的需要，但是禁止銀行參與儲(chǔ)值卡的發(fā)行并不能杜絕大量部門(mén)貨幣的產(chǎn)生，更無(wú)法防范因?yàn)榘l(fā)行主體對(duì)部門(mén)貨幣的使用而產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，反而使部門(mén)貨幣成為脫韁的野馬，不受任何監(jiān)管部門(mén)和調(diào)控部門(mén)的控制。與其任其發(fā)展，不如將其“收編”，納入正常軌道，科學(xué)監(jiān)管和調(diào)控。其次，對(duì)部門(mén)貨幣的發(fā)行主體設(shè)定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然不是要將所有的部門(mén)貨幣發(fā)行主體都納入到國(guó)家監(jiān)管范圍中來(lái)?？梢愿鶕?jù)發(fā)行主體的性質(zhì)、儲(chǔ)值卡的使用范圍和用途不同而有所區(qū)別。對(duì)于發(fā)卡范圍小、用途單一的儲(chǔ)值卡，如停車卡、健身卡等，可以實(shí)行市場(chǎng)化管理；對(duì)于具有壟斷性質(zhì)或從事公用事業(yè)的發(fā)行主體，比如中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)石油等，以及雖然沒(méi)有市場(chǎng)壟斷地位但發(fā)行范圍比較廣的非銀行商業(yè)機(jī)構(gòu)，如大型商場(chǎng)、超市等，應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻。

2010年6月，中國(guó)人民銀行頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）對(duì)“為收付款人之間提供網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡的發(fā)行與受理、銀行卡收單等的部分或全部貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)的非金融中介機(jī)構(gòu)”規(guī)定了市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，包括注冊(cè)資本最低限額、出資人、高級(jí)管理人員、反洗錢(qián)措施、支付業(yè)務(wù)設(shè)施、內(nèi)部控制制度和風(fēng)險(xiǎn)管理措施等。參見(jiàn)：《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第1章、第2章的相關(guān)規(guī)定。2011年5月，中國(guó)人民銀行、監(jiān)察部、財(cái)政部、商務(wù)部、稅務(wù)總局、工商總局、預(yù)防腐敗局七部委聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），按發(fā)卡人不同將商業(yè)預(yù)付卡劃分為兩類：一類是專營(yíng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)發(fā)行，可跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨法人使用的多用途預(yù)付卡；另一類是商業(yè)企業(yè)發(fā)行，只在本企業(yè)或同一品牌連鎖商業(yè)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)的單用途預(yù)付卡。根據(jù)《意見(jiàn)》的要求，2011年9月1日后發(fā)行多用途預(yù)付卡的企業(yè)都必須按照《辦法》的規(guī)定取得中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《支付業(yè)務(wù)許可證》截至2011年12月31日，央行共頒發(fā)了三批牌照，上海得仕、山東魯商一卡通、中付通、上海暢購(gòu)、四川商通、南京市市民卡、上海富友金融等7家企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)為預(yù)付卡發(fā)行與受理。，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，任何非金融機(jī)構(gòu)不得發(fā)行多用途預(yù)付卡，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，按非法從事支付結(jié)算業(yè)務(wù)予以查處。

四、我國(guó)部門(mén)貨幣發(fā)行的規(guī)制缺陷及完善構(gòu)想

《辦法》的出臺(tái)使得我國(guó)對(duì)部門(mén)貨幣發(fā)行主體的監(jiān)管告別了“無(wú)法可依”的尷尬局面。但是這個(gè)部門(mén)規(guī)章存在明顯缺陷，在詳細(xì)考察這些缺陷的同時(shí)，本文擬提出一些有益的完善構(gòu)想。

第一，《辦法》規(guī)范的發(fā)行主體是獨(dú)立“第三方支付機(jī)構(gòu)”，而“第三方支付機(jī)構(gòu)”都是發(fā)行多用途預(yù)付卡的商業(yè)機(jī)構(gòu)。在我國(guó)，除了“第三方支付機(jī)構(gòu)”產(chǎn)生部門(mén)貨幣以外，還有同時(shí)承擔(dān)收款和支付義務(wù)的單用途商業(yè)類預(yù)付卡發(fā)行機(jī)構(gòu)。2010年12月1日，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）已經(jīng)明確將這些商業(yè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立發(fā)行的、在自己經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)使用的儲(chǔ)值卡排除在《辦法》規(guī)范的范圍之外。參見(jiàn)：《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則》第2條。但是，我國(guó)商業(yè)部門(mén)尤其是城市超市、商場(chǎng)等市場(chǎng)主體發(fā)行的單用途預(yù)付卡非常普遍，而且近年來(lái)隨著網(wǎng)上商城的興起，一些購(gòu)物網(wǎng)站也開(kāi)始發(fā)售自己的禮品卡，如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、卓越亞馬遜等知名購(gòu)物網(wǎng)站，都有禮品卡可供購(gòu)買(mǎi)。這些預(yù)付卡的面值從200元到2 000元不等，既有電子充值卡也有固定面值的實(shí)物卡，這類禮品卡基本上都可歸入到單用途的預(yù)付卡范疇［14］。《辦法》沒(méi)有將此類部門(mén)貨幣發(fā)行列為規(guī)制對(duì)象，《意見(jiàn)》只是原則性地提出：對(duì)商業(yè)企業(yè)發(fā)行的單用途預(yù)付卡，商務(wù)部門(mén)要強(qiáng)化管理，抓緊制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)出臺(tái)管理辦法。也就是說(shuō)，因單用途商業(yè)類預(yù)付卡發(fā)行而產(chǎn)生的部門(mén)貨幣仍然處于“無(wú)法可依”的狀態(tài)。

第二，《實(shí)施細(xì)則》和《意見(jiàn)》還規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)未經(jīng)批準(zhǔn)，不得發(fā)行預(yù)付卡。 參見(jiàn)：《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則》第17條、《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見(jiàn)》第1項(xiàng)。對(duì)此規(guī)范，筆者認(rèn)為，不能一概而論，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，分別對(duì)待。金融機(jī)構(gòu)發(fā)行預(yù)付卡至少有以下三種情形：（1）金融機(jī)構(gòu)單獨(dú)發(fā)行預(yù)付卡；（2）金融機(jī)構(gòu)和第三方支付機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)行多用途預(yù)付卡；（3）金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)部門(mén)聯(lián)合發(fā)行單用途預(yù)付卡。對(duì)于第（1）種情形，其實(shí)就是銀行發(fā)行銀行卡，很明顯，銀行發(fā)行銀行卡是其正常業(yè)務(wù)之一，不需要另外獲得批準(zhǔn)。在第（2）種情形下，如果金融機(jī)構(gòu)要想介入預(yù)付卡領(lǐng)域，只需與獲得牌照的第三方支付機(jī)構(gòu)聯(lián)合，根本不需要金融機(jī)構(gòu)再去獲得批準(zhǔn)。近年來(lái)，第三方支付平臺(tái)的迅猛發(fā)展，對(duì)銀行中間業(yè)務(wù)、電子銀行業(yè)務(wù)、銀行存款、中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)等多方面構(gòu)成挑戰(zhàn)。日前，銀聯(lián)信報(bào)告《商業(yè)銀行與第三方支付的博弈》指出，第三方支付平臺(tái)直接以較低的價(jià)格提供與銀行相同或相近的服務(wù)，已對(duì)銀行各種業(yè)務(wù)造成了明顯的擠占［15］?！掇k法》的出臺(tái)給銀行“收復(fù)失地”提供了一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)，因?yàn)椤掇k法》關(guān)于支付機(jī)構(gòu)資金實(shí)力和出資人資格條件的相關(guān)規(guī)定 《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第9條規(guī)定：“申請(qǐng)人擬在全國(guó)范圍內(nèi)從事支付業(yè)務(wù)的，其注冊(cè)資本最低限額為1億元人民幣；擬在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）范圍內(nèi)從事支付業(yè)務(wù)的，其注冊(cè)資本最低限額為3千萬(wàn)元人民幣。注冊(cè)資本最低限額為實(shí)繳貨幣資本。外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國(guó)人民銀行另行規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)?！钡?0條規(guī)定：“支付機(jī)構(gòu)的實(shí)繳貨幣資本與客戶備付金日均余額的比例，不得低于10%?！笔沟谌街Ц稒C(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻提高，全行業(yè)面臨著一次大范圍的洗牌，且第三方支付平臺(tái)普遍缺乏資金管理能力，這些因素都促使金融機(jī)構(gòu)通過(guò)入股等合作方式很容易進(jìn)入多用途支付卡領(lǐng)域，根本不需要自己去獲得批準(zhǔn)。第（3）種情形是2006年銀監(jiān)會(huì)曾發(fā)文明確加以禁止的。銀監(jiān)會(huì)當(dāng)時(shí)認(rèn)為，“一些地區(qū)銀行與商業(yè)機(jī)構(gòu)違規(guī)發(fā)放聯(lián)名儲(chǔ)值卡，給銀行帶來(lái)一定的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。為了維護(hù)良好的金融秩序，禁止各銀行與商業(yè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)放不記名、由商戶發(fā)售并開(kāi)具購(gòu)物發(fā)票的聯(lián)名儲(chǔ)值卡。”參見(jiàn)：中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)2006年8月1日發(fā)布《關(guān)于禁止銀行與商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)放聯(lián)名儲(chǔ)值卡的通知》。雖然銀監(jiān)會(huì)的這個(gè)規(guī)定可以成為杜絕銀行信用被濫用的一個(gè)渠道，但是并不能從根本上防范和化解部門(mén)貨幣帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，反而讓這一部分部門(mén)貨幣始終“游離”于監(jiān)管部門(mén)的視野之外。與其放任一個(gè)金融“定時(shí)炸彈”在政府宏觀調(diào)控之外，不如取消銀行等金融機(jī)構(gòu)與商業(yè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)行預(yù)付卡的禁令，并且不必取得特別批準(zhǔn)。根據(jù)2006年4月25日上海銀監(jiān)局的風(fēng)險(xiǎn)提示說(shuō)明，目前有兩種類型的聯(lián)名卡，其中一種類型的聯(lián)名卡就是被銀監(jiān)會(huì)叫停的聯(lián)名儲(chǔ)值卡。這種卡片在保留原銀行卡磁條或芯片的同時(shí)，還嵌入了由聯(lián)名單位管理的儲(chǔ)值芯片。聯(lián)名卡持卡人預(yù)存的資金并非存于銀行，而由聯(lián)名單位管理，一旦聯(lián)名單位無(wú)法正常兌付會(huì)員資金，銀行將面臨重大的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)［16-17］。由此可知，監(jiān)管部門(mén)禁止銀行等金融機(jī)構(gòu)與商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)行聯(lián)名卡的主要原因，是擔(dān)心消費(fèi)者混淆銀行信用與商業(yè)信用。這種擔(dān)心當(dāng)然是正確的、謹(jǐn)慎的，但是對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的防范并不需要限制市場(chǎng)準(zhǔn)入這樣嚴(yán)厲的“猛藥”，只需加強(qiáng)消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)教育，給予及時(shí)、全面的風(fēng)險(xiǎn)提示，讓消費(fèi)者了解這類聯(lián)名卡其實(shí)不是銀行卡，預(yù)付款項(xiàng)不是銀行存款即可。或者更謹(jǐn)慎點(diǎn)，要求發(fā)行聯(lián)名卡的銀行等金融機(jī)構(gòu)在消費(fèi)者申請(qǐng)辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)必須向消費(fèi)者進(jìn)行告知，如果沒(méi)有履行告知義務(wù)，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？傊?，金融機(jī)構(gòu)單獨(dú)或參與發(fā)行預(yù)付卡業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防范，不需要監(jiān)管部門(mén)動(dòng)用“準(zhǔn)入”大權(quán)。我國(guó)監(jiān)管部門(mén)不宜過(guò)多地對(duì)金融機(jī)構(gòu)的具體業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行限制，而應(yīng)更多地關(guān)注如何創(chuàng)造健康、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的干預(yù)更加合理、有效。

第三，根據(jù)《辦法》和《意見(jiàn)》的規(guī)定，多用途預(yù)付卡發(fā)卡人接受的、客戶用于未來(lái)支付需要的預(yù)付資金，不屬于發(fā)卡人的自有財(cái)產(chǎn)，發(fā)卡人不得挪用、擠占。參見(jiàn)：《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則》第24條、《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見(jiàn)》第4項(xiàng)。這一規(guī)定存在以下問(wèn)題：（1）發(fā)行主體能否使用預(yù)付資金即部門(mén)貨幣的問(wèn)題。很明顯，以上規(guī)范禁止部門(mén)貨幣發(fā)行主體使用預(yù)付資金是為了保證資金的安全，其出發(fā)點(diǎn)是好的，但是我們也要看到，任何法律法規(guī)的制定除了追求安全價(jià)值以外，還要充分考慮效率價(jià)值。僅以支付寶為例，按目前支付寶日交易額14億元的規(guī)模來(lái)測(cè)算，考慮到出項(xiàng)資金和進(jìn)項(xiàng)資金之間的時(shí)間差，沉淀資金每月至少在100億元左右，其活期利息就高達(dá)9.8萬(wàn)元［18］。我國(guó)從事第三方支付業(yè)務(wù)的公司有幾百家，簡(jiǎn)單估算一下，全部部門(mén)貨幣是一個(gè)龐大的“資金池”。如果如此數(shù)額的資金僅僅是存入金融機(jī)構(gòu)收取利息，資金的利用效率就太低了，尤其是在通貨膨脹的時(shí)期，銀行利率往往是負(fù)利率，這對(duì)我國(guó)很多融資困難的商業(yè)機(jī)構(gòu)而言，是很殘酷的資金浪費(fèi)。同時(shí)，因?yàn)樵黾恿算y行體系流動(dòng)性，進(jìn)一步加劇銀行流動(dòng)性過(guò)剩，而在通脹條件下，央行對(duì)商業(yè)銀行的信貸控制是比較嚴(yán)格的，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，過(guò)多的流動(dòng)性剩余也是極大的資源浪費(fèi)。因此，不能因?yàn)楹ε嘛L(fēng)險(xiǎn)就一概禁止部門(mén)貨幣的合理使用，從提高全社會(huì)資金的使用效率而言，應(yīng)當(dāng)允許發(fā)行主體使用部門(mén)貨幣。（2）利息分配問(wèn)題。既然預(yù)付資金的所有權(quán)不屬于發(fā)卡人，而是屬于客戶，基于孳息歸屬的基本法律原則，預(yù)付資金的利息所有權(quán)也應(yīng)屬于客戶，這在法理上是完全正確的。但是，從操作層面看，由客戶享有利息收入?yún)s并不現(xiàn)實(shí)。有學(xué)者以支付寶為例做過(guò)測(cè)算，結(jié)論是：“如果讓支付寶或者支付寶所委托的金融機(jī)構(gòu)分別針對(duì)各個(gè)客戶的每筆消費(fèi)金額進(jìn)行利息的分配和返還，操作成本可能高得驚人，甚至超過(guò)利息收入總額?！卑粗Ц秾毮壳暗娜战灰琢?12 億元、沉淀資金最低 84 億元計(jì)算，如果按照 2009 年的銀行活期存款年利率 0．36%來(lái)計(jì)算利息收入，則該部分沉淀資金每日產(chǎn)生的利息收入為 8，400，000，000×0．36%/360 = 84 000 元，1 個(gè)交易周期(7 天)利息收入為58．8 萬(wàn)元。然而，目前支付寶用戶數(shù)已經(jīng)高達(dá) 2．5 億，這筆利息收入攤到每個(gè)消費(fèi)者頭上則會(huì)微不足道。假設(shè)一個(gè)消費(fèi)者通過(guò)支付寶消費(fèi) 5 000元，貨款一周后由支付寶轉(zhuǎn)給商家。在此一周內(nèi)，消費(fèi)者應(yīng)獲得的利息收入為 5 000× 0．36% /360× 7 =0.35 元，每日所獲得的利息僅為 0.05 元。（參見(jiàn)：張春燕.第三方支付平臺(tái)沉淀資金及利息之法律權(quán)屬初探——以支付寶為樣本［J］.河北法學(xué),2011,(3):82.）因此，從可操作性角度出發(fā)，部門(mén)貨幣的利息不宜分散分配，而應(yīng)集中起來(lái)，作為維護(hù)消費(fèi)者共同利益的基金，用于對(duì)瀕臨破產(chǎn)的第三方支付機(jī)構(gòu)提供最后的清算資金支持。

第四，備付金管理問(wèn)題。（1）關(guān)于備付金管理的規(guī)定不夠細(xì)致?！掇k法》規(guī)定了支付機(jī)構(gòu)應(yīng)選擇一家商業(yè)銀行作為備付金存管銀行并且只能開(kāi)立一個(gè)備付金專用存款賬戶，但對(duì)客戶備付金的管理只是作了原則性規(guī)定，對(duì)于客戶備付金存放、使用劃轉(zhuǎn)、收益分配、資金清算規(guī)則等問(wèn)題仍未明確。（2）銀行托管模式難以真正發(fā)揮實(shí)效?！掇k法》對(duì)用戶備付金的監(jiān)管手段主要是頭寸調(diào)整復(fù)核、客戶備付金日均余額，是粗線條的，缺乏對(duì)備付金違法使用或異常情況監(jiān)測(cè)的精確的技術(shù)性參考標(biāo)準(zhǔn)［19］。目前個(gè)別非金融機(jī)構(gòu)引入了銀行托管，但實(shí)際運(yùn)作效果并不明顯。主要原因是存管銀行根據(jù)非金融機(jī)構(gòu)提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管，難以保證數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，由此得出的監(jiān)管結(jié)論也難以讓公眾信服，存管銀行沒(méi)有做到真正的外部獨(dú)立監(jiān)管。（3）監(jiān)管主體協(xié)調(diào)問(wèn)題。第三方支付既是基于技術(shù)創(chuàng)新和支付手段的清算支付業(yè)務(wù)，又是和銀行創(chuàng)新服務(wù)密切相關(guān)的服務(wù)，這就需要央行和監(jiān)管部門(mén)密切配合［20］?！掇k法》規(guī)定人民銀行有權(quán)依法對(duì)支付機(jī)構(gòu)的客戶備付金專用存款賬戶及相關(guān)賬戶等情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查，突出了人民銀行的法定監(jiān)管職責(zé)，但是從理論和我國(guó)目前“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管體制角度看，人民銀行的主要職責(zé)，還是在于金融宏觀調(diào)控，只有在宏觀調(diào)控需要時(shí)，才能進(jìn)行金融監(jiān)管活動(dòng)。因此，對(duì)于第三方支付機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管，還是需要由金融監(jiān)管部門(mén)來(lái)承擔(dān)，人民銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管行為需要得到協(xié)調(diào)處理。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范只對(duì)部門(mén)貨幣的部分發(fā)行主體作出了規(guī)范，仍有遺漏，且已規(guī)范部分還有進(jìn)一步完善的必要。

五、結(jié)論部門(mén)貨幣在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)廣泛存在著，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也造成了一些問(wèn)題，但現(xiàn)有法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)范。我們應(yīng)當(dāng)重視部門(mén)貨幣可能引起的金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。監(jiān)管部門(mén)和中央銀行應(yīng)建立謹(jǐn)慎的發(fā)行、使用部門(mén)貨幣的監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)貨幣流通體系的監(jiān)管，盡量避免由于監(jiān)管缺位對(duì)金融經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成損害，為部門(mén)貨幣業(yè)務(wù)的參與者提供一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使其在規(guī)范的法律環(huán)境下發(fā)展，降低部門(mén)貨幣潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 孫慧蘭.儲(chǔ)值卡管理亟待政策規(guī)范［J］.西部金融,2010,(7):62.

［2］ 吳志攀.中國(guó)市場(chǎng)上的部門(mén)貨幣及法律問(wèn)題［EB/OL］.［2011-07-11］.http://www.lawinnovation.com/html/zgfx50rlt/4854.shtml.

［3］ 郭靂.信用、金融與金融法［J］.金融法苑,2003,(2):9.

［4］ 仲祺.國(guó)內(nèi)外儲(chǔ)值卡發(fā)展?fàn)顩r簡(jiǎn)析［J］.中國(guó)信用卡,2010,(3):61.

［5］ 王毅鵬.發(fā)卡商用沉淀資金賺錢(qián)成公開(kāi)秘密［EB/OL］.［2011-09-01］.http://news.163.com/11/0526/14/7505FRIQ00014AEE.html.

［6］ 佚名.8000億儲(chǔ)值卡風(fēng)險(xiǎn)黑洞［EB/OL］.［2011-07-12］.http://news.xinhuanet.com/fortune/2010-01/12/content_12795245.htm.

［7］ 楊科.基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的“準(zhǔn)貨幣”分析——對(duì)我國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)購(gòu)物券、儲(chǔ)值卡等現(xiàn)代幣券現(xiàn)象的論釋［J］.金融研究,2006,(4):27.

［8］ 周光友.電子貨幣發(fā)展對(duì)貨幣流通速度的影響［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2006,(4):12.

［9］ 劉小麟，金鋼.借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)第三方支付監(jiān)管［EB/OL］.［2011-07-28］.http://finance.sina.com.cn/roll/20080908/02215280711.shtml.

［10］ 孫浩.解讀歐盟電子貨幣監(jiān)管新政［J］.金融電子化,2010,(5):81-82.

［11］ 吳進(jìn)宇，韓素勤，高國(guó)華.閃亮儲(chǔ)值卡的灰色隱憂［N］.金融時(shí)報(bào),2005-04-01.

［12］ 吳酩.八達(dá)通卡——香港新創(chuàng)造的世界第一［EB/OL］.［2011-07-30］.http://www.people.com.cn/GB/other4583/5071/5072/20010920/565953.html.

［13］ 劉麗芳.儲(chǔ)值卡的支付信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題探析［J］.區(qū)域金融研究,2009,(3):22.

［14］ 劉薇.多用途預(yù)付卡成中秋熱送好禮 未來(lái)有可能遭停用［EB/OL］.［2011-09-05］.http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2011-09-09/content_3741990.html.

［15］ 陳寧.第三方支付對(duì)銀行多種業(yè)務(wù)形成替代 威脅網(wǎng)銀［EB/OL］.［2011-09-14］.http://news.chinaventure.com.cn/3/20110914/65052.shtml.

［16］ 徐炯.銀監(jiān)會(huì)叫停聯(lián)名儲(chǔ)值卡［N］.21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2006-08 -07(14)

［17］黃庭鈞.上海銀監(jiān)局風(fēng)險(xiǎn)提示：公眾正確認(rèn)識(shí)聯(lián)名卡性質(zhì) 防范風(fēng)險(xiǎn)［EB/OL］.［2011-09-18］.http://old.jfdaily.com/gb/node2/node142/node153/userobject1ai1312833.html.

［18］ 許若凡，王海江，趙亮.第三方支付沉淀資金問(wèn)題研究［J］.中國(guó)外資,2011,(5):98.

［19］ 人行曲靖中心支行金融法制課題組.第三方支付平臺(tái)法律問(wèn)題研究［J］.時(shí)代金融,2011,(3):113.

［20］ 鐘偉，顧弦.第三方支付的創(chuàng)新趨勢(shì)與監(jiān)管思路［J］.中國(guó)金融,2010,(12):27.