趙義

不要產(chǎn)生錯覺

反腐，是中國社會的一個持續(xù)性的熱點。最近的兩個事件，讓當下的反腐大業(yè)透露出一絲更加沉重的氣息。

一個是山東省原副省長黃勝案。黃勝案正式見諸輿論是在2011年末—新華網(wǎng)北京12月1日電，據(jù)中央組織部新聞發(fā)言人證實，山東省副省長黃勝涉嫌嚴重違紀，中央已決定免去其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，現(xiàn)正在按程序辦理。半年之后，今年的6月25日，新華網(wǎng)報道，日前，中共中央紀委對山東省原副省長黃勝嚴重違紀違法問題進行了立案檢查。經(jīng)查，黃勝利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額錢物，并給國家造成嚴重經(jīng)濟損失；道德敗壞。

從1982年到2011年，因貪腐被追究司法責任的省部級官員有90余人?？梢哉f，省部級官員在反腐中“落馬”，已經(jīng)不是什么新鮮事。但“巨額錢財”、“嚴重經(jīng)濟損失”、“道德敗壞”這樣嚴厲的字眼同時集中在一個人身上，足見問題的嚴重性。

輿論除了關(guān)注所謂坊間流傳的黃勝貪腐的種種說法之外，還尖銳提出了一個并不新但漸成痼疾的體制性問題：問題如此嚴重的官員，不是一天變成這個樣子的，為什么還能“帶病”提拔？與之相關(guān)的問題就是，仍然“帶病”工作的官員還有多少？

另一個事件是一則言論。在近日的2012亞布力中國企業(yè)家論壇夏季高峰會上，新東方教育科技集團董事長兼首席執(zhí)行官俞敏洪就商業(yè)道德發(fā)表了自己的看法，他認為這個問題本身就是“扯淡”，理由之一就是：在中國的經(jīng)商絕對不是真正的經(jīng)商，有多少政府領(lǐng)導(dǎo)自己的親戚、朋友、孩子不參與到經(jīng)商中間去的，他們的經(jīng)商是真正的經(jīng)商嗎？一個女市長查出來資產(chǎn)23億，中國有多少官員比她的崗位大，有哪個政府官員說“老子家里就沒有一個人做生意的”，如果讓政府領(lǐng)導(dǎo)發(fā)誓，有多少敢這樣說？

俞的觀點有偏頗之處。正當商人，想做長久生意，有競爭和破產(chǎn)壓力，是有較大可能注意商業(yè)道德的，比如誠信，但并不絕對，因為還存在和消費者信息不對稱的現(xiàn)象。只有信息絕對對稱情況下，才有絕對的誠信，但那只是存在于理想狀況。但這段話對于我們討論的反腐的意義在于：這么多年的政府主導(dǎo)已經(jīng)異化出一個可怕的后果，即官員及與權(quán)力接近的群體對于經(jīng)濟活動的日益廣泛的卷入，在甚少約束的情況下，已經(jīng)大大惡化了經(jīng)濟世界的競爭環(huán)境。

其實，不獨商業(yè)世界，在社會領(lǐng)域也是如此，在醫(yī)療、教育、住房等問題上，種種不公和貪腐現(xiàn)象，在普通民眾負擔日益沉重的背景下，顯得格外刺眼。相應(yīng)的，醫(yī)德、師德等這些年也是大幅度滑坡。

事實上，這些年國家的重大戰(zhàn)略動作，無論是投資刺激經(jīng)濟增長、保障房建設(shè)、高鐵建設(shè)，還是城市、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)等，黨和政府都要同時和相關(guān)的貪腐現(xiàn)象作艱苦的較量。即便如此，已經(jīng)披露的貪腐問題也是很驚人的。我們需要警惕腐敗真的演變成社會的“癌癥”。

現(xiàn)在，無論是輿論導(dǎo)向，還是制度建設(shè)上，我們都不應(yīng)該再滿足于懲治一個個大貪巨惡的“泄憤”，而必須實事求是承認貪腐的嚴重性，尋求解決問題的共識，并落實到行動上。執(zhí)政者不應(yīng)該因為民眾對于一個一個貪官刷新貪腐紀錄的故事感到麻木，而產(chǎn)生錯覺。

基本矛盾

對于腐敗嚴重性的實事求是的判斷，在執(zhí)政黨的表述中早已存在。腐敗處于高發(fā)期，這樣的判斷至少已經(jīng)有10年。如今，正式的說法比如今年初中紀委全會的公報的表述，“當前黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭呈現(xiàn)出成效明顯和問題突出并存，防治力度加大和腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)并存，群眾對反腐敗期望值不斷上升和腐敗現(xiàn)象短期內(nèi)難以根治并存的總體態(tài)勢，反腐敗斗爭形勢依然嚴峻、任務(wù)依然艱巨?！?/p>

因此，反腐敗面臨的基本矛盾是高發(fā)期和有約束力的制度建設(shè)滯后的矛盾。高發(fā)和普遍發(fā)生其實是一個意思，承認“短期內(nèi)難以根治”也就意味著承認普遍發(fā)生。首先，在整體判斷上，“絕大多數(shù)是好的”可以是一種良好的愿望，但不能作為政策制定和法律制定的出發(fā)點?？偨Y(jié)過往經(jīng)驗，凡是刮過所謂“反腐風暴”的領(lǐng)域的行業(yè)，貪腐問題一定是積累到了相當嚴重的程度。這和對某個社會問題惡化到一定程度，政府往往要“專項治理”是一個道理。這也決定了“反腐風暴”也往往和特定條件下的“豁免”（比如限期交代問題可按不同情況免于追究司法責任）結(jié)合在一起。

其次，由于中國社會處于轉(zhuǎn)型時期，在很多領(lǐng)域，制度建設(shè)往往滯后和薄弱。在制度存在各種漏洞的情況下，由于對權(quán)力的約束和制衡比較薄弱，這些領(lǐng)域往往也會在一段時間內(nèi)積累相當程度的貪腐問題。

我們可以用審計署的審計報告作為例子說明制度建設(shè)的薄弱和滯后。每年6月份，審計署都要在全國人大常委會上作上年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告，其中專門有一部分是“重大違法違規(guī)問題揭露和查處情況”。

在2009年的審計報告中，審計長就指出：從審計發(fā)現(xiàn)的案件線索情況看，大都具有違法犯罪主體侵占和轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)以牟取非法利益的特征，但犯罪形式、手段和方法隱蔽多樣，比如相互串通轉(zhuǎn)移侵占國有資產(chǎn)，虛構(gòu)交易、虛假擔保、違規(guī)操作甚至內(nèi)外勾結(jié)騙取銀行貸款，利用專業(yè)優(yōu)勢或內(nèi)幕信息操縱股價從中牟利等。

2011年的審計報告總結(jié)了重大違法違規(guī)案件的三個突出特點，一是虛假注資、虛假項目、虛假合同和虛假票據(jù)等方式，這個2009年報告中也提到了。二是利用權(quán)力“設(shè)租”、“尋租”，或培植代理人侵吞財政資金或國有資產(chǎn)。三是利用公共資源“借道”若干非公單位，或在多個地區(qū)實施違法違紀行為。

2012年的審計報告則提出，借道“中介服務(wù)”等第三方進行權(quán)錢交易成為一些領(lǐng)域腐敗犯罪新形式。主要表現(xiàn)為，一些公司或個人利用掌握的資源或“人脈”，通過中介方介入本來可按正常程序開展的行政審批、財稅優(yōu)惠、信貸發(fā)放、招投標及資源配置等活動，協(xié)助取得項目或資金，并未提供實質(zhì)中介服務(wù)卻收取“顧問費”、“咨詢費”等。

簡單總結(jié)這些重大違法違規(guī)案件的特點的演變，人們可以發(fā)現(xiàn)：問題首先是監(jiān)管手段主要依賴內(nèi)部約束，但內(nèi)部制度約束無力，貪腐者既看清楚這一點，自然會利用制度的漏洞。比如，2011年的審計報告舉例說，現(xiàn)金管理及電子支付業(yè)務(wù)等制度存在漏洞，在監(jiān)控大額提現(xiàn)、識別客戶風險，特別是對法人賬戶轉(zhuǎn)入個人賬戶提現(xiàn)等未作明確限制，個別不法人員正是利用此漏洞，在網(wǎng)上銀行或多個賬戶間將資金層層倒手、或以現(xiàn)金私下交易來實施違法違規(guī)行為的。此次審計在金融領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的32起大要案中，有19起以現(xiàn)金為主要支付手段，共提現(xiàn)7.43億元；有3件以網(wǎng)上銀行為主要支付手段，涉及資金500多億元。

而當內(nèi)部制度約束力加強和制度漏洞被填補之后，“借道”若干非公單位、借道“中介服務(wù)”等第三方這些所謂的新形式就被“發(fā)明”出來。而其根源就是審計署報告屢次提及的審批、決策、信貸發(fā)放和招投標等環(huán)節(jié)的權(quán)力集中。而恰恰在這一點上，多少年來沒有根本性突破，雖然“禁止性規(guī)定”越來越讓人眼花繚亂。

如何突圍

執(zhí)政黨不僅承認腐敗現(xiàn)象“短期內(nèi)難以根治”，并且也承認“權(quán)力過于集中難以約束”是腐敗深層次原因。但反腐基本矛盾多年積累下的巨大腐敗“存量”，客觀上已經(jīng)形成對于任何深層次改革的巨大阻力。

一方面，我們看到，輿論對于政府財政公開、官員財產(chǎn)公開的呼聲越來越高。離任審計也不能只是政府內(nèi)部的事情，而是對于民眾的公開交代。對此，政府應(yīng)該給予切實的回應(yīng)。即使一時難以辦到，也要制定出合理的改革時間表，如此方能逐漸改變?nèi)藗兊念A(yù)期，降低“消極腐敗”這個影響執(zhí)政安全的“四大危險”之一的殺傷力。

另一方面，針對腐敗高發(fā)的現(xiàn)實，反腐的思路應(yīng)增加新內(nèi)容。比如，反腐中特定的“豁免”要與新制度的建立結(jié)合起來，加快貪官轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)的跨國追討，規(guī)范政商“旋轉(zhuǎn)門”等。套用馬克思主義的一句話，其要義是“剝奪‘剝奪者”。

如此做的目的只有一個，即為改革多爭取點時間。