■吳俊培 李淼焱

一、稅收政策影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的機制

稅收是政府預(yù)算收支的主要形式，對資源配置、收入分配和經(jīng)濟穩(wěn)定都產(chǎn)生了重要影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題實際上就是資源配置問題，在市場經(jīng)濟體制中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是由公共經(jīng)濟和市場經(jīng)濟共同完成的。稅收政策是公共資源配置的重要政策工具。因此分析稅收政策影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的機制是非常必要的。

在運用稅收手段調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時，可以利用稅制中稅種、稅基、稅率和稅收優(yōu)惠等措施引導(dǎo)個人和企業(yè)的經(jīng)濟行為。調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，促使企業(yè)加快資本技術(shù)積累，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。同時，稅收通過影響總需求中的投資和消費的需求比例，調(diào)節(jié)下一個經(jīng)濟循環(huán)中的收支，協(xié)調(diào)經(jīng)濟總需求和總供給的關(guān)系，實現(xiàn)經(jīng)濟平穩(wěn)增長的目標。

以增值稅為例，根據(jù)稅基的不同，增值稅可分為三類：生產(chǎn)型增值稅、收入型增值稅和消費型增值稅。三種增值稅稅收數(shù)量比較，生產(chǎn)型增值稅取得的財政收入最多，消費型增值稅第二，收入型增值稅最少。生產(chǎn)型增值稅的稅基是國內(nèi)生產(chǎn)總值，計稅依據(jù)既包括生產(chǎn)資料又包括消費資料，基本包括工資、利息、租金、利潤和折舊等等要素之和。收入型增值稅的稅基是國民收入部分。對這兩者征稅，部分稅款資本化為固定資產(chǎn)價值的一部分，并且分批轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的價值中，成為價格的一部分。因此對固定資產(chǎn)購進價值征稅存在重復(fù)征稅，導(dǎo)致對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的逆向調(diào)節(jié)。消費性增值稅則對經(jīng)濟增長的影響呈中性，并且遵循經(jīng)濟循環(huán)：工資收入增加導(dǎo)致消費水平提高，消費水平提高能夠促進消費進而實現(xiàn)經(jīng)濟增長。

稅負結(jié)構(gòu)的調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整影響不同，不同的稅種對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也大不相同，結(jié)構(gòu)性減稅與產(chǎn)業(yè)調(diào)控的方向保持一致，能夠優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加財政收入，但是前提是稅收政策調(diào)整具有一定的調(diào)整空間。2011年我國稅收收入達89720億元，增長22.6%，實施結(jié)構(gòu)性減稅有一定空間。我國稅收收入占GDP的比重為19.03%，人均稅收收入只有1057美元，如果考慮到5190億元的財政赤字和10.7萬億元的地方政府債務(wù)最終需要財政來兜底，則稅收政策調(diào)整的空間有限。

二、中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析

（一）現(xiàn)狀

自1994年以來，我國GDP生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，反映了以下幾個特點：

第一，從增加值的變化上看，第一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值從1994年的9,572.7億元猛增到2011年的47,712億元，增長近4倍；第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值從1994年的22,445.4億元增加到2011年的220,592億元，翻了近十番；第三產(chǎn)業(yè)從1994年的16,179.8億元增長到2011年的203,260億元，翻了十二番。

第二，三次產(chǎn)業(yè)占GDP總產(chǎn)值的比重發(fā)生變化，第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重下降，第二產(chǎn)業(yè)基本保持穩(wěn)定，第三產(chǎn)業(yè)緩慢上升。從數(shù)據(jù)上分析，第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重從1994年的19.86%下降至2011年的10.12%；第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重 1994年為 46.57%，2011年保持在46.78%；第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重從1994年的33.57%緩慢升至2011年的43.10%。

第二，我國第一、二產(chǎn)業(yè)對GDP增長拉動力下降，第三產(chǎn)業(yè)上升。第一產(chǎn)業(yè)對GDP增長的拉動在1994年為0.9%,到2010年下降至0.4%；第二產(chǎn)業(yè)對GDP增長的拉動從1994年的8.90%下降到2010年的6%；第三產(chǎn)業(yè)對GDP增長拉動則從1994年的3.3%上升至2010年的4.0%。

第三，我國第一產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率逐漸下降，第二產(chǎn)業(yè)則逐漸上升，第三產(chǎn)業(yè)的貢獻率也呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢。1994年第一產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率是6.6%，到2010年末下降至 3.9%；第二產(chǎn)業(yè)的貢獻率1994年為67.9%，2010年增長至57.60%；第三產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率從1994年的25.5%增長至2010年的38.5%。

總體來看，我國三大產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值總額都在增長，但是增長的幅度不一。第一產(chǎn)業(yè)在GDP的拉動及貢獻率表現(xiàn)上持續(xù)下降，占GDP的份額也在持續(xù)下降，說明中國正在從農(nóng)業(yè)國持續(xù)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化國家，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的地位不斷下降。第二產(chǎn)業(yè)對GDP的增長拉動持續(xù)下降，但是對GDP的貢獻率持續(xù)上升，說明中國的工業(yè)化進程對經(jīng)濟增長起到非常重要的作用，符合中國工業(yè)化的政策導(dǎo)向。第三產(chǎn)業(yè)無論從對GDP的增長的拉動還是對GDP的貢獻率上來看，都處于上升態(tài)勢，表明我國第三產(chǎn)業(yè)正處于發(fā)展的上升期，需要政策的進一步支持。

（二）存在的問題

分稅制改革以來，我國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)漸趨合理，總體符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律。但是，我國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，“三農(nóng)”問題一直困擾著我國的現(xiàn)代化進程；同時，迅速成長的工業(yè)未能對農(nóng)業(yè)提供應(yīng)有的技術(shù)改造和服務(wù)；第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重滯后，對第一、第二產(chǎn)業(yè)的制約作用也相當突出。根據(jù)國際三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的一般趨勢分析，我國產(chǎn)業(yè)構(gòu)成比例不合理，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍需改善。

第一，農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)尚處在初級階段，保鮮、包裝、貯運、銷售體系發(fā)展滯后，初級產(chǎn)品與加工品比例不協(xié)調(diào)。發(fā)達國家的農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值之比大都在2:1以上，而我國只有 0.43∶1，與國外相比差距比較大。

第二，第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給我國的財政提供了更多的收入，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的比重仍出現(xiàn)問題，即第二產(chǎn)業(yè)占國民生產(chǎn)的比重偏大，第三產(chǎn)業(yè)的比重偏低。從1994年到2011年，第二產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率在60%左右，并一直保持穩(wěn)定。同時我國的工業(yè)出現(xiàn)大而不強的情況，工業(yè)生產(chǎn)的競爭優(yōu)勢仍處于加工組裝的環(huán)節(jié)，依靠低成本勞動力生產(chǎn)加工產(chǎn)品賺取利潤，這種方式已經(jīng)不可持續(xù)。我國產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入不足，技術(shù)創(chuàng)新能力差，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，一般產(chǎn)品相對過剩與技術(shù)含量高、附加值大的產(chǎn)品短缺同時并存。

第三，第三產(chǎn)業(yè)的比重明顯偏低，內(nèi)部結(jié)構(gòu)需進一步調(diào)整完善。從總量來看，第三產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中所占比重明顯偏低。目前，絕大部分發(fā)達國家的第三產(chǎn)業(yè)比重在70%左右，大部分發(fā)展中國家在50%左右，而我國的第三產(chǎn)業(yè)比重長期徘徊在30%~40%之間。從第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，發(fā)達國家主要以信息、咨詢、科技、金融等新興產(chǎn)業(yè)為主，而我國的商業(yè)餐飲、交通運輸?shù)葌鹘y(tǒng)服務(wù)業(yè)比重較大，占40%以上；郵電通訊、金融保險等基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)以及信息咨詢、科研開發(fā)、旅游、新聞出版、廣播電視等新興服務(wù)業(yè)雖然發(fā)展較快，但比重仍然不高，發(fā)育仍然不足。此外，我國服務(wù)業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新不足，服務(wù)品質(zhì)和技術(shù)水平不高，在組織規(guī)模、管理水平與營銷技術(shù)上與國外服務(wù)業(yè)都存在相當大的差距，難以適應(yīng)激烈的國際競爭需要。

三、稅收政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的實證研究

財政政策是政府對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的重要手段，稅收政策則是其重要組成部分。稅收政策通過改變價格系統(tǒng)，從微觀上影響經(jīng)濟主體決策，改變其消費、投資和進出口行為。從宏觀上看，稅收政策影響經(jīng)濟發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整、國際貿(mào)易、價格水平、社會福利和財政收入，從而產(chǎn)生財政收入效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)乃至社會效應(yīng)。

（一）模型的設(shè)定

我國正在進行稅制改革，每一種稅收的調(diào)整對三次產(chǎn)業(yè)調(diào)整都有作用?，F(xiàn)有的研究并沒有揭示具體稅種和哪些產(chǎn)業(yè)有關(guān)系，稅種的調(diào)整和稅種稅率的調(diào)整對某一種行業(yè)的影響是多少。因此，有必要討論稅收調(diào)整對三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的實際影響。下面的模型基于上述目的而建立，模型表示稅收調(diào)整對三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。

其中Y代表增值稅和稅收總量的比例，用該指標衡量增值稅在稅種中的權(quán)重，表示整個稅制調(diào)整對產(chǎn)業(yè)的影響中增值稅所占的權(quán)重。X1、X2、X3分別代表第一產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率、第二產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率、第三產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率。

表1 三次產(chǎn)業(yè)貢獻率和增值稅的稅收權(quán)重

（二）數(shù)據(jù)的選取

本文采用1994-2010年的數(shù)據(jù)，由于稅負結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)系是長期的，因此1994年的分稅制改革是我國稅制調(diào)整的重要變革，所以選取1994年作為觀測的起點(見表1)。

（三）數(shù)據(jù)分析

通過SPSS15.0的軟件對上述四個變量進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)增值稅和第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的貢獻率有較強的相關(guān)性，但是對第二產(chǎn)業(yè)貢獻率沒有相關(guān)性。因此，模型中去掉第二產(chǎn)業(yè)的貢獻率變量，模型調(diào)整為：

X1、X3分別代表第一產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率、第三產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率（結(jié)果如表2所示）。

表2

可以看出P<0.05,F=14.291，同時X1和X2的F值的概率小于0.1，方程有效?；貧w方程為：

上述方程表示的意義為增值稅與第一產(chǎn)業(yè)對國民生產(chǎn)總值的貢獻正相關(guān)，但是與第二產(chǎn)業(yè)對國民生產(chǎn)總值負相關(guān)。具體來說，增值稅在整體稅收中的份額每增加1%，則第一產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率增加速度為0.919個百分點，同時第三產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率速度減少0.274個百分點。該數(shù)據(jù)的政策含義為：當增值稅增收的幅度大于其他稅收的增長幅度時，對第一產(chǎn)業(yè)有扶持作用，農(nóng)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻速率加快；對第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有抑制作用，第三產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率增速下降，第三產(chǎn)業(yè)占國民生產(chǎn)總值的比重也會降低。

四、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的稅收政策建議

（一）加快第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策

為了優(yōu)化第一產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，加快農(nóng)牧產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展，一方面要對第一產(chǎn)業(yè)的加工業(yè)實行財政補貼政策，對應(yīng)用高科技進行農(nóng)產(chǎn)品加工的企業(yè)實行科技專項補貼。另一方面對農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)設(shè)置不同的優(yōu)惠稅率，特別鼓勵牧業(yè)和漁業(yè)兩種具有高附加值行業(yè)的發(fā)展，提高其資源利用率。對于農(nóng)產(chǎn)品加工，將現(xiàn)行進項稅抵扣稅率13%調(diào)整為17%，改變稅制對農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)高征抵扣的影響，促進第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化。同時，在第一產(chǎn)業(yè)中試點推行增值稅，對具有高附加值，進入多環(huán)節(jié)加工業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品征收增值稅，對珍稀養(yǎng)殖業(yè)和林木業(yè)征收增值稅。

（二）促進第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策

為了提高工業(yè)產(chǎn)品的高附加值，加快戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重新布局，為技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級鋪平道路，可以采用稅收優(yōu)惠措施和財政政策相互配合的方式。稅收優(yōu)惠采用間接稅優(yōu)惠，如對固定資產(chǎn)加速折舊的稅前扣除，包括增加設(shè)備前期折舊限額或者縮短設(shè)備折舊的年限。對企業(yè)向基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性方向投資的項目予以財政政策的扶持，利用以稅還貸的方式，或者加大科技經(jīng)費投入的方式予以扶持。

(三)促進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策

第一，改變營業(yè)稅和增值稅重復(fù)征收的格局，繼續(xù)推進營業(yè)稅轉(zhuǎn)成增值稅的適用范圍。1994年稅制改革后，我國開始大規(guī)模實施增值稅稅制，當時采用的是生產(chǎn)型增值稅，固定資產(chǎn)被重復(fù)征稅。2008年底,生產(chǎn)型增值稅改為消費型增值稅,企業(yè)在銷售產(chǎn)品時可以把購買固定資產(chǎn)時支付的增值稅抵扣掉,從而減少重復(fù)征稅,也降低了消費者的負擔。1994年的增值稅只改革了部分領(lǐng)域,物流業(yè)、建筑業(yè)、郵電通信業(yè)、農(nóng)業(yè)、轉(zhuǎn)讓商標權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等都征收營業(yè)稅,在勞務(wù)領(lǐng)域中也僅對加工、修理和修配行業(yè)實行增值稅制度，這樣對第三產(chǎn)業(yè)仍舊雙重征稅，因此要調(diào)整稅收政策，在上述領(lǐng)域應(yīng)僅征收增值稅。

第二，增值稅份額的增加與第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)負相關(guān)，因此改變稅制結(jié)構(gòu)中增值稅的所占比重，減少其在總稅收中的份額，對第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有積極作用。在擴大第三產(chǎn)業(yè)增值稅的征收范圍的同時，降低第三產(chǎn)業(yè)增值稅的稅率，這樣既能夠保持增值稅的總額減少不大，同時讓更多的行業(yè)，特別是屬于第三產(chǎn)業(yè)的行業(yè)發(fā)展有更大的空間。（作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)財稅學(xué)院）