姚春宇

【摘要】知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法分屬于不同法律體系，實踐中如果完全分離地看待兩部法律，在適用法律上難免會有失公允。考察兩部法律的立法意圖，則會發(fā)現(xiàn)并非如此，此二者的關(guān)系并非對立，而是更多的體現(xiàn)一種協(xié)作關(guān)系，兩者共同為保護競爭和市場經(jīng)濟的發(fā)展做出貢獻，本文就嘗試對兩者的關(guān)系進行的論述。

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)法；反壟斷法；競爭；一致；沖突1敝識產(chǎn)權(quán)法的概述

知識產(chǎn)權(quán)是人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標(biāo)記、信譽依法享有的權(quán)利。①它具有專有性、地域性、時間性的特征，即知識產(chǎn)權(quán)類似所有權(quán)，具有排他性和絕對性，但其空間效力并非無限，而是限于本國境內(nèi)，此外，知識產(chǎn)權(quán)并非永恒權(quán)利，而是超過法律規(guī)定的有效期限，權(quán)利就自行消滅，相關(guān)知識產(chǎn)品即成為整個社會共同財富。②

知識產(chǎn)權(quán)是近現(xiàn)代社會為推動科技進步、經(jīng)濟繁榮和社會發(fā)展做出的一項制度設(shè)計，它鼓勵人們從事智力創(chuàng)造，推動科技進步。智力成果的創(chuàng)造需要巨大的智力和財力投入，并伴隨著巨大風(fēng)險，若沒有它的保護，任由他人盜取智力成果，就無人愿意投入大量成本開發(fā)新技術(shù)，社會福利也會因此下降。為了達(dá)此目的，知識產(chǎn)權(quán)賦予權(quán)利人專有的排他的使用自己專利的權(quán)利，除法定許可和強制許可外，任何其他人需要使用其專利都必須得到權(quán)利人的批準(zhǔn)并支付其費用，權(quán)利人往往會成為獨占的使用者。

2狽綽⒍戲ǜ攀

反壟斷法是國家對市場主體以排斥和限制競爭、控制市場為目的而實施的反競爭行為進行規(guī)制的法律規(guī)范的總和。③它規(guī)制的主體是市場主體；規(guī)制的行為是反競爭的行為；是實體規(guī)范和程序規(guī)范的結(jié)合。它的產(chǎn)生是由于自由資本主義向壟斷資本主義過度的時期，大企業(yè)集團為了獲取更過高額利潤，愈加瘋狂地創(chuàng)造條件壟斷市場，這違背了市場經(jīng)濟的宗旨。市場經(jīng)濟的核心就在與競爭，通過競爭才能提高社會的整體福利。國家不能放任壟斷行為的滋生，由此產(chǎn)生了反壟斷法，此法對反對壟斷，維護經(jīng)濟民主，限制市場經(jīng)濟力量過度集中，對緩和社會矛盾、克服資本主義壟斷帶來的腐朽和停滯起到了積極的作用。④

3繃秸叩某逋

首先，二者分屬于不同的法律體系，知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，其本質(zhì)屬性和財產(chǎn)權(quán)無異，這決定了知識產(chǎn)權(quán)具備民事權(quán)利的一般特征，即權(quán)利本位；反壟斷法屬于經(jīng)濟法體系，它以社會整體利益的和諧為宗旨，用法律和行政手段對市場行為進行規(guī)制，屬于社會權(quán)利本位的法。

其次，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可獨占使用自己的智力成果，或按其意愿授權(quán)他人使用，從而限制競爭。如果只有權(quán)利人有權(quán)生產(chǎn)，往往會受到生產(chǎn)規(guī)模及個人偏好等因素的限制，人為地限制產(chǎn)品供應(yīng)量以抬高價格。若都擁有此項技術(shù)，相互競爭，則可以保持供求平衡，維持合理價格水平。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在某些情況還會采取不正當(dāng)?shù)母偁幨侄我跃S護自己的權(quán)利，由于法律賦予權(quán)利人保護，權(quán)利人在交易中往往處于優(yōu)勢地位，從而很容易對相對人附加不合理條件，這是反壟斷法所忌諱的。

再次，知識產(chǎn)權(quán)制度可能會提高行業(yè)的集中程度。某一企業(yè)可能基于其專利在有效期內(nèi)壟斷這一行業(yè)的所有生產(chǎn)，期限屆滿后，仍然可以基于先前的開發(fā)產(chǎn)生新的技術(shù)，繼續(xù)控制該行業(yè)。若某一行業(yè)中有一家或幾家企業(yè)擁有某項專利或近似技術(shù)的專利，就會使得該行業(yè)的集中程度較高，新的競爭對手就無法進入該行業(yè)。⑤

4繃秸叩囊恢灤

縱使知識產(chǎn)權(quán)法側(cè)重于對于知識產(chǎn)權(quán)的保護，反壟斷法側(cè)重于對于市場競爭秩序的保護，這都只是兩法的手段，最終目的都是社會福利的提高。由于目的的一致性，反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)形成的壟斷可謂網(wǎng)開一面。反壟斷法并非反對所有的壟斷，而是對國家壟斷、自然壟斷和知識產(chǎn)權(quán)進行了豁免。《反壟斷法》第五十五條的規(guī)定即體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)的豁免。此外，我國反壟斷法的立法模式采取了行為主義，而非結(jié)構(gòu)主義，那么一個企業(yè)即使處于壟斷地位，只要其并未實施有損市場競爭的不正當(dāng)行為，也不會受到反壟斷法的規(guī)制，這也為知識產(chǎn)權(quán)的保護創(chuàng)造了條件。

知識產(chǎn)權(quán)法同樣也保護競爭。首先，時間性、地域性都是為了保護競爭，知識產(chǎn)權(quán)法對于權(quán)利的保護規(guī)定了合理期限，且只在本國領(lǐng)域內(nèi)對權(quán)利進行保護，這一方面有利于促使其他市場主體看到知識產(chǎn)權(quán)人基于發(fā)明創(chuàng)造所得到的好處而競相改進技術(shù)，另一方面，由于有期限的限制，知識產(chǎn)權(quán)人會有危機意識，若不在期限內(nèi)改進技術(shù)，一旦權(quán)利公開，他就再無優(yōu)勢可言，從而促進競爭。其次，知識產(chǎn)權(quán)法對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等不正當(dāng)?shù)母偁幮袨檫M行了規(guī)制，與反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法一起規(guī)制者知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的合理競爭。再次，知識產(chǎn)權(quán)法中規(guī)定了強制許可制度，例如專利權(quán)人自專利權(quán)被授予之日起滿三年，且自提出專利申請之日起滿四年，無正當(dāng)理由未實施或者未充分實施其專利的，他人就可以申請強制許可。

5斃〗

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法并非處于一種此消彼長的對立狀態(tài)。雖然兩者的側(cè)重點確有不同，在實施過程中保護的主要法益也不同，但兩者更多的表現(xiàn)為協(xié)同性。反壟斷法對于知識產(chǎn)權(quán)所造成的合理壟斷規(guī)定了豁免制度，知識產(chǎn)權(quán)法也通過一系列的規(guī)定保護和促進競爭。雖然兩者手段不同，但是在最終的目的上都是一致的，即促進社會生產(chǎn)效率的提高，促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展進而提升社會整體福利。

注釋：

①參見：吳漢東主編薄噸識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2009年版鋇5頁。

②參見：吳漢東主編薄噸識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2009年版：第12-16頁。

③參見：李昌麒主編薄毒濟法學(xué)》，法律出版社，2008年版：第244頁。

④參見：李昌麒主編薄毒濟法學(xué)》，法律出版社，2008年版：第244-245頁。

⑤參見：張瑞萍薄斗綽⒍戲ㄓθ綰味源知識產(chǎn)權(quán)》，《清華大學(xué)學(xué)報》，2001年第4期鋇2頁。

參考文獻

［1］李昌麒薄毒濟法學(xué)》，法律出版社，2008年版。

［2］吳漢東薄噸識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2009年版。

［3］張瑞萍薄斗綽⒍戲ㄓθ綰味源知識產(chǎn)權(quán)》，《清華大學(xué)學(xué)報》，2001年第4期。

（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）