楊宇哲

【摘要】《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》在2007年6月1日施行后，至今已有兩年多的時間。在這兩年多的法律實踐中，破產(chǎn)法向我們展示了它在破產(chǎn)程序中對債權人利益的有利保護，但是同時也顯露出它在保護債權人利益中的不足。本文將從解讀破產(chǎn)法法律入手，淺談破產(chǎn)法對債權人利益保護之優(yōu)劣，從而得出進一步完善債權人利益保護之建議。

【關鍵詞】新破產(chǎn)法；保護措施；缺陷；建議《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱破產(chǎn)法）已經(jīng)于2007年6月1日施行。企業(yè)破產(chǎn)法是中國第一部市場經(jīng)濟的破產(chǎn)法，以保護債權人公平受償為己任，同時維護債務人利益。它有許多制度創(chuàng)新，例如引入重整制度給債務人企業(yè)自救機會、強化破產(chǎn)責任規(guī)制破產(chǎn)中的不當行為，而整部法律的修訂、通過有利于公平、公正地處理企業(yè)債務關系，保證企業(yè)的有序退出，有利于債權、債務及時清理來避免風險的積累、避免債務鏈的擴大，影響整個經(jīng)濟秩序，也更加有利于完善社會主義市場經(jīng)濟企業(yè)退出制度安排。但是，正如每一項制度都不可能完美，破產(chǎn)法也有著其不可避免的一些缺陷。為了更好地施行破產(chǎn)法，我們應當對破產(chǎn)法中的問題有客觀的認識。

1閉權人利益需要保護的原因

從破產(chǎn)法法條的設計中我們不難看出，我國破產(chǎn)法明顯地體現(xiàn)出了保護債權人利益這個法律價值。在當今這個市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展、商業(yè)繁榮的社會，債權人利益需要特別保護是有原因的。這些原因主要包括以下幾個方面：

11債權人與債務人地位不平等。

111債權人和債務人信息不對稱。在企業(yè)的經(jīng)營管理中，債權人往往得不到企業(yè)運營狀況、財務狀況、債權債務關系的最真實的信息，甚至有的債權債務關系都是因債務人欺騙債權人而建立的，在企業(yè)到了資不抵債的時候，債務人更是會想方設法地隱瞞企業(yè)的不良資產(chǎn)情況。這樣，從債權債務關系建立伊始，債權人和債務人在信息的擁有量和真實性上就處于及其不平等的地位，債權人的利益保護也就岌岌可危。

112債權可能會落空。在破產(chǎn)程序中，債權人同樣處于弱勢地位。對于債務人而言，最壞的情況也無非是經(jīng)歷破產(chǎn)程序之后，債務人的人格歸于消滅，但是卻不再對自己剩余的債務承擔賠償責任。與之相隨，如果債務人資不抵債，債權人剩余的債權也歸于消滅，債權落空。債權人因為債務人的不善經(jīng)營而承擔責任，這是不公平的。

12企業(yè)借破產(chǎn)逃避債務。破產(chǎn)欺詐是各國破產(chǎn)法所嚴厲打擊的對象，在我國，“假破產(chǎn)、真逃債”的情況在以前不乏其例。一些債務人利用破產(chǎn)程序策劃各種欺詐逃債行為，侵害債權人利益，損害職工利益，破壞經(jīng)濟秩序，有些還是在地方政府的支持、默許下進行的。過去很多企業(yè)破產(chǎn)后，職工失業(yè)下崗、生活艱難，巨額債務無法清償，而企業(yè)的負責人卻無需承擔任何法律責任。

除上述存在的一些對債權人不利情形外，還存在著諸多的問題，例如債務最終還是由政府承擔、評估中遺漏債務、在清算和改制重組中低估資產(chǎn)等等逃債現(xiàn)象。這些行為，不僅嚴重侵害了債權人的合法權益，還會滋生很多矛盾和糾紛，這嚴重影響了我國在改革發(fā)展過程中企業(yè)改革這一項重要工作的健康發(fā)展。

2蹦殼捌撇法對債權人利益保護之不足及建議

21債權人會議制度。

211債權人會議制度之缺陷。未設定監(jiān)督人作為債權人會議的常設機構，債權人自治制度體系不完善。在債權人會議閉會期間，監(jiān)督人是代表債權人會議監(jiān)督破產(chǎn)程序進行的機構，其主要是監(jiān)督破產(chǎn)管理人(清算組)的行為。如果沒有監(jiān)督人，破產(chǎn)管理人(清算組)的具體行為將只能依靠人民法院的司法審判行為來監(jiān)督。眾所周知，一個企業(yè)的破產(chǎn)清算牽連到方方面面形形色色的法律關系，破產(chǎn)管理人(清算組)的具體清算行為不僅紛繁復雜，而且工作量也浩瀚如海。人民法院如果對破產(chǎn)管理人(清算組)的每一個具體行為都投入大量的時間和精力去進行監(jiān)督，將會陷入大量的清算事務中去，既浪費審判資源，也不利于調(diào)動債權人和破產(chǎn)管理人(清算組)的積極性。

212債權人會議制度之建議。在這方面，筆者認為，應當將破產(chǎn)財產(chǎn)的分配至于法院的主導之下。因為，法院是中立的，在破產(chǎn)當中與各方債權人都沒有利益沖突，所以，它作為分配破產(chǎn)財產(chǎn)的主體是科學的。

22破產(chǎn)管理人法律地位。

221破產(chǎn)管理人法律地位之爭。破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中一個最重要的主體——破產(chǎn)管理人參與了破產(chǎn)程序的全過程，具體管理破產(chǎn)程序中的各項事務，可以說全部破產(chǎn)程序就是以破產(chǎn)管理人為中心推進的。破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中所有利益的交點。破產(chǎn)管理人的法律地位問題也是破產(chǎn)管理人制度的基礎命題，同時破產(chǎn)管理人的法律地位的確定更是確定其權利義務和職責的前提。破產(chǎn)管理人法律地位的清晰界定是建立一套完善的破產(chǎn)管理人制度的基本理論前提只有認清了破產(chǎn)管理人的法律地位才能明確規(guī)定破產(chǎn)管理人的權利義務以及職責。

222破產(chǎn)管理人法律地位界定之建議。綜上所述，筆者認為破產(chǎn)財團代表說似能更好地解釋我國破產(chǎn)管理人的法律地位。該說認為，破產(chǎn)財團已經(jīng)脫離債務人而有存在的特定目的，僅為債權人的利益而存在，在破產(chǎn)程序中表現(xiàn)為集合體，從而取得破產(chǎn)程序上的權利和義務主體地位，具有非法人團體的性質或者可以視為法人團體，管理人執(zhí)行職能均已破產(chǎn)財團的名義而為。該說比較好地解釋了管理人法律地位的理由在于此學說以破產(chǎn)財產(chǎn)人格化為理論基礎，很好地解釋了破產(chǎn)管理人的地理法律地位，并且能清晰的解釋破產(chǎn)法上的諸多法律現(xiàn)象。如破產(chǎn)管理人在執(zhí)行職務中加害他人，破產(chǎn)財團應該直接對其受害人服侵權之責，這在學理上不會產(chǎn)生代理人無法代理侵權行為的難題。

破產(chǎn)法通過其法條的規(guī)定，直接展示了以下幾個方面的立法宗旨：(1)規(guī)范破產(chǎn)程序。

債務人一旦被人民法院宣告破產(chǎn)，則喪失了對自己財產(chǎn)的管理和處分的權利，由人民法院指定管理人，負責破產(chǎn)債務人全部財產(chǎn)的管理、變價和分配等事項。(2)公平清理債權債務。破產(chǎn)人的財產(chǎn)按照破產(chǎn)法規(guī)定的程序在全體破產(chǎn)債權人之間進行公平分配，最大限度地滿足每個債權人的受償利益。(3)保護債權人和債務人的合法權益。通過破產(chǎn)程序，一方面可以使債務人最大限度地滿足債權人的經(jīng)濟利益，另一方面?zhèn)鶆杖丝梢宰叱鰝_高筑的情形。這是對債權人利益的傾向性保護，但是不可避免的，有些規(guī)定仍然需要改進，我相信，在不斷的實踐和摸索中，破產(chǎn)法將日趨完善，債權人利益亦將得到更加多層次的保護。

參考文獻

［1］湯維建甭壅權人會議的職權范圍［J］狽ㄑВ1995，（9）。

［2］楊振雄逼撇程序中的財產(chǎn)管理制度［J］閉法論壇，1998，（6）。

［3］姜發(fā)根鄙譚ǎ跰］北本：北京交通大學出版社，2007。

（作者單位：西南財經(jīng)大學法學院）