廖倩

【摘要】股東是公司股份的所有者，是公司存在的基礎。成為公司股份所有者的可能性，即股東資格。當前，我國《公司法》對股東資格認定的標準并未作出明確的規(guī)定，法律實務中出現(xiàn)的許多與公司股權相關的案件中，也涉及到股東資格的確認。本文將對股東資格認定的各標準做一淺析，并提出出現(xiàn)爭議時股東資格認定的基本思路。

【關鍵詞】股東資格；認定標準1憊啥資格認定標準之淺析

當前，理論界認為的股東資格認定標準主要包括實質(zhì)要件和形式要件。其中，實質(zhì)要件為股東實際履行出資義務，形式要件為公司章程的記載、股東名冊的記載、進行工商登記和股東取得出資證明書。若全部滿足以上認定依據(jù)，則當然具備“股東資格”，但實踐中，上述內(nèi)容易出現(xiàn)缺失或矛盾，筆者將分別對以上幾項標準進行分析。

11實際履行出資義務。股東出資是公司成立的基礎，股東出資是取得股東資格的基礎條件。但從當前我國公司法的各項規(guī)定來看，實際出資與股東資格的認定不存在一一對應關系。

具體來說，《公司法》第26條規(guī)定證明現(xiàn)行公司法認為股東的出資是可以分期繳納的，即實際出資與股東資格是可分離的，并不能因未實際出資而否定其股東資格，第28條和第200條規(guī)定了股東應該按期足額繳納其出資額，若未按規(guī)定繳納，其僅向其他股東承擔違約責任和行政責任，并不因此取消其股東資格。以上條款均說明公司法承認未實際出資人具有股東資格，未履行實際出資義務并不必然導致不能取得股東資格或造成股東資格的消滅。

此外，在實踐中，還可能出現(xiàn)出資人履行出資義務后，公司設立失敗，在這種情形下，實際出資人無法取得股東資格。

綜上所述，雖然《公司法解釋三》第23條規(guī)定表明實際出資是取得股東資格的重要依據(jù)，但實際履行了出資義務不必然能獲得股東資格，未實際出資也不必然失去股東資格，因此，履行實際出資義務不能單獨作為有限責任公司股東資格認定的依據(jù)。

12公司章程的記載。公司章程是以書面形式固定下來的股東共同一致的意思表示，是公司的最高行為準則。

我國《公司法》第25條和第82條的規(guī)定表明，在有限責任公司章程中，對股東相關事項的記載都屬于其絕對必要記載事項。若不記載，則未記載內(nèi)容不發(fā)生法律效力。

公司章程的記載對內(nèi)是確定股東資格的重要依據(jù)，對外是其他人判斷公司股東資格的重要依據(jù)，在一定程度上起到了公示的作用。

13進行工商登記。工商登記是政府為了降低交易風險所進行的形式上的審查。根據(jù)《公司法》第33條的規(guī)定，公司即使未將實際股東的姓名、名稱及出資額向公司登記機關登記或變更登記，并不影響股東的資格，只是這種未經(jīng)登記的事實不具有對抗善意第三人的效力。

因此，工商登記并非認定股東資格的生效要件，其主要是對外具有對抗第三人的效力，在公司內(nèi)部，不影響其股東資格的取得。

14獲得出資證明書。出資證明書是表明股東與股份權屬關系的一種憑證?！豆痉ā芬?guī)定，有限責任公司成立以后，應當向股東簽發(fā)出資證明書。出資證明書只是一種物權式憑證，其功能主要是證明股東已經(jīng)向公司真實出資。

《公司法解釋三》第24條規(guī)定說明，當事人實際出資或依法繼受后，公司按照規(guī)定簽發(fā)出資證明書是其義務，當公司未按規(guī)定簽發(fā)出資證明書時，表示公司履行義務不當，不能產(chǎn)生剝奪股東資格的效果。

15股東名冊的記載。股東名冊是證明股東資格的基本文件，《公司法》第33條明確提出有限責任公司必須將股東姓名或名稱記載于股東名冊上，否則會因缺少記載內(nèi)容不能引起法律上的效力，股東名冊是股東主張其股東資格的依據(jù)，其可以依股東名冊主張行使股東權利。

此外，《公司法解釋三》第24條中的規(guī)定表明即使股東名冊未記載的股東，也不一定就沒有股東資格。因為當股東向公司投資合法取得股東資格時，將股東姓名記載于股東名冊上是公司的義務，如果公司未按規(guī)定將其記載于股東名冊，屬于公司義務履行不當，并不使股東資格歸于消滅。

由此可知，不能僅憑姓名記載于股東名冊上就其具有股東資格。

2背魷終議時股東資格認定之基本思路

有關股東資格認定的法律糾紛一般情況下主要涉及公司內(nèi)部法律關系和公司外部法律關系。當出現(xiàn)有關股東資格認定的糾紛時，應根據(jù)其所涉及的不同法律關系，適用不同的股東資格認定標準。

實踐中，公司股東之間、投資者與公司之間的糾紛時有發(fā)生，這屬于公司內(nèi)部法律關系，當事人之間達成的協(xié)議并不涉及公司以外的第三人利益，只要契約屬于雙方真實意思表示且屬善意，并不損害他人利益，就應該確認該契約的法律效力，此時，應更多地關注當事人的真實意思表示。具體來說，在處理公司內(nèi)部糾紛時，實質(zhì)要件的證明效力優(yōu)于形式要件，能更好地確定股東間的權利義務關系，從實際出資出發(fā)認定股東資格，能更好地維護實際出資人的利益。

當糾紛涉及公司外部法律關系時，認定股東資格不需要特別探究股東行為的真實意思，而應以形式要件優(yōu)先確定其資格。在實踐中，第三人在與公司進行交易時主要按照其外觀特征來了解公司的狀況，公司章程、工商登記、股東名冊和出資證明書都具有一定的公示性，有利于維護交易安全，保護善意第三人的利益。具體來看，當上述四項形式要件對股東資格的記載一致時，即可直接確認其股東資格。在公司章程、工商登記、股東名冊和出資證明書記載不一致的情況下，應認為工商登記在確定股東資格時具有最高的證明效力，若工商登記出現(xiàn)錯誤，由工商登記機關承擔責任；《公司法》第33條中也規(guī)定了股東可依股東名冊主張行使股東權利，其效力也較高；最后，公司章程相較于出資證明書更能證明股東的股東資格。

綜上所述，對股東資格的認定應該根據(jù)其糾紛涉及的法律關系分別處理。對內(nèi)部關系來說，應主要依實質(zhì)要件作為其判定的依據(jù)；而在處理涉及外部關系的糾紛時，應當將形式要件作為其判定依據(jù)，即通過工商登記，股東名冊的記載、公司章程的記載以及出資證明書作為其判斷股東資格的標準。

參考文獻

［1］周友蘇筆暈齬啥資格認定中的若干法律問題［J］狽ㄑВ2006年第12期。

［2］趙旭東憊司法學(第二版)［M］北本:高等教育出版社，2006。

［3］蔣大興憊司法的展開與評判—方法?判例?制度［M］狽律出版社，2001。

［4］范健甭酃啥資格認定的判斷標準［J］蹦暇┐笱Х律評論，2006年秋季號。

［5］沈貴明憊啥資格研究［M］北本┐笱С靄嬪紓2011。

（作者單位：西南財經(jīng)大學法學院）