聶日明

3月28日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定設(shè)立溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，批準(zhǔn)實(shí)施《浙江省溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)總體方案》（以下稱“方案”），開展金融綜合改革，引導(dǎo)民間融資規(guī)范發(fā)展。

近年來，溫州的民間金融成長(zhǎng)迅速，但宏觀金融體系及監(jiān)管政策卻未能很好地適應(yīng)這一變化。自2011年起，溫州部分知名企業(yè)及中小企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂和企業(yè)主出走現(xiàn)象，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定形成很大的沖擊。國(guó)務(wù)院出臺(tái)溫州金融綜合改革試點(diǎn)，正是對(duì)這一危機(jī)的回應(yīng)。分析方案條款，溫州試點(diǎn)的主要思路是在現(xiàn)有的金融制度的框架上，為溫州有針對(duì)性地拓寬投資與融資的渠道。如發(fā)展新型金融組織、專業(yè)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)國(guó)有和股份制商業(yè)銀行設(shè)立小企業(yè)信貸專營(yíng)機(jī)構(gòu)，針對(duì)各類企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展債券、保險(xiǎn)及面向小微和三農(nóng)企業(yè)的金融產(chǎn)品，培育發(fā)展地方資本市場(chǎng)等。方案更為溫州的民間資金提供了富有吸引力的出路——個(gè)人境外直接投資。

但這些政策也是近年金融改革的方向，無甚創(chuàng)新之處。例如，2009年銀監(jiān)會(huì)開始力推的小貸公司、村鎮(zhèn)銀行等新型金融組織，各部委近些年著力解決的中小企業(yè)信貸難等。即使堪稱亮點(diǎn)的“個(gè)人境外直接投資”，也不是什么新事。在香港特區(qū)政府的積極游說下，2007年中央就考慮過開展境內(nèi)個(gè)人直接投資境外證券市場(chǎng)，投資目的地為香港證券市場(chǎng)，天津?yàn)I海新區(qū)成為試點(diǎn)。

事后來看，這些政策成效甚微，按這種思路應(yīng)對(duì)溫州試點(diǎn)，恐怕很難有什么收獲。而真正可以解決溫州危機(jī)的政策，在方案中卻鮮有提及。首先是金融業(yè)基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的市場(chǎng)準(zhǔn)入，正是因?yàn)閲?yán)格的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)有壟斷，使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很難獲得正規(guī)金融體系的支持。市場(chǎng)準(zhǔn)入不放開，溫州的試點(diǎn)即使能成功，也是正規(guī)金融體系對(duì)溫州的“恩賜”，無法解決根本問題。

這揭示出一個(gè)普遍問題，即試點(diǎn)先行策略在今天是否依然適用？長(zhǎng)期以來，中國(guó)自得于漸進(jìn)式改革，從試點(diǎn)到局部、最后再拓展到全局的策略大量的應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)金融體制改革。但試點(diǎn)策略要奏效是有前提條件，往往假設(shè)市場(chǎng)是分割（或割據(jù)）的，市場(chǎng)之間不連通。在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，一個(gè)試點(diǎn)的改革，不會(huì)影響到全局，實(shí)施過程也不會(huì)受到其他區(qū)域的沖擊。

但隨著市場(chǎng)化改革的展開，市場(chǎng)深度和廣度已經(jīng)達(dá)到一定的程度，尤其在金融領(lǐng)域，在監(jiān)管層面，溫州的資本和全國(guó)的資本很難區(qū)分。此時(shí)溫州的資本就是全國(guó)的資本，如果真的給予溫州以優(yōu)惠政策為核心的綜合改革試點(diǎn)城市，會(huì)使溫州成為價(jià)值上的洼地，會(huì)使得資本進(jìn)一步向溫州流動(dòng)，反而會(huì)弄巧成拙。

更要追問的是，選擇試點(diǎn)的依據(jù)是什么？溫州金融的現(xiàn)狀與現(xiàn)有正規(guī)金融體系是有沖突的，一個(gè)犯了錯(cuò)的孩子，卻得到了試點(diǎn)的政策優(yōu)惠，這讓遵守監(jiān)管政策的好孩子情何以堪？

筆者認(rèn)為，中央應(yīng)該打破試點(diǎn)先行的改革策略，轉(zhuǎn)為制定統(tǒng)一的規(guī)則，并給予改革者自主發(fā)揮的空間，通過競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果調(diào)整規(guī)則。即使少數(shù)可以試點(diǎn)并且影響深遠(yuǎn)的領(lǐng)域，也應(yīng)該是先定規(guī)則，再根據(jù)規(guī)則確定試點(diǎn)。溫州此次所面臨的困境并不偶然，內(nèi)蒙古、江蘇、福建的很多城市也有同樣的危機(jī)，但國(guó)務(wù)院的方案中并沒有體現(xiàn)試點(diǎn)推廣后如何惠及這些區(qū)域。

其次，金融改革的步子應(yīng)該再大一些。加強(qiáng)監(jiān)管、防范風(fēng)險(xiǎn)固然重要，但也要先有市場(chǎng)才有監(jiān)管。極度風(fēng)險(xiǎn)厭惡的后果有兩種：第一，把市場(chǎng)給管死了，形成嚴(yán)重的金融壓抑，這是雙輸?shù)木置?；第二，由于合?guī)的高成本，市場(chǎng)主體傾向于法外或非法生存，過度的監(jiān)管導(dǎo)致了監(jiān)管不足。這些都是導(dǎo)致溫州危機(jī)的根本原因。因此，以溫州試點(diǎn)為基礎(chǔ)，金融改革要敢于嘗試深水區(qū)，在金融市場(chǎng)準(zhǔn)入、利率市場(chǎng)化的推進(jìn)等領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革。

（作者為上海金融與法律研究院研究員）