沈嘉祿

近日多地學(xué)童校車交通事故頻發(fā)，《校車安全條例》也就被提上了立法的議事日程。

筆者童年的記憶，大抵很少有校車事故，因?yàn)楹苌儆行＼嚒?/p>

根據(jù)公安部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，十多年來，中國交通事故死亡人數(shù)一直位居全球首位。“中國擁有全世界1.9%的汽車，引發(fā)的交通死亡事故卻占了全球的15%，已經(jīng)成為交通事故最多發(fā)的國家?！保ā敦?cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》2007年報(bào)道）在這種惡劣的交通安全狀況下，學(xué)童和成人一樣，共同承擔(dān)著道路交通的高風(fēng)險(xiǎn)。事故不在校車上發(fā)生，也會在其他交通工具上發(fā)生。說到底，不是中國的校車不安全，而是中國的道路不安全。校車事故頻發(fā)，是目前道路交通安全狀況惡劣的直接表現(xiàn)和必然結(jié)果，而不僅僅是因?yàn)闆]有校車立法。

12月11日，《校車安全條例》（草案）經(jīng)國務(wù)院法制辦發(fā)布，面向全社會公開征求意見。國家搞校車立法，當(dāng)然是“立竿”之舉，但僅憑一部新法，能否起到人們期望的馬上“見影”的效果，筆者對此是存疑的。

首先，又回到一個(gè)老生常談的話題：現(xiàn)今很多問題，根子不在無法可依，而在有法不依。根據(jù)國務(wù)院白皮書記載，截至2011年8月底，中國已制定現(xiàn)行憲法和有效法律共240部、行政法規(guī)706部、地方性法規(guī)8600多部。我們注意到，官方文件統(tǒng)計(jì)到“地方性法規(guī)”，就已經(jīng)使用約數(shù)表達(dá)了，這還不包括部門規(guī)章、地方規(guī)章，以及事實(shí)上起著規(guī)范性文件作用的各類政策、通知、意見、綱要等等?！拔臅趲组w，典者不能遍覽”，在浩如煙海的法律數(shù)據(jù)庫中，又有多少規(guī)定得到切實(shí)有效的遵守和執(zhí)行呢？

再以校車交通事故為例。從相關(guān)新聞報(bào)道來看，校車事故的直接誘因，一是超載，二是超速。難道現(xiàn)有的“交規(guī)”允許超載超速嗎？規(guī)定早就有了，違法者鋌而走險(xiǎn)，執(zhí)法者視而不見而已。12月中旬，公安部表態(tài)說要以“最高路權(quán)”為校車提供保障服務(wù)，反映了主管部門嚴(yán)抓校車安全的決心?！白罡呗窓?quán)”到底是什么？所謂路權(quán)，簡單說就是依照法律法規(guī)的規(guī)定使用公共道路的權(quán)利。早在古羅馬時(shí)代，龐培城的人們?yōu)榱吮苊廛囻R與行人混行引發(fā)交通事故，便在一些街道上將人行道與車馬道分開、并把人行道加高，還在靠近路口的地方砌起一塊塊凸出路面的石頭——跳石，作為指示行人過街的標(biāo)志。在這樣的設(shè)計(jì)下，行人和車馬依據(jù)規(guī)則在道路上享有了不同的權(quán)利，這便是路權(quán)的雛形。在今天的交通規(guī)則下，諸如綠燈可以通行，直行車輛優(yōu)先于轉(zhuǎn)彎車輛，公交車有權(quán)使用專用車道等等，也是路權(quán)的體現(xiàn)。誰擁有“最高路權(quán)”呢？這個(gè)問題難以回答，因?yàn)橄硎軝?quán)利必然以承擔(dān)一定的義務(wù)和限制為前提，路權(quán)是所有交通主體互相讓渡、妥協(xié)的結(jié)果。比如說，行人有斑馬線上的優(yōu)先通行權(quán)，機(jī)動車必須減速讓行，但同時(shí)行人也承擔(dān)了義務(wù)和限制，那就是橫穿馬路必須走斑馬線?？梢?，路權(quán)這個(gè)東西，很難說誰的是“最高”的。

有一種車輛享受優(yōu)先路權(quán)，大概誰都不會有意見，那就是執(zhí)行緊急救助任務(wù)的車輛。救護(hù)車、消防車在執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí)優(yōu)先通行，對此《道路交通安全法》也有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，如果有“最高路權(quán)”存在的話，也應(yīng)該由這些特種車輛享有。而校車是運(yùn)送孩子們上下學(xué)的通勤車，盡管孩子非常重要，總不見得讓救護(hù)車、消防車為校車讓路吧?？梢姟白罡呗窓?quán)”的說法，有失嚴(yán)謹(jǐn)。況且，路權(quán)規(guī)則的制定，不但要考慮公平，還應(yīng)考慮效率。以目前各個(gè)大中城市早晚高峰時(shí)段的交通擁堵狀況，是否有條件給予校車“最高路權(quán)”，甚至像國外一些地方的做法那樣，校車靠邊停車時(shí)后方所有車輛禁行，等校車下客完畢再恢復(fù)通行，筆者認(rèn)為都需要三思。

我們并非不需要校車立法，但校車安全的實(shí)現(xiàn)，不可能通過一部立法一蹴而就，一“部”到位，也不可能通過運(yùn)動式的短期治理取得成效。我們需要做的，是用更科學(xué)、更細(xì)致、更踏實(shí)、更長效的管理，讓孩子得以安全、快樂的生活，不僅在校車?yán)?，而且在社會的每一個(gè)角落。