石勇

對于中國社會來說，2012年就像英國人類學(xué)家特納一本書的書名那樣，是一種“象征之林”。

在時間的軌跡上，這一年是這樣走過來的：以年初的“城鎮(zhèn)化率”達51.27%象征著社會結(jié)構(gòu)翻開歷史性的一頁開始，以年末十八大后人們看到了“改變”的各種跡象結(jié)束。

這是社會問題最集中地體現(xiàn)為“社會分裂”這一嚴(yán)峻命題的一年。它不僅發(fā)生在官民之間，還發(fā)生在社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部。

但和過去不同，2012年注定不僅僅是過去的延續(xù)。在象征的意義上，它也是一個新的開始。 在時間上，2013年或更遠的將來是從這里出發(fā)的，而在“上層建筑”—政治結(jié)構(gòu)—對于社會結(jié)構(gòu)的改變上，大抵也是如此。

群體的分裂

奇怪的是，當(dāng)中國進入2012年，已經(jīng)變成了一個城市人口超過50%的工業(yè)社會這一信息披露時，世界為之矚目，但國人好像并不激動。

原因也許是，有2.3億流動人口能不能算所謂的“城市人口”，不無疑問。

他們熬過了城市化的前夜，已經(jīng)成為城市的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的一部分，但在國民待遇上，仍然被城市社會進行制度排斥，無法享受到同等的對待。

事實上，在中國，流動人口還未達到像印度、拉美貧民窟中底層社會被城市所“邊緣化”的那種狀態(tài)—后者只是經(jīng)濟上貧窮而已，而前者則首先就“權(quán)利貧困”。他們與城市居民僅僅具有“市場”上的聯(lián)系，缺乏權(quán)利平等基礎(chǔ)上的相互認同，連法國社會學(xué)家杜爾凱姆所說的“有機團結(jié)”都談不上。

與之相應(yīng)，在城市社會，所存在的主要社會矛盾，是官民矛盾、外來族群與本地族群的矛盾的復(fù)合體。城市社會在結(jié)構(gòu)上，就內(nèi)蘊著不可忽視的風(fēng)險。

這是分配權(quán)利、利益的制度設(shè)置沒能跟上社會結(jié)構(gòu)的變化，與其不匹配造成的。在關(guān)于異地高考（準(zhǔn)確應(yīng)是“就地高考”）的事情上特別明顯。

更殘酷的是，平時那些也口口聲聲“權(quán)利”的擁有一個城市戶口的人們，僅僅因為認為“外地人”獲得平等的教育權(quán)利會“損害”他們的利益，就把“外地人”稱之為“蝗蟲”，大喊“活該”—他們似乎無法體驗到他人在不公之下的痛苦，也不愿意去想想，一個缺乏正義的社會，邏輯上意味著任何人的權(quán)利都可以被剝奪。

一個陌生人社會就是一堆社會原子。如果分配權(quán)利、利益的制度對不同公民進行“歧視性對待”，不可避免的后果就是把這些社會原子切割、分離。外來族群和本地族群的矛盾，在語言、地域等因素之外，如果疊加上國民待遇上的不同，心理對峙和社會沖突將冒出社會表層而被放大。

這是今天中國特別值得警醒的地方。

現(xiàn)代社會的一個普遍特征是“認同”成為人們最為蝕骨的渴望，因此，就像愛狗者會和吃狗者沖突一樣，各種具有文化、地域、語言、價值觀標(biāo)簽的群體，也會形成“我們—他們”的認同甚至心理對峙。但是在中國，除了“認同”，人們對“權(quán)利”和“利益”更為饑渴，在政府不能像美國政治哲學(xué)家德沃金所說的那樣對公民“平等關(guān)切”時，社會各群體之間，更容易埋下社會沖突的隱患。

這一隱患不僅會影響不同群體在社會空間中的和諧相處，也將影響到公民的國家認同，因為歧視性的制度設(shè)置，實際上具有“割據(jù)”性質(zhì)。

“叢林化”加深

在2012年，還有很多人更慘：同時失去了制度和社會的保護。他們是經(jīng)濟和權(quán)利上都貧困的群體，比如被性侵的幼女，輟學(xué)流浪的兒童，被子女拋棄也無法被養(yǎng)老制度庇護的老人。

這是他們的“社會命運”。

自2009年貴州習(xí)水公職人員“嫖宿”幼女案以來，官員等強勢群體，以及農(nóng)村老人、教師，還有城市中的打工仔等“性侵幼女”的案件不時發(fā)生，在2012年幾乎暴露出了它的全部特征。

概括一下就是：強勢群體把幼女看成了權(quán)力、金錢、文憑、美女之外要加以掠奪的幾乎是最后的稀缺資源。而被剝奪，并且屈服于這個社會的金錢意識形態(tài)的弱者，則把占有幼女看作他們失意處境、失敗人生的補償，以及對“社會”的報復(fù)—值得注意的是，他們中的多數(shù)人，和被他們侵害的幼女或幼女的父母都是熟人。

瘋狂的利益爭奪和心理競爭，進入到了一個朝小女孩下手的時代。

很清楚，一個痛點是：以往那些保護弱小者的社會機制已經(jīng)瓦解。比如，倫理約束已失去，原本極注重自身形象的老年人、教師，也失去了心理平衡。而家庭和社區(qū)的看護，則因父母要外出謀生，以及熟人社會社區(qū)的解體、陌生人社會社區(qū)志愿組織的缺乏，而致功能失靈。

輟學(xué)流浪的兒童、被子女拋棄的老人也是如此。兒童和老人共同的特征是沒有勞動能力，無法在市場上生存，一旦失去家庭的庇護，在制度不能有效提供庇護時，就只能自生自滅。

幼女、兒童、老人，這三個最應(yīng)該受到社會保護的群體成為今天被掠奪和拋棄的對象，表明著社會的“叢林化”在加深。過去的藥家鑫事件，讓人看到一種“狼性”在包括一些專家在內(nèi)的強勢群體中已根深蒂固，而今天，它看來也讓弱勢者靈魂附體。

顯然，多年來由權(quán)力和資本主導(dǎo)、推動的弱肉強食社會格局，不僅建立了一個穩(wěn)固的利益秩序，也建構(gòu)出了一個心靈秩序。人們就是用它來“指導(dǎo)”自己的行為選擇。

和制度對外來族群與本地族群進行“歧視性對待”一樣，社會“叢林化”的加深也提出了一個嚴(yán)峻的問題：在今天，大家靠什么組成一個社會？

對于人與人之間的關(guān)系來說，沒有自然情感和后天的倫理紐帶，那就相當(dāng)于是狼和狼，或狼和羊的關(guān)系；而對于政治—社會共同體來說，沒有權(quán)利紐帶，那就僅僅具有市場上的交易關(guān)系或沒有關(guān)系。這樣的社會，繼續(xù)演化下去，是讓人恐懼的。

社會情緒

一個公正缺失的社會一定會讓人們火氣很大，并具有不安全感。而社會情緒泛濫，正是2012年的一個特征。

和一個人因某事憤怒、恐懼不同，社會情緒是從社會結(jié)構(gòu)那兒冒出來的。

就“憤怒”來說，從網(wǎng)絡(luò)上的鋪天蓋地罵聲，到坐地鐵一言不合即開打，到攔飛機“維權(quán)”，到“愛國游行”中借機打砸，舉不勝舉。而對于“恐懼”而言，公知大V紛紛表示對“民粹主義”的恐懼，富人嚷嚷著要“移民”，官員則不時曝出作好了“跳船”的準(zhǔn)備。

窮人、利益受損者、權(quán)利受損者有情緒并不難理解，他們可以合理地把自己的處境歸結(jié)為遭到了強勢群體的剝奪和制度的不公正對待。但富人、既得利益者、享受具有歧視性的制度好處的人也有情緒，而且還不僅僅是恐懼，同時還不滿、憤怒，則讓人奇怪。

但事實上也不難理解。在骨子里，他們無法合理地認為，自己所享受的這一切都是應(yīng)得的，從而在心理上沒有威脅。在自己得到和他人失去的對比中，雙方都無法真的心安理得。他們能夠感覺到自己的得到背后，有無數(shù)充滿恨意的目光。因此，恐懼是一種自然反應(yīng)。而為了消除良心的折磨，以及恐懼，則必須強迫自己對被剝奪的人產(chǎn)生恨意，相信自己的得到是正當(dāng)?shù)?。這是一種心理保護。

另外，無論一個人在既定的社會結(jié)構(gòu)和利益分配機制中得到了什么，他大概會丟掉最重要的兩種東西：自我、良知。這是在換取或維護利益時，一個人精神上、人性上的代價。因此，潛意識里，別人和“社會”，也欠了他什么，他會不滿和憤怒。不公平的利益分配機制和畸形的社會結(jié)構(gòu)，在心理上對于所有人都會構(gòu)成殺傷。

社會情緒的彌漫，是一個社會的預(yù)警。消除風(fēng)險，僅僅是讓情緒釋放解決不了任何問題。2012年，封堵不了的網(wǎng)絡(luò)一如既往地承擔(dān)著“泄壓閥”的功能，但那又如何呢？

一個理性缺乏的社會根源于人們并沒有多少機會，作為權(quán)利主體參與實際的政治-社會進程，從中找到尊嚴(yán)。這是一個必須解決的命題。還有前面所講的很多問題，需要2013年來回答，至少是回應(yīng)。