趙義

變革時代從來就不乏各種悖論，當下就有典型的一個例子。當社會群體之間、官民之間發(fā)生利益矛盾的時候，雙方都會公開宣稱不帶有任何的政治含義，而只歸結(jié)為利益問題，但現(xiàn)實的發(fā)展卻往往走向了政治性的后果。

相對弱勢的一方所以強調(diào)利益而不突出政治，是為了自己的表達權(quán)能夠獲得體制性的認可，不愿意也沒有必要把自己樹立為體制的對立面。并且，一般來說，相對弱勢的一方走上“依法抗爭”的道路，也是因為其利益受到了侵害甚至是基本的生存方式受到了破壞。

相對強勢的一方強調(diào)利益而不突出政治，更多的則是來自于實際施政中屢試不爽的“花錢擺平”的經(jīng)驗。但其中蘊含著一種危險，從人性上來說，所謂相對弱勢一方的“胃口”是可以被吊高的。

當“胃口”超過相對強勢的一方所能容忍的限度之后，一種極度嫌惡的情緒就會產(chǎn)生。悲哀的是，這也會讓相對強勢一方的心理變得扭曲，其言行會產(chǎn)生讓人驚愕的變化。最典型的后果就是平日公開場合表現(xiàn)出的謙卑等美德蕩然無存，隱藏在內(nèi)心深處的強勢地位的優(yōu)越感和對于地位低下者的蔑視隨之爆發(fā)。這在眾多的官員“雷人”語錄中，人們已經(jīng)看得很多了。

事情走到這一步，利益這個似乎可以坐下來談的共同語言就變得脆弱不堪。價值觀念的較量就開始了。相對弱勢的一方需要用政治性觀念來提高自己行動的合法性，這些觀念的資源在當下是足夠的，比如反腐敗、行政透明等。相對強勢一方就會面臨尷尬，畢竟不能否認這些觀念的政治正確。于是，根深蒂固的“敵人和朋友”、“絕大多數(shù)和極個別人”等政治觀念就會發(fā)作。

遺憾的是，價值觀念的較量找不到有用的交集。一場利益之爭，就會變得難以調(diào)和。在中國層層對上負責的體制下，最終是靠更高的權(quán)威來裁決。問題是，更高的權(quán)威來裁決的時候，往往是矛盾已經(jīng)激化，甚至是已經(jīng)經(jīng)歷了“腥風血雨”。顯然，這也是更高的權(quán)威自身也不愿意看到的。

因此，將現(xiàn)在的社會問題和社會矛盾簡單歸結(jié)為利益問題是有很大弱點的，在很多情況下，相對強勢和相對弱勢一方的矛盾會變得難以化解。沒有共同認可的價值觀念，至少是游戲規(guī)則的利益之爭，就會出現(xiàn)上述悖論。

尤其是在相對強勢一方的道義優(yōu)勢幾乎已被蠶食殆盡，而社會的橫向比較已經(jīng)足夠挑動人們的神經(jīng)的時候，越是刻意把問題簡化為利益之爭，相對強勢一方的道德約束就越淡薄，這反過來進一步埋下了利益之爭的種子。對相對弱勢一方來說，刻意強調(diào)利益之爭也許能夠得到一些成果，但一旦利益之爭無法化解，他們所面對的就是權(quán)力本質(zhì)的爆發(fā)—即沒有任何道德包裝的強制力。因為，此時除了“花錢擺平”已經(jīng)不習慣其它做法的相對強勢一方也沒有了選擇。

簡化后的利益之爭有意忽略了問題的復雜性。其本意是以經(jīng)濟訴求將社會矛盾“去政治化”，但結(jié)果是一種對抗性的政治化。從本質(zhì)上說，政治就是界定和分配利益。沒有一定的政治條件，利益的凝聚和有效協(xié)調(diào)就會變得步履蹣跚。

在變革時期，力圖增強變革說服力的人們總是習慣于做這種簡化工作，比如對于民主，曾經(jīng)有一種普遍的觀點就是，民主是一種手段，言下之意就是可以拿來用，與所謂國民知識水平關(guān)系沒那么大。泛泛而談，這樣的觀點也有道理。但農(nóng)村基層民主的經(jīng)歷說明，這種手段有時也會變成買票當“村官”，失去監(jiān)督后變成“村霸”。

如果是手段，民主自然隨時可以拿來用，只要人們覺得有用即可。但如果從價值觀念上理解，關(guān)鍵的問題就是：在什么樣的條件下，人們會選擇這樣的生活方式？從歷史進程來看，一個共同點就是人們已經(jīng)有能力不再依賴政府，或者已經(jīng)不再愿意依賴政府。簡而言之就是，人們有了選擇的自由。

同樣，在利益之爭上人們期望，在既定的強弱關(guān)系下，通過利益的博弈可以獲得社會的“進步”。這其實也是隱含了一種強弱的不對等關(guān)系。比如，農(nóng)村征地中出現(xiàn)的矛盾的根本原因就是農(nóng)民對于集體土地談判權(quán)的不完整，政府仍然掌握了對己有利的“定價權(quán)”。

也許只有經(jīng)歷過足夠多的難解的利益之爭后，真正重要的東西才會誕生。