趙義

近日，人民論壇雜志就“官本位”問題進(jìn)行了一次問卷調(diào)查，65.8%的受調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)前官本位現(xiàn)象十分嚴(yán)重；68.5%的受調(diào)查者擇業(yè)時優(yōu)先選擇“黨政機關(guān)公務(wù)員”。而“官迷”迷“官”原因前三位是“灰色收入多”、“權(quán)力效用大”、“社會地位高”。人民論壇雜志在報道中認(rèn)為，當(dāng)一個社會一切決定于官、一切聽命于官、一切為了做官，“官”成為支配社會生活的核心要素時，必然會嚴(yán)重阻礙我國政治、社會的進(jìn)一步發(fā)展，“加劇政治腐敗”、“危害黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”、“損害干群關(guān)系”。

眾所周知，官本位是中國傳統(tǒng)政治文化的一大表征，廣受批判。但與今日之情形相比，還是不能不先為傳統(tǒng)社會的官本位說幾句公道話。傳統(tǒng)社會的官，主體是儒家經(jīng)典培養(yǎng)出來的士大夫。官成為民眾信仰、依賴的對象，前提是其承擔(dān)了廣泛的政治和道德責(zé)任，比如養(yǎng)民、育民。對官的信仰，有深層次的文化土壤作為支撐，是維持政治和社會秩序的支點。秩序的崩潰，是從這個支點的喪失開始的；秩序的重建，也是從恢復(fù)這個支點開始的。

其實，對于官來說，在一個社會里面處于體面的、為民所依賴的位置，無可厚非。東亞國家受儒家文化影響，更是如此。但如果是因為“灰色收入多”、“權(quán)力效用大”等原因成為“官迷”，即使在儒家文化里也是一種蛻化。

今日之中國社會，價值觀多元化（不依賴于對于官的信仰），建設(shè)的是民主法治國家，官本位的回潮之勢，更多的是利益關(guān)系的扭曲，已經(jīng)沒有傳統(tǒng)社會的“先進(jìn)性”。相反，與這種回潮相對應(yīng)的是權(quán)力的傲慢和封閉。比如，據(jù)法制日報最近的報道，從2012年3月份開始，北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心調(diào)研人員以公民個人身份向42家部委機關(guān)申請公開“人均辦公經(jīng)費”信息，但僅有9家公開了自己的“人均辦公經(jīng)費”信息，7家至今對公開信息的申請置之不理，11家以“不屬于公開范圍”、“國家秘密”等種種理由予以拒絕。

見不得光的利益，與權(quán)力運行的封閉存在著相互強化的效應(yīng)，釀成比傳統(tǒng)社會官本位更劣質(zhì)的政治文化。今日之官本位，已無傳統(tǒng)社會的責(zé)任內(nèi)涵以及與民眾的道德契約，實則是權(quán)力不受約束下形成的利益“城堡”。在“城堡”外面，是拼命想進(jìn)入的洶洶人潮。

讓人無奈的是，為了平衡社會群體的利益，我們有的公共政策的出發(fā)點就是與這種利益捆綁在一起。比如，1993年的《中華人民共和國教師法》規(guī)定，教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。你可以說這是一種符合“國情”的重視教育事業(yè)的做法，以法“逼迫”官員群體把教師的利益和自己的利益捆綁在一起，但其潛臺詞不也是變相承認(rèn)公務(wù)員工資待遇的相對優(yōu)渥，以及公務(wù)員工資增長必然優(yōu)先得到保證嗎？

即使如此，今日之部分教師，何嘗因為工資增長與公務(wù)員捆綁在一起，就停止了對于其它利益的追逐呢？因為在養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等方面存在著官民雙軌制，單純工資增長無法保證教師實際待遇與官平齊。

這也就是說，今日之官本位只是意味著“官”站在了利益的制高點上，由此帶來了人們的追逐和比照，但這注定只能是一種少數(shù)人的游戲，社會不可能讓所有群體的保障達(dá)到如今官員的水平，那樣社會財富的凈消耗和凈增加將嚴(yán)重失衡。

在此情況下，追逐成功者，有很大可能沉溺于權(quán)力的傲慢和封閉，以強化有利于自己的官本位，無形中落入官本位的結(jié)構(gòu)之中。追逐無望者，則容易成為社會腐敗的一員，將自己的社會權(quán)力甚至是責(zé)任統(tǒng)統(tǒng)變成兌現(xiàn)物質(zhì)利益的砝碼。

因此，現(xiàn)在這種追逐和比照必須停止下來。像教師這樣必須保證體面生活的群體，我們可以有更多的關(guān)于工資待遇的剛性保證（比如和物價水平掛鉤），也不必以均沾官本位的雨露而實現(xiàn)。不如此，如何奢望人們有動力去打破官本位呢？丟掉與官本位的各種利益同謀的幻想，是改變的第一步。其目的是讓所有的社會力量在打破官本位上凝聚起來，共同施壓，讓官本位喪失權(quán)力封閉運行的“保護(hù)傘”。