李丹丹 楊惠蓬

[摘要]傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為侵權(quán)所涉及的對象主要是絕對權(quán)，然債權(quán)作為相對權(quán)，從權(quán)利的法律性質(zhì)、債的效力本身、債的財產(chǎn)性以及法律秩序等方面亦體現(xiàn)了其與絕對權(quán)相類似的一面，具有不可侵性?！睹穹ㄍ▌t》和相關(guān)法律文件雖在一般規(guī)定上暗含債權(quán)侵權(quán)的法律精神，但由于缺乏可操作性的條文，致使債權(quán)侵權(quán)在理論和司法實務(wù)上存在混亂局面。

[關(guān)鍵詞]債權(quán)侵權(quán)不可侵性違約

一、債權(quán)侵權(quán)制度的法理基礎(chǔ)

(1)從權(quán)利的法律性質(zhì)看債權(quán)的不可侵性

債是特定當(dāng)事人間得請求一定給付或特定行為的法律關(guān)系。其相對性體現(xiàn)為：一當(dāng)事人特定；二債的內(nèi)容特定，即特定的給付。債權(quán)人要實現(xiàn)其債權(quán)上的利益只能向唯一相對人即債務(wù)人主張。而物權(quán)作為絕對權(quán)，其實現(xiàn)僅依賴于物權(quán)人自身的行為，不必且無需請求他人幫助其實現(xiàn)權(quán)利。

(2) 債的效力本身體現(xiàn)債權(quán)的不可侵性

債的效力分為對內(nèi)效力和對外效力，對內(nèi)效力指債權(quán)人與債務(wù)人受特定債務(wù)關(guān)系的約束，即債權(quán)人僅就特定的債務(wù)人請求作為或不作為的效力，體現(xiàn)了債的相對性，債權(quán)侵權(quán)的對抗主體特定為債務(wù)人。對外效力是指債的關(guān)系當(dāng)事人與第三人之間，即債的關(guān)系之外的任何人都不能妨礙債的當(dāng)事人享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，這與其他民事權(quán)利一樣具有不可侵性。當(dāng)這種權(quán)利受到第三人侵害之后，債權(quán)人有權(quán)獲得法律上的救濟(jì)。債的對外效力作為債的關(guān)系的天然保護(hù)屏障，保證債的對內(nèi)效力的順利履行，維護(hù)了債的相對性的絕對和完整。因此，債的相對性與債的不可侵性并不是對立的，二者相輔相成，債的相對性的穩(wěn)定狀態(tài)要由債的不可侵性來予以保障。所以，債的關(guān)系在某種意義上也可以說是一種絕列權(quán)。

(3) 債權(quán)的財產(chǎn)內(nèi)容決定債權(quán)的不可侵性

傳統(tǒng)侵權(quán)行為法理論將侵權(quán)行為侵害的對象限定為人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益，而債權(quán)的標(biāo)的，其自身包含有現(xiàn)實的財產(chǎn)成分，具有財產(chǎn)屬性，雖然體觀為債權(quán)人的預(yù)期利益，但仍然受法律保護(hù)，是可以實現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)益。所以，債權(quán)的財產(chǎn)性特征決定了其不可侵性的合理性與必然性。

二、債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

(1) 被侵害的債權(quán)必須是合法的債權(quán)。合法的債權(quán)是構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為的基礎(chǔ)和前提，如若是違法的債權(quán)，其本身就不受法律的保護(hù)，當(dāng)然不能成為債權(quán)侵權(quán)行為的客體。

(2) 行為人是債權(quán)關(guān)系以外的第三人。債務(wù)人是不構(gòu)成侵害債權(quán)的侵權(quán)人，債務(wù)人違反合同導(dǎo)致債權(quán)不能實現(xiàn)，無論債務(wù)人是否具有侵害債權(quán)的故意，其行為都只能構(gòu)成合同違約，并不列為侵權(quán)范圍。債權(quán)人的代理人如果超越代理權(quán)限，其行為本身不體現(xiàn)被代理人的意志，與被代理人的意思表示無關(guān)，則屬于代理人自己實施的債權(quán)侵權(quán)行為，當(dāng)然構(gòu)成侵害債權(quán)的主體；反之，則不構(gòu)成。

(3) 損害事實。債權(quán)侵權(quán)行為所造成的損害主要是指債權(quán)人預(yù)期利益的損失。主要表現(xiàn)為：債務(wù)人未經(jīng)債權(quán)人許可變更清償對象，因善意第三人的有效受償導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)消滅；債務(wù)人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為客觀上不能履行債務(wù)，使得債權(quán)基于此種“不可抗力”不能實現(xiàn)；債權(quán)人預(yù)期利益的喪失；債權(quán)人的債權(quán)實行難度增大、費(fèi)用增加等。

三、侵害債權(quán)的具體形態(tài)

(1) 直接指向性侵害

1.準(zhǔn)占有人主張權(quán)。善意債務(wù)人未經(jīng)原債權(quán)人同意，有足夠理由相信第三人作為債權(quán)準(zhǔn)占有人有權(quán)繼受其給付行為并清償債務(wù)，債權(quán)準(zhǔn)占有人接受清償而導(dǎo)致債權(quán)消滅的行為即構(gòu)成對債權(quán)的直接侵害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償債權(quán)人的財產(chǎn)損失。若債務(wù)人清償時有過失，則不發(fā)生清償效力。債權(quán)不消滅，其侵害的是債務(wù)人的財產(chǎn)權(quán)，對債務(wù)人的財產(chǎn)損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.代理人未經(jīng)授權(quán)免除債務(wù)人的債務(wù)。代理人超越代理權(quán)免除債務(wù)人對被代理人的債務(wù)的行為，如果未經(jīng)被代理人追認(rèn)，因此造成債權(quán)人的損失，為債權(quán)侵權(quán)行為。

3.履行負(fù)擔(dān)加重導(dǎo)致債權(quán)利益實現(xiàn)受阻。第三人的行為雖未導(dǎo)致債權(quán)消滅，但嚴(yán)重阻礙債權(quán)行使，加大債權(quán)實現(xiàn)難度和相應(yīng)成本，造成債權(quán)人相關(guān)利益損失，從而構(gòu)成對債權(quán)人債權(quán)的直接侵害。

(2) 間接指向性侵害

即不直接指向債權(quán)人的本身但造成債權(quán)的間接侵害。依其行為方式不同，分為實體侵害、誘使違約、惡意通謀三類。

實體侵害，指第三人以損害他人債權(quán)為目的，通過侵害債務(wù)人人身、散布虛假的信息、損毀債權(quán)標(biāo)的物等非法手段導(dǎo)致債權(quán)客觀上履行不能。誘使違約，指第三人采取商業(yè)賄賂、提供回扣等不正當(dāng)競爭方式誘使債務(wù)人違反與債權(quán)人之間的合同，從而用欺詐、教唆手段影響債務(wù)人的決定。惡意通謀，是指第三人與債務(wù)人惡意串通損害債權(quán)人的利益。如串通隱匿財產(chǎn)、設(shè)置財產(chǎn)擔(dān)保等。

《侵權(quán)責(zé)任法》沒有將債權(quán)作為侵權(quán)行為的客體加以確定。由此可見，我國只是在實務(wù)中將債權(quán)侵權(quán)作為一種輔助性法律制度而存在。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三人侵害債權(quán)的現(xiàn)象越來越多。因此，在我國《民法典》 的制定中，將債權(quán)侵權(quán)行為作為一種特殊的侵權(quán)行為予以明確規(guī)定勢在必行。

參考文獻(xiàn) ：

[1]王利民．違約責(zé)任論【M】北京：法律出版社，2005。

[2]柳經(jīng)緯.債權(quán)法（第三版）【M】廈門：廈門大學(xué)出版社，2010。

[3]楊立新．侵權(quán)行為法專論【M】北京：高等教育出版社，2009。