[摘要]本文闡述了環(huán)境稅的理論基礎(chǔ)，將環(huán)境稅和其他環(huán)境保護(hù)政策對比分析，圍繞環(huán)境稅的雙紅利效應(yīng)分析了其作用原理以及學(xué)者對于其的質(zhì)疑，剖析了OECD 國家環(huán)境稅制的主要特點與效果。本文主要創(chuàng)新體現(xiàn)在利用宏觀經(jīng)濟模型和國外學(xué)者關(guān)于環(huán)境稅雙重紅利效應(yīng)的先進(jìn)研究成果，結(jié)合我國國情，對環(huán)境稅制的建立提出自己的觀點。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境稅雙重紅利效應(yīng)環(huán)境稅效應(yīng)環(huán)境稅的理論基礎(chǔ)

環(huán)境稅是以市場為基礎(chǔ)

從經(jīng)濟利益上引導(dǎo)人們減少對環(huán)境的破壞，處境生態(tài)可持續(xù)活動的稅收。這樣的政策是政府在治理環(huán)境控制污染時，對指揮管制式手段的補充。通常情況下，可以嘗試減少其他稅收（如對人類勞動和可再生資源征稅），征收環(huán)境稅，來維持整體稅收比例降低其他稅收。即是綠色稅收向環(huán)境稅的稅收轉(zhuǎn)移。除環(huán)境稅以外，還有另外兩種主要的環(huán)境政策：直接管制和補貼政策。和其他環(huán)境政策相比(例如定額，配比，產(chǎn)品禁令)，稅收和其他基于市場的環(huán)境保護(hù)方法的優(yōu)點是高效率。

環(huán)境稅效應(yīng)的分析——雙重紅利效應(yīng)

根據(jù)環(huán)境經(jīng)濟的研究，綠色稅收的雙重紅利效應(yīng)主要分為以下兩種：

1. 庇古效應(yīng)：這種效果使用經(jīng)濟誘因減少污染者生產(chǎn)污染物，知道邊際外部成本等于污染稅率。這是征收環(huán)境稅的主要目標(biāo)。

2.收入效應(yīng)：征收自環(huán)境稅的收入可以被用來減少例如收入稅和社會福利稅等扭曲稅種的低效率同時增加收入。

只要收入效應(yīng)存在，那么雙重紅利效應(yīng)就存在，不管征收新環(huán)境稅的成本是不是正的。但是在20年代中期，經(jīng)濟學(xué)家開始質(zhì)疑收入效應(yīng)是否存在。bovenberg和de Mooij在1994年認(rèn)為環(huán)境稅加重了稅收扭曲。parry1995年提出相互依存影響，強調(diào)環(huán)境稅替代勞動稅所產(chǎn)生的收入不足以抵消環(huán)境稅扭曲稅種的影響。oates1995年認(rèn)為沒有考慮到提高生產(chǎn)者成本所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。parry和oates1998年雙重紅利效應(yīng)并不存在，因為他們認(rèn)為環(huán)境稅的扭曲效應(yīng)大于減少的勞動稅。parry1999年總結(jié)出稅收互動效應(yīng)，認(rèn)為征收環(huán)境稅會增加相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品成本，進(jìn)而導(dǎo)致高物價，降低收入，減少勞動供給。 因此，當(dāng)稅收相互效應(yīng)大于收入循環(huán)產(chǎn)生的收益時福利降低。

環(huán)境稅的雙紅利效應(yīng)指的是環(huán)境稅在產(chǎn)生高的環(huán)境質(zhì)量的同時也能帶來高就業(yè)率。在出現(xiàn)非自愿性失業(yè)和長期固定薪金的情況下，勞工稅會導(dǎo)致勞動費用的減少進(jìn)而增加就業(yè)。在工資談判模型中，隨著稅收從工人向失業(yè)人員轉(zhuǎn)移，就業(yè)增加的可能性增加，當(dāng)失業(yè)率低于自然失業(yè)率時，增加實際工資，而失業(yè)率高于其自然失業(yè)率時，實際工資下降。一般均衡模型微觀經(jīng)濟理論入手，分析生產(chǎn)技術(shù)和消費者偏好，將環(huán)境稅嚴(yán)格的作為就業(yè)的影響因素，即誘導(dǎo)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和促進(jìn)相關(guān)稅的收回。

然而，越來越多的分析和模型研究結(jié)果對雙紅利假說產(chǎn)生疑問，環(huán)境稅能否同時改善環(huán)境質(zhì)量和增加稅收制度效率？環(huán)境稅對社會福利的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，生產(chǎn)者會提高稅收產(chǎn)品的價格，而環(huán)境政策會和勞工稅結(jié)合，照成市場扭曲，從而產(chǎn)生消極的福利影響，稱為稅收互動效應(yīng)。第二，環(huán)境稅的收入補充了邊際稅率減少產(chǎn)生的稅收收入的減少，從而減少了稅收的市場扭曲，產(chǎn)生了積極的福利影響。因為這項收入循環(huán)沒有強大到足以彌補稅收的互動影響，因此環(huán)境稅通常加劇而不是減少稅務(wù)系統(tǒng)的總效率成本。

盡管雙重紅利效應(yīng)仍舊是一個富有爭議的話題，但是歐洲國家例如荷蘭，芬蘭，挪威，瑞典等在20年代初期采用綠色稅收減少了污染或者破壞環(huán)境產(chǎn)品的生產(chǎn)并且減少社會福利稅負(fù)擔(dān)或其他扭曲收入，以期促成環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟發(fā)展的雙紅利效應(yīng)。因此，綠色稅收的改革，特別是結(jié)合財政措施的改革，會對工業(yè)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟增長，雇傭，稅收收入和二氧化碳排放產(chǎn)生不同影響。

OECD 國家環(huán)境稅制的特點

1975年，buchanan和tullock對環(huán)境保護(hù)的公共收費做出了分析。他們比較了CAC（控制和命令方法）方法下環(huán)境收費的政治可行性。這種方法直接要求排放著均勻減少排放量。他們的另一個主要論點是基于觀察所得出的結(jié)論將污染權(quán)完全由污染者轉(zhuǎn)移到政府，因為污染者減少了污染之后還是要付費。相比之下，CAC 方法保留了污染者一定排放污染的權(quán)利。因此如果稅收款項不予返還，那么排污者總是會支持CAC 方法。如果稅收收入分配一部分給排污者，那么將會支持稅收方法。盡管芬蘭和荷蘭豁免任何資源密集型行業(yè)的稅收但是這兩個國家的稅率是十分溫和的（分別是38.8FMK和5.16GLD每噸二氧化碳）。因此價格只有小范圍的上升。歐洲現(xiàn)行的二氧化碳計劃犧牲效率,以減少反對派。效率和政治可行性之間的權(quán)衡一直存在并且無法克服。Buchanan和Tullock在1975年已經(jīng)提出了這一問題，如果經(jīng)濟學(xué)家將懲罰性稅收和稅收返還聯(lián)系起來，補償因環(huán)境稅收而產(chǎn)生潛在資本損失，那么稅收將比單方面或多方面的稅收政策更為成功。因此雙向的稅收補貼可以促進(jìn)環(huán)保收費的效率提高。

環(huán)境稅收改革方向

根據(jù)以上分析和bor在2010年的研究，提出六種方案用于完善環(huán)境稅的方法。

方法一：沒有補充政策的環(huán)境稅

方法二：利用環(huán)境稅收入來減少所得稅

方法三： 利用環(huán)境稅收入來減少企業(yè)所得稅

方法四：環(huán)境稅收入一半用來減少企業(yè)所得稅另一半用來減少個人所得稅

方法五： 三分之一環(huán)境稅收入用來減少企業(yè)所得稅；三分之一用來減少個人所得稅；三分之一用來補助公共交通

方法六： 四分之一環(huán)境稅用來減少企業(yè)所得稅；四分之一用來減少個人所得稅；四分之一用來補助公共交通；四分之一用來補助公共建設(shè)。

由于環(huán)境稅惡化了交易環(huán)境，減少了國內(nèi)需求，增大了產(chǎn)品成本。因此環(huán)境稅對GDP 的影響是負(fù)的。根據(jù)bor在2010年對臺灣能源稅分析得出的數(shù)據(jù)，我們可以對集中方法對環(huán)境的影響有一個大概的了解。方法一中單一使用環(huán)境稅，會對GDP、工資和就業(yè)產(chǎn)生影響，同時也會導(dǎo)致年復(fù)一年的通脹。

由于減少企業(yè)所得稅和個人所得稅會促進(jìn)投資和消費，因此利用環(huán)境稅減少企業(yè)所得稅和個人所得稅方法會抵消稅收對于GDP的影響，甚至促進(jìn)GDP增長。由于碳稅和一系列環(huán)境稅的存在，企業(yè)的能源消耗降低，進(jìn)而達(dá)到節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展。換而言之，在第一和第二中方法中，環(huán)境稅的雙重紅利：環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟增長，均存在。當(dāng)利用環(huán)境稅收入對公共交通和公共研發(fā)投資只有第一重紅利，減少環(huán)境污，降低能源消耗能夠?qū)崿F(xiàn)。然而，成本增加對經(jīng)濟增長的抑制作用超過所得稅減少對經(jīng)濟的促進(jìn)作用。因此這個兩種情況下，第二重紅利不存在。

從工業(yè)企業(yè)的角度來看，因為制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出效果或者替代關(guān)系，環(huán)境稅會對污染和資源密集型企業(yè)產(chǎn)生抑制作用。但是考慮到企業(yè)所得稅，負(fù)擔(dān)污染/資源密集型企業(yè)讓就可以享受前面所講述的低稅收負(fù)擔(dān)所帶來的好處，低稅收負(fù)擔(dān)不會使得污染、資源密集型企業(yè)承擔(dān)額外的稅收負(fù)擔(dān)。

在所有方法中，減少個人所得稅的方法會產(chǎn)生最多的雙重紅利效果，次之僅僅減少企業(yè)所得稅，同時減少企業(yè)所得稅和個人所得稅再次之。征收環(huán)境稅會對資源密集型企業(yè)的產(chǎn)出產(chǎn)生抑制作用。但是這種成本的上升在全球石油價格上漲，環(huán)境惡化的大背景下是不可避免也是不可逆轉(zhuǎn)的。要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，保護(hù)環(huán)境是必經(jīng)之路。相關(guān)決策部門要考慮在征收環(huán)境稅的同時減少企業(yè)所得稅，進(jìn)而減少資源密集型企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生雙重紅利，實現(xiàn)環(huán)境稅的目標(biāo)，提升社會福利，并且在經(jīng)濟平衡，資源節(jié)約，和環(huán)境保護(hù)三者之間獲得平衡，進(jìn)而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

總結(jié)

通過本文的初步研究（綜上所述），得出的結(jié)論是通過對個人所得稅和企業(yè)所得稅進(jìn)行稅收補償，環(huán)境稅的雙重紅利存在?？梢灶A(yù)見在不抑制經(jīng)濟的情況下，環(huán)境稅在我國有可行性。由于篇幅限制，本文僅僅定性分析了環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)在中國的應(yīng)用，未來研究還可以對其進(jìn)行定量分析。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉植才．關(guān)于環(huán)境保護(hù)與環(huán)境保護(hù)稅制問題的探討．稅收經(jīng)擠研究，1998，(10)：II—12

［2］Stefan Felder ， Reto Schleiniger.Environmental tax reform: efficiency and political feasibility. Ecological Economics, 2002: 107-116

作者簡介: 康毓（1990.09—），女，漢，武漢，本科，財政稅收。