韓雪婷 金 鑫 王麗麗 劉 姝 韓麗華

吉林大學(xué)護(hù)理學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130000

振動(dòng)排痰機(jī)在歐美臨床應(yīng)用已有20多年的歷史，21世紀(jì)初進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。其最初的使用目的是配合使用呼吸機(jī)的病人進(jìn)行胸部物理治療[1]，現(xiàn)已在臨床廣泛應(yīng)用。為了選擇一種更有效的方法促進(jìn)重癥肺炎嬰兒的康復(fù)，我科自2010年開始應(yīng)用振動(dòng)式物理治療儀，取得良好效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我科2010年3月—2012年2月間1～6個(gè)月月齡，平均（3.2±1.3）月齡重癥肺炎住院患兒60例，其中男38例，女22例，伴有心力衰竭21例，伴有呼吸衰竭34例，先天性心臟病3例，呼吸機(jī)輔助通氣1例，均符合兒科重癥肺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。將患兒隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組30例，2組患兒發(fā)病年齡及性別差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患兒均常規(guī)應(yīng)用抗生素、化痰藥，視病情予對(duì)癥吸氧，糾正呼衰、心衰等支持治療。實(shí)驗(yàn)組患兒在霧化吸入后，側(cè)臥，使用珠海黑馬G2000型振動(dòng)式物理治療儀，根據(jù)月齡的大小選擇直徑68 mm的3號(hào)叩擊頭，調(diào)節(jié)強(qiáng)度為程序1即正常護(hù)理/治療程序，頻率15～25Hz，按照由外向內(nèi)、自下而上的順序進(jìn)行胸部物理治療，避開脊柱，治療時(shí)間每次10 min，吸痰，治療前后聽診肺部體征；對(duì)照組即應(yīng)用傳統(tǒng)的胸部物理治療方法，在給予霧化吸入后，進(jìn)行體位引流，手掌中空，手指彎曲，拇指緊靠示指，有節(jié)奏地自下而上、由外向內(nèi)輕輕叩打[3]，吸痰，治療前后聽診肺部體征。比較兩組患兒應(yīng)用胸部物理治療后第2天、第3天、第4天、第5天、第6天每日每次平均痰液排出量及1W平均總痰液排出量的多少。排痰前后由兩名護(hù)士同時(shí)聽診肺部體征，以確保正確評(píng)估患兒，經(jīng)過1W時(shí)間治療，如雙肺呼吸音粗糙，無明顯痰鳴音為聽診明顯改善，雙肺呼吸音粗糙，有痰鳴音為聽診無明顯改善。同時(shí)復(fù)查胸部X線片，示點(diǎn)狀或斑片狀陰影吸收消散為胸片明顯好轉(zhuǎn)；點(diǎn)狀或斑片狀陰影面積較前明顯減少為胸片部分好轉(zhuǎn)；點(diǎn)狀或斑片狀陰影面積較前無明顯改善為胸片無明顯改變。將實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的患兒每日每次平均痰液量及1W總的排痰量、肺部聽診改善例數(shù)、胸片改善例數(shù)分別進(jìn)行對(duì)比分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。應(yīng)用t檢驗(yàn)和X2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2組患兒治療5 d內(nèi)每日每次排痰量及1W平均總排痰量有明顯差異，治療第6天無明顯差異（表1）。實(shí)驗(yàn)組患兒1W肺部聽診明顯改善20例，改善率66.6%，對(duì)照組患兒1W肺部聽診明顯改善11例，改善率36.6%，兩組比較有差異（表2）。實(shí)驗(yàn)組患兒1W胸片明顯好轉(zhuǎn)19例，好轉(zhuǎn)率63.3%，對(duì)照組患兒1W胸片明顯好轉(zhuǎn)10例，好轉(zhuǎn)率33.3%，兩組比較有差異（表2）。另外，我們對(duì)2組患兒的住院日進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，實(shí)驗(yàn)組平均住院日為（11±2.4）d，對(duì)照組平均住院日為（13±5.7）d。同時(shí)記錄應(yīng)用胸部物理治療時(shí)是否會(huì)引起患兒哭鬧，其中實(shí)驗(yàn)組哭鬧8例，占應(yīng)用治療儀患兒的26.6%，對(duì)照組哭鬧21例，占傳統(tǒng)物理治療人數(shù)的70%。

3 討論

重癥肺炎是發(fā)展中國(guó)家5歲以下兒童死亡的主要原因之一，尤其見于嬰幼兒[4]。重癥肺炎相比肺炎除引起呼吸道癥狀外，還可累及其他系統(tǒng)，如心力衰竭、呼吸衰竭等多器官功能損害，其中嬰兒重癥肺炎，病情尤為兇險(xiǎn)。保持呼吸道通暢，促進(jìn)分泌物排出，是改善缺氧癥狀，維持相對(duì)穩(wěn)定的呼吸功能的關(guān)鍵[5]，對(duì)疾病的轉(zhuǎn)歸和康復(fù)起著至關(guān)重要的作用。對(duì)于痰多而無力咳嗽的患兒，需通過胸部物理治療及吸痰的方式促進(jìn)痰液排出。國(guó)內(nèi)戚虹報(bào)道[6]，振動(dòng)排痰機(jī)應(yīng)用于急性下呼吸道感染所致排痰困難的嬰幼兒效果是肯定的。但由于嬰幼兒具有呼吸系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的特殊性，同時(shí)具有易損性，因此對(duì)于嬰幼兒應(yīng)用振動(dòng)排痰機(jī)的使用指征應(yīng)嚴(yán)格掌握。本文中選擇月齡較小的嬰兒重癥肺炎作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，將振動(dòng)式物理治療儀的各項(xiàng)參數(shù)調(diào)節(jié)在適合應(yīng)用的范圍，未發(fā)生不良影響。

通過上述觀察，可以看出應(yīng)用振動(dòng)式物理治療儀在治療前5 d每日每次平均排痰量明顯多于手工排痰法，第6天由于疾病改善，痰液量減少與對(duì)照組無明顯差異。另外，使用振動(dòng)式物理治療儀可以縮短住院日，減少住院費(fèi)用。在應(yīng)用振動(dòng)式物理治療儀時(shí)引起患兒哭鬧的比率明顯低于傳統(tǒng)手工治療組，說明治療儀頻率穩(wěn)定性質(zhì)溫和，患兒依從性相比手工操作好。有報(bào)道稱，對(duì)嬰兒進(jìn)行傳統(tǒng)的體位引流排痰法可導(dǎo)致胃食管返流，引起嬰兒不適及哭鬧，從而引起血氧飽和度的降低，甚至發(fā)生吸入性肺炎[7]。而振動(dòng)式物理治療儀對(duì)體位的選擇是隨意的。本組使用振動(dòng)式物理治療儀病例中有3例先天性心臟病合并心力衰竭患兒，1例Ⅱ型呼吸衰竭應(yīng)用氣管插管呼吸機(jī)輔助通氣患兒，在使用過程中觀察記錄患兒的心率及SPO2的波動(dòng)，無明顯異常變化，考慮與應(yīng)用頻率低不易引起不良影響有關(guān)，同時(shí)也證明振動(dòng)式物理治療儀可應(yīng)用于先天性心臟病及呼吸機(jī)輔助通氣患兒，其療效有待于進(jìn)一步深入研究。

總結(jié)，振動(dòng)式物理治療儀在參數(shù)調(diào)節(jié)適當(dāng)?shù)那闆r下，可用于較小月齡的嬰兒重癥肺炎。并且對(duì)于促進(jìn)痰液的排出、改善肺部聽診及促進(jìn)胸部X線的好轉(zhuǎn)有明顯作用。可以縮短療程，減少住院日。另外應(yīng)用振動(dòng)式物理治療儀可提升患兒對(duì)胸部物理治療的順應(yīng)性，減少護(hù)士的工作強(qiáng)度，值得臨床推廣。

表1 排痰量的比較 （±s，mL）

表1 排痰量的比較 （±s，mL）

組別 N 第2d 第3d 第4d 第5d 第6d 1周總痰量實(shí)驗(yàn)組 30 3.16±0.56 2.88±0.50 2.53±0.57 2.08±0.64 1.13±0.55 11.8±2.14對(duì)照組 30 2.23±0.43 1.46±0.49 1.13±0.34 1.13±0.31 0.93±0.25 6.91±1.06 t值P 7.22＜0.01 11.04＜0.01 11.48＜0.01 7.23＜0.01 1.79＞0.05 11.15＜0.01

表2 肺部聽診與胸片改善的比較

[1] 郭玉軍，游寶英.美國(guó)G5振動(dòng)排痰機(jī)的工作原理及主要功能[J].醫(yī)療裝備，2005，18（12）：59.

[2] 貝政平，李毅，王瑩，等.兒科疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].2版.北京：科學(xué)出版社，2007：152.

[3] 李小寒，尚少梅.基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：170.

[4] 胡亞美，江載芳，諸福棠.實(shí)用兒科學(xué)[M].7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：1174-1206.

[5] 徐海玲，羅淡珠，許金薇.嬰兒重癥肺炎87例臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2011，22（19）：64.

[6] 戚虹，李華.G5振動(dòng)排痰機(jī)在嬰幼兒急性下呼吸道感染中的應(yīng)用[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2006，22（6）：48-49.

[7] Bagley CE，Gray PH，Tudehope DI. Routine neonatal post extubation chest physiotherapy：a randomized controlled trial [J].Paediatr Child Health，2005，41（11）：592-597.