姚付新 劉雙臣△ 孫德江 王鴻勛 張家明 孫 毅 魏立和

精神分裂癥患者的暴力行為在鑒定中較為多見(jiàn),因其兇殺行為的社會(huì)危害巨大,已受到相關(guān)研究者的重視,但精神分裂癥患者兇殺行為的跨文化研究報(bào)道較少。本研究對(duì)城鄉(xiāng)精神分裂癥患者兇殺案件進(jìn)行了對(duì)照研究,希望通過(guò)犯罪學(xué)的跨文化比較,探討其中的特征,旨在對(duì)刑事責(zé)任能力評(píng)定提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 將134例精神分裂癥兇殺案,按照不同地域進(jìn)行分組,將城鎮(zhèn)精神分裂癥兇殺案列為研究組,農(nóng)村精神分裂癥兇殺案列為對(duì)照組。兩組均符合ICD-10精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 方法 采用對(duì)照研究方法。對(duì)兩組兇殺案的社會(huì)人口學(xué)資料、臨床資料及犯罪學(xué)資料包括作案時(shí)間、作案地點(diǎn)、與被害人關(guān)系、作案工具的選擇、犯罪動(dòng)機(jī)、計(jì)劃預(yù)謀、作案方式、案發(fā)后反應(yīng);案發(fā)時(shí)被鑒定人主要精神癥狀、外顯性精神癥狀評(píng)價(jià)、刑事責(zé)任能力等主要項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料應(yīng)用t檢驗(yàn),全部數(shù)據(jù)采用SPSS 11.0軟件進(jìn)行分析處理。

2 結(jié) 果

2.1 社會(huì)人口學(xué)資料比較 ①年齡:研究組18～56歲,平均(34.3±8.5)歲;對(duì)照組 17～ 67 歲,平均(34.6±11.9)歲(t=-0.15,P>0.05);②性別:研究組男性54例,女性8例;對(duì)照組男性60例,女性12例(χ2=0.37,P>0.05);③職業(yè):研究組農(nóng)民2例,工人28例,無(wú)業(yè)20例,其他12例;對(duì)照組農(nóng)民52例,工人4例,無(wú)業(yè)8例,其他8例。兩組職業(yè)分布中因工人、農(nóng)民項(xiàng)目可能存在自變量混淆的問(wèn)題,故此兩項(xiàng)比較的差異性意義不大,但職業(yè)分布中無(wú)業(yè)項(xiàng)目的比較具有顯著性差異(χ2=9.01,P<0.01);④文化:研究組平均受教育時(shí)間(11.3±3.1)年;對(duì)照組平均受教育時(shí)間(7.5±4.0)年(t=6.09,P<0.01);⑤婚姻:研究組未婚23例,已婚27例,離/喪12例;對(duì)照組未婚30例,已婚34例,離/喪8例(χ2=0.18～2.54,P>0.05)。兩組案件在無(wú)業(yè)問(wèn)題及受教育水平方面有顯著性差異,其中研究組無(wú)業(yè)問(wèn)題較對(duì)照組突出,但研究組的受教育水平優(yōu)于對(duì)照組,其它社會(huì)人口學(xué)資料比較無(wú)顯著性差異。

2.2 犯罪學(xué)資料比較

2.2.1 作案動(dòng)機(jī)及案發(fā)后反應(yīng)比較 兩組案件按照病理動(dòng)機(jī)、現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)、混合動(dòng)機(jī)及無(wú)動(dòng)機(jī)4類比較未見(jiàn)顯著性差異(χ2=0.05～0.9,P>0.05);案發(fā)后反應(yīng),兩組在作案后滯留現(xiàn)場(chǎng)、若無(wú)其事、逃離現(xiàn)場(chǎng)、自首及自殺等項(xiàng)目比較未見(jiàn)顯著性差異(χ2=0.03～ 0.45,P>0.05)。

2.2.2 犯罪學(xué)特征比較 在計(jì)劃預(yù)謀、時(shí)間、地點(diǎn)、工具選擇、預(yù)審時(shí)的法律認(rèn)識(shí)等,兩組比較無(wú)顯著性差異(χ2=0.04～1.20,P>0.05)。提示精神分裂癥患者的兇殺行為存在穩(wěn)定的犯罪學(xué)特征。

2.2.3 案犯與被害人關(guān)系 研究組親屬被害人中配偶為16例,父母12例,子女3例,兄弟0例;對(duì)照組親屬被害人中配偶為12例,父母13例,子女3例,兄弟2例。兩組比較無(wú)顯著性差異(χ2=0.03～ 1.75,P>0.05)。

研究組非親屬被害人,同事為10例,鄰居9例,熟人8例,陌生人4例;對(duì)照組非親屬被害人,同事為7例,鄰居20例,熟人10例,陌生人5例,以非親屬作為兇殺對(duì)象中兩組比較,鄰居項(xiàng)目具有顯著性差異(χ2=3.46,P<0.05),其他項(xiàng)目比較未見(jiàn)顯著性差異(χ2=0.01～1.23,P>0.05),見(jiàn)表1。

表1 兩組案犯與被害人關(guān)系比較

2.3 案發(fā)時(shí)精神病理學(xué)比較 兩組案犯案發(fā)時(shí)主要精神癥狀的比較,在幻聽(tīng)、被害妄想、嫉妒妄想、關(guān)系妄想、夸大妄想、被控制體驗(yàn)及其他癥狀的各項(xiàng)比較中無(wú)顯著性差異(χ2=0.01～ 2.45,P>0.05)。

2.4 案發(fā)時(shí)疾病狀況、外顯性精神癥狀評(píng)價(jià)及責(zé)任能力比較研究組總病期1～288個(gè)月,平均(58.73±61.89)月,對(duì)照組1～480個(gè)月,平均(57.65±81.43)月,兩組案犯的總病期比較無(wú)顯著性差異(t=0.09,P>0.05)。外顯性精神癥狀評(píng)價(jià)項(xiàng)目,兩組比較具有顯著性差異(χ2=5.13,P<0.05)。責(zé)任能力比較,兩組未出現(xiàn)有責(zé)任能力的案例;研究組限定責(zé)任能力18例,無(wú)責(zé)任能力44例;對(duì)照組限定責(zé)任能力23例,無(wú)責(zé)任能力49例,兩組責(zé)任能力的比較無(wú)顯著性差異(χ2=0.13,P>0.05)。

3 討 論

精神分裂癥患者涉及的違法犯罪案件是鑒定中較為常見(jiàn)案例,國(guó)內(nèi)研究多以暴力犯罪如傷害、殺人者居多[1-2]。其作案表現(xiàn)具有手段殘忍,行為公開,缺乏計(jì)劃、預(yù)謀及自我保護(hù)等特征,本研究與上述結(jié)果相一致[3-7]。由于城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)、文化及環(huán)境因素的差異,造成精神分裂癥患者兇殺行為的表現(xiàn)可能也有所不同。本研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)生兇殺行為的精神分裂癥患者平均受教育水平低于城鎮(zhèn)(t=6.09,P<0.01),其外顯性精神癥狀評(píng)價(jià)較城鎮(zhèn)明顯(χ2=5.13,P<0.05)。這可能與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)水平及醫(yī)療條件落后于城鎮(zhèn)有關(guān),這也同時(shí)提示城鎮(zhèn)精神分裂癥兇殺行為的預(yù)防較農(nóng)村更為困難。另外,在兩組被害人構(gòu)成項(xiàng)目的比較中,農(nóng)村非親屬被害人以鄰居為多見(jiàn)(χ2=3.46,P<0.05),可能與農(nóng)村居住相對(duì)集中,鄰里間的利益沖突較多有關(guān)。提示應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村相關(guān)人員的精神衛(wèi)生宣教,并及時(shí)化解鄰里間的矛盾。此外,作為患者的監(jiān)護(hù)人應(yīng)盡可能避免讓患者參與鄰里矛盾,以避免悲劇發(fā)生。本研究發(fā)現(xiàn),發(fā)生兇殺行為的精神分裂癥患者的職業(yè)分布中,城鎮(zhèn)無(wú)業(yè)人員作案問(wèn)題較農(nóng)村突出(χ2=9.01,P<0.05),可能與城鎮(zhèn)較農(nóng)村的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)更激烈,就業(yè)壓力大有關(guān),提示應(yīng)加強(qiáng)城鎮(zhèn)無(wú)業(yè)患者的監(jiān)管及強(qiáng)化社區(qū)康復(fù)的作用。

對(duì)于城鄉(xiāng)精神病人的監(jiān)管是1項(xiàng)重大社會(huì)問(wèn)題,隨著精神衛(wèi)生立法及精神疾病司法鑒定法制化的不斷完善,對(duì)于鑒定社會(huì)公正性的要求也越來(lái)越高,其中責(zé)任能力的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)也越來(lái)越嚴(yán)格[8-9],目前有關(guān)精神分裂癥患者兇殺行為的研究表明,幻覺(jué)和妄想是造成兇殺行為的主要原因[3-7],因此對(duì)精神分裂癥病情的有效控制可能是避免悲劇發(fā)生的唯一辦法[10]。

鳴謝:本文在寫作過(guò)程中得到了吉中孚教授的悉心指導(dǎo)及大力支持,在此深表謝忱。

[1]沈漁村.精神病學(xué)[M].5版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:1012-1015

[2]李建明.司法精神病學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:51-54

[3]劉雙臣,吉中孚,汪平,等.不同時(shí)代精神分裂癥兇殺行為的犯罪學(xué)特征[J].中國(guó)精神疾病雜志,2005,31(4):297-299

[4]陳鵬宇,冉茂盛,廖志剛,等.成都市農(nóng)村地區(qū)精神分裂癥患者犯罪行為的危險(xiǎn)因素[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2010,24(3):206-210

[5]劉世華,林建新.65例精神病人暴力行為特征分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2008,16(6):316-317

[6]劉曉明,李杰,閆鳳蘭.精神分裂癥與抑郁癥兇殺行為相關(guān)因素分析[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)雜志,2008,20(4):288-289

[7]于曉東,江明君,尚慶娟,等.精神分裂癥患者的犯罪學(xué)特征與刑事責(zé)任能力的關(guān)系[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志,2006,21(2):91-93

[8]韓臣柏,林紅,黃云,等.司法精神病責(zé)任能力評(píng)定20年變遷[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志,1999,25(6):330-332

[9]劉雙臣.鑒定結(jié)論的法律地位與評(píng)價(jià)[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2009,17(9):1151-1152

[10]姚付新,劉雙臣,孫德江,等.首發(fā)精神分裂癥兇殺行為的司法鑒定[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2012,20(2):165-167