[摘 要]近年來，我國石化行業(yè)不斷發(fā)生并購活動，但是目前國內(nèi)對并購績效的研究多數(shù)仍停留在短期績效的影響上。本文在對動態(tài)能力及并購績效的理論研究基礎(chǔ)之上，選取了2000年~2006年間我國石油化工行業(yè)上市公司發(fā)生的36項并購活動作為研究樣本，從動態(tài)能力視角選取了反映石化企業(yè)并購績效的8個財務(wù)指標(biāo)，采用會計研究法，運用因子分析法和配對樣本T檢驗等統(tǒng)計方法，分別對并購前后四年和六年時間窗的樣本公司績效進(jìn)行了實證研究。

[關(guān)鍵詞]并購績效 動態(tài)能力 因子分析法 配對樣本T檢驗

隨著經(jīng)濟(jì)全球化腳步的不斷加快，我國石油化工企業(yè)面臨的國際競爭形勢也日益嚴(yán)峻，僅僅依靠企業(yè)內(nèi)部資源的緩慢積累來贏取競爭優(yōu)勢，明顯會阻礙企業(yè)的發(fā)展。各大石化企業(yè)紛紛通過并購、重組等方式較快的獲取企業(yè)外部資源，以求在市場競爭中取得優(yōu)勢。如何評價并購活動效應(yīng)的獲取，也隨之成為關(guān)注的焦點。然而，傳統(tǒng)的短期績效評價方法往往無法從總體上真實反映并購活動的績效，甚至?xí)`導(dǎo)管理層對于并購策略的判斷。本文將2000年~2006年間我國石化行業(yè)上市公司發(fā)生的36項并購活動作為研究對象，從動態(tài)能力視角選取了反映石化企業(yè)并購績效的8個財務(wù)指標(biāo)，運用因子分析法和配對樣本T檢驗等統(tǒng)計方法，分別以四年和六年為時間窗，對并購績效進(jìn)行綜合評價。

一、 樣本數(shù)據(jù)

本文選取的樣本數(shù)據(jù)來源于CCER數(shù)據(jù)庫，根據(jù)GICS行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，搜集范圍在2000年~2006年的我國石油化工行業(yè)上市公司，并從上市公司年報中選取財務(wù)指標(biāo)。并購發(fā)生年份為基年，以0表示基年，并購行為發(fā)生的前一年以-1表示，并購行為發(fā)生的后四年分別表示為+1，+2，+3，+4。

二、績效評價指標(biāo)體系

基于動態(tài)能力的角度，對石油化工企業(yè)并購績效進(jìn)行分析評價，首先要看其經(jīng)過并購后企業(yè)所擁有或獲取的資源是否得到了有效整合，即是否通過并購強化了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和資產(chǎn)管理能力。同時，石化行業(yè)具有產(chǎn)業(yè)鏈條結(jié)構(gòu)明顯、業(yè)務(wù)專業(yè)化程度高等特點，考察石化企業(yè)的并購活動是否取得成功，關(guān)鍵還要看其在經(jīng)過并購整合后主營業(yè)務(wù)范圍是否得到鞏固、拓展，以及主營業(yè)務(wù)盈利能力是否得到有效提升。綜合考慮以上因素，本文選取了總資產(chǎn)增長率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、凈利潤增長率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、主營業(yè)務(wù)鮮明率、主營業(yè)務(wù)利潤率、每股收益8個財務(wù)指標(biāo)來反映我國石油化工企業(yè)的并購績效。

三、實證研究的過程分析

本文采用因子分析法對樣本公司并購前后的8個指標(biāo)按四年時間窗分別進(jìn)行因子分析。以樣本公司并購后二年的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析為例，其他各年的財務(wù)數(shù)據(jù)的綜合得分模型的計算步驟從略。

1.運用SPSS13.0版本軟件對并購后二年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，結(jié)果如下：

(1)輸出各變量的相關(guān)系數(shù)矩陣（Correlation Matrix），相關(guān)系數(shù)的單側(cè)顯著性水平（Sig.1-tailed），相關(guān)系數(shù)矩陣行列式（Determinant）的值；并購后二年的Determinant值是0.097。

(2)KMO and Bartlett’s Test；該年度的KMO測試值為0.626，大于0.5，表示適合做因子分析。Bartlett’s Test檢驗值為73.374，自由度為28，顯著性水平P（Sig.-0.000）<0.05，變量的相關(guān)程度較高，通過了Bartlett檢驗。

(3)通過使用主成分分析法來提取出綜合因子；經(jīng)分析，8個變量中最小的共同度也達(dá)到了0.601，說明變量空間轉(zhuǎn)化為因子空間時，保留了比較多的信息，因子分析的效果是顯著的。

(4)總方差解釋；四個主因子的方差貢獻(xiàn)率分別為0.2770、 0.2430、0.1413、0.1375；它們所反映的信息量已經(jīng)達(dá)到了總體信息量的79.884%（大于70%）。因此可以認(rèn)為，用這4個主因子就足以獲取原始財務(wù)指標(biāo)的信息。

(5)特征值碎石圖（Screet Plot）；從下圖中可以看出，前4個因子的散點均位于陡坡上，而后面因子相對趨于平緩。

(6)因子旋轉(zhuǎn)；通過對旋轉(zhuǎn)前后的因子載荷矩陣表進(jìn)行對比，可以看出因子1主要由變量凈利潤增長率，每股收益，主營業(yè)務(wù)收入增長率，主營業(yè)務(wù)利潤率決定；因子2主要由應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率決定；因子3主要由主營業(yè)務(wù)鮮明率決定；因子4則主要由總資產(chǎn)增長率決定。

(7)因子得分函數(shù)系數(shù)矩陣；據(jù)此可以直接寫出各公因子的表達(dá)式。

(8)公因子的協(xié)方差矩陣；經(jīng)檢驗，因子得分的協(xié)方差矩陣為單位矩陣，說明提取的四個公因子之間是不相關(guān)的。

(9)根據(jù)提取的四個公共因子，計算出因子得分，再綜合因子得分和方差貢獻(xiàn)率，得出綜合得分函數(shù)：

同理，可以得出另外三年的綜合得分函數(shù)：

并購當(dāng)年：

并購前一年：

并購后一年：

(10)計算績效綜合得分，如表1所示：

表1 樣本公司的綜合評價得分相關(guān)信息

2.并購前后（四年時間窗）綜合得分的比較分析

從表1可以看出，并購當(dāng)年有93.1%的上市公司通過并購提升了績效；并購后一年上升的比例有86.21%，并購后二年上升的比例有68.97%。通過對綜合得分均值的變化趨勢進(jìn)行對比，可以看出：樣本公司在發(fā)生并購當(dāng)年的績效的綜合得分均值比前一年有了顯著上升，并購后兩年的績效的綜合得分比并購當(dāng)年和并購后一年也有明顯上升。這就說明并購后公司績效得到了改善。但是這種影響是否顯著，還需要通過配對樣本T檢驗法來進(jìn)行相關(guān)性和顯著性檢驗。

根據(jù)以上六個函數(shù)計算出各樣本公司并購前后相應(yīng)年份的績效綜合得分，見表2：

從表2可以看出，并購當(dāng)年有94.74%的上市公司提升了績效；并購后一年上升的比例有73.68%，并購后兩年上升的比例為47.37%，并購后三年和四年上升的比例分別為57.89%和35.26%。通過對六年時間窗的綜合得分均值的變化趨勢進(jìn)行對比，可以看出，樣本公司在發(fā)生并購當(dāng)年的績效綜合得分均值與并購前一年相比有所上升；而并購后兩年的績效綜合得分，相比于并購當(dāng)年和并購后一年，先有緩慢上升，后有明顯下降的趨勢，尤其是第四年，出現(xiàn)了顯著下降。這說明并購后公司績效在整體上并未得到顯著改善。

四、小結(jié)

從四年時間窗來看，樣本公司并購績效呈現(xiàn)出先顯著上升后逐步變緩的現(xiàn)象；然而，從六年時間窗來看，樣本公司并購績效呈現(xiàn)出明顯的先上升后下降的趨勢，尤其是并購后四年的績效出現(xiàn)了明顯的下降趨勢，甚至下降到了并購前一年的水平。因而，從整體上看，我國石油化工企業(yè)的并購活動在一定程度上改善了企業(yè)績效，但從較長的時間窗來看，并不具有統(tǒng)計上的顯著性。

參考文獻(xiàn)：

[1]方錫華.國外石油企業(yè)并購與競爭[J].中國市場，2005，39

[2]李善民·中國上市公司并購的長期績效-基于證券市場的研究[J].中山大學(xué)學(xué)報，2005，5

[3]王益寶，祝小慧·企業(yè)動態(tài)能力理論評述[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，2010，6

[4]李永寬·動態(tài)能力對企業(yè)績效影響的理論回顧[J].管理觀察，2010，7